4. классовая война

Здесь необходимо провести различие, которое слишком часто игнорируется. Коллективизация означает ведение общих дел человечества под общим контролем, ответственным перед всем сообществом. Это означает подавление принципа «поступай как тебе заблагорассудится» в социальных и экономических делах точно так же, как и в международных. Это означает полное искоренение погони за прибылью и любых средств, с помощью которых люди ухитряются паразитировать на своих собратьях. Это практическая реализация братства людей через общий контроль. Это означает только это и не более того.

Необходимую природу этого контроля, способы его достижения и поддержания еще предстоит обсудить.

Ранние формы социализма были попытками продумать и опробовать коллективистские системы. Но с появлением марксизма более широкая идея коллективизма переплелась с более мелким, вечным конфликтом людей в любой нерегулируемой социальной системе за то, чтобы взять верх друг над другом. Это продолжалось на протяжении веков. Богатым, могущественным в целом, более умным и жадным все сходило с рук, и они потели, угнетали, порабощали, покупали и разочаровывали менее умных, менее жадных и неосторожных. Имущие в каждом поколении всегда брали верх над неимущими, а неимущие всегда возмущались лишениями, связанными с их невыгодным положением.

Так оно есть, и так было всегда в неколлективизированном мире. Горький плач экспроприированного человека эхом отдается из глубины веков в древнем Египте и у еврейских пророков, осуждающих тех, кто калечит лица бедных. Временами неимущие были настолько необразованны, настолько беспомощно распределены среди своих более успешных собратьев, что были неспособны к социальным беспорядкам, но всякий раз, когда такие события, как плантации или фабрики, рабочая сила, скопление людей в портовых городах, роспуск армий, голод и так далее, объединяли массы людей, оказавшихся в одинаковом невыгодном положении, их индивидуальные обиды сливались воедино и становились общим негодованием. Открылись страдания, лежащие в основе человеческого общества. Имущие обнаружили, что на них обрушился возмущенный, мстительный бунт.

Давайте отметим, что эти восстания неимущих на протяжении веков иногда были очень разрушительными, но неизменно им не удавалось внести какие-либо фундаментальные изменения в эту старую-престарую историю о том, как одерживать и не одерживать верх. Иногда неимущие пугали или иным образом побуждали имущих к более достойному поведению. Часто неимущие находили Защитника, который пришел к власти благодаря их неправоте. Затем сжигали скирды или замки. Аристократов гильотинировали, а их головы насаживали на образцовые пики. Такие бури проходили, и когда они проходили, для всех практических целей снова возвращался старый порядок; новые люди, но старое неравенство. Возвращение неизбежно, с незначительными изменениями во внешности и фразеологии, в условиях неколлективного социального порядка.

Следует отметить, что в незапланированной борьбе человеческой жизни на протяжении столетий конно-пешего периода эти постоянно повторяющиеся столкновения проигравших с победителями ни разу не привели к какому-либо постоянному улучшению общей участи или сильно не изменили черты человеческого сообщества. Ни разу.

Неимущие никогда не обладали достаточным интеллектом и способностями, а имущие никогда не обладали совестью, чтобы постоянно менять правила игры. Восстания рабов, крестьянские бунты, бунты пролетариата всегда были приступами ярости, острой социальной лихорадкой, которая прошла. Факт остается фактом: история не дает оснований предполагать, что неимущие, рассматриваемые в целом, обладают какими-либо резервами директивных и административных способностей и бескорыстной преданности, превосходящими резервы более успешных классов. Ни с моральной, ни с интеллектуальной точки зрения нет никаких оснований считать их лучше.

Многие потенциально способные люди могут упустить образование и возможности; они могут не быть неполноценными по своей сути, но, тем не менее, они искалечены, недееспособны и их подавляют. Они избалованы. Многие особо одаренные люди могут не суметь “преуспеть” в суетливом, конкурентном, жадном мире и поэтому впасть в бедность и в сбитый с толку, ограниченный образ жизни обычных людей, но они тоже являются исключениями. Идея о правомочном пролетариате, готовом взять всё в свои руки, — это мечта.

Поскольку коллективистская идея развилась из первоначальных положений социализма, более здравомыслящие мыслители отбросили эту вековую горечь имущих и неимущих на их надлежащее место как часть, как наиболее прискорбную часть, но всё же только как часть огромной растраты человеческих ресурсов, к которой привела их беспорядочная эксплуатация. В свете текущих событий они всё яснее осознают, что необходимость и возможность остановить это расточительство путем всемирной коллективизации становятся всё более возможными и в то же время настоятельными. У них не было никаких иллюзий относительно образования и освобождения, которые необходимы для достижения этой цели. Ими двигали не столько моральные побуждения, сентиментальная жалость и так далее, достойные восхищения, но тщетные мотивы, сколько сильное интеллектуальное раздражение от жизни в глупой и разрушительной системе. Они революционеры не потому, что нынешний образ жизни — это тяжелый и тиранический образ жизни, а потому, что он сверху донизу невыносимо глуп.

Но социалистическому движению к коллективизации и его поискам некой компетентной директивной организации мировых дел помешала неуклюжая инициатива марксизма с его догмой классовой войны, которая сделала больше для неверного направления и стерилизации доброй воли человека, чем любое другое неправильное представление о реальности, которое когда-либо сводило на нет человеческие усилия.

Маркс видел мир из исследования и через туман огромных амбиций. Он купался в текущих идеологиях своего времени и поэтому разделял преобладающее социалистическое стремление к коллективизации. Но пока его более здравомыслящие современники изучали средства и цели, он перескочил от весьма несовершенного понимания профсоюзного движения в Британии к самым смелым обобщениям о социальном процессе. Он изобрел и противопоставил два фантома. Одним была капиталистическая система, другим — рабочий.

На земле никогда не было ничего, что можно было бы правильно назвать капиталистической системой. Что было проблемой с его миром, так это, очевидно, полное отсутствие в нем системы. Социалисты ощупью продвигались к открытию и установлению мировой системы.

Имущие нашего периода были и остаются фантастическим сборищем людей, наследующих или добивающихся своей власти и влияния самыми разнообразными средствами и методами. У них не было и нет ничего от межпородной социальной солидарности, присущей даже феодальной аристократии или индийской касте. Но Маркс, глядя скорее в свое внутреннее сознание, чем на какую-либо конкретную реальность, развил эту чудовищную “систему” справа от себя. Затем повернулся к ней, все еще пристально глядя в этот вакуум, он обнаружил, что слева пролетарии неуклонно экспроприируются и становятся классово сознательными. В реальности они были так же бесконечно разнообразны, как и люди, стоявшие на вершине борьбы; в реальности, но не в сознании коммунистического провидца. Там они быстро консолидировались.

Итак, пока другие люди трудились над этой гигантской проблемой коллективизации, Маркс нашел свой почти по-детски простой рецепт. Все, что вам нужно было сделать, это сказать рабочим, что они были ограблены и порабощены этой порочной “капиталистической системой”, придуманной “буржуазией”. Им нужно только “объединиться”; им “нечего терять, кроме своих цепей”. Порочная капиталистическая система должна была быть свергнута с определенной мстительной ликвидацией “капиталистов” в целом и “буржуазии” в частности, и наступило бы тысячелетие под чисто рабочим контролем, который Ленин позже должен был воплотить во фразе сверхтеологической тайны: “диктатура пролетариата”. Пролетариям ничему не нужно учиться, ничего не планировать; они правы и добры по своей природе; они просто возьмут верх. Бесконечно разнообразные зависть, ненависть и негодование неимущих должны были слиться в мощный творческий порыв. Вся добродетель заключалась в них; все зло — в тех, кто сделал их лучше. Одна хорошая вещь была в этом новом: доктрина классовой войны прививала рабочим столь необходимое братство, но это уравновешивалось организацией классовой ненависти. Так началась великая пропаганда классовой войны с этими чудовищными фальсификациями очевидных фактов. Коллективизация была бы не столько организована, сколько появилась бы волшебным образом, когда инкуб капитализма и все эти раздражающе зажиточные люди были бы сняты с великой пролетарской души.

Маркс был человеком, неспособным в денежных вопросах, и его очень беспокоили счета торговцев. Более того, он лелеял абсурдные претензии на аристократизм. Следствием этого стало то, что он сочинял романы о прекрасной жизни Средневековья, как если бы он был другим Беллоком, и концентрировал свою враждебность по отношению к “буржуазии”, которую он сделал ответственной за все те великие разрушительные силы в человеческом обществе, которые мы рассматривали. Лорд Бэкон, маркиз Вустерский, Карл Второй и Королевское общество, такие люди, как Кавендиш, Джоуль и Ватт, например, - все они стали “буржуа” в его воспаленном воображении. “За свое правление, длившееся всего лишь столетие, - писал он в "Манифесте коммунистической партии", - буржуазия создала более мощные, колоссальные производственные силы, чем все предыдущие поколения вместе взятые.... Какие предыдущие поколения имели самые отдаленные подозрения, что такие производительные силы дремлют в. в утробах ассоциированного труда...

“В утробах ассоциированного труда!” (Боже мой, что за фраза!) Промышленная революция, которая была следствием механической революции, рассматривается как ее причина. Можно ли более полно запутать факты?

И снова: “... буржуазная система больше не в состоянии справляться с обилием создаваемого ею богатства. Как буржуазия преодолевает эти кризисы? С одной стороны, путем принудительного уничтожения определенного количества производительных сил; с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более тщательной эксплуатации старых. С какими результатами? В результате прокладывается путь к более масштабным и более разрушительным кризисам и уменьшается способность предотвращать такие кризисы.

“Оружие” (Оружие! Как этот седовласый джентльмен с огромной бородой обожал изображения военных!) “с помощью которых буржуазия свергла феодализм, теперь они оборачиваются против самой буржуазии.

“Но буржуазия не только выковала оружие, которое убьет ее; она также породила людей, которые будут использовать это оружие — современных рабочих, пролетариев”.

И вот они здесь, серп и молот в руках, выпяченная грудь, гордая, величественная, командующая, как в Манифесте. Но пойдите и поищите их сами на улицах. Пойдите и посмотрите на них в России.

Даже для 1848 года это не является интеллектуальным социальным анализом. Это излияние человека с буквой "б" в шляпе, ненавистной буржуазии, человека с определенным видением, некритичного к собственным подсознательным предрассудкам, но достаточно проницательного, чтобы понимать, насколько велика движущая сила ненависти и комплекса превосходства. Достаточно проницательный, чтобы использовать ненависть, и достаточно ожесточенный, чтобы ненавидеть. Пусть кто-нибудь прочтет этот "Коммунистический манифест" и подумает, кто мог бы разделить эту ненависть или даже получить все это, если бы Маркс не был сыном раввина. Прочтите "Евреи для буржуазии", и "Манифест" станет чистым нацистским учением образца 1933-1938 годов.

В таком изложении основная ложность марксистского предположения очевидна. Но это одна из странных распространенных слабостей человеческого разума — некритично относиться к первичным допущениям и заглушать любое исследование их обоснованности вторичной разработкой, техническими деталями и общепринятыми формулами. Большинство наших систем верований покоятся на прогнивших основах, и обычно эти основы делаются священными, чтобы уберечь их от нападок. Они становятся догмами в своего рода святая святых. Возмутительно невежливо говорить: «Но это же бессмыслица». Защитники всех догматических религий приходят в ярость и негодование, когда кто-то касается абсурдности их основ. Особенно если кто-то смеется. Это богохульство.

Такое уклонение от фундаментальной критики представляет собой одну из величайших опасностей для любого общего человеческого понимания. Марксизм не является исключением из универсальной тенденции. Капиталистическая система должна быть реальной системой, буржуазия — организованным заговором против рабочих, и каждый человеческий конфликт повсюду должен быть аспектом классовой войны, иначе они не смогут с вами разговаривать. Они не станут вас слушать. Ни разу не было предпринято попытки ответить на простые вещи, которые я говорю о них на протяжении трети века. Всё, что не на их языке, стекает с их сознания, как вода со спины утки. Даже Ленин — безусловно, самый тонкий ум в истории коммунизма — не избежал этой ловушки, и когда я разговаривал с ним в Москве в 1920 году, он, казалось, был совершенно неспособен осознать, что жестокий конфликт, происходящий в Ирландии между католическими националистами и протестантским гарнизоном, не был его священным восстанием пролетариата в самом разгаре.

Сегодня существует довольно много писателей, и среди них есть люди науки, которые должны, чтобы лучше мыслить, торжественно разрабатывают псевдофилософию науки и общества на глубоко похороненных, но совершенно бессмысленных основах, заложенных Марксом. Месяц за месяцем Книжный клуб трудолюбивых левых изливает новую книгу в умы своих приверженцев, чтобы поддержать их ментальные привычки и обезопасить их от гнилостного влияния неортодоксальной литературы. Несомненно, за этим последует Партийный указатель запрещенных книг. Лице профессора искренне восхищались собственной замечательной изобретательностью, читают лекции и дискуссии и даже выпускают серьезные на вид тома о превосходстве марксистской физики и марксистских исследований над неразвитой деятельностью человеческого разума. С ними стараешься не быть грубым, но трудно поверить, что они намеренно не валяют дурака со своими мозгами. Или у них есть ощущение, что революционный коммунизм впереди, и они делают всё возможное, чтобы рационализировать его с оглядкой на грядущие красные дни?

Здесь я не могу подробно останавливаться на истории возникновения и разложения марксизма в России. Это подтверждает во всех деталях мое утверждение о том, что идея классовой войны является запутыванием и извращением мирового стремления к мировому коллективизму, изнуряющей болезнью космополитического социализма. В общих чертах она была изложена следующим образом: общая история всех восстаний в Убежищах с начала истории. Россия в тени продемонстрировала огромную неэффективность и медленно скатилась к России во тьме. Его плеяда компетентных прорабов, менеджеров, организаторов и так далее разработала сложнейшую систему самозащиты от критики, они саботировали друг друга, они интриговали друг против друга. Квинтэссенцию всего этого вы можете прочитать в книге Литтлпейджа «В поисках советского золота». И, как и любое другое восстание неимущих с незапамятных времен, поклонение героям овладело восставшими массами. Появился неизбежный Чемпион. Они сбегают от царя и через двадцать лет поклоняются Сталину, по происхождению довольно честному, неоригинальному, амбициозному революционеру, склонному к жестокости в целях самозащиты и раздуваемому лестью в адрес его нынешней квазибожественной автократии. Цикл завершается сам собой, и мы видим, что, как и в любой другой чисто повстанческой революции, ничего не изменилось; множество людей было ликвидировано, и множество других людей заменили их, и Россия, кажется, возвращается к точке, с которой она началась, к патриотическому абсолютизму сомнительной эффективности и расплывчатых, неисчислимых целей. Я верю, что Сталин честен и доброжелателен в своих намерениях, он просто и недвусмысленно верит в коллективизм, он все еще находится под впечатлением, что он делает хорошее для России и стран, входящих в сферу ее влияния, и он самодовольно нетерпим к критике или оппозиции. Его преемник может не обладать такой же бескорыстностью.

Но я написал достаточно, чтобы стало ясно, почему мы должны полностью отделить коллективизацию в нашем сознании от классовой войны. Давайте больше не будем тратить время на зрелище марксиста, ставящего телегу впереди лошади и привязывающего себя сбруей. Мы должны выбросить из головы все это пролетарское искажение дела и заново приступить к проблеме того, «как реализовать новые и беспрецедентные возможности мировой коллективизации, которые открылись перед миром за последние сто лет». Это новая история. Совершенно иная история.

Мы, люди, сталкиваемся с гигантскими силами, которые либо полностью уничтожат наш вид, либо поднимут его на совершенно беспрецедентный уровень могущества и благополучия. Эти силы необходимо контролировать, иначе мы будем уничтожены. Но при грамотном управлении они могут покончить с тяжелым трудом, они могут покончить с бедностью, они могут покончить с рабством — единственным надежным способом сделать эти вещи ненужными. Коммунизм классовой войны имел возможность реализовать все это, но ему не удалось этого добиться. Пока что он лишь заменил одна автократическая Россия за другой. Россия, как и весь остальной мир, по-прежнему сталкивается с проблемой компетентного управления коллективной системой. Она ее не решила.

Диктатура пролетариата потерпела неудачу у нас. Мы должны искать возможности контроля в отцовских направлениях. Можно ли их найти?