Преамбула.
Церковь поведение людей, угодное Богу, сводит к заповедям, которые будто бы Яхве начертал Моисею на скрижалях, во время его сокровенной беседы с ним. И можно согласиться с тем, что в мрачной темноте Средневековья эти заповеди могли быть ограничителями низменных побуждений человека. Однако…
Во-первых, как сегодня уже можно утверждать уверенно, Церковь сама опустила в Темноту ту Ойкумену, до которой могла добраться. Ибо сама же потом и вернула людям в эпоху Ренессанса часть их прошлых Знаний, которые она посчитала безопасными для себя, но необходимыми Проекту для захвата стратегически выгодного положения в условиях невозможности дальнейшего торможения Рынка. А о том, что Знания у людей до этого имелись, свидетельствуют как артефакты, добытые археологией, так и заимствование части Знаний европейцами у арабов, которые приняли ислам позднее Европы, и он еще не успел опустить Темноту и на них. Поэтому у части Знаний имелась частичка «ал-», свидетельствующая об этом заимствовании: ал-химия, ал-гебра…
Во-вторых, эти скрижали, где Яхве начертал нормы Морали, сегодня увидеть не может никто, и мы вынуждены принимать на ВЕРУ утверждения авторов или компиляторов Библии, что они когда-то существовали, и что Моисей, действительно беседовал с богом, называвшим себя Яхве, а не с тем, образ которого представляли себе люди, ожидавшие возвращения Моисея, и под горой, по Библии, соорудившие «золотого Тельца». Еще с бОльшим трудом верится, что Моисей в одиночку смог спустить с горы эти каменные скрижали…
В-третьих, Церковь, навязывая людям 10 заповедей, перечисленные в Библии как бы для всего человечества, утаивает, что в ней имеются отдельные заповеди для «бого»избранных. В Библии между тем имеются повторения разных сюжетов, изложенных по-разному, что уже говорит о неодномоментности ее написания. Думаю, нет необходимости доказывать, что эти заповеди для «бого»избранных не совпадают с общими?! Ну и, конечно, эти заповеди для «бого»избранных не обособлены в тексте бросающимся в глаза способом, как это сделано с декалогом. Ведь вы наверняка хотя бы слышали о кашруте, например, или уж хотя бы о кошерной пище для евреев.
Но что способно удивить, так это то, что в начальную эпоху христианства, когда Ветхий Завет (Танах) еще был запретен для рядовых христиан, этот декалог, коего нет в Евангелиях, Церковь уже внедряла правилами поведения именно для людей, называющих себя христианами, хотя и о Евангелиях эти люди узнавали только со слов попов, потому что грамотность всем, кроме себя, Церковь запретила. И сегодня уже археологи и прочие изыскатели древностей находят доказательства добиблейской грамотности у людей Европы, а исТорики делают всё, чтобы их сокрыть, ибо человечество во всем может быть облагодетельствованно только «бого»избранными, и в частности – Церковью!
Таким образом, мы или продолжаем ВЕРИТЬ попам Церкви на слово, будто бы только им известно, что именно угодно Богу, или, используя современные Знания о ПриРоде, которая вряд ли могла бы столько времени существовать и развиваться вопреки его ПроМыслу, самим попытаться разобраться в этом вопросе. И да простят меня верующие в то, что мы на Земле уже пятая цивилизация, и их ВЕРА – тоже не Наука, поэтому к разным альтернативам официоза я буду обращаться только, ежели под ними имеется что-то помимо Веры.
I. 1.
Евангельский Христос нигде не останавливался на фундаменте неживой ПриРоды. О том что «В начале было слово…» нам сообщил не Христос, а евангелист Иоанн. И, судя по всему, он это осознание взял из добиблейского миропонимания. Его Евангелия вообще стоят как бы особняком от остальных Евангелий, канонизированных павлианской Церковью имени Христа, и некоторые понятия в них вызывают удивление: как Церковь, анафематствующая гнозис, допустила такой отход от духа Танаха?! Думается, это сделано для вовлечения в религию людей, непричастных к иудаизму, и одновременно создавало почву для появления ересей с точки зрения официоза, ибо: «разделяй и властвуй».
Поскольку я уже достаточно много текстов написал про то, что Наука свое объяснение неживой ПриРоды пристраивает подтяжками к спадающим штанишкам Библии, то здесь остановлюсь на этом очень кратко. Во-первых, нам с помощью физики пытаются внушить, что Яхве вытащил Мир из Пустоты, так как для легитимации именем Бога-ТВоРца «бого»избранности в обществе, Яхве, его ПОДменяющий, не должен иметь конкурентов, способных оспорить его (Яхве) первородство. Однако, если по физике: «Поле – это особый вид Материи», то Пространство, где присутствует Материя (пусть и особая), Пустотой быть не может. Так что Пустота нужна теологам, а не физикам, которым те и поставили задачу: опустить Мир в Пустоту, что действительно гениально и сделал Эйнштейн, геометрией выкинув из рассмотрения Абсолют, заявив, что в Мире все относительно. Хотя сама относительность никак не мешает существовать Абсолюту. О нем просто перестали упоминать! А физики присутствие этой самой особой Материи закамуфлировали термином «физический вакуум», который для обывателя ассоциируется только со словом вакуум, что и означает Пустота! А вот Эфир или иное прозвище Среды, представляющей эту самую Материю, выкинул на помойку Эйнштейн.
Вообще-то мне ученые, которые вроде бы образованные люди, но работающие в интересах Пропаганды, напоминают маленьких детей возраста двух-трех лет, которые тоже, узнав или придумав название явлению, думают, что им уже все стало понятно, и они этим пониманием щедро делятся со сверстниками и даже со взрослыми людьми. Есть по этому поводу один информативный анекдот, хотя и не совсем приличного содержания. Так, возвращается сын из садика и молвит: вот вы здесь сидите и не знаете, что писька-то, оказывается, … (членом) называется!!!
Вот и ученые придумали мудреное название бомбе, что «Большим взрывом» взорвалась – сингулярность… И направо, и налево, этим «знанием» всем хвастают! А вот объяснить толково, чем сингулярность от первоСреды отличается, им не удается, ведь писька как раньше пИсала, так и продолжает это делать, не смотря на смену названия.
Пришлось абстрагироваться геометрией, благо в школе не все ее хорошо усвоили. Но геометрия – это лишь графическая иллюстрация математических формул. Она понятна, когда график двумерный (Y от X), а когда приходится оперировать одиннадцатью измерениями, то и не каждый математик такое вообразить сможет. А вот самой физики, то есть ПриРоды, в этом отображении нет совсем – одна геометрия!
Ибо все упирается в ПриРоду Вещества. Не хочу будить в вас скепсиса в отношении планетарной модели атома даже со всеми ее переодеваниями, однако, если придерживаться официоза, то Вещество представляет собой микроскопические ядрышки (атомов) со всех сторон окруженные огромным пространством Пустоты. Правда, официозу пришлось часть этого Пространства отдать на орбитали электронов, которые у него и не частицы, и не волна, а «неведома зверушка», ибо непонятно как размазана по пространству орбитали. А не будь этой «зверушки», официозу было бы не объяснить, почему Пустота не проходит сквозь Пустоту, и вы сидите сейчас в кресле или на стуле, а не провалились в тартарары.
А мне это понимание понадобилось, чтобы хоть как-то физически подобраться к пониманию сингулярности. Математически сингулярность представляет собой геометрию, собранную в точку, если, не рассусоливая, отобразить суть понятия. Тогда, собственно, Пустоту в Пустоте можно сжать до сколь угодно малого объема и получим точку! Но вот жидкость уже практически не сжимаема, то есть с ростом давления объем изменяется незначительно. Что-то этому мешает, и это точно не Пустота! И любой газ сжимается до состояния жидкости, после чего становится тоже несжимаем. Про сжимаемость ТВеРди я уже не говорю! А теперь соберите все звезды и планеты Вселенной в одну Точку, чтобы получить сингулярность…
Конечно, у Эйнштейна и его последышей искривляется геометрия, и Масса сама по себе создает невероятное давление, ибо больше-то ему в Пустоте взяться просто НЕОТКУДА. Вот только не надо рассказывать сказки про черные и белые дыры, этим явлениям вполне можно сопоставить иные физические закономерности без искривления геометрии. И Науке известны космические физические Тела, обладающие массой, но не проявляющие тяготения. Ибо у Ньютона масса – это коэффициент пропорциональности ускорения, приданного Телу некоей Силой. Она константна размеру и материалу Тела, соответствуя его Весу. Это уже позднее массу наделили самостью, так, впрочем, и не определив ее физической сути, а уже Эйнштейн поставил ее в центр геометрии. Отсюда, сама Масса с точки зрения физики такая же вещь в себе, как и сингулярность, и электромагнетизм, и многое другое, нашедшее отражение в математических формулах, но утаивающее свою ПриРоду. Разумеется, такое отсутствие тяготения у массы, в отличие от черных дыр, не афишируется. А «белые дыры» и вообще пока вроде бы не обнаружены. Но в этом, конечно, не нам разбираться. Нам же достаточно понять, что «Пропаганда физики» нам пудрит мозги в пользу Пустоты, ибо она необходима Библии, но не физике, что в переводе и должно означать – ПриРода.
Во-вторых, нам сЛУЧайность (в русском: от =с-ЛУЧом (Ра), несущим информацию от Абсолюта в Мир, то есть – закономерность) ПОДменяют спонтанностью, стохастичностью, которая в материализме, ПОДменившем религию, должна замещать капризный произВОЛ (опять же в русском: от =ВоЛос = ВеЛес = ВЛас-(ть)) Яхве в явлениях, требующих развития, то есть – эволюции.
В-третьих, выявление Причинно-Следственных связей, лежащих в фундаменте Мира, официоз ПОДменяет «математическим формализмом» в закономерностях изменения Свойств. И все это делается только с целью неприкосновенности библейской парадигмы, ибо все теории, от нее отступающие, «лже»-комиссиями – современной научной инквизицией – сразу же объявляются маргинальными.
Не лучше положение и в биологии, ибо она наследует все те предвзятости, что имели место в физике, и добавляет к ним свои. Так, на словах она признает эволюцию, но в основу ее кладет все ту же спонтанность, замещающую каприз произВОЛа Яхве, чисто механистически трактуя отбор, подсмотренный Дарвином у селекционеров.
И при этом, она же, будто бы признавая эволюцию, однозначно отрицает ее в отношении СоЗнания и нервной системы в целом, сводя ее деятельность к механическим триггерам и проводочкам, несущим ля****рический ОДНОбитовый сигнал исполнительным органам. Это нужно, чтобы выставить мыслительный аппарат человека компьютером, интерфейс которого подразумевается в руках Яхве, но который пользуется им лишь изредка, внося в базовые программы (инстинкты и рефлексы) необходимые ему корректировки.
Любая Аналогия имеет право на применение в исследовании Явления, но только если она осознается Аналогией, а не ПОДменяет его ПриРодную Сущность. То есть, применять электромагнитную фиксацию и инициацию метаболизма нейронов приборами не только можно, но и нужно, однако превращать Живую клетку в механистический триггер – это уже преднамеренная ПОДмена, не осознавать которую люди, называющие себя биологами, не имеют права! Иначе, такой ПОДменой они сами слагают с себя полномочия исследователей Живой (от Био – Жизнь) ПриРоды.
Но вот Роджер Пенроуз, ни разу не биолог, зато известный физик и математик с мировым именем, утверждает, что Мысль не подчиняется алгоритмам, а потому НЕ ВЫЧИСЛЯЕМА! И «лже»-комиссии с ходу его совместную уже с биологом Стюардом Хамероффом теорию квантового сознания причислили к маргинальным. При этом к своей аргументации для обывателей они приплетают, что квантовому компьютеру для успешных ВЫЧИСЛЕНИЙ необходим космический холод, а в биологических структурах тепло и влажно, и поэтому ВЫЧИСЛЕНИЯ там НЕвозможны. Они сами-то себя слышат?! И, хотя имеются уже и экспериментальные подтверждения влияния квантовых процессов на метаболизм клеток, в частности на фотосинтез углеводов и другие клеточные преобразования, но: ДЕРЖАТЬ и НЕ ПУЩАТЬ! То есть, хоть масло и масляное, но нам-то все равно КОМПЬЮТЕР для Яхве нужен!
Другими словами, нас намеренно загоняют в единственно допускаемую альтернативу: либо – Яхве, либо – спонтанность, а если не Яхве, то и Никто!!! И вы, надеюсь, еще не успели забыть государством внедряемый атеизм, ибо иначе у русских было невозможно искоренить их двоеверие?! Все религиозные реформы Романовых: и Никона, и Петра, и Александра II – оказались бессильны, вот и внедряли Веру в Ничто – атеизм, а в Науку – агрессивный механистический материализм, который ПОДменяет проЯвление Причинно-Следственных связей немотивированным механическим Движением Тел и Частиц макромира.
А поскольку нереальность спонтанности и дураку понятна, ибо на всю эту официозную спонтанность не хватает официозом же узаконенного ВОЗРАСТА Вселенной, то остается единственный разрешенный Причал – Яхве! Никаких других возможностей построения Мира по Чертежам мирового космического СоЗнания = Абсолюта, Науке рассматривать не разрешается, ведь для «Отца небесного», = Абсолюту, ВСЕ его дети одинаково дороги, а это значит: – прощай «бого»избранность!
Между тем, именно «бого»избранность является той самой желанной Целью библейского Проекта, ибо только она именем «Бога» позволяет одним людям эксплуатировать других! Ведь любые законы государства можно достаточно легко менять. Собственность у не «бого»избранного можно легко реквизировать, отобрать, ограбить. А вот с Богом не поспоришь! Вот поэтому мы на протяжении уже нескольких тысяч лет наблюдаем конституирование «бого»избранности весьма изощренными и разнообразными способами, начиная от Церковного помазания и коронования, через кальвинистское проИзВОЛение богатеть, до марксистского декларирования «бого»избранности пролетайриата, который должен был ее делегировать партии (части) еще более «бого»избранных вождей.
Как видим, утверждение «бого»избранности идет путем переформатирования СоЗнания людей Церковью или вождями. А поскольку вопрос СоЗнания в поведении людей играет не последнюю роль, то «значит, нам туда дорога…».
Но вот именно этот-то вопрос и является для Науки, ангажированной Библией, неподъемным априори. Ответ на этот вопрос на бытовом уровне известен всем: Со-Знание – это есть Знание Организма о своих возможностях существовать в окружающем организм Пространстве. Частица же «со» во всех русских словах означает совместность, возможно, намекая на получение этого Знания от трансцендентного источника. Причем люди понимали это еще с древности, а вот Наука даже ответить, что называть СоЗнанием, однозначно не в состоянии. И виной тут библейско-эйнштейновская Пустота, ибо современные физики обеспокоены Заботой наполнить эту Пустоту так, чтобы внешне она выглядела КАК БЫ ПУСТОЙ, как смотрится комната без мебели, а наполняющий ее воздух, как бы не замечался.
Отсюда и все теории мультивёрсов и симуляций! Конечно, все потенции можно обратить в реальность, а уж математически это выразить и совсем пустяк. ЛЮБУЮ алгебраическую и тригонометрическую функцию можно изобразить геометрией и ЛЮБУЮ геометрию можно выразить формулой. Это, по сути, любая игра в компьютере, ибо в ней программно со-существует множество сценариев, но на экран выводится единственный. И игрок совершенно не видит потенциальных вариантов сценария. Но ведь и реальность Мира тоже единственна, хотя каждая субчастица, его составляющая, характеризуется у физиков суперпозицией – множественностью собственных со-стояний.
А это означает, что существует (то есть, принципиально может быть найдена) математика, интегрирующая все возможные суперпозиции в однозначный результат. И Стивен Вольфрам попытался для такой интеграции применить теорию графов, что позволило ему, как он утверждает, получить большинство известных зависимостей макро-Мира. Но для этого требуется Пустоту наполнить чем-то способным оТВеРдиться в конечном результате! То есть, признать, что Тиамат (позднее ставшая библейской Бездной (у русских Макошь), из которой Яхве, как фокусник живого зайца из пустой шляпы, вытащил явленный Мир) появилась раньше Яхве (сконструированного из семитского же Ваала (славянского Велеса))…
В те времена, когда компилировали Библию, еще о будущей Физике даже не задумывались. Мыслили в других категориях. Все Сущности поименовывались и обожествлялись. Именно поэтому появилась потребность узаконить первородство Яхве среди других богов. Ведь само формирование единобожия проходило вовсе не одномоментно. И евреи тоже изначально имели свой Пантеон богов. И в Библии вовсе не случайно появился рассказ о том, как Иаков перекупил первородство у своего брата Исава.
В Библии вообще нет ничего случайного! Так что вовсе не случайно, что евреи больше ценят не жрецов, заведующих жертвоприношениями, а знатоков и анализаторов Торы – раввинов, которых даже освобождают от трудов земных, чтобы они имели возможность глубже вникать в ее содержание. И если к жречеству у них имеют причастность только члены двух родов: коэны и левиты, то раввином – учителем – может стать любой иудей авторитетный в познании Торы. И к этому авторитету перед принятием судьбоносного решения иудей обращается за советом. И, по сути, Талмуд есть письменный сборник наиболее авторитетных толкований, собранных ко времени своего создания, разъясняющих именно сакральный смысл изложенного в Торе.
И этот рассказ про Иакова и Исава нацеливает во всех проявлениях исТории узаконивать первородство евреев. Так Шумер «Первая цивилизация на Земле», как, вслед за Сэмуэлем Крамером, трактуют ее все исТорики, таковая потому, что именно из шумерского города Ура родом был библейский Авраам. Алфавит придумали якобы финикийцы потому, что они генетические родственники евреев и, возможно, собственно, сами предки евреев-иудеев. Ведь начало евреев, как народа, было положено десантом Ездры и Неемии из Вавилона в Палестину, как трактует Библия. Они же первыми якобы додумались до единобожия. Они же имеют гения всех времен и народов – Эйнштейна. И многое, и многое другое…
При этом я вовсе не умаляю действительных заслуг представителей этого народа, как в физике, так и в других областях поЗнаний и искусства. Правда, тут не помешало бы понимать, что будь Ломоносов крепостным, а не помором, то пешком до Науки он бы никогда не дошел, ибо его перехватили бы еще по дороге. А вот евреи нигде, и тем более в России, крепостными не были никогда! Это попутно об обиде на «черту оседлости»… Обид-то у каждого народа найдется достаточно! Но, продуктивно ли мериться ими?!
И я уверен, что большинство больших Ученых приоритетным имело исследование Мира, а только потом сопоставляли свои результаты с парадигмой Торы, и дальше: – как кому совесть подскажет. Однако, Эйнштейн – сам посредственный математик, приглашавший математиков со стороны, чтобы они под его наукообразную Сказку, высосанную из Торы, подбирали формУлы, имел целью не Мир исследовать, а устранить противоречия современной ему Науки с Торой.
И да, СоЗнание эволюционно проистекало из необходимости каждому организму ориентироваться в реалиях Мира, игнорируя все суперпозиции субчастиц. Но ведь эта реальность, выводимая на экран СоЗнания, может быть лишь однозначной, иначе бы терялся смысл самой этой эволюции!
Дело в том, что Реальность и ее проекция в нашем СоЗнании далеко не одно и то же. Сознание эволюционно настраивалось на отражение только тех реальностей, что могли влиять на существование наших физических Тел в физическом же Пространстве. Однако, является вопросом, что именно хранит в себе проекцию СоЗнания. Конечно, если принять за аксиому, что Пространство Мира трехмерно и не может быть никаким иным только потому, что таким его нам отражают в СоЗнании наши органы чувств, то остается искать хранилище СоЗнания в связях нейронов Мозга – синапсах. Ибо сами нейроны хоть формой и различаются, но метаболически взаимозаменяемы. Другими словами, искать Память внутри молекул нейронов не позволяет достаточно быстрая сменяемость этих молекул. Те же белки клетке приходится непрерывно воспроизводить на замену спонтанно расщепляющихся в водной среде клетки.
Однако, все бОльшее число физиков приходит к убеждению, что картина Мира, рисуемая нам органами чувств, не адекватна. Математика, используемая различными теориями, вслед за Эйнштейном геометризирующая физический Мир, дает для Материи достаточно большое количество степеней свободы, коими она должна обладать, чтобы иметь обнаруженные у нее Свойства. А количество степеней свободы тянет за собой и количество измерений, в которых эти степени будут иметь возможность геометрически реализоваться.
И, конечно, геометрическое представление измерений, ничем не хуже другой Математики. Отсюда и все попытки невидимые глазу измерения представить для обывателя свернутыми вовнутрь. Но ведь степени свободы тех Свойств Материи, которые и натолкнули на соответствующий термин, можно сказать, задают иные НЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ плоскости, вроде свойств электромагнетизма, например, или ядерных взаимодействий. Так что, пользуясь геометрией, не мешает учитывать сей казус, как учитывали его древние в той же вавилонской Каббале, в свойственных тому времени терминах разделяя сефироты на различные группы. Нашему человеку более наглядно и в родных терминах может продемонстрировать такое разделение «Роза Мира» Даниила Андреева.
Причем вопрос о законности объединения эйнштейновского Континуума Пространства-Времени в этом разрезе стоит достаточно остро. Имеются достаточно веские аргументы для раздела этих понятий за границей компетенций Математики. Другими словами, именно эту математическую привязку, что позволяет ОДНОЗНАЧНО решать задачи на Движение корпускулярных Тел, и констатировал Герман Минковский. То есть, в других задачах развитие Мира в Пространстве и Времени, могут быть совершенно между собой не связаны. На это указывают некоторые квантовые эксперименты. И возможно искусственно внедряемому Континууму следует помахать на прощание ручкой!
Ведь слепое следование геометрии дает физикам 5 (ПЯТЬ) интерпретаций понятия Времени! Не будем их здесь рассматривать, ибо придется зарываться в квантовую механику, отмечу лишь, что такая надуманность приводит и к вообще отрицанию Времени, как физического понятия. Дескать нет ни Будущего, ни Прошлого, а есть лишь множество застывших Настоящих, как кадры кинопленки (например, мультивёрс Эверетта), которые создают изменения только, когда пленка меняет перед нашим СоЗнанием свои Образы. И тогда, если убрать из рассмотрения кинопроектор, движущий пленку, передав его функцию нашему СоЗнанию, то Время, как кинопроектор, можно выкинуть из физики. Совсем по-Эйнштейновски!
И вы, таки, даже представить себе не можете. Оказывается, что из-за того, что результат двухщелевого эксперимента зависит от Наблюдателя, то Вторая мировая война могла возникнуть не потому, что десять лет ее готовили ради установления господства доллара в Бреттон-Вудской финансовой системе, а потому что какой-то Вася Пупкин утром встал не с той ноги и обратил свой взор на параллельный кадр мультиверса, а все человечество из-за него было вынуждено подвергать себя жестокостям войны! Нет, это покруче любой Конспирологии! Вот ведь к чему может привести гениальность Эйнштейна!
Однако, если не ПОДменять Понятия: Причину – Следствием, то исходя из того, что это СоЗнание отражает нам условия существования Организма, а не задает их через посредство Яхве, что и подразумевает официозная интерпретация результатов эксперимента, то двухщелевой эффект и объяснить можно именно Свойством СоЗнания. Это не СоЗнание Наблюдателя управляет траекторией движения частицы, которая всегда движется одинаково, а вот ВНИМАНИЕ СоЗнания Наблюдателя привлекается только к тому результату, который ожидается экспериментатором.
Примерно также, как в компьютерной игре на экран СоЗнания (монитора) из множества заложенных в программу компьютера вариантов игры выводится только тот, который перед этим готовил для себя игрок. Но ведь игрок не вмешивается в компьютерный код игры, а лишь пользуется ее результатом. Вот и мы в двухщелевом эксперименте видим лишь конечный результат, пропуская мимо СоЗнания все взаимодействия СоЗнания и Среды, очень возможно обладающей собственным СоЗнанием, которое через квантовые эффекты метаболизма проявляется в живых существах. Ведь то же зрение – это результат метаболизма, вызываемого воздействием электромагнитного излучения видимого диапазона на молекулы родопсина в глазах животного.
И разумеется, сам двухщелевой эксперимент я обсуждать не собираюсь, хотя у меня и имеются собственные соображения по данному вопросу, которые тоже находятся в рамках материализма, а вот его интерпретация и обобщение на макро-уровень именно в стиле физики Пустоты Эйнштейна вызывает недоумение, ибо приводят именно к влиянию одного случайного человека на мироощущение всех людей Планеты. Не лучше ли признать, что квантовая физика отлична от физики макро-уровня! Там, например, нет Движения в понимании макро-уровня, а, следовательно, и скорости Эйнштейна и ускорения Ньютона! Но вот причинно-следственные связи, хоть и в не макрофизических понятиях сохраняются, а значит сохраняется и понятие Времени, как промежутка длительности от Причины к Следствию, что и интегрируется в наше привычное Время! А библейская (эйнштейновская) наука специально запутывает обывателю мозги, придумывая разные параллельные Миры и сценарии развития событий в якобы симуляциях, ведь сегодня простым кликушеством заставить людей верить в различные сверхестественные Сущности, вроде Яхве, не так-то и просто – грамотные слишком!
Конечно, тут пусть разбираются физики – им на это гранты дают. А нам важно, что не отражаемые для нас измерения, в геометрическом понимании, чтобы мы их не замечали, могут иметь только сворачиваемый вовнутрь характер. А тогда для наших органов чувств несвязанные корпускулярные Тела по этим измерениям могут оказаться геометрически очень даже связанными. А это может нам говорить о том, что квантовая нелокальность, практическими результатами которой уже пользуются технологии, вовсе не означает возможность передачи информации быстрее скорости света, ведь видимые огромные расстояния между взаимодействующими частицами характерны для трехмерного Мира, а по другим (внутренним) измерениям частицы могут представлять одно Целое. И это новое Научное знание коррелирует с древними добиблейскими Знаниями о том, что в Мире ВСЕ ЕДИНО!
Мало того, антропологи пришли к однозначному выводу, что мозг человека при его эволюционировании от пещерной цивилизации уменьшается, хотя, если понимать его как компьютер, оперирующий все большим объемом знаний на этом пути от пещерного образа жизни к нашим дням, то он должен был бы увеличиваться! А в реальности – все наоборот! И вполне возможно, что это не задачи жизнеобеспечения упрощаются, как полагают антропологи, а мозг имеет совершенно иное ПриРодное предназначение, которое и действительно с появлением вспомогательных орудий имеют тенденцию к упрощению. Ведь мозгу и действительно теперь нужно координировать меньшее число и разнообразие движений скелета и скелетных мышц, а вот Память и Мысль с пещерных времен только наращивали применимость! Так может мозг, вопреки механистическому материализму официоза, не имеет никакого отношения ни к Памяти, ни к Мышлению?! О чем намекала еще Наталья Петровна Бехтерева! Может быть, эти свойства следует поискать значительно глубже поверхности?! Или как тот пьяный будем ключи искать под фонарем только потому, что там светлее?!
И гностическое: «Вначале было Слово» – вполне может означать, что и СоЗнание древними понималось, как свойство всего материального. Даже Планеты наделялись ими этим свойством. И, конечно, не отдельная песчинка обладает сознанием, но вот субатомные объекты, входящие в эту песчинку, вполне могут быть квантово связаны с этим Всеобщим СоЗнанием, которое библейский Проект нам упорно выставляет Пустотой.
При этом не помешает понимать, что так уж сложилось, что понятие «Пустоты» далеко не однозначно. Если для физика Пустота означает, что в Пространстве не имеется корпускулярных Тел, то для библейской религии Пустота должна отрицать любую субъектность, способную проЯвиться в Мире раньше Яхве. Присутствует Пустота и в некоторых восточных религиях, особенно тех, которые оформились после появления библейского Проекта, например – в буддизме. Но там Пустота несет в себе иной сакральный смысл, что-то вроде Нирваны. Однако, я не хочу еще больше запутать моего читателя неактуальной для него информацией.
При этом, если Пустота, то бишь «физический вакуум», имеет Энергию, что уже признано даже официозом, то Пустым он точно быть не может. И тут становится очень актуальным вопрос, что из себя представляет объект, который физики обзывают «Полем». Нам сегодня все уши прожужжали бозоном Хиггса, который является частицей поля Хиггса, коему все же разрешили предсуществовать остальной Материи, ибо должны же остальные субчастицы, в рамках «СТАНДАРТНОЙ теории» не имеющие собственной массы, откуда-то ею наделяться?! Стандарты, разумеется, устанавливала не ПриРода, а «лже»-комиссии, отметая все другие объяснения.
Допускаю, что жрецы Яхве, это поле Хиггса смогут сопоставить с особой Каббалистической эманацией самого Яхве. Это собственно их дело, но другого выбора у них нет! Ибо ежели с электромагнетизмом и гравитацией им удалось выкрутиться, заявив, что эти поля генерируют корпускулы, имеющие различные свойства, то вот с Хиггсом такая профанация не пройдет, ибо это Хиггс воздействует на Вещество, наделяя его массой, а не наоборот. И по большому счету в общем-то безразлично, как будет именоваться первоСреда: Макошью, Тиамат … Эфиром, морем Дирака, океаном или полем Хиггса. И если уж вам так не нравится именование Эфир, введенное в Науку Декартом, потому что оно может быть ассоциировано с богом, родившимся раньше Яхве, как вам не нравится и его философия, обзываемая картезианством, потому что, как и Ламарк ламаркизмом, декларировал неправильного бога, то используйте вместо Эфира любую абракадабру… Важно, чтобы ее не ПОДменяли Пустотой!
Однако, нас-то интересует, не как Проект будет выкручиваться, а что из себя может представлять само понятие Поля. И вот, ежели отталкиваться от многомерности Мира, то не есть ли Поле –ПроЯвление этой самой многомерности?! И бозон Хиггса – это вовсе не моментально исчезающий осколок распада двух столкнувшихся высокоскоростных протонов на БАКе, а результат энергетического смерча, вызванного их столкновением, который, как и воздушный смерч, выхватывает из Океана капли воды. Тогда бозон Хиггса вовсе не корпускула, а только порция поля Хиггса, которую эта Энергия смогла от него отделить, как и капля воды = порция Океана.
И это тем более разумное предположение, исходя из того, что сами степени свободы, о которых говорилось выше, и проистекают из взаимодействий Вещества через эти Поля. Однако, такой вывод сразу ставит крест на библейском Яхве, а потому все теории многомерности нашего Мира официозом заявляются маргинальными. Исключением (и то сомнительным!) здесь является «теория струн», ибо она может быть завязана на Каббалу. А Каббала слишком сложна для обывателя, чтобы он смог увидеть в ней антибиблейские корни, ведь Лурия Ашкенази раздвинул каббалистические премудрости, чтобы предоставить Яхве Пустоту для его фокусов. А вот «теорию торсионных полей» сами авторы теории связали с доБИБЛЕЙскими представлениями Мира, и ее судьба оказалась предопределена!
Ну а выставлять теории многомерности маргинальными Проекту позволяет внушение обывателю представлений, что измерения могут быть лишь геометрическими. И мне пришлось выше высказаться, что дополнительные измерения должны быть свернуты вовнутрь и потому, дескать, мы их не чувствуем. Этим и я спекульнул, чтобы через геометрию вывести читателя на связанность ВСЕГО с Абсолютом. Однако, еще вавилоняне знали, что геометрия тут не причем, ибо сефироты их Каббалы, которую позаимствовали у них жрецы Яхве, символизируют у них те самые степени свободы, о которых шла речь выше, но наименованные понятными человеку того времени терминами, связанными с чувственным Миром человека. Поэтому степени свободы, которыми оперирует уже современная Наука, завязаны именно на взаимодействия корпускулярных Тел: электромагнетизм, ядерные силы и прочее. А Пропаганда не устает трендеть о том, что измерения – это чистая геометрия.
И когда геометрия используется в чисто иллюстративных целях, как используются, например, схемы в электротехнике, то это может даже иметь положительный потенциал, помогая наглядно представить сложности абстрактных представлений. Но такую схему ни одному идиёту не придет в голову подключать к источнику напряжения, а вот геометрией Эйнштейна пытаются ПОДменить Реальность!
Так что, «Измерения» – это не совсем удачный термин, введенный в Науку после диверсии Эйнштейна, завязывающий многомерность на геометрию вслед за Континуумом Минковского (преподававшего математику!!!), который чисто математически закрепил взаимосвязь Движений корпускулярных Тел в трехмерном пространстве с затраченным на это временем, объединив эту действительно имеющую место взаимосвязь в некий Континуум. А вот в квантовый Мир, где нет корпускулярных Движений, данный Континуум протаскивает уже пробиблейский официоз.
Так что, в электромагнетизме преобразования Лоренца, вставленные Эйнштейном в СТО, вполне могут работать. По крайней мере, мне неизвестно их сколько-нибудь адекватной критики, но Эйнштейн НЕобоснованно распространил их и на корпускулярный Мир, ПОДменив Абсолютное поведение корпускулярных Тел в чужих формУлах его чувственными ощущениями «Наблюдателей», находящихся в различных системах отсчета, которые получают информацию об этом поведении с задержкой из-за конечности скорости света.
И да, когда Наблюдатель с Земли наблюдает за космическим объектом, учет этой иллюзии, несомненно, важен. Но этому и служат преобразования Лоренца! А вот утверждать, что близнец, улетевший в Космос, вернется моложе своего брата даже в логике Эйнштейна не имеет никакого смысла, так как и оставшийся брат, ОТНОСИТЕЛЬНО улетевшего, будет двигаться с такой же скоростью! Так что, сведение всего к геометрии понадобилось, чтобы искривить Пустоту, ибо больше-то в ней искривляться НЕЧЕМУ!
А вот абстрактные, воображаемые координаты искривляйте, как вашей душеньке угодно! Тем более, что любая геометрия достаточно легко переводится в формУлы, а формулы – в геометрию. А потому нужно только найти Математику, которая будет отражать наблюдаемые изменения Свойств и перевести это на язык геометрии, и подобие теории готово. «И кому какое дело, где мы дрожжи достаем!».
При этом я не утверждаю верность «теории торсионных полей» или «теории струн», ибо об этом судить физикам, которые не отобраны в «лже»комиссии. Другие же многомерные теории просто замалчиваются… Нет, о них Пропаганда трендит, как о Перспективе, ведь и сефироты Каббалы намекают на многомерность, но вот какую-либо конкретику широкой публике не предъявляют.
Короче, настает момент, когда Пустоту Эйнштейна придется выкинуть в помойку. И вот Джон Вайлер, один из выдающихся физиков нашего времени, цитированием которого я хочу подтвердить актуальность наполнения Пустоты, констатировал: «Никакие знания не имеют такой важности, как тот факт, что пустое пространство не является пустым. Оно наполнено самой насыщенной физикой».
А вот формулы Ученых, приспособленные Эйнштейном для своей диверсии, никакой Пустоты вовсе не требуют, ибо выводились ими из предположения существования Эфира, который можно назвать и другим именем и который, конечно же, может иметь Свойства, тогда понимаемые искаженно и, возможно, сегодня даже нуждающиеся в корректировках. Да и сама Относительность вовсе не мешает существованию Абсолюта, просто эта Относительность может не отталкиваться от печки, которая непременно есть в каждой избе, а использовать началом координат стол, стул или кровать, которые, между прочим, можно двигать по Пространству. Но ведь вся физика изобилует подобными переосмыслениями. И ничего!
С еще большей наглостью Суть извращают науки, прикасающиеся к экономике, ибо это и есть основной инструмент изъятия Собственности у населения. Они эквивалентный Обмен, который человечество изобрело как способ Обмена Продуктами, произведенными при все более возрастающем Разделении труда, ПОДменяют неэквивалентным Обманом, на чем и основывается такой способ Обмана, как спекуляция. Для этого специально стирают у народа различимость понятий Стоимости и Цены, ПОДменяя одно другим. Что позволяет спекулянтам вздувать виртуальную часть Стоимости при Продаже и занижать ее до нуля, оставляя только реальную Стоимость Продукта, при покупке.
В этом же ряду экономических «наук» стоит и марксизм. Он основан на изъятии у РАБотника ВСЕГО произведенного им Продукта в пользу Машиаха (поначалу государства), который своим произВОЛом будет решать, какую часть этого Продукта признать необходимой самому РАБотнику для прокорма себя и (возможно, если ее позволит РАБовладелец) семьи, а какую определить как прибавочную, но не абстрактную Стоимость, а часть произведенного РАБотником Продукта, присвоив ее, и распоряжаться ею по своему усмотрению. Это, конечно, позволяет Машиаху проявлять благотворительность к тем, кто ему милее. Разве не такой способ распределения господствовал в рабовладельческих формациях?!
И тот, кто сам пробовал почитать «Капитал» Маркса, легко согласится с тем, что без разжевывания Пропагандой отдельных тезисов из него, усвоить его содержание простым читателем было бы так же проблематично, как и понимание «теории» относительности Эйнштейна, которую тоже разжевывает Пропаганда, внося при этом значительные искажения, вроде «парадокса близнецов» и другие. И эта непонятливость, с точки зрения интересов Проекта – вовсе не минус подобных теоретизирований, а жирный ПЛЮС, ибо всегда можно в несоответствиях обвинить комментатора, оставив автора в категории гениальности, которую «не каждый могит понять».
А вот человечеству эти спектакли обходятся слишком дорого. Если для утверждения «Бреттон-Вудса» пришлось разыгрывать две мировые войны, то чем закончится сегодня ПОДмена Бреттон-Вудса, меняющая только внешний антураж сцены – это вопрос оченно даже антиресный! Ведь смена актеров на сцене, вовсе не меняет суть пьесы. И роль Гамлета могут играть многие актеры: гениально или не очень – но финал спектакля останется трагичным, а зритель в зале может и не знать: существовал ли когда-то Гамлет в реалии. Вот так и мы остаемся в неведении: меняются ли при всех этих трагических для нас пертурбациях истинные хозяева денег, а не исполнители их роли на сцене. И уже многим политологам приходится, обходя комичность Конспирологии, признавать, что ниточка тянется из глубокой древности, оставляя Хозяевами Мира те же рода, что являлись таковыми еще в эпоху Рима. И если мы не будем оспаривать, что короновала-то их Церковь, то вот вам и Конспирология без Конспирологии! Не нужно искать каких-то рептилоидов или зеленых человечков – достаточно вполне обычных людей, которые свою «бого»избранность, как право эксплуатировать других таких же людей, конституировали именем Бога.
И, кто пожил в Союзе, с зачатками перераспределения прибавочного Продукта через «общественные» фонды, знакомы не понаслышке. Товары и другие блага там не покупали, а доставали. Так, например, партийные «бого»избранные решали: кому дать отдельную квартиру, а кто и в коммуналке перебьется. Вот и получалось, что те, кто только приехал в Питер, не затратив своих сил ни на его восстановление после войны, ни потрудившись на его благосостояние (их в Питере объединяли термином «скобари») получали квартиры в хрущебах, и я помню, как в нашей коммуналке сменилось несколько быстроменяющихся поколений соседей из скобарей, пока мои родители не нашли способ «занести», куда надо.
Подозреваю, что скобари уже приезжали с подобным знанием так же, как сегодня приезжают мигранты, моментально получая гражданство и жилье, а вот русским чинят всяческие препоны. Так, например, мой сын, родившийся в Ленинграде, получив при этом памятную медаль, свой паспорт получил на Камчатке (Россия), после возвращения со срочной службы в российской Армии, не мог получить паспорт, доказывая чиновникам, что он не иностранный гражданин… И вы догадались, как они в этом смогли убедиться?! А взять оздоровительные путевки… Кто по ним ездил?! И многое другое… Вот в чем прелесть «общественных фондов потребления», к контролю над которыми сам РАБотник (по Марксу) не допущен!
При этом я не нахваливаю капитализм – он тоже очередной шаг к «царству Яхве на Земле», только перераспределение прибавочного Продукта идет другим, но тоже несправедливым способом! И человечество пока не придумало иного справедливого способа перераспределения излишнего для производителя Продукта, чем равноценный Обмен Продуктами на нерегулируемом Рынке, и, чтобы ПОДменить Равноценность, и придумываются разные якобы экономические теории, вплоть до марксовой отмены Рынка вообще. Правда и у него эта отмена только продекларирована, а замена денег квитанциями с указанием отработанного времени – это такая же ПОДмена истинного эквивалента Обмена, как и бамажки, лишенные реальной собственной Стоимости, вроде современных долларов и иной валюты. Фактически Маркс именно доллары и ракомдавал, ибо после этого и начал выстраиваться Бреттон-Вудс! Хотя я и не могу утверждать, что «после» означает «вследствие»…
А, как результат, эта ниточка (Ариадны), во глубине веков проросшая тоненьким корешком секточки жрецов Яхве, выросла во внушительный ствол стержня, вокруг которого и вертится вся мировая исТория, что Конспирологией и пытаются укрыть от нашей наблюдательности ангажированные Пропагандисты.
Так Богом ли узаконен такой порядок, или его насаждают люди, в нем заинтересованные – разобраться без углубления в ПриРоду, понимаемую, как минимум, как неоспоримое изречение Бога о его Промысле, у нас вряд ли получится, и мы будем вынуждены верить тому, что нам пропихивают в СоЗнание его интересанты. И прежде всего нам нужно понять, что есть само СоЗнание, и как оно влияет на воспринимаемый нами Мир.
I. 2.
Официозная биология СоЗнание абсолютизирует только Мозгом. И, если его рассматривать, как внезапно возникшее в ходе Эволюции только у человека, лишая тем самым права иметь СоЗнание всю остальную Жизнь, ибо Яхве вдул что-то там только в Адама, то нас подталкивают этим понимать СоЗнание только как способность вербально формулировать свои мысли…
И эту способность нам действительно придется связать с мозгом, ибо именно наша речь завязана на два отдела мозга: центры Брока (речь - артикуляция) и Вернике (различение звуков). Последний распознает вербальные сигналы, поступающие от рецепторов слуха, которые тоже можно абсолютизировать только ушами, а другой управляет мышцами носоглотки, артикулирующими речь. И вот центры Вернике (или ее зачатки, коль официоз от ее наличия у животных открещивается, отдавая первородство Адаму, который именно Библией был вылеплен раньше остальных ТВаРей) точно имеются не только у человека, ибо почти все домашние животные способны понимать человеческую речь в свойственных им пределах, разумеется. Причем, собаки, например, способны понимать не только команды, но и касаемую их повседневную речь, а кошек, кроме Куклачева, вообще никто не дрессировал, но ведь и они все понимают, когда захотят!
И вообще, само человечество, если вы реально признаете Эволюцию, тоже не сразу стало пользоваться вербальным мышлением, а оно было у него таким же, как у младенца, речью еще не овладевшего – предметно-образным, что многие родители могут зафиксировать у своих потомков в играх, где ребенок пытается что-то делать с предметами, попавшими ему в руки: что-то запихнуть во что-то, переложить на другое место и так далее. И только с освоением артикуляции новых для него звуков, ребенок постепенно начинает, коверкая слова, связывать их с образными понятиями, освоенными им на предшествующей ступени. А разве не подобные игры мы замечаем у своих четвероногих питомцев, вроде тех же кошек, играющих как бы с мышкой?
И что может быть естественней для такого периода истории человечества, чем простая радость Жизни и благоговения перед ПриРодой, которую он еще и назвать-то не умел, но уже мог осознать, что она – основа его существования и он сам ее часть. И смерть он еще не научился сакрализировать, ибо она была для него естественной, как для любого животного. А в его речи только начали формироваться отдельные членораздельные звуки, напоминающие скорее согласные, сопровождаемые гласным подкреплением, вероятно, для удлинения их звучания, еще не имея собственного смыслового значения. С этим согласны и официозные лингвисты.
Таким почти животным рыком можно только обобщить наиболее употребимые понятия, так звук «р» мог символизировать саму ПриРоду в обобщенном понимании, а уже чередование с гласным могло выражать принадлежность выражения мысли, например: звукосочетание «ар» символизировало принадлежность Земле, а звуки «ра» - нечто, как бы извне… И как не старались реформаторы нашего «великого и могучего…», он все же сохранил понятие «орать», означающего обрабатывать землю сельхозназначения, и хотя это не афишируется исТориками, но само земледелие дравидам Индии принесли с собой именно АРии, вместе с технологиями железоделания и другими технологиями, а также те самые Веды, которые Пропаганда сегодня щедро дарит самим дравидам, упорно оттесняя русских от первородства, а понятие РА относится к чему-то внеземному.
По мере совершенствования артикулярного аппарата появилась возможность конкретизировать понятия, охватывающие меньший круг предметов. Два согласных звука, соединенных гласным, уже предоставляли больше возможностей, но опять-таки порядок чередования мог свидетельствовать о принадлежности термина: так сочетание «рд» могло быт связано с возникновением чего-то извне, а чередование «др» - свидетельствовало о принадлежности Земле. Так РоДы – это появление Жизни из каких-то глубин, а «ДеРево» – это вполне себе земное растение.
Отсюда, уже не так удивительно имя славянского бога, символизирующего рождение Мира: РоД. К которому можно так же применить и его греческое понятие: поРяДок (Космос) из Хаоса. Ведь в старину решения социума РяДили, то есть приводили в согласие. Отсюда: РяД – это согласованное расположение чего-то, а поРяДок – это установившаяся согласованность.
На эту тему можно долго рассуждать, но я не ставил себе задачей изложить вам поРяДок в славянской мифологии, извращенный ангажированными Библией фольклористами. Я лишь хотел показать естественность этой мифологии безотносительно тому, как лично вы величаете своих богов. А наше дело привести в поРяДок знания о СоЗнании, тоже вольно или невольно извращаемых даже крупными Учеными, не нашедшими в себе сил абстрагироваться от господствующей в социуме библейской парадигмы. Ну а сама ПриРода – это нечто При Роде, а именно согласованность взаимодействий всех ее составляющих на основе Причинно-Следственных связей, а не сЛуЧайного произВОЛа капризного ребенка, посаженного на трон бога!
Признавая, что мои знания о СоЗнании, полученные прежде, могут быть достаточно устаревшими, я предпринял попытку поискать новейшие сведения в Инете, но нашел лишь подтверждение тому, что большинство публикаций на эту тему отталкиваются от Свойств СоЗнания, связанных только с человеком. Другими словами, при этом исключается эволюционный аспект проблемы явлений Жизни, проявляемых в СоЗнании, которые связываются в них только с Мозгом человека. То есть, в пробиблейской парадигме, отказывающей в СоЗнании даже женщине, которая по Библии была создана из ребра Адама, а СоЗнание-то – «в Мозге»!
При этом как-то выбрасывается из рассмотрения даже тот факт, что Мозг человека представляет собой эволюционный продукт нервной системы, которая изначально не была способна к абстрагированию поступающей информации о внешнем окружении организма (сравните с несколькими мозгами у осьминога, например), даже ежели и сумела подобраться к этому на стадии человека. Отсюда игнорируется и вопрос, а Мозг ли действительно является инициатором информации, или он назначен эволюцией ПриРоды только для регуляции физиологических процессов организма.
Ведь, человек даже может нормально жить с практическим отсутствием мозга, случаи чего зафиксированы, например, у людей с гидроцефалией, где 90% мозга было замещено жидкостью. И Наука подтверждает, что у нас работает всего лишь 10% нейронов Мозга. А гидроцефалия показывает, что взаимозаменяемость нейронов определяется индивидуальным онтогенезом конкретного организма.
«… Матье Р., обычного государственного служащего Франции, который прекрасно себя чувствует без 90% мозга. <…> В 2007 году 44-летний француз обратился в больницу с жалобами на боли в ногах. <…> оказалось, мужчина уже несколько лет жил без мозга. <…> без каких-либо умственных отклонений был отцом двоих детей и работал в госструктуре. После проведенных тестов оказалось, что IQ француза достигает 75 баллов. <…> Американка Стефани Кин более известная как Бэби Кей — маленькая девочка, которая родилась без мозга. В черепной коробке ребенка находился развитый ствол головного мозга, необходимый для дыхания, сердечного цикла и кровяного давления. <…> Оказалось, человек без мозга может продолжить жить вполне обычную, полноценную, а иногда — очень веселую жизнь. История молодого человека по имени Карлос Родригес — яркий тому пример.» (techinsider.ru)
И, конечно, онтогенез, по непонятным Науке причинам, повторяет филогенез вида, то есть функциональные отделы Мозга у большинства людей располагаются в тех же местах, что и у других, но, как видите, в некоторых случаях этот порядок нарушается, а это говорит о том, что нейроны такие же живые клетки, как и клетки других тканей организма. И СоЗнание не только нейрональных клеток может вносить свой вклад в интеграцию Сознания целого организма. А сама гидроцефалия наводит на мысль присмотреться к роли в этом вопросе воды, как главной составляющей заполняющей череп жидкости – ликвора. Ведь вода – основной компонент, как внутренности клеток, так и межклеточного пространства. Так можно ли Мозг (или только Мозг) априори связывать с обретением СоЗнания?!
И совсем иначе СоЗнание будет выглядеть, если под ним понимать способность Живого организма адекватно реагировать на изменение своего окружения. Для этого, как минимум, нужно именно ЗНАТЬ, что тебя окружало и что в этом окружении изменилось. Иными словами, СоЗнавать ПриРоду, ибо именно она и составляет окружение организма. И, надеюсь, я ничего антиматериалистического (читай антинаучного) в этом предположении не высказал?! Ведь только Жизнь способна АКТИВНО реагировать на перемены, а вот камень, например, все перемены с собой будет воспринимать только пассивно!
Таким образом, чтобы ЗНАТЬ Свойства своего Окружения, Организм, должен иметь чувствительные приспособления, реагирующие на определенный диапазон Свойств этого Окружения, называемые рецепторами. Под Организмом мы будем понимать что-то состоящее более чем из одной молекулы (кроме оболочки), где эти молекулы взаимодействуют самостоятельно, как между собой, так и с Окружением. То есть, под это определение подходят микроорганизмы, представляющие собой одну Живую клетку.
Не надо думать, что клетке потребуется бессчетное количество подобных рецепторов, ибо клетка все равно способна реагировать только на ограниченный диапазон изменений. Так и мы можем слышать и видеть не во всех составляющих спектра света и звука, а только в ограниченном их диапазоне, о чем, надеюсь, читатель знает еще со школы.
В силу своей микроскопичности рецепторы клетки могут быть либо отдельными молекулами, либо несложным комплексом таких молекул, располагающихся преимущественно за мембраной клетки. Не будем вникать в детали устройства разнообразных рецепторов, нам будет достаточно знать, что Наука выделяет только четыре типа подобных рецепторов, реагирующих только на свое определенное Свойство Окружения: - это тактильные, термо-, хемо- и фото- рецепторы.
Не будем рассматривать, как настроены тактильные рецепторы, ибо, оставаясь в рамках официоза, нам пришлось бы долго выяснять: как Пустота контактирует с Пустотой, хотя, думается, что и принцип их взаимодействия мало противоречит оставшимся трем другим видам рецепторов. Надеюсь, вы не забыли, что температуру официоз рассматривает, как меру амплитуды колебаний корпускул Вещества?! Но и корпускулы (атомы) молекулы рецептора тоже колеблются. А когда два колебания совпадают по частоте, то наблюдается явление резонанса. За счет этого явления сепарируется вылавливаемый сигнал из Хаоса своего окружения и в других Процессах, используемых в технологиях, например: в радиотехнике резонансом вылавливают сигнал нужной станции… Представьте себе одновременный Хаос звуков от всех радиостанций. Вот и клетке подобный Хаос информации совершенно не нужен!
Хеморецепторы реагируют на присутствие в среде определенных молекул. Но эти молекулы растворены иногда в очень большом окружении молекул Окружения. То есть, механически они контактируют с рецепторами в стохастическом процессе – опять колебания. А фоторецепторам и Эйнштейн (по версии Пропаганды, присвоившей ему чужую Нобелевскую премию, постеснявшись, видимо, вручать ее за Пустоту) велел контактировать с рецептором фотонами. И опять колебания!
Другими словами, клетка рецепторами реагирует на изменения Свойств Окружения избирательно и колебательно. Именно эта колебательность, полагаю, и помогает клетке УСРЕДНЯТЬ (интегрировать) квантово-механические суперпозиции микроуровня Материи при оСоЗнании Причинно-Следственных взаимодействий Вещества уже на макроуровне.
Я надеюсь, что вам известен эффект стробоскопа, который способен остановить визуальный Образ вращающегося колеса и даже направить его в противоположную истинному вращению сторону? То есть, мы оСоЗнаем не ВСЕ происходящее, а лишь то, что влияет на наше земное Существование. Другими словами, наше СоЗнание получает Образ Окружения проинтегрированный из кусочков, выхваченных Мозгом из Действительности. И даже не все изменения Окружения, проанализированные Мозгом, оказываются доступными нашему СоЗнанию:
«До открытия слепоты к изменениям любимым фокусом психологов были зрительные иллюзии (обманы зрения). Они тоже позволяют без труда демонстрировать, что мы видим не всегда то, что есть на самом деле. <…> Слепота к изменению так нравится нам, психологам, потому что с ее помощью мы можем продемонстрировать людям, что их личный опыт обманчив. <…> Чтобы испытуемый заметил изменение одной из этих деталей, я должен привлечь его внимание к ней ("Посмотрите на двигатель!"). <…> Вы не знаете, где именно происходит изменение, и поэтому не замечаете его. <…> Если мозг замечает движение на краю поля зрения, глаза немедленно поворачиваются в эту сторону, позволяя рассмотреть это место. Но в опыте, демонстрирующем слепоту к изменениям, в промежутке между картинками испытуемый видит пустой серый экран. При этом вся видимая картина сильно меняется, <…> Восприятие происходит с небольшой задержкой, во время которой мозг производит "неосознанные умозаключения", которые дают нам представление о сути наблюдаемой картины. <…> Таким образом, кажущаяся нам подробная видимая картина мира отражает лишь то, что мы потенциально можем рассмотреть в подробностях, а не то, что уже отображено в подробностях у нас в мозгу. Непосредственности нашего контакта с материальным миром хватает для практических целей. Но этот контакт зависит от нашего мозга, а наш мозг, даже вполне здоровый, далеко не всегда рассказывает нам все, что знает. <…> Испытуемые не чувствовали никакой разницы между случаями, когда никаких изменений не было и когда происходили изменения, которых они не замечали. Но их мозг чувствовал эту разницу. <…> Итак, наш мозг рассказывает нам не всё, что знает.» (Крис Фрит «Мозг и душа»)
И все же, таким образом, ЛЮБАЯ Живая клетка, получив от рецептора сигнал об изменении Окружения, меняет свой метаболизм в направлении приспособления к ощущаемым изменениям. Метаболизм в данном случае термин достаточно емкий, ибо включает в себя и изменение формы, и локомоций, и многого другого, ибо все пертурбации Состояния клетки определяются именно ее внутренней биохимией. И в этой биохимии не последнюю роль играет и электромагнетизм в нашем его теперешнем понимании, но вот ля****ричества, в понимании течения ручья электронов по проводам, там даже в помине нет.
Так что, регистрация приборами электромагнетизма, сопутствующего метаболизму, если приспособить регистратор к размерам клетки, принципиально технически возможна, тем более, если регистрировать их на протяженности аксона нейрона, которая вполне сопоставима с размерностями макроуровня. И воздействие электромагнетизма на нейрон способно вызывать метаболическое реагирование нейрона на это событие, также, как он реагирует на тактильные или фото- воздействия. И именно эта способность нейронов позволяет Пропаганде уже в современных реалиях Науки спекулировать ля****ричеством! Это можно было допустить в XIX веке, когда:
«В середине XIX века Эмиль Дюбуа-Реймон продемонстрировал электрическую природу нервных импульсов. А к концу XIX века Давид Феррье и другие исследователи показали, что электрическая стимуляция определенных участков мозга вызывает специфические движения и ощущения.». (Крис Фрит «Мозг и душа»).
Тогда, как вы понимаете, электромагнетизм только начал избавляться от представлений себя в виде потока ля****рической жидкости, вроде пресловутого теплорода, и обретать очертания электромагнитных взаимодействий. Конечно, и сегодня у физиков, кроме терминологии и математических зависимостей, еще нет представления о его ПриРоде, но понять, что по аксону нейрона течь Ток электрической жидкости не может, современная физика уже способна. Так что:
«Нейрон — универсальное живое (Выделено мной – В.Т.) устройство для принятия решений. Это главное, что нам следует о нем знать.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
Конечно, и живую клетку можно обозвать устройством, если под этим понимать не механику, а биологию, и тут ничто не мешает согласиться с автором, что именно живая клетка принимает решения о поведении организма, как одноклеточного, так и многоклеточного. Правда, пока не ясно: это прерогатива только нейронов или они только коммутируют и передают принятое решение исполнительным органам организма.
«Два слова о строении нейрона. У него есть центральная толстенькая часть — "тело", в котором находится клеточное ядро с генами. От тела отходят два вида отростков: "входные" (дендриты) и "выходные" (аксоны). Дендритов обычно много, а аксон, как правило, один, но на конце он может ветвиться. <…> Главная задача дендритов — сбор информации. Они могут получать сигналы от специальных белков-рецепторов (например, обонятельных, вкусовых или светочувствительных), реагирующих на факторы внешней или внутренней среды, и в этом случае нейрон называется сенсорным. Но в большинстве случаев дендриты получают сигналы от других нейронов, чаще всего — от их аксонов. Для того чтобы обмениваться сигналами, нейроны используют специальные вещества — нейромедиаторы (Выделено мной – В.Т.). В нервной системе животных используются десятки разных нейромедиаторов, и мы будем с ними знакомиться по мере необходимости. Нейромедиаторы выделяются концевыми веточками аксонов, а воспринимаются специализированными белкамирецепторами, расположенными на поверхности дендрита (впрочем, не только: рецепторы, чувствительные к нейромедиаторам, могут располагаться и на теле клетки, и на аксоне). <…> У одного нейрона могут быть тысячи "пунктов приема информации" — постсинаптических мембран (в дендритах – В.Т.), не говоря уж о внесинаптических рецепторах. Таким образом, нейрон собирает большое количество данных из окружающего мира. Речь идет, конечно, о мире, окружающем нервную клетку (Выделено мной – В.Т.), а не вас (как организма – В.Т.). <…> Механизм возбуждения нейрона основан на перекачке заряженных частиц (ионов) из цитоплазмы клетки во внешнюю среду или обратно. В спокойном состоянии мембрана нейрона поляризована: у ее внутренней стороны скапливаются отрицательно заряженные частицы, у наружной преобладают заряженные положительно, в том числе ионы натрия Na+. Если нейрон "решает" возбудиться, в его мембране открываются особые ворота — натриевые каналы, по которым ионы натрия устремляются внутрь клетки, притягиваемые скопившимися там отрицательными зарядами.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
ВДОЛЬ аксона распространяется волна Потенциала, инициированная перемещением ионов ПОПЕРЕК аксона (вовнутрь и наружу), обеспечивающих ему соответствующий метаболизм, ибо не может ля****рический импульс нести с собой информации больше одного бита, а в синаптическую щель между нейронами должно выделяться нейромедиаторов, возможным числом порядка двух десятков, причем в разных сочетаниях одновременно. Однобитовым сигналом этого разнообразия не обеспечить!
«Но на нашей планете множественность нейромедиаторов является для нас, животных, очень древним эволюционным наследием, которое тянется за нами с тех незапамятных времен (более 700 млн лет назад), когда у примитивных многоклеточных еще не было нормальной нервной системы с синапсами, а клетки общались между собой при помощи разнообразных химических сигналов. Химическая регуляция взаимоотношений между клетками эволюционно гораздо древнее, чем нервная система. Многие нейромедиаторы и нейрогормоны пришли к нам прямиком из эпохи первых многоклеточных или даже из еще более ранней эпохи социальных одноклеточных — предков животных. Задолго до того, как некоторые из клеток стали нейронами, клетки уже общались между собой при помощи тех же самых нейромедиаторов и гормонов, которые и поныне используются в нервно-гормональной системе высших животных.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
Так, в угоду кому ПриРода захотела бы ПОДменить информативный химический обмен клеточными сигналами на примитив однобитовости?! Думается самой ПриРоде это было без надобности, а вот чтобы представить Мозг ля****рическим компьютером, чтобы его интерфейс передать в руки Яхве, читай его жрецов – эта Цель вполне реальна!
Однако, для реагирования на изменение Окружения клетка должна «ПОМНИТЬ» Образ предшествующего состояния ее Окружения и, как минимум, иметь еще и Эталон, относительно которого выбирать «политику» своих перестроений. И тогда ЧТО это, по-вашему, если не оСоЗнание себя в окружающем Мире?!
Неизбежно возникает вопрос, где клетка хранит эту свою Память? Единственная молекула, помимо воды цитоплазмы, сохраняющая в ней хотя бы относительное постоянство своего МАТЕРИАЛЬНОГО состава – это ДНК. И в ней действительно мог бы храниться Эталон, который и проявляет себя в инстинктах. Но вот Образ МЕНЯЮЩЕГОСЯ предшествующего состояния Окружения в ПОСТОЯННОМ составе ДНК может быть прописан только в ее квантовой ПриРоде, которая для нас пока еще не проЯвлена, то есть – Не Явь (что и называли словом Навь). Или в воде, имеющей возможность менять свое кластерное строение.
Так в старых магнитофонах: пленка внешне оставалась такой же, как до записи, а сам звук прятался в магнитном ее слое переориентацией микромагнитиков, не видимых глазом. Вот и квантовую структуру Вещества мы сегодня не видим, но полагаем, что она отражается во взаимодействиях на макроуровне. Но тогда и Эталон ничто не мешает хранить там же – в квантовой структуре!
И Роджер Пенроуз, совместно со Стивеном Хамероффом, полагают местом зарождения мысли в клетке трубочки цитоскелета, которые связаны с ядром клетки (ДНК) и рецепторами ее плазматической мембраны. Эти трубочки, как и другие белки клетки, находятся в постоянном перестроении, ибо в водной среде белки подвергаются достаточно быстрому расщеплению, а потому клетке и приходится непрерывно, как восполнять убыль белков, включая и цитоскелет, так и для обновления их состава в соответствии с сиюминутными биологическими задачами клетки.
Но и трубочки цитоскелета и спираль ДНК находятся в тесном контакте с водной средой – единственной константной субстанцией клетки, как снаружи, так и изнутри своей спирали. А еще Гюнтер Альбрехт-Бюлер понял, что микроскопический объем воды имеет совершенно иные свойства, чем вода в стакане. И вот эта-то водная среда клетки и имеет все права на претензии быть квантовым хранилищем биологической информации – Памяти. Вода – это удивительное Вещество во многих отношениях, без которого Жизнь не смогла бы ни появиться, ни существовать!
И именно вода способная стать той средой, в которой способна развернуться голограмма, закодированная ДНК, определяющая морфогенез ВСЕГО многоклеточного организма в каждой, но ЕДИНИЧНОЙ его клетке. Установлено, что для кодирования структуры его белков информационная емкость ДНК избыточна, а вот для кодирования физиологии – недостаточна. А вот будучи разворачиваемой в голограмму, как сию информацию понимал Петр Петрович Гаряев, может сняться вопрос, как относительно самой информационной емкостью ДНК, так и относительно структурного взаимодействия между клетками. Ведь вода, служит средой, в которую погружены клетки даже сухопутного организма.
Разумеется, это может иметь только статус догадок, на которые наталкивают поиски Ученых, не подверженных ангажементу Библии, вроде голодвижения Дэвида Бома, или причинной механики Козырева А.Н., и ряда других искателей фундамента Мира, перечисление которых может мало что сказать человеку не в теме. Но только Среда может быть преобразована во что-то, а из Пустоты извлечь что-либо невозможно!
Это понимали уже пещерные люди, ибо ни одна мифология, из дошедших до нас, существовавшая до Библии, Пустоты, родившей Мир, не постулировала. А современным ученым «лже»-комиссий это понимание недоступно! При этом речь не идет о вполне возможном развертывании трехмерного Пространства из сокрытых от нашего СоЗнания измерений, но это не Пустота, а самая настоящая Навь, то есть, сокрытое – Не Явное –предсуществование: Намму, Макошь, Хаос и т.д.. Что в сокрытом от народа виде способно аргументировать «Большой взрыв».
И, видимо, понимая, что ПриРода в обозримом будущем все-таки не вытерпит Пустоты, римский наместник Яхве (Папа) благословил-таки теорию «Большого взрыва». Разумеется, Папу меньше всего волновало, как там эти ученые людишки будут промеж себя объяснять устроение Мира. Они ведь тоже как бы избранники бога, хотя и по другой статье церковного Устава. Папу волновала масса «рабов божьих», чтобы не дай Бог им не взбрело вспомнить слова Христа, что все они дети Отца небесного.
А для непререкаемости Яхве в праве поддерживать установившийся порядок рабовладения, тот должен быть абсолютным Хозяином всего МироЗдания, что по древним понятиям майората давало право первородства. Не зря же Иаков выкупал первородство у своего брата Исава! А без всякой юридической казуистики право первородства не оспаривается у единственного наследника. Вот почему не должно быть никаких Намму, Макоши или Хаоса! Не дай Бог, кому-то взбредет в голову оспорить его первородство, как это уже случилось в древнем Вавилоне, когда церковной реформой, основанной на первородстве бога Сина, а не Мардука – покровителя Вавилона, царь Набонид решил продлить свои царские полномочия.
Однако, взрыв – это, когда в толще воды, например, возникает пузырек пара, двигающийся вверх, где, достигнув поверхности, взрывается, выпуская пар… Но вода – это Среда, а пар – просто иное агрегатное состояние этой же Среды. А вот как в Пустоте взрывается Точка, вместившая в себя всю Вселенную – это к фокусникам, вынимающим из пустой шляпы живого зайца! Ибо физики прекрасно понимают, что вакуум – не Пустота, потому и добавили ему прилагательное – физический, но инквизиция («лже»-комиссия) не позволяет им чем-либо наполнять Пустоту, чтобы для обывателей она Пустотой и оставалась. Отсюда официоз, кроме «Большого взрыва» других физических теорий признавать не желает!
Теперь обратимся к нервной системе, на которую официоз возлагает ответственность за СоЗнательную деятельность Жизни. Во-первых, нервная система даже у животных имеется далеко не у всех видов, а уж ни в микромире, ни у растений, ее и в помине нет, но экспериментальных свидетельств, что и они вполне оСоЗнанно реагируют на изменения Окружения в масштабах своих возможностей, с каждым днем появляется все больше и больше!
Во-вторых, официоз, понимая, что на изменяющуюся биохимию клетки Память нервной системы повесить не удастся, навешивает ее на синаптические промежутки между клетками.
«Участков мозга, специально выделенных для длительного хранения воспоминаний, не существует.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
И, таки да, клетка-акцептор, чтобы принять сигнал от рецептора должна этот рецептор иметь, а значит, как минимум, должна «помнить», что именно такой сигнал она должна быть готова принять, ведь нейромедиаторов, выделяемых в синаптическую щель, официоз насчитывает больше двадцати. Еще раз напомню, что, кроме ДНК и воды, постоянной вещественной структуры у клетки нет, и те же рецепторы появляются по мере необходимости в них, как количественно, так и качественно. И это оправдано целесообразностью, ибо клетка, включая и нейроны, не резиновая, и ее размеры микроскопические, вполне сопоставимые с молекулами рецепторов. Таким образом, воспроизводить нужный рецептор должна не «память» синапса, а память самой клетки! И опыты Эриха Кэндела, которому за синапсную теорию Памяти присвоили Нобелевскую премию, надеясь переключить внимание обывателей на механистический материализм, который Пропаганда и пиарит из всех утюгов, никак этому моему утверждению не противоречат. Это официозная Пропаганда кромсает сию теорию, выбрасывая из нее метаболизм взаимодействия синапса с ядром клетки.
«При формировании памяти новые отростки и синапсы отращиваются не только аксонами, но и дендритами. Именно непрерывное отращивание дендритами новых маленьких отросточков — дендритных шипиков — играет ключевую роль в обучении у млекопитающих. <…> Наряду с отращиванием новых шипиков постоянно происходит исчезновение старых. Это, очевидно, приводит к полному или частичному забыванию результатов прежнего обучения.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
И, в-третьих, самое главное: НЕЙРОН – это такая же ЖИВАЯ клетка, а вовсе не проводник ля****ричества! Поэтому передача сигнала через синапс – это такое же изменение Окружения нейрона, вроде изменения его у любой другой клетки с рецепторами, на которое он реагирует метаболизмом, результатом чего и будет уже его экстракция в синапс своего медиатора. О чем мы ранее имели возможность прочитать в цитате Маркова об устройстве нейронов. И да, можно согласиться с Александром: «Чтобы учиться, не нужно обладать ни разумом, ни сознанием.». Обучать можно и сеть GPT, но вот ОЖИВИТЬ ее хотя бы до инфузории – напрасный труд!
Отсюда, не так уж и трудно достичь понимания, что главной задачей СоЗнания является создание Образа Окружения Организма максимально адекватного его достигнутым в Эволюции возможностям. Если клещу, например, вполне достаточно ощущать тепло пробегающего мимо животного, чтобы присосаться к нему, то и Образ Окружения у него соответствующий.
А это, в свою очередь, тянет за собой понимание, что клетки Мозга, наравне с другими клетками многоклеточной колонии, эволюционировавших в слаженный организм, имеют равное право вносить свою лепту в формирование Образа своего Окружения, а именно: в СоЗнание целого Организма. А вот уже в представлении этого Образа в виде отдельных Ощущений: зрительных, звуковых, обонятельных и других – участвуют специализированные на их анализе участки Мозга, интегрируя эти Ощущения в единую Картину Мира, что и воспринимается нами, как СоЗнание в обывательском смысле.
И, если мы не притворно, только для отвода глаз, признаем Эволюцию ПриРоды, то тогда будем вынуждены согласиться с Геккелем, что онтогенез организма (морфогенез) повторяет филогенез своего вида. И, если отмести все оговорки, маскирующие кре(а)тинизм, то вспомним, что нервная ткань в человеческом зародыше (как, собственно, и у других многоклеточных животных) начинает формироваться с его эктодермы – наружного слоя гаструлы, где клетки зародыша еще практически не отличаются от его других клеток. Нервная пластинка занимает около 50% всей площади эктодермы.
И Википедия нам пишет:
«Например, центральная нервная система имеет общее происхождение в том смысле, что в эволюции она происходит из подкожного нервного сплетения, похожего на нервную сеть гидры, а в онтогенезе — из наружного зародышевого листка.»
Именно наружный слой всех многоклеточных организмов соприкасается с его Окружением и первым сталкивается с его изменениями. А как одна клетка может сообщить другой точно такой же клетке, но волей случая попавшей во внутренний слой, об этих изменениях? Только выделив недопереваренный метаболит, который соседка, поглотив, сможет допереварить, не отравившись. Но никакого ля****рического тока между ними не протекает! А вот электромагнетизм биохимических реакций, как ему и положено, эти реакции обуславливает.
И потом, когда нервная пластинка стала углубляться во внутрь зародыша, ее клетки представляли собой что-то похожее на цилиндр, не имеющий каких-либо отростков. И в этом периоде ее информационная роль сводилась к поглощению метаболитов с одной стороны и передаче их на противоположную сторону. Официозная Пропаганда не сильно любит углубляться в откровения по обмену метаболитами на этом этапе эмбрионального развития, а потому у меня нет сведений по биохимии этого обмена. Но, опять-таки, никакого ля****рического тока в этом обмене не обнаружено… И мне, например, не понятно, зачем вдруг ПриРоде в ее дальнейшей Эволюции понадобилось ПОДменять биохимию ля****ричеством?! Или эту ПОДмену производит вовсе не ПриРода?!
И когда в Эволюции начинают появляться уже дифференцированные нейроны, например: у той же гидры, то их роль сводилась вовсе не к осмыслению информации об Окружении, а только к передаче удаленному от места получения информации органу гидры команды по его скоординированному с другими клетками Организма (колонии) действии, которое уже не могло быть абсолютно одинаковым для всех его органов. Информация же, об общем одинаковом действии, передавалась секрецией соответствующего гормона, выделение которого тоже стало перенаправляться от всех клеток Тела к специализированным органам внутренней и наружной секреции.
И тот же Мозг своей лимбической системой, отвечающей за эмоциональное поведение организма, в точности соответствует задачам желез внутренней секреции, что никак не отличает нейроны от других клеток Тела по возможности секретировать свои метаболиты, что нас настойчиво пытаются заставить забывать, выставляя на передний план свое ля****ричество. И надо ли напоминать, что сама природа электромагнетизма является загадкой даже для физиков, хотя они и делают вид, что им достаточно того, что нащупали зависимости его Свойств, подставляемых в фомУлы, а уж биологи в нем: «как свинья в апельсинах»! И все же настойчиво пропихивают… Это научно?!!
И нам известно, что у гидры Центральной нервной системы нет даже в проекте. И когда у червей появилась потребность в скоординированном переключении нейронных связей, чтобы одному адресату пересылать разные команды по одному каналу связи, то появились органы коммутации этих команд от разных инициаторов и способных их интегрировать в единый смысл. Эти коммутаторы у червей называются ганглиями. Каждый отдельный ганглий регулирует только свою специфическую для него функцию организма, например: пищеварение, или сокращение групп мышц и так далее. И я не могу однозначно утверждать, что именно тогда у нейрона появились дендриты, собирающие информацию от разных источников, но вот в том, что именно они пригодились для коммутации в ганглиях, можно быть уверенным.
У рыб мы уже видим ганглии, объединенные в единый орган – Мозг. Думается, что деятельность организма, как целого, достаточно взаимозависима от всех его функций, а потому удивляться, что ганглии постепенно объединились, увязывая между собой функции организма, ранее этой централизации не подвергавшиеся, особо не приходится. Но это опять же ни разу не функции СоЗнания, а только коммутации!
Но у тех же рыб уже появилась потребность анализировать информацию, поступающую от сенсоров связи с Окружением: глаз, обоняния, боковой линии и прочих, чтобы в зависимости от этого анализа коммутировать передачу команд исполнительным органам. Поэтому уже у них мы можем наблюдать начало формирования аналитических отделов мозга. И эти аналитические цепи опять же строятся из нейронов, на их свойстве собирать выделенные метаболиты другими клетками и экстрагировать в ответ свои собственные. В своих конечных аналитических приемниках эта информация собирается в виде своеобразных Проекций, которые в первом приближении можно представить себе в виде чертежа, топографической карты, или фотографии, ибо математика их построения в принципе сходна. То есть мы в Мозге можем выделить специфические зоны, отвечающие каждая за свою сенсорную информацию. А именно: отдельно у нас анализируется зрительная информация, отдельно слуховая и так далее… Причем и Эволюция тоже на формирование этих зон наложила свой отпечаток, продублировав примитивные анализаторы более детальными.
Вот только не помешает понимать, что в зонах этих Проекций крутятся не изображение, не звук и прочие сигналы, и даже не ля****ричество, которое с успехом можно ассоциировать с компьютером, а перенастраиваемый метаболизм – читай разнообразные химические реакции между молекулами внутри самой клетки, и эта клетка – конечный пункт трансляции данной Проекции. То есть, за пределы клетки поступает только метаболит, несущий сигнал уже к принципиально другой ветви нервной системы, заканчивающейся на исполнительном органе организма.
И опять же официоз, если и знает, то не сильно озабочен афишированием преобразования этих Проекций в обобщенный Образ, который каждый из нас ощущает в своем СоЗнании, сводя все к вычислениям, производимым «ля****рическим нейронным компьютером». И, если вы возьмете себе за труд ознакомиться с официозными когнитивными теориями, то, кроме спора о терминах, обнаружите там только вычислительную математику, что и свойственно компьютеру, какими бы терминами вы не группировали отдельные операции.
Но это я не о взаимодействиях симпатической и парасимпатической нервных систем сейчас говорю, ибо для их сопряжения вовсе нет необходимости формировать обобщенный Образ Окружения, так как тут и действительно можно обойтись сравнениями Проекций, причем даже и раздельных. А вот к СоЗнанию так не подступиться!
Ведь у компьютера конечная Цель отразить вычисленную Проекцию на мониторе, дальнейшее его не интересует от слова совсем. А вот Проекции сенсорных ощущений на соответствующие зоны Мозга – еще далеко не середина процесса, а, пожалуй, только начало. Далее эту Проекцию надо сравнить с предыдущей, найти направление реагирования, отобрать из Памяти опробованные способы реагирования, дававшие нужный результат, если они в ней имеются, а в противном случае предугадать, что можно предпринять, а по завершении реагирования оценить результат и при удаче записать удачный способ в Память.
Но это монитору хватит характеристик отдельных пикселей, чтобы Проекция отразилась на нем адекватно, а вот СоЗнание как-то должно объединить состояние отдельных САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ клеток Мозга, на которые выведены Проекции ощущений. Ведь ощущаем мы себя в СоЗнании не пикселями, а единым Целым. И вот тут-то и может проявиться обобщающая роль воды, которая присутствует и внутри всех клеток, и в межклеточной жидкости, и в крови и лимфе.
Так что похоже не зря наши древние предки, включая и евреев (вспомните кашрут), считали кровь источником души. Разумеется, у самих людей того времени формироваться подобные представления могли и по иным соображениям, как например: с истечением крови исчезает и Жизнь, что они видели в своей повседневной практике. Но будучи встроенной в общую концепцию мироустроения, выраженную в их мифологии, это наблюдение обретало уже философское осмысление.
И официоз сам же открещивается от зависимости гениальности человека от размеров его Мозга, ведь иначе придется дать обратный ход Пропаганде таких распиаренных личностей, как Анатоль Франц и Эйнштейн, по размерам оного не дотягивающих даже до уровня посредственностей. Не берусь судить о гениальности Казимира Малевича, но у него хотя бы черный квадрат на полотне присутствует, а что останется у Эйнштейна, если вынуть ЧУЖУЮ математику?! Пустота – да и только! Но именно она-то и нужна Пропагандистам, ангажированным Библией. Ему даже Нобелевскую премию постеснялись за Пустоту присвоить, сформулировали фотоэффектом, при этом также обделив его реальных исследователей. Но фотоэффект хоть сам по себе имеет какое-то отношение к материальности, в отличие от Пустоты!
И уже накоплено достаточно много фактов, свидетельствующих, что возникновение мысли и СоЗнание связаны с Мозгом опосредовано. Основная биологическая задача Мозга животных, и человека в их числе, заключается в регулировании процессов и связанности органов организма между собой, включая мышечную деятельность, как внутренних органов, так и скелетной мускулатуры.
Так по данным Дробышевского С.В. у австралопитеков была увеличена теменная доля по сравнению с шимпанзе и другими «нечеловеческими» гоминоидами. Это может указывать на улучшенную координацию движений рук и способность совершать более тонкие манипуляции. А современному человеку мелкомоторика и тем более уже менее необходима, чем архаичному, ибо за него уже трудятся многочисленные механизмы.
«По данным С. В. Дробышевского (2007, 2010), для мозга хабилисов по сравнению с австралопитеками характерно усиленное развитие участков, которые у современных людей связаны с речью и координацией движений рук. Таким образом, хабилисы — первые гоминиды, у которых заметны признаки эволюционного движения в сторону развития речи.». (Александр Марков «Эволюция человека».).
И антропологи отмечают тенденцию к уменьшению объема Мозга у наших современников в сравнении с пещерным существованием, но к уменьшению когнитивных его способностей эта зависимость не приводит. А вот развитие вербальных навыков с мелкомоторикой имеет связь, поэтому родителям не стоит отдавать игровую деятельность ребенка на самотек! Потом-то речь способна совершенствоваться самостоятельно, но зависимость ее от начального уровня никто не отменял. И вы, наверное, уже сами смогли заметить тенденцию к нарастанию у населения только трехбуквенной лексики.
Вообще, функционирование нервной системы можно свести к двум ясновыраженным режимам: сознательному и бессознательному. Имеются исследователи, которые к этим двум режимам добавляют еще и сверхсознательный режим, но мы к нему только прикоснемся, ибо у меня в квартире нет лабораторного инструментария, кроме компьютера, а Пропаганда официоза, чем в бОльшей степени и заполнен Интернет, предпочитает об исследовании этого режима помалкивать.
Так вот, установлено, что бессознательный режим более быстродействующий чем сознательный, а речь можно отнести к пограничному между ними. Когда мы разговариваем в привычном нам лексическом наборе, то слова вылетают из нас практически не задумываясь (отсюда и трехбуквенность!), а вот, когда нам приходится выходить за пределы привычного, то над одним единственным словом мы можем задумываться дольше, чем над всем предшествующим изложением.
Биологи, воспользовавшись опытом программирования задач компьютерам, сегодня представляют восприятие Мозгом Картины Окружения, как процесс циклический, исходящий из первоначального Прогноза Ожиданий, ибо математика убывающих расхождений Прогноза и Реальности быстрее других механизмов приводит к приемлемому схождению Ошибок. Не будем с ними спорить, ибо это математика родилась из подсчета ПриРоды, а не наоборот. И любую математическую последовательность можно вывести из совершенно различных ПриРодных процессов. Так, например прямо пропорциональная математическая последовательность применима и к ускорению Тела от приложенной к нему силы (Ньютона), и к равномерному движению Тела, и повышению температуры от времени нагревания и к другим…
Таким образом, никто не ограничивает ПриРоду в способах применения этой математики биологов. Тем более, что эволюционно СоЗнание человека вполне могло иметь начальной точкой именно попытку предсказать нужное реагирование клетки на изменение Окружения. А далее шел отбор: те, кто правильно угадал – выживали, давая потомство, а ошибавшиеся пресекали свою эволюционную линию. Иной вопрос: КАК шло угадывание?! Именно он-то и отражает разницу между Ламарком и Дарвином. И все же:
«Наше восприятие – это предсказание того, что должно быть в окружающем нас мире. И это предсказание постоянно проверяется действиями. <…> Но в результате система оказывается обманута, когда маловероятная трактовка на деле и есть правильная. <…> Восприятие – это фантазия, совпадающая с реальностью.». (Крис Фрит «Мозг и душа»).
И по результатам Предсказаний осуществляется Отбор!
А на этом парадоксе, что Образ Окружения не есть Отражение самого Окружения, строятся даже физические теории Наблюдателей, получающих искаженные Представления об Измерениях физических Тел, а потому, дескать, Мир виртуален и существует только в нашей голове. Правда эти физики не задаются вопросом, считая это само собой разумеющимся: а сама-то голова реальна, или тоже фантазия Яхве. Так что, эти теории тоже поддерживают максиму: ВСЁ или ничего. Или Яхве, или никто!!!
И раз из Пустоты вынуть ничего невозможно, то и Мира самого нет, а существует только фантазия о нем, как компьютерная игра какая-то. И это можно ассоциировать с новой версией агностицизма, ведь Церковь анафиматствует гностиков. Но, конечно, прямой ангажемент в этом трудно уловим, просто библейская парадигма за века настолько внедрилась в генетическую Память, что стала почти инстинктивной, и большинство Ученых, даже тех, что с большой буквы, могут рисовать себе Образ Мира только в библейских красках! И лишь немногие находят в себе силы сменить точку Обзора и попытаться заменить мировоззрение миропониманием: плоскую Картину Мира сменить объемной голограммой.
Разумеется, это не отменит Свойств нашего СоЗнания, но и препятствием к познаваемости Мира оно не является, ведь любая Модель имеет потенциал совершенствования, если искусственно не ограничивать ее детализацию. Сумели же наши древние предки создать мифологию, которую обкромсала Библия, подгоняя ее под нужные свойства Яхве. А ведь у них не было того инструментария, которым владеет современная Наука!
Ведь фундаментом для новых Идей является предшествующая Модель Мира, но если камуфлировать ее маскировочной сеткой, то и опознать сокрытое под ней не всегда получится. Ведь не Яхве же эти Идеи нам в голову засовывает?! Его роль древняя мифология, наоборот, сводила к таможенным функциям между Абсолютом и человеком. А в материализме Мозга найти место возникновения Идей, которое биологи приравнивают к гомункулу – мозгу внутри Мозга, никак не удается.
«… нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов <…> может быть сделан воспринимающий субъект — "я".» .». (Александр Марков «Эволюция человека».).
С мозжечка им пришлось переключиться на лобные доли Мозга, которые у человека развились из дополнительной обонятельной луковицы, впервые отмеченной у рептилий, которым приходилось отыскивать полового партнера по запаху среди завалов тропического леса, ибо они пресмыкающиеся. И да, эти лобные доли у человека отличаются от таковых у животных, но идеи в них не возникают, а корректируются «моральными» установками, выработанными социальной (стайной) эволюцией еще у животного предка человека и обезьяны, у которых лишняя обонятельная луковица потеряла свою роль, ибо, хотя половой партнер и продолжал испускать феромоны, но главную роль в его поиске обрели другие органы. Но, ПриРода своими находками разбрасываться не любит, и луковица получила новый сценарий своей роли в спектакле организма.
И томография работы Мозга при экспериментах с симуляцией зарождения Идей для Действий различных органов показывают активность в различных мозговых зонах. Разумеется, эти эксперименты чрезвычайно сложны, ибо необходимо предусмотреть ВСЕ сопутствующие наводки. Но похоже энтузиазм в поисках гомункула постепенно снижается!
«Что такое самосознание? Каким образом сделан из нейронов воспринимающий субъект — наше пресловутое "я"? Некоторые нейробиологи считают этот вопрос самым каверзным в науке о мозге (Кандель, Юнг). С одной стороны, нет ни малейших оснований предполагать, что в нашей психике есть что-то, сделанное не из нейронов, то есть существующее помимо нейробиологической основы, стандартной нейрохимической "душевной механики". С другой стороны, ощущение себя как некоей реальной самостоятельной сущности, обладающей свободой выбора, свободой воли, — это поистине удивительное и необычное ощущение, и как именно оно зарождается в хитросплетениях нейронных сетей, пока не ясно. <…> Но все же кое-какие соображения можно высказать. Скорее всего, эволюционное развитие "я" было тесно связано с развитием "теории ума", умения строить мысленные модели личностей соплеменников, чтобы при помощи этих моделей эффективно предсказывать их поведение. По-видимому, эта задача изначально решалась эволюционирующим мозгом приматов на основе суждения о других по себе. <…> такое циклическое, рекурсивное использование модели себя на каком-то этапе, по-видимому, порождает иллюзию (яркий образ, идею) автономности этой модели, наличия у нее собственного независимого бытия. <…> Этим смутным догадкам об эволюционном происхождении и природе "я" можно найти опору в философской и психологической литературе, но с экспериментальными подтверждениями тут пока не густо. <…> Но это знание не сильно приближает нас к пониманию того, откуда берется "я". Будем надеяться, что дальнейшие исследования прояснят природу самосознания. Пока же приходится ограничиваться догадками.». (Александр Марков «Эволюция человека».).
И этим можно было бы удовлетвориться, если бы речь шла об обработке инфы компьютером. Ведь даже там информация на монитор пересылается попиксельно. И каждому пикселю задается адрес, цвет и яркость, а изображение уже формирует сам монитор. Так что главный вопрос: как из метаболизма каждого нейрона в зонах формирования Проекций из Ощущений собирается единый Образ СоЗнания (то есть, где тот монитор, раз уж отталкиваемся от компьютера) – остается вне поля рассмотрения.
Конечно, Аналогия, как способ ПоЗнания, имеет право на существование, но при этом ее не стоит выдавать за абсолютную Истину. Ведь даже механику официоз трактует в ощутимых видимостях, что было хорошо во времена Галилея и Ньютона, а сейчас мы уже понимаем, что они есть Следствия квантовых взаимодействий. И чтобы оставить в неприкосновенности ньютоновскую механику, пришлось опустить физику в Пустоту Эйнштейна. Другими словами, в Аналогии Ньютона инженерные задачи решать можно, а вот ПоЗнавать Мир не получится!
Так и с СоЗнанием. Аналогия с компьютером, как способ решения отдельных задач, может оказаться полезной, но вот забывать о том, что речь идет о ЖИВЫХ клетках, а не о триггерах, явно не стоит. Другими словами, СоЗнание обязано было эволюционировать, а не появиться внезапно только у человека по произВОЛу Яхве. И уже установлено, что «зеркальные нейроны» имеются не только у человека. И уже экспериментально продемонстрировано, что распознавать себя (в зеркале), как цельный Образ, могут и другие животные. И уже тоже экспериментально установлено, что даже аквариумные рыбки могут распознавать личность человека, то есть проявлять реакцию на знакомого и незнакомого человека, а там мозга с гулькин… А у растений нет мозга совершенно, но и они распознают человека, причинившего им ранее неприятности, и сообщают об этом другим растениям не ля****ричеством, а выбросом метаболитов. Поэтому механистический Материализм нужен не для атеизма, а для неприкосновенности произВОЛа Яхве. Если не Яхве, то и НИКТО!
Но, как еще один шаг к ПоЗнанию вполне можно принять к сВЕДению и такой результат:
«Центральную роль в принятии решений у нас все-таки играют подкорковые структуры с их контурами боли и награды, кнута и пряника. Кора больших полушарий выполняет сложные калькуляции, строит модели, прогнозирует последствия возможных поступков, сравнивает их с последствиями альтернативных вариантов поведения. Но эмоциональная оценка результатов всех этих вычислений зависит от подкорковых структур. Это они в конечном счете определяют, что делать следует, а что нет.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
А вот о том, что именно играет роль монитора, интегрирующего разрозненные реакции метаболизма отдельных нейронов в единое СоЗнание и где происходит инициация действий, пока действительно относится к области догадок.
Одной из таких догадок и является изложенное выше предположение, что в роли монитора, интегрирующего разрозненный метаболизм, может выступать вода. Только не та Н2О, которая в средних земных условиях должна бы быть газом, как сернистый газ, молекула которого тяжелее молекулы воды, ибо атом серы тяжелее атома кислорода, но он, хотя бы судя по названию – газ. А вот жидкостью Н2О становится, благодаря агрегатированию нескольких таких молекул в кластеры, а потому мы у снежинок имеем разнообразный узор, что и свидетельствует о разнообразии подобных кластерных объединений.
В макрохимии такое объединение объясняют водородными связями, вновь придумав название, делают вид, что что-то объяснили, как с той же сингулярностью и многими другими сказками физиков. А если всерьез, то такие связи должны были бы объясняться какими-то сокрытыми от ощущений Причинами, а иначе один тип связи и давал бы однотипные кластеры, но мы-то наглядно в снежинках видим их разнообразие. И, если мы верим не в Яхве, а хотя бы в квантовую механику, то обязаны увидеть за этим сокрытые от наших Ощущений Причины, то есть – Навь.
И вот именно кластерная природа жидкой воды резко изменяет ее Свойства в микроскопических объемах, в сравнении с водой в стакане, позволяя резонировать с разными отрезками трубочек и спиралей ДНК и цитоскелета. Ведь и струна музыкального инструмента имеет некое число гармоник, меняющих тембр его звучания, но там эти гармоники зависят от натяжения струны, а участки ДНК и цитоскелета имеют разнородную материальную структуру и могут резонировать отдельными своими участками.
Да, я не имею дома лаборатории, позволяющей заниматься изучением квантовых процессов, но мне, как минимум, известно, что официоз согласен на суперпозиции квантовых объектов и думаю, что эти суперпозиции имеют различия, как по материалу, так и по другим параметрам. Подобные же суперпозиции должны быть и у корпускул входящих в молекулы ДНК и цитоскелета. Ну а далее: либо Яхве, либо квантовая механика! По крайней мере лауреат Нобелевской премии физик и математик Роджер Пенроуз склоняется именно к квантовой механике, а я надеюсь, что он всяко пограмотнее попа с церковно-приходской школой в анамнезе.
Ну и наших древних предков глупыми язычниками сделали жрецы Яхве, а на проверку их сказочные сюжеты часто оказываются наполнены вполне себе реальным смыслом. Таковы, например, сказки о живой и мертвой воде, разумеется, не в понимании различных шарлатанов, зарабатывающих на суевериях! И изложенные выше сведения о воде вполне могли бы объяснить такое разделение.
А что касаемо инициации Действия, то она бывает осознанная и бессознательная. Думается, что Центр инициации от этой дифференциации не зависит. Скорее зависит Путь прохождения сигнала. Осознанное Действие производится с задержкой на принятие решения, и оно часто бывает реакцией на внешние сигналы. Те же Действия, инициатором коих является сам организм, в осознанном принятии решения часто не нуждаются и может быть проведено по более короткой дуге. Вероятно, это достигается (в полном согласии с официозом) за счет торможения отзвуков сигнала в СоЗнание от нормально действующих процессов и ощущений, имеющих внутреннюю инициацию.
Так, например, пощекотать самому себя вам вряд ли удастся. И работу сердца, если нет к этому Причин, вы вряд ли ощущаете, пока не сосредоточите на нем свое внимание. Это же относится и к регуляции других жизненных процессов организма. А вот мастурбация, как у мужчин, так и у женщин, к оргазму привести вполне способна. И опять же, если вы на ней сосредоточитесь, представляя при этом объект возбуждения. Это-то и свидетельствует о том, что инициация Действия организмом от пути прохождения сигнала не зависит, а зависит – результат.
Следовательно, чтобы как можно ближе подобраться к Инициатору, нужно найти такой процесс, внешние проявления которого будут бесспорны, а СоЗнание к процессу будет безразлично. И уж извините, но биологи могут в своих лабораториях поискать и что-нибудь менее экстравагантное, но мне на ум пришло самопроизвольное поднятие мужского инструмента, без каких-либо оСоЗнанных побуждений, в то время как на СоЗнательный подъем даже подъемный кран бессилен. Такое бывает случается у подростков пубертатного возраста.
Конечно, тут вы мне можете рассказать про целый комплекс гормональных взаимодействий, начиная с экстракции гонадолиберина и далее к либидо через тестостерон… Это все макрохимия – метаболизм. И он никем, разумеется, не оспаривается. Но где, в каком нейроне, сия «мысль» инициировалась?! И вообще, могла ли она принципиально возникнуть в одном отдельно взятом нейроне и даже в какой-нибудь другой клетке организма?! Не знаю, как вам, а вот мне верится с трудом. А вот ежели к объяснению данного явления подключить Память, которая объясняется не синапсными последствиями, а квантово-механической природой, как минимум, то и макро-источником может послужить отдельная клетка, через воду завязанная на все клетки организма. О чем когда-то намекала Наталья Петровна Бехтерева и с нею соглашались тоже мозговеды мирового уровня. Но не Церковь! А потому и Пропаганда пиарит нам лабуду вместо музыки.
I. 3.
И, как не хотелось бы мне упростить изложение, но, без адекватного понимания данного вопроса, установить, что именно ждет от нас ПриРода, а, значит, и Бог, который может разговаривать с нами только «языком предлагаемых обстоятельств», отражаемых именно ПриРодой, будет просто невозможно.
И тут, надеюсь, мало кто возьмется отрицать, что любой многоклеточный организм начинается с одной единственной клетки, либо отпочковавшейся от родительского организма, либо с зиготы – оплодотворенной яйцеклетки… И уж тем более имеется целый Мир микроорганизмов, состоящих только из одной клетки – одноклеточный Мир. Так что, тут мы никак не будем спорить с официозом Науки, что эволюция Жизни началась с единичной клетки. Не будем влезать в дискуссию, куда разместить точку отсчета эволюции жизни из абионтов в протобионты – это нам не по силам и в плане разнообразия возможных цепочек эволюции, и в плане их обрывистости в исторической достоверности.
А вот клеточная форма – уже достоверностью обладает. И она достоверно может быть поделена на прокариоты и эукариоты, ибо они демонстрируют себя в современности. Не вызывает сомнения и то, что эукариоты – результат эволюции прокариотов. Но и те и другие для поддержания в себе Жизни обязаны питаться – поглощать из окружающей их Среды элементы и химические соединения элементов, которые могут служить им строительным материалом и источником энергии.
Более детальное рассмотрение этого вопроса наводит на вывод, что основным питательным соединением для Жизни являются углеводы, ибо только углеводы из элементов синтезируют живые клетки, коих мы видим в качестве растительных или гетеротрофных одноклеточных организмов. А уже из углеводов, добавляя к их цепочкам и другие элементы, формируются и иные молекулы, необходимые Жизни. При этом, если углеводы образуются из молекул воды и углекислого газа, которые имеются и в воздухе, и в воде, то очень интересно, откуда Жизнь берет элементы, отсутствующие в данный момент в окружающей Среде, но без которых она не могла бы жить, а, главное – размножаться?!
И за такими примерами не надо далеко ходить, где, например, берут дрожжи, в воде и сахаре отсутствующие азот и фосфор, ибо азот из воздуха, как известно, энергетически трудно расщепим, а дрожжи не относятся к бактериям из клубеньков гороховых, снабжающих своих симбионтов азотом из воздуха. Ну а соли фосфора труднорастворимы в воде. Однако, дрожжи в сахарном растворе, куда удобрений не добавляли, растут «как на дрожжах»! Но и кроме этих общеизвестных макроудобрений, имеется потребность и в микроудобрениях, микроэлементы которых участвуют в образовании ферментов и других биологически активных веществ. Где их, при недостатке в окружающем Пространстве, достает Жизнь?
И в последнее время появляются не сильно афишируемые публикации со статьями о холодной трансмутации элементов в живых организмах. Народу же все больше трендят только про термоядерные реакторы, превращая в него даже Солнце. А упомянул я об этом, чтобы показать, что Жизнь, на самом деле – явление более сложное, чем те примитивы, к которым ее настойчиво сводят ангажированные Библией биологи. И тут одной биохимии для ее понимания явно недостаточно. Не будет, вероятно, лишним учитывать и квантово-механические явления, на что обращал внимание еще Эрвин Шрёдингер.
И, если последовательно держаться теории эволюции Жизни, а не замаскированного креатинизма, следуя за Библией, тогда нам придется признать основой Жизни именно КЛЕТКУ, которая по-разному ведет себя, попадая в разные жизненные условия, и как существуя отдельно самостоятельным организмом, так и в составе многоклеточного организма. Но кре(а)тинизм насаждается не напрасно, вовсе не из-за несогласия с обезьяньим предком человека, а для поддержки разделения Библией «бого»установленности порядка рабовладения, ведь это только от пасынков обычно скрывают, почему Отчим так их не любит, а вот родным сыновьям можно и чуть приоткрыть завесу над альковом, дабы чувствовали уверенность в неизменности своей избранности.
Поэтому по Библии Яхве вначале создал Адама «из праха земного», вдохнув ему душу, а потом уже, чтобы человек не скучал, стал создавать разных зверушек, завершив свое творчество созданием женщины, и уже после всего, как о незначительном эпизоде, о котором можно было бы и не упоминать (а Церковь и не упоминает – поэтому читайте Библию сами), говорится о создании рабов Адаму, которые предназначались, чтобы «в помощь» ему обрабатывать землю. Танах ведь писался вовсе не для отверженных! Поэтому и душа вдувалась Яхве только в Адама, а пасынки наравне с животными такой чести не удостоились. Ну а Эволюция людей не размежевывает, для этого и нужен кре(а)тинизм!
И перед тем, как клетка стала объединяться в многоклеточность, она совершенствовала свое внутреннее устроение, обзаводясь различными органеллами, позволяющими ей менять и совершенствовать свой метаболизм. Информация о всех свойственных данной клетке реакциях метаболизма хранится в комплексе из рибонуклеиновых кислот: в виде РНК или ДНК. При этом ДНК, сравнительно с РНК, возможно, эволюционное обретение клетки, ибо позволяет увеличить надежность сохранения информации. Ведь, по сути, именно информация о метаболизме Жизнью только и передается из поколения в поколение! Впрочем, если механистический механизм записи-чтения информации о метаболизме Науке понятен, то вот, где и как записывается-читается информация об инстинктах поведения, Наукой не установлено, хотя важность передачи и этой информации трудно поставить под сомнение из-за неспособности неосведомленного новорожденного вписаться в свое Окружение.
Однако Науке уже на данном этапе научной мысли стало понятно, что само понятие Жизни тесно связано с передачей по наследству именно комплекса нуклеиновых кислот, тогда как другие компоненты клетки служат лишь вспомогательными комплексами обеспечения этой передачи. А саму связь химических процессов с квантово-механическими взаимодействиями поставить под сомнение можно лишь с ненаучными целями!
Поэтому и многоклеточные организмы находятся целиком в зависимости от проживания своей Жизни каждой отдельной клетки целого организма! Именно потому, грех рассматривать каждый орган многоклеточного организма, как некий механистический орган, вроде карбюратора двигателя внутреннего сгорания! Там и то общая его работа зависит от взаимодействия каждой его детальки, а в живом организме, каждая клетка проживает свою собственную Жизнь, и никак не может служить триггером или проводком для ля****рических выдумок замаскированных креатинистов.
I. 4.
Любой организм, включая и одноклеточных, имеет набор каких-то рецепторов, обеспечивающих ему некий выбор поведения, рефлексируя на изменение во внешней среде. Кто-то локомоцией меняет свою локацию, кто-то мимикрирует при возникновении опасности, кто-то пассивно ожидает неизбежного, возможно, накапливая ядовитые для врага метаболиты, которые отпугивают травоядных. Собственно, именно в соревновательности изобретений средств поражения и защиты от них, и кроется один из механизмов эволюции ПриРоды. И механизмы информирования живых существ, особенно об опасности, есть главное отличие живой ПриРоды от мертвой.
Информируют все: и одноклеточные, и растения, и животные. При этом в библейском МАТЕРИАЛИЗМЕ они имеют единственный инструмент для этого – экстракцию во внешнюю среду молекул незавершенного цикла своего метаболизма. Ведь конечный его продукт стал бы ядом для подобной товарки, а потому она принимает все, возможные для нее, меры, чтобы ее клеточная мембрана стала для конечного метаболита снаружи непреодолимой.
А вот для восприятия сигнальной молекулы клетка-акцептор размещает на мембране рецептор, определяющий ожидаемую молекулу по механизму: «замок-ключ». И далее следуют различные механизмы реакции на ожидаемую молекулу, а именно: (1) или рецептор, меняя свою конформацию, передает механический или даже электрический (за счет смещения потенциалов атомов, составляющих молекулу рецептора) сигнал во внутрь клетки, где его подхватывают нити цитоскелета, передавая сигнал ядру; (2) или ожидаемая молекула проникает в клетку сквозь регулируемый канал в мембране клетки и далее клеточным транспортом перемещается к ядру сама, или… Пока еще не все выяснила и молекулярная биология, но принцип уже понять можно и из этого обрывка.
А далее ядро… А что ядро? Процесс синтеза белка не моментальный! Одна рибосома синтезирует белок со скоростью 15–20 аминокислот в секунду, а белки в среднем состоят из 400 аминокислотных остатков. И это - не считая других затрат времени! Реакция же на опасность нужна своевременная! Эту скорость биохимия обеспечить не в состоянии.
И клеточный ядерный синтез, который все же включается по пришедшему сигналу, синтезирует нужный белок уже вне ядра, но синтезирует уже на замену потраченному. А вот, как клетка способна реагировать на сигнал опасности практически моментально, еще предстоит выяснять, если Наука этого захочет, конечно. И быть может, как раз тут стоило бы обратить внимание на квантово-механические взаимодействия, ибо их-то и можно отследить только по следам взаимодействий химических. Сами они для наших органов чувств не ощущаемы!
Правда, и здесь биологи от материалистической Науки ищут ощущаемые следы. В частности, они рассматривают таким сигнальным механизмом сверхслабое свечение клеток в ультрафиолетовом спектре, которое не поддается объяснению биохимией. И в этом можно усмотреть некий прогресс отхода от механистического материализма, но не от Яхве.
Ибо раз кроме Материи и Яхве в Мире ничего другого быть не может, то вся трансцендентность автоматически ПОДменяется именно Яхве. И мы в подобной тенденции можем запросто убедиться запросами в поисковиках, которые все необъяснимые Наукой факты автоматом вешают на Яхве, не сильно разбираясь при этом в том, что бог Спинозы и ряда других философов, коими Пропаганда при этом спекулирует, вовсе не похож на бога Торы. Однако в данном случае Проект склонен пропустить это мимо ушей, ведь и обывателю далеко не каждому приходилось знакомиться с философией Спинозы. Он-то точно отнесет это на счет Яхве!
А между тем в том, что живые организмы обладают некоей необъясняемой Наукой чувствительностью, может убедиться самостоятельно значительное количество народа. Сегодня вновь жилища стали атаковывать неприятные насекомые. Это, кстати, результат воспитания «бого»избранности в пролетайриате Советской властью. И сегодня те из них, кому в Прихватизации не удалось отхватить кусок пирога, свою «бого»избранность реализуют в презрении к труду дворников и прочих уборщиков: он же офисный планктон – ему ли на стройке трудиться?! Пусть наводняют страну гастарбайтерами, а его «и тут неплохо кормят»! Вот и стали наши подъезды захламлены, словно помойка. А кто может знать, что в этих недонесенных даже до мусоропровода пакетах содержится?!
И меня мучает ностальгия по баракам военных городков, где убирали свое жилье сами жены офицеров, причем мужей даже в солидных званиях и должностях. Ни одного таракана или клопа моя жена там увидеть не успела! Хотя мы с ней объездили всю периферию Союза с Севера на Юг и с Запада на Восток и жили преимущественно в съемном жилье, исключая бараки. В одном доме с генералом мне, правда, довелось прожить всего полгода, но и там солдаты мели улицы, но не подъезды. А в бараках генералы, разумеется, не жили. А вот здесь, в когда-то культурной столице…
И вот тот же таракан до того, как вы на него посмотрели, полз себе спокойно к своей цели, но вот вы его увидели и еще не успели решить, чем бы его пришлепнуть, а он уже лихорадочно побежал в укрытое от вас место. Менее расторопны в этом плане мухи, но они тоже ползают под вашими взглядами, не обращая на это внимание, однако, стоит вам взять в руки мухобойку, и их поведение изменится. Поэкспериментируйте сами.
Конечно, в этом пусть Наука разбирается, если захочет, а нам будет достаточно понять, что межклеточная сигнализация имеет квантово-химическую природу, но не электромагнитную, хотя некоторые организмы и имеют способность испускать свет, но не электричество в форме потенциала, способного пробить толщу воды, не засоряясь при этом наведенными помехами от ПриРодных источников. А те, кто обладает способностью генерировать электричество, применяет его для защиты, а не для сигнализации. Другими словами, ПриРоде не было никакой необходимости в ходе своей эволюции ПОДменять надежный многокомпонентный способ межклеточной сигнализации метаболитами на ненадежный и однобитовый сигнал импульсом ля****ричества. И это тем более верно, так как физика пока не может дать определения самому электричеству, хотя широко применяет его в технологиях, установив закономерности изменений приписываемых ему Свойств.
Такая необходимость, зато, имеется у парадигмы библейского Проекта, примерно также, как она имелась и у знакомого нам марксизма, где в угоду ему целые отрасли Науки объявлялись «продажными девками империализма». Так что вспоминайте Инквизицию и перестаньте обвинять меня в наветах. Ну а сегодня Инквизицию заменили «лже»-комиссии, голосованием ангажированных конформистов, «не читавших Пастернака», определяющих научную ценность теории.
I. 5.
И в угоду Библии, сегодня вполне может подвергаться сомнению даже такая несомненная Истина, что каждая отдельная клетка многоклеточного организма зарождается, чтобы прожить свою собственную Жизнь, выполняя при этом собственную функцию жизнеобеспечения организма в целом. Это характерно для клеток любых тканей организма, включая и нейроны, которые ангажированные Библией биологи в первую очередь и стараются превратить в бездушные механистические триггеры и провода. Тогда как, даже клетки, не принадлежащие организму, но симбиотические ему (например – кишечная флора), тоже работают на пользу себя и своей среды обитания, помогая организму переваривать поглощенную пищу. И это походит на социум, где каждый человек проживает собственную Жизнь, но играет вполне конкретную роль в жизни всего социума.
И ПриРода нам однозначно демонстрирует, что БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ живые Тела не причиняют вред другим живым Телам. И само существование хищников подталкивает эволюцию к поиску более совершенных форм Жизни, но хищники не убивают сверх необходимого. Значительно чаще можно встретить симбиоз, где живые Тела взаимовыгодно сосуществуют совместно. И внутри видов можно наблюдать самопожертвование ради выживания вида, а в стаях стайных животных, где уже установлена внутренняя иерархия, чаще можно наблюдать альтруизм вплоть до самопожертвования. И вожаку стаи с установившейся иерархией выгодней не оставить без пищи наиболее слабого индивида, чем заграбастать всю пищу себе. Ведь слабый экземпляр будет сдерживать всю стаю в минуту опасности, а быстро затравив его, не истратив сил, хищник может пуститься в новую погоню.
«Кооперация и альтруизм — краеугольные камни социального поведения Homo sapiens. Вряд ли нужно объяснять, что без кооперации (сотрудничества, взаимовыгодного поведения) устойчивое существование социума у приматов невозможно. Очевидно и то, что наши предки эволюционировали именно как социальные, общественные животные. Социальная жизнь часто предполагает и некоторую долю альтруизма, жертвенности. Это не абсолютное правило, но в эволюции гоминид оно, по всей видимости, соблюдалось неукоснительно. Уже 1,7 млн лет назад ранние Homo заботились о беззубых стариках (см. главу "Очеловечивание" в кн. 1). А ведь это альтруизм — кормить беспомощного старика, вместо того чтобы съесть эту пищу самим или отдать своим детям. <…> до сих пор еще приходится иногда слышать от далеких от биологии людей, что эволюция якобы не может объяснить альтруизм. На самом деле эволюция превосходно его объясняет. <…> Нас, биологов, интересует другое. Нас интересует, почему, с одной стороны, большинство живых существ ведут себя эгоистично, но при этом немало есть и таких, кто совершает альтруистические поступки, то есть жертвует собой ради других.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
И мы можем увидеть эту установку ПриРоды, даже на мельчайшем уровне, вплоть до вирусов, коих даже живыми можно признать с трудом. Жертвуют собой и одноклеточные, и даже клетки, объединившиеся в многоклеточный организм, например – в апоптозе. Кроме того, известны случаи, когда хищный зверь сожительствует мирно с другим животным, ища пропитание в ином месте. И только человек убивает животных сверх необходимости, и проявляет эгоизм внутри вида. И только человек оправдывает свою бесчеловечность будто бы Богом заданной «бого»избранностью!
И биологи альтруизм, проявляемый Жизнью в ПриРоде, подразделяют на два вида: родственный и реципрокный. Родственный альтруизм проявляется в сообществе организмов, имеющих сходство геномов в каждом отдельном экземпляре. Тогда у генов увеличивается шанс быть переданным в потомство даже при гибели отдельного экземпляра. Реципрокный альтруизм основывается на взаимной выгоде организмов, имеющих несхожий геном. Реципрокный он потому, что строится на принципе: ты мне – я тебе.
Оба вида альтруизма встречаются уже на микроуровне клеточных сообществ, а любой многоклеточный организм можно интерпретировать, как сообщество клеток с родственным альтруизмом, так что он биологически эволюционно выгоден ПриРоде! Однако, если есть альтруизм, то находятся и эгоисты, стремящиеся паразитировать на выгодах альтруизма. И уже на микроуровне одноклеточных сообществ можно проследить закономерность: сообщество, где верх над альтруизмом одерживает эгоизм, обречено на гибель. А клетка, многоклеточного организма, решившая по каким-то причинам проявить эгоизм, становится раковой клеткой, которая, в конечном счете, губит и весь организм и себя.
Поэтому все сообщества клеток уже на микроуровне ведут борьбу с эгоизмом и эволюционно выработали механизмы «полиции нравов», очищающей сообщество от эгоизма. Если эти механизмы действуют результативно, то сообщество продляет себе земное существование. Вот и на уровне социума узаконенная «бого»избранность отдельных личностей, как идеологическая основа государства, рано или поздно губит весь социум, хороший пример тому – гибель Союза, где получившая от Хрущева гарантию пожизненности своей «бого»избранности номенклатура, захотела конвертировать ее в богатство, которое она сможет гарантированно передавать потомкам. А мы сегодня уже можем ощущать это агонией уже в мировом масштабе. И если не будут проведены реанимационные мероприятия, то агония может закончиться плачевно не только для эгоистов!
Таким образом, Бог или его Уста в лице ПриРоды, нам однозначно указывает, что альтруизм должен защищаться от эгоизма – «бого»избранности, который смертелен для сообщества живых существ. Но авраамизм, и прежде всего павлианство, используя ПриРодную потребность людей к Любви в широком ее понимании, искусно ПОДменяя ее эгоизмом: «…спасись сам, а за тобой (быть может) спасутся и другие…» – соблазняет их нарушить Верность Богу-ТВоРцу и тем самым служить его Альтернативе – Разрушителю, как бы его не обзывали: Сатана, Шива, Персес, Титан, Нергал или... Яхве. И вот почему, имея целью культивацию эгоизма в виде «бого»избранности, Талмуд трактует Христа, как самого опасного врага Яхве, ибо тот проповедовал братскую Любовь и Верность Отцу небесному, а авраамизм Отца ПОДменяет Отчимом.
Разумеется, и вы, вслед за ангажированными лингвистами, можете отправиться в заграничную командировку, чтобы отыскать извод русского слова «Верность», но непредвзятому уму вполне понятно, что происхождение слова Верность берет начало от русского слова Вера, ибо то, чему вы храните Верность, может быть уВерен, что вы ему не измените: будь он Богом или простым человеком!
Однако, единого критерия пределов Верности нет, и каждый определяет их по-своему. Поэтому действительно лучше было бы договариваться об этом еще «на берегу». Вот только договариваться можно лишь с договороспособным человеком. Человек же, страдающий выраженным солипсизмом, или, как я определяю: «бого»избранностью только себя любимого – соблюдать договор не способен. Ведь «бого»избранность ему дарована богом, а дальше: «иншалла»! При этом я вовсе не хотел обидеть мусульман, а лишь показал, что «бого»избранность – общее для всех религий Книги Начало, объединяющее все конфессии. И человек страдающий солипсизмом, уверованный в собственной «бого»избранности, будет требовать соблюдения договора только относительно своих интересов, а вот на интересы другой договаривающейся стороны, ему «плевать с высокой колокольни»! И отсюда именно так важно распознать солипсизм еще на берегу, пока не поздно!
И отсюда же понятно, почему значительное число русских людей не приняли ПОДмену христианства павлианством, осуществленную узурпаторами престола Романовыми, с помощью ими посаженного на патриаршество Никона, втащивших РПЦ в униатство с папством. Это похоже на то, как в Вавилоне царь Набонид, чтобы захватить царскую власть, полученную выбором олигархов лишь на год, навечно для себя, провел религиозную реформу, что и побудило вавилонских жрецов конструировать единобожие, страхующее их от подобных выкрутасов.
Вот так и Романовы, чтобы закрепиться на троне, под видом возврата к первоисточникам, страхуясь признанием Европы, фактически присоединились к Константинопольской церкви, вынужденной пойти на униатство с папством из-за угрозы со стороны турок. А теперь нам РПЦ имени Христа выдает это униатство за исконную русскую Веру, которую тоже, и вновь вслед за папством, готовится реформировать под экуменизм. Поистине: ничто не ново под Луной!
Постараюсь пояснить как можно короче. Дело в том, что Египет, куда нас большинство авторов отправляет искать истоки иудаизма, по многим показателям для этого не подходит. Во-первых, уже экономически – в области применения виртуальной Стоимости – он отстает от Вавилона на полтысячелетия, а уже в Танахе содержится описание ее применения в манипуляциях. На египетском опыте такие описания были бы невозможны! Во-вторых, в Египте жречество к рабству имело лишь опосредованное отношение, ибо трудообязанное население там было сбиваемо в трудовые армии, которыми от имени фараона управляли его чиновники. А жрецы только обслуживали идеологию. В-третьих, во всех религиозных центрах египетских культов реинкарнация, если и подразумевалась, то не афишировалась, как сегодня в иудаизме, а вот загробный Мир описывался весьма красочно. Но во всех авраамических религиях ожидание Машиаха базируется на его реинкарнации! В-четвертых, у египетских жрецов не было потребности устанавливать единобожие, наоборот, когда фараон Эхнатон попытался таковое внедрить, то именно жрецы сделали все, чтобы его правление как можно быстрее закончилось.
А вот вавилонские жрецы, крупнейшие олигархи-рабовладельцы, из своей среды избиравшие администратора-царя ровно на год, после попытки Набонида узурпировать эту власть, почувствовали угрозу своему олигархату. А им очень хотелось и в будущей своей реинкарнации быть такими же рабовладельцами для чего и понадобилось изобрести «бого»избранность единственным и несменяемым богом, чтобы ее было невозможно отменять именем другого бога.
Вот так и была произведена ПОДмена Бога-ТВоРца, которого только представляли на Земле другие божества – его представители, вроде таких же индивидуальных богов-хранителей, каким был хранитель Вавилона – Мардук, или хранитель библейского Авраама – Ваал, ибо именно Ваала вавилонские жрецы избрали своей ПОДменой ТВоРцу. В славянской мифологии Ваал именовался Велесом – сыном Сварога и небесной коровы Земун, в потоке молока которой движется и наше Солнце. Именно ему библейские евреи, ожидая под горой возвращения Моисея, соорудили Золотого Тельца. Они же не знали еще о претензиях Ваала на роль ТВоРца! Но спустившийся Моисей на них разгневался и поубивал неправильно веровавших.
А что касается египетских евреев, то свидетельства о них действительно имеются. В частности, на острове Элефантина на Ниле археологи обнаружили следы еврейской колонии, поклонявшейся в своем храме (тогда еще не было требования единственности Храма, ведь Общак на «царство Яхве» еще не собирался, что и вынудило делать «Иерусалимский храм, как финансовый центр» (Катасонов В.Ю.)) ЧЕТЫРЕМ богам, один из которых именовался ими Яху, но тождественен ли он Яхве – вопрос открытый. Археологи обнаружили там и переписку с неким религиозным Центром, который дал им указание на религиозную реформу в духе единобожия. Вероятно, это указание получено после десанта Ездры и Неемии из Вавилона в Палестину, по Библии и принесших туда с собой Тору, и начавших ее насильственное насаждение, что опять же описано в Библии, когда они действовали в точности так, как в 20 веке действовали большевики, насаждая марксизм.
И вообще, не афишируемая особо история все-таки признает, что христианство и в Европе, и в России, и даже на Востоке, пока его не вытеснил оттуда ислам, распространялось самопроизвольно, а главное не насильственно – стихийно, в форме арианства, руководствуясь только Евангелиями, призывающими к братской Любви всех людей и Отца небесного, что соответствует ПриРодной склонности людей. И этих Евангелий было точно больше четырех, узаконенных павлианством, а не канонизированные павлианством нам сегодня известны как апокрифы. А вот уже после того, как большинство населения примет евангельское Учение Христа, павлианство насильственно заставляло принять учение Савла-Павла (фарисея и сына фарисеев, как он сам это признавал в своих письмах) о том, как надо правильно с позиций Яхве трактовать Учение Христа. Вот реформа Никона фактически и насаждала папскую трактовку павлианства. Но это я описал лишь для справки, потому как сегодня идут споры о том в какую веру крестился сам Владимир. Была ли она греческим отголоском арианства, как у его бабки – княгини Ольги, или уже узаконенным павлианством, смягченным разногласиями греков с римским Папой.
И, продолжая рассматривать многоклеточный организм, как сообщество родственного альтруизма его клеток, Наука сталкивается с неразрешимой в рамках библейской парадигмы проблемой морфогенеза. Нет, можно, конечно, пойти по стопам Эйнштейна и найти Математику, отражающую зависимость функции клетки от аргументов геометрии абстрактных координат, связанных с Телом. По этим стопам пошел современник Эйнштейна Гурвич Александр Гаврилович, искавший зависимость морфогенеза от поля тяготения Земли. По этим же стопам идут и современные искатели морфогенетических полей, и даже добиваются определенных успехов, как например Руперт Шелдрейк, или Гаряев Петр Петрович. И этот список можно продолжить…
Вполне возможно даже найти архисложную Математику зависимости функционала всего человека от его географических координат. Наверняка какая-то корреляция тут имеется! Но, слава Богу, тут каждый человек изнутри знает, что его индивидуальным поведением руководят значительно более веские стимулы, чем земные координаты. Стимулы, имеющие разнообразную ПриРоду. Хотя вовсе не исключено, что какая-то корреляция с географией в них может и прослеживаться.
Однако, факторов, влияющих на поведение действительно очень много, так что корреляцией с географией можно и пренебречь. А вот условия формирования организма во внутриутробном периоде, и даже в постнатальном, могут сильно отозваться на поведении взрослого человека. Например, даже такая, казалось бы, мелочь, как внимание родителей к ребенку в первые годы его жизни, и в первую очередь матери, может кардинально повлиять на формирование его соматической структуры, включая мозг. Если сильно упростить разъяснение, не углубляя читателя в изучение эпигенетики, то обделенность вниманием вызывает у ребенка стресс, который сопровождается секрецией кортизола, а тот в свою очередь угнетающе действует на геном, что тормозит процессы формирования организма, включая и нервную ткань. А казалось бы, ведь новорожденный почти все время спит, можно и отвлечься на собственные делишки…
И я вовсе не хотел бросить тень на очень уважаемых мной Ученых, хоть что-то делавших, чтобы докопаться до истоков проблемы морфогенеза. Их оппоненты и вовсе стоят на одном месте. И та или иная связь морфогенеза с полевыми структурами вполне может иметь место. Но трудно «искать черную кошку в темной комнате», ведь Библия и Эйнштейн не позволяют тебе сильно отдалиться от абстракций!
А между тем биохимия разных тканей организма различается своеобразием конкретных реакций метаболизма. Думается, форма клеток в данном случае вторична, и вот она-то точно определяется координатами расположения клетки в Теле, ибо зависит от ее взаимодействия с соседками. Поэтому один нейрон может иметь достаточно короткий аксон, а другому нужно тянуться к адресату сигнала. И, как надеюсь вы понимаете, что биохимия клетки тут является Следствием той ее роли, которую она играет в жизнеобеспечении организма, а не наоборот.
Вся Материя в клетке находится в постоянном брожении: что-то производится, что-то распадается. Единственным относительно стабильным соединением в клетке является ее ДНК, да и та постоянно сплетается-расплетается, чтобы копироваться. Так что в человеке все его материальные составляющие за срок его жизни меняются неоднократно, а мы продолжаем от рождения до смерти чувствовать себя одним и тем же человеком. Тайна сия – глубока есть! В том смысле, что искать ее надобно не в Мире молекул и атомов, а глубже – в квантовом и даже, возможно, в заквантовом Мире. И душу придумала вовсе не Библия, Библия это понятие извратила. А древние люди имели Знания, нас удивляющие своими источниками, да и у современных людей случаются озарения, вроде бы не имеющие никакого явного источника для них. Но не будем о грустном, ибо многих туда Библия не пустит…
Другими словами, абсолютно идентичным объектом во всех клетках организма, который мог бы определять его морфогенез, являются молекулы ДНК, к которым и официоз Науки обоснованно прикрепляет генетические функции. Этот объект различим, хоть и через приборы, нашими органами зрения, а, значит, материализм не страдает! А вот дальше … начинается игра в прятки.
Как не противятся креатинисты своему происхождению от обезьяны, но можно считать экспериментально доказанным похожесть нашего генома на геном ближайшего к нам животного родственника – шимпанзе. Различия там близкие к таковым, как у двух разных человечков. А вот морфологические различия огромны! Как такое может быть?
Все дело в том, что все клетки организма, имея идентичную ДНК, при формировании клеток различных тканей, включают в работу разные участки генома, и у клетки, соответственно, меняется ее метаболизм, который и определяет и роль клетки в организме, и ее влияние на морфологию. Именно поэтому наш геном от генома шимпанзе принципиально отличается только двумя участками генома: участком, отвечающим за формирование лобных долей коры головного мозга, то есть той части мозга, которая контролирует «моральность» поведения Тела, и участком формирования носоглоточных отделов извлечения звуков, ибо они принципиально отличают нас от животных. Все остальное просто не включается в работу, не формируя у нас, например, шерстяной покров, и прочее.
Это наши эволюционные обретения, отличающие нас от животных! Все остальное в таких отличиях не нуждается… А еще надобно учитывать, что чем эволюционно большее число поколений у животного успело смениться до настоящего времени, тем больше его геном смог накопить разных посторонних включений. Так, например, геном мушки дрозофилы, благодаря быстрой сменяемости ее поколений, в три раза больше, чем у человека. Поэтому простое сравнение геномов может оказаться полезным для генеалогии в части определения родства и составления генеалогического древа, но быть менее информативным в части эволюции морфологических изменений. Так в чем же тайна морфогенеза?!
И вновь к решению задачи привлекли Математику. Так как кирпичиков, из которых собирается ДНК, всего ЧЕТЫРЕ, а аминокислот, из которых собирается белок, было известно около 20 типов, то двух кирпичиков, чтобы их кодировать однозначно, не хватает, ибо четыре в квадрате – всего шестнадцать, а вот трех – четыре в кубе = 64 – хватит вполне, однако с большим перебором равным 44 лишних кодонов. Решили, что код ДНК – вырожденный. И одну аминокислоту может кодировать несколько кодонов (?!).
Не будем с этим особо спорить, ибо человечьи глаза видят в микроскоп, как рибосома «ползет» по цепочке матричной РНК, а из нее лентой выходит белковая цепочка, которая уже потом свертывается во все свои первичные, вторичные и т.д. структуры. При этом транспортные РНК подтаскивают к рибосоме необходимые ей в данном случае аминокислоты. Эта картина хоть и не столь отчетлива, как автомобиль (даже движущийся) в вашем окне, но все же вполне объективна, и она предъявляется иллюстрациями в учебниках, правда, только схематично (в рисунках).
А вот как транспортная РНК узнает, что в ДАННЫЙ МОМЕНТ рибосоме нужна именно эта аминокислота – остается за кадром. А между тем именно последовательность аминокислот в цепочке белка определяет биологические Свойства синтезируемого белка. За кадром остается и сам механизм взаимодействия рибосомы с матричной РНК. Ведь любую записанную где-то информацию нужно как-то прочитать, расшифровать, то есть, придать ей однозначность (это при 44 лишних кодонов при необходимых только 20?!), а потом сообщить взаимодействующим субстанциям. А вот где эти процессы протекают в рибосоме – в настоящий момент сказать невозможно.
Можно предположить, что сей механизм запрятан где-то в строении рибосомы. Биохимию рибосомы на атомарном уровне можно считать понятной. Она состоит из примерно 80 рибосомных белков и 4 типов рибосомных РНК. При этом сама «Рибосома эукариот состоит из двух субъединиц — большой (ее принято обозначать 60S) и малой (40S). Субъединицы построены из рибосомной РНК (рРНК) и рибосомных белков (РБ).». И, если механизм биохимии ферментов – биологических катализаторов биохимических реакций – можно считать в принципе понятным, то про рибосому этого сказать невозможно. Единственное, что уже можно констатировать, так это то, что рибосомы не универсальны, то есть не способны транслировать абсолютно любую молекулу мРНК, как считалось ранее. То есть, для синтеза белков клетке нужно иметь запас своеобразных рибосом. И единственное, что биологам удалось пока понять – это то, что рибосома сама находит точку на матричной РНК, на которую она садится, выбирая адресную мРНК. Надеюсь, не будет столь абсурдным предположить, что на этот выбор влияет рРНК, входящая в состав рибосомы.
И вот по сигналу опасности клетка должна мобилизовать конкретный белок из достаточно разнообразного коктейля… Но клетка – не автобус, она – не резиновая! А сами белки в водной среде достаточно быстро расщепляются. И это накладывает…
И одним из таких мобилизуемых клеткой ресурсов вполне может быть конкретный фермент, включающий соответствующую реакцию метаболизма. Так вот, в ферменте работа белка сводится к смене конформации при которой он, то открывает, то закрывает, рабочую каталитическую область. При открытой области инициируется химическая реакция: почти также и теми же механизмами, что и в неорганической химии. А белок, кроме того, может играть и роль ключика, подходящего только к замочку строго определенной биологической молекулы, чем обеспечивается строгая адресность работы фермента, а заданность времени его срабатывания может получать отмашку за счет изменения некоторых биологических параметров клетки, вроде температуры, кислотности, ионного состава и прочих. Таким образом, биология фермента заключается в адресности и времени смены конформации.
А вот в чем заключается биология рибосомы – боюсь в чистой биохимии ответа не найдется. И тут не лишними окажутся опыты Гаряева П.П. с экранированной пермаллоем икрой лягушки. Экран закрыл икру со всех сторон от влияния полей, что привело к беспорядочному размножению икры без образования какого-либо многоклеточного организма. И хотя этот «особый вид Материи» библейских материалистов у меня вызывает приличное число вопросов, но само взаимодействие Вещества дальнодействием фиксируется достоверно, а вот что его транслирует: поле или Среда – это в рамках физики Эйнштейна вопрос неразрешимый! Ну а сам факт нарушения морфогенеза икры может иметь разнообразные физические объяснения.
I. 6.
Как видите, и биология, вслед за физикой, уперлась в мировоззренческий тупик. Решать ее задачи с помощью механики Ньютона-Эйнштейна, а, следовательно, и биохимии, возможно лишь в ограниченном диапазоне видимых глазу через микроскоп процессов макроМира. Сегодня, слава Богу, появились сообщения о формировании квантовой биологии, но отпустит ли Библия квантовых биологов в сторону от Яхве – покажет будущее.
Однако и без биологов можно констатировать, что «язык жизненных обстоятельств», которым Бог разговаривает с людьми, в рамках биологических организмов транслируется в форме метаболизма. У людей мысль трансформируется в слова, возникнув в недрах нервной системы возбуждением одного или группы нейронов и источником возбуждения нейрона является изменение реакций именно метаболизма, следы которого биологи отслеживают электрографами, потому что перемена конформации белков фермента требует, как мы выяснили выше, изменения его ионного окружения. Вот этот обмен ионов через мембрану клетки, не вдаваясь в подробности, и засекают электрографы в виде передвижения по длинному аксону нейрона волны перемены электрического потенциала на мембране нейрона. И это именно волна метаболизма передвигается ВДОЛЬ аксона, неся нервный сигнал, а ля****ричество при этом имеет ПОПЕРЕЧНОЕ движение и вторичное значение. Эту принципиальность простительно не понимать биологам, но им вторят и физики – биофизики! И это уже говорит о НЕ научных целях данного слаженного хора.
И, кроме того, любому биологу известно, что в синаптическую щель нервный сигнал передается экстракцией в нее одного из примерно 20 точно установленных нейромедиаторов (всего их идентифицировано более 100) или даже выделением нескольких одновременно. А как однобитовый ля****рический импульс может привести к выбору определенного нейромедиатора из обозначенного выше числа?! Вы представляете себе возможное разнообразие, передаваемого нейроном таким коктейлем сигнала, против убогости навязываемого официозом однобитового ля****рического импульса?! При этом, нейромедиаторы имеют ту же самую ПриРоду, что и гормоны, секретируемые органами внутренней секреции. Вся принципиальная разница между ними заключается в том, что гормоны несут сигнал всем клеткам организма, а нейромедиаторы – только конкретному адресату, который должен выполнить строго индивидуальное действие. Но и гормоны, и нейромедиаторы – результат проявления именно метаболизма, который ангажированные биологи и хотят вывести за скобки.
Ведь метаболизм можно напрямую связать с квантовыми Причинами, Следствием которых и является метаболизм. А вот сами Причины в живую клетку могут быть наведены той самой квантовой нелокальностью, позволяющей искать Источник Причины в тщательно сокрытых Глубинах той самой шумерской Тиамат, которую Библия осушила и оскопила, выставив Пустой Бездной, над которой носился Яхве перед «трудами праведными» в «Бытие» Библии. То есть, придется признавать существование чего-то и до Яхве.
К этим Глубинам Тиамат (Эфира, Макоши и т.д.) Ученые (те, что с большой буквы!) пытаются в обход Библии подступиться с разных сторон, поэтому мне здесь невозможно определиться с конкретикой, но это и ГолоДвижение Дэвида Бома, относящее запись управляющей Миром инфы на Источник вне материальной Вселенной, это и одиннадцатое измерение теорий «торсионных полей» и суперструн, это и «Время» Козырева Н.А. в его «причинной механике», это и… Мне знаком и еще ряд теорий, о которых говорится меньше, чем о перечисленных, а потому мне пришлось бы очень подробно объяснять их суть. Важно другое, что в воздухе висит осознание примитивизма библейской парадигмы, а потому многие Ученые пытаются найти Истину в стороне от нее. Некоторые для этого даже изучают санскрит, как, например, Роберт Оппенгеймер, чтобы почерпнуть ведическую мудрость, хотя она уже тоже оскоплена господством над Индией англо-саксов. И Оппенгеймер в этом ряду далеко не единственный!
И если Эволюция действительно НЕ наделила нас органами чувств, с ее точки зрения нам не нужными, то есть отражая в нашем СоЗнании только ТРИ измерения Мира, а в действительности, как это показывает Математика, их должно быть много больше (по теории Струн и торсионных полей – целых ОДИННАДЦАТЬ!!! Что, кстати, количественно соотносится с числом сефирот в Каббале.), то Объекты в трехмерном Пространстве могут быть разнесены на огромные расстояния, а где-то в 11-м измерении сходиться в ОДНУ Точку – Абсолют. Следовательно, в этих непроЯвленных измерениях вполне возможна передача Информации, как между биологическими Существами, так и между физическими объектами, что и отражает нам квантовая механика с ее следствием для биологических Существ в виде метаболизма.
Вот теперь мы, надеюсь, готовы понять, что поведением и человека, и животных, руководит, прежде всего, метаболизм, который, разумеется, эволюционируя, научался решать усложняющиеся задачи и на каком-то этапе привел к зарождению СоЗнания. И, если перечисленные Ученые правы, и Мир имеет Внешнее Управление, то оно явно НЕ сводится к произВОЛу капризного ребенка, выбирающего себе любимую игрушку в виде «бого»избранной части людей, коим самим Яхве остальные отданы в рабство. Именно это несоответствие научного Абсолюта библейскому Яхве и руководит действиями сокрытой ныне Инквизиции в области Науки – «лже»комиссиями. Именно по этим причинам анафематствуется и гнозис – лишающий Яхве произВОЛа.
И, казалось бы, Бог – Абсолют (Спинозы и других философов), постулируемый Наукой, который не может иметь каких-либо предпочтений, чем самым непосредственным образом соответствует Учению Христа: «все мы дети Отца небесного»… Но именно Церковь, называющая себя именем Христа, не позволяет Науке развивать теории, направленные на поиск Абсолюта, спонсируя Пропаганду Относительности Эйнштейна.
И ежели лурианская Каббала после расчистки в ней Пустоты Лурией Ашкенази в 16 веке, стала чуть ли не знаменем иудаизма, то христианская Каббала в осовремененном виде, типа «Розы мира» Даниила Андреева, по-прежнему анафематствуется Церковью имени Христа. Конечно, и в лурианской Каббале ее бог – не бог Торы, но ее Пропаганда «Знаменем иудаизма» и направлена не на правоверных иудеев, а на отступников Торы, включая христиан.
Вот и «Роза мира» Андреева анафематствуется именно потому, что бог-Абсолют в ней подан, как безличностное гностическое Начало. Но, разумеется, критики, называющие себя православными христианами, в целях маскировки, в чем только не обвиняют Андреева, лишь бы не показать эту истинную Причину его неприятия.
А я не верю ни визионерам, ни попам, ни людям, голословно утверждающим, что Истина известна только им в силу их божественной наделенности. И мне тоже не верьте, а все мои утверждения, если они покажутся вам недостаточно аргументированными, проверяйте!
I. 7.
Поэтому давайте прыгать от печки, ибо она есть в любой избе и потому может служить абсолютным для избы началом координат. Итак, клетка получила сигнал «опасность» от других клеток своего вида. Этот сигнал, какую бы ПриРоду не имел: химическую или электрическую – все равно в Начале клеточной эволюции мог быть лишь однобитовым: «0» или «1», «да» или «нет», «есть» или «отсутствует», «подплыла молекула связи» или «ее в окружении нет» и т.д. Информации, что эта опасность из себя представляет, клетка, в силу отсутствия у нее дифференцирующих органов чувств, получить не могла. Для вашего понимания: она не имела представления: тигр на нее нападает или кошка, или просто изменилась в не лучшую для нее сторону окружающая клетку-корреспондента Среда.
Как вы понимаете, микробная клетка, даже имеющая средства локомоции, по собственной воле могла двигаться только в спокойной окружающей Среде. Любые потоки этой Среды желания клетки не спрашивали, а перемещали ее по собственной прихоти. «И куды хрестьянину податься?». То есть, как защищать себя в таких условиях? От тигра все равно не спрятаться, если не умеешь мимикрировать, а от неблагоприятных условий – только замедлением жизненных процессов под усиленной оболочкой, то есть – обращением в спору и пережиданием неприятностей. И тот и другой способ – результат именно метаболизма.
Но мимикрировать научилось не так много организмов, а спорование, хоть и является универсальным способом защиты, могло в разных условиях требовать разной биохимии. И тут действительно, действовал механистический дарвиновский ОТБОР: кто не приспособился, тот погибал. Именно поэтому земной микромир так богат на разнообразие. Но сама спорадичность могла быть свойством только отбора, а вот как у клеток менялся метаболизм – это вопрос особый.
Думается, что у клетки, попавшей в неблагоприятные условия, по крайней мере уже на более поздних стадиях эволюции, когда у нее появились собственные рецепторы, появилась и возможность метаболизм менять не только по по-прежнему однобитовому сигналу, но и ориентируясь на конкретную внешнюю обстановку. Другими словами, клетка была обязана, чтобы выжить, выработать приспособительные механизмы реакций на изменения внешней Среды.
А это уже Начало выбора поведенческой реакции самой клеткой! Другими словами, это отправная точка эволюции собственного СоЗнания клетки. И делалось ли это по Дарвину, или по Ламарку – мы в этом тексте однозначно утверждать не можем. Но и сбрасывать со счетов квантовую нелокальность, несомненно влияющую на реакции метаболизма и направленную мутацию генетического аппарата без НАУЧНОГО анализа этих явлений, можно лишь с ненаучными целями! И здесь вновь будет уместно вспомнить про замалчиваемые официозом опыты Гаряева П.П. и других исследователей по дистантному воздействию их на структуру ДНК.
Когда клетки обзавелись собственными механизмами локомоции, позволяющими перемещаться вне потоков Среды, то и ее движители тоже получали механику за счет энергии от реакций метаболизма. А имея движители, клетка получала бОльшую самостоятельность в выборе способа поведения, и биологи уже у достаточно сложных одноклеточных организмов отмечают оСоЗнанную реакцию на меняющиеся условия задачи. Так, например, инфузория-туфелька, по утверждению ряда статей, уже имеет способность к НАУЧЕНИЮ. То есть, у нее уже выявилось запоминание, как внешних условий, так и способов собственных действий в ответ на них. И я не зря написал: выявилось именно у нее, ибо это Ученые явственно выявили их именно только у нее. Но сама способность к данному явлению, если оставаться в официозном материализме, просто обязана была эволюционировать, а нам ненавязчиво хотят сказать, что это Яхве проявил свой произВОЛ только на ней.
А вас не удивляет факт, что у инфузории нет Мозга, да и нервной системы вообще?! Значит, и клетки, не превращаемые в механические триггеры и проводники ля****ричества, способны реагировать на раздражители и даже адекватно! И сегодня появляется все больше публикаций, сообщающих об адекватной реакции растений в целом на раздражители из внешней Среды, включая ту же «опасность», хотя растения и не перемещаются по грунту. А ведь у растений НЕТ Мозга и нервной системы! Впрочем, растения эволюционно больше боятся нападения насекомых, на которых они тоже реагируют выработкой репеллентов. Другими словами, и растения включают все тот же механизм метаболизма!
I. 8.
Когда клетки научились не разбегаться, а жить многоклеточной колонией, что, в сущности, и представляет из себя любой многоклеточный организм, включая человека, то именно приспособление к Окружению заставило абсолютно одинаковые клетки приспосабливаться к различным функциям в интересах всего сообщества клеток.
«Создается впечатление, что эволюция неоднократно "пыталась" создать из социальных бактерий или простейших, умеющих собираться в плотные скопления, многоклеточный организм, но дело почему-то не пошло дальше плазмодиев и довольно просто устроенных плодовых тел. Все по-настоящему сложные многоклеточные организмы формируются иным путем — не из множества индивидуальных клеток со своими особенными геномами, а из потомков одной-единственной клетки (Выделено мной – В.Т.). Это гарантирует генетическую идентичность всех клеток организма.». (Александр Марков «Эволюция человека».).
Такой выбор ПриРоды построения многоклеточности из единичной клетки объясняется тем, что в сложившихся ранее колониях из множества эволюционировавших раздельно клеток неизбежно возникает разделение их на альтруистов и паразитов, когда паразиты, либо губят образовавшуюся колонию, либо не дают альтруистам переключаться на иные задачи, акромя РАБоты на эксплуататоров. А вот в организме, сформированном из единичной клетки геном более длительно сохраняет идентичность во всех его клетках. Раковые же клетки (эгоисты) зарождаются позднее, что, либо позволяет сформировавшейся иммунной системе с ними бороться, либо дает организму время оставить потомство.
При этом нервная система появилась далеко не сразу, а вот химический сигнал, синхронизирующий действия всей колонии, оказался как нельзя кстати. И первоначально, как в армейском Уставе, такой сигнал подавала клетка, первая заметившая Начальство. Этот сигнал дублировали другие клетки и вскоре вся колония оказывалась в растворе сигнального вещества. Вам это никак действие гормонов у животных не напоминает?! И вновь мы упираемся в метаболизм!
Первоначальные колонии не имели движителей, требующих поочередных включений в действие разных клеток организма. И вот именно совершенствование движителей потребовало и их общей координации. И уже кишечно-полостные обзавелись нервными клетками, которые еще не объединялись в централизованную систему, но переносили сигнал к отдаленным мышцам щупалец. Так осьминог, представляющий более позднюю ступень эволюции в виде моллюска, впечатляет Ученых своим поведением, но имеет автономную нервную систему у каждого щупальца. Поинтересуйтесь, советую, статьями про осьминогов. И главное, попробуйте узнать: какой из многочисленных мозгов осьминога координирует общую деятельность организма?!
А уже черви, имея движителем все тело, которое должно было сокращаться сегментарно и согласованно, заимели нервную систему, стремящуюся к централизации. Но гормональная система по-прежнему действовала на весь организм. И уже из этого понятна эволюционная потребность в нервной системе – регулировка и согласование исполнительных инструментов организма: мышц или (и) органов секреции. Но никакого центра у червя, направляющего его мотивацию, Ученые не обнаружили. Мало того, у него роль коммутаторов, распределяющих сигналы по адресам, выполняют отдельные ганглии, или нервные узлы, обслуживающие конкретные процессы организма.
Черви, через промежуточные ступени, вроде ланцетника, эволюционировали в рыб, которые уже отдельные ганглии объединили в единый Мозг. И хотя мотивация поведения рыб уже становится видна даже не Ученым, но и у них Мозг занимается трансляцией этой мотивации к конкретным исполнительным органам организма.
Центра, где данная мотивация возникает, не обнаружено, но вот сбор и анализ сигналов от рецепторов (органов чувств) производится в конкретных отделах мозга, унаследованных от специфики тех отдельных ганглий червей. Далее Мозг в процессе эволюции усложнялся, в нем появлялись отделы, координирующие телодвижения в новых условиях Среды, но ни у одного из животных не появилось отдела транслирующего мотивацию организма в единый сигнал, эволюционирующий затем в вербальный сигнал общения, если под этим сигналом понимать человеческую Мысль и Речь. Другими словами, центр Мозга, где производится управление речевыми мышцами известен – это центр Брока, а вот центра генерирующего Мысль не обнаружено, ибо и чужую Мысль, и своего внутреннего голоса, мы воспринимаем центром Вернике… Разнос зон налицо!
I. 9.
И здесь мы сталкиваемся со спекуляцией, заявляющей, что только у человека имеется Мозг, способный мыслить. А животным Яхве душу якобы не вдохнул, и они таких способностей лишены, как совсем недавно право иметь душу было Церковью отобрано даже у женщин. Наука, слава Богу, до этого не додумалась, и хотя женщины долгое время к Науке не допускались, но способности мыслить специфически они ею не лишались.
А я вновь напоминаю официозу про его декларируемую приверженность эволюции. И, конечно, вряд ли и высокоразвитые животные, даже семейства приматов, склонны размышлять об устройстве Вселенной, но и их поведение обусловлено биологическими Потребностями, вытекающими, прежде всего, из метаболизма опять же отдельных клеток колонии, объединенной в Тело животного, и интегрируемой в обобщенную мотивацию. И не даром такие мозговеды, как Наталья Петровна Бехтерева, склонны думать, что мысль рождается не Мозгом, а всем Телом животного. Тогда как человек просто развил способность толмачить (переводить) биологические смыслы в вербальную форму.
А Мозг продолжает выполнять свое эволюционное предназначение, а именно: согласовывать действия всех исполнительных механизмов: кардио-сосудистой, дыхательной, эндокринной, моторной систем и опорно-двигательного аппарата – для совершения некоего действия, вызванного Потребностью животного. И, разумеется, особенно в отношении человека – это высказывание сильно упрощенный примитив, ибо мотивациями здесь могут выступать не только биологические Потребности, но и эмоции, память, воля, мысли и так далее, но все это уже эволюционное приобретение многоклеточного организма.
«Многие живые организмы способны к принятию коллективных решений. Это позволяет группам организмов выполнять координированные, слаженные действия, подобно тому как это постоянно делают клетки многоклеточного организма. <…> Например, все бактерии в популяции выделяют сигнальное вещество, и когда концентрация этого вещества в среде достигает некого порогового значения, все клетки дружно меняют свое поведение (например, начинают испытывать "тягу" друг к другу и собираться в большие скопления). На молекулярном уровне изменение поведения микробов обеспечивается резким (иногда скачкообразным) изменением уровня активности определенных генов в ответ на пороговый уровень возбуждения рецепторов, реагирующих на сигнальное вещество. У многоклеточных организмов "чувство кворума" и быстрые согласованные изменения поведения тоже широко распространены, хотя и хуже изучены (Выделено мной – В.Т.), чем у одноклеточных. <…> Экспериментально показано, что принятие коллективных решений стайными животными (например, рыбами) может быть более быстрым и эффективным, чем принятие аналогичных решений отдельными особями. <…> Рыбы, по всей видимости, умеют доверять друг другу, повторяют действия друг друга и получают от этого доверия взаимную выгоду. <…> Термин "коллективное бессознательное" вошел в обиход человечества еще в начале XX века. <…> Полученные результаты показали, что фактор коллективного сознательного существует и работает.». (Александр Марков «Эволюция человека».).
Одним из эволюционных достижений коллективного сознательного является и перевод мышления в речевую форму изложения, где Мозг по-прежнему координирует сокращение речевых мышц, изменяющих издаваемый голосом звук. А мы за счет отзеркаливания команд на их сокращение в слуховых отделах Мозга обрели способность слышать свой внутренний голос.
И это уже не секрет для наших биологов! Однако, им нужна переадресация на Яхве – дедушку, сидящего на Облаке, но даже не на Абсолют в духе философии Спинозы, предавшего иудаизм, за что был проклят своей общиной. И да, сегодня все больше заметен поворот Ученых от материализма к Богу, но и им, и нам, ПОДсовывается на эту роль только его ПОДмена – Яхве – злобно-капризный Отчим, благорасположенный только к своим детям.
Но, если эволюцию мы относим на компетенцию Бога, то он явно не может быть Отцом только евреям и Отчимом остальным, ибо анатомия и физиология у всех людей идентичная. А обрезанный конец евреев – это образование искусственное, ибо они думают, что он их по нему будет отличать от пасынков.
I. 10.
Дальше в глубь связанности метаболизма с мотивацией я не полезу, ибо это отпугнет даже ту малость народа, соблаговолившего обратить внимание на этот текст. Но вот с тем, что с метаболизмом впрямую связаны эмоции, спорить мало кто отважится, ибо они инициируются гормонами – продуктами метаболизма эндокринной системы. И да, в эту цепочку входит и нервная система, но даже официоз перестал представлять это взаимодействие рефлексом в духе «собаки Павлова». Хотя против самого Ивана Петровича я ничего не имею, ибо каждое научное знание – продукт своего времени.
Дело в том, что рефлекс только выглядит прямолинейным реагированием на раздражитель, и Павлов зафиксировал его уже устоявшуюся форму. На самом деле один и тот же нерв, передавая одну и ту же информацию, может вызывать различную реакцию организма на эту информацию. И даже у инфузории, когда она встречается с препятствием, условно говоря, включается запрос к памяти, а именно: встречалось ли ей это уже ранее. И, если встречалось, то она действует по НАУЧЕНИЮ, а нет – ищет новые способы преодоления. Напомню, что у инфузории ни о каком мозге или даже нервной системе и речи идти не может! А Память есть!
Далее эволюция только совершенствовала память и способы сопоставления с ней получаемой информации. И как вы должны были бы догадаться, между сигналом от органов чувств и рефлексивным действием, вклинивается та самая Память со средствами сопоставления. И сомнений, что мыслить могут и животные, не возникает у владельцев домашних животных. Все владельцы кошек, например, могут наблюдать, как она какое-то время примеривается прежде, чем запрыгнуть на тот же подоконник или спрыгнуть с него. И тут можно наприводить множество наблюдений, как за домашними, так даже и за дикими животными.
II. 11.
Ну а теперь перейдем к заявленному в заглавии. Что ПриРода, а значит – Бог, считает желательным в поведении людей, ведь животные, не задумываясь об этом, живут в предлагаемых им обстоятельствах. Но эволюции зачем-то понадобилось развить СоЗнание животных до уровня, способного не просто существовать в окружающей Среде, но и анализировать, и преобразовывать, эту самую Среду. Вполне вероятно будет предположить, что ПриРода этим экономит ресурсы Мозга, ограничивая отражение Мира в СоЗнании животного только значимыми для него факторами.
При этом, однако, эти животные, именуемые людьми, по-прежнему, не способны отказаться от основных биологических потребностей: есть, пить, размножаться, бороться за освоение территории и так далее. И именно из биологической Потребности (1) исследования осваиваемой территории и (2) преодоления препятствий, без которых даже одноклеточные организмы не были бы способны осваивать новые ниши с измененными ПриРодными условиями, формируются стремление человеков к познанию Мира. Следовательно, и эти Потребности связаны с метаболизмом!
И если бы ПриРоде не понадобилось половое размножение, приводящее к обновлению генетического кода, которое, конечно, может быть, как удачным, так и дефектным, исключаемым естественным Отбором, то и эволюция СоЗнания развивала бы однотипное отношение к своему окружению. Но при этом геном клетки, размножавшейся простым делением, оставался бы неизменным, пока на него не подействует нечто, чаще всего приводящее к гибели клетки, которая до этого была фактически бессмертной, ведь она только делилась на две одинаковые копии.
Удачные изменения генома приводили, прежде всего, к изменению метаболизма, что в свою очередь меняло и биологические (по Науке – витальные, к коим эволюция добавила и пару других типов) Потребности клетки. Если эти Потребности вступали в конфликт с Потребностями предшествующих клеток, то новичку приходилось вступать в борьбу за выживание и, или выживать из этой ниши предшественниц, или искать для себя новую нишу. Нетрудно догадаться, что именно этот процесс и привел к появлению многоклеточности, ибо сплоченным коллективом легче создать вокруг себя неприемлемую для других концентрацию выделяемого метаболита. Таким образом, и этот процесс оказывается завязанным на метаболизм.
А половое размножение, зачатки которого можно обнаружить все у той же инфузории, имеющей два набора генетического материала: один – рабочий, поддерживающий жизнедеятельность клетки и второй – обменный, которым инфузория обменивается с найденным партнером, заменяя потом свой рабочий набор. При этом она способна размножаться как делением, так и обменом. Только деление ограничивается четко означенным Пределом, после которого (можно и до) инфузория либо должна найти себе партнера, либо погибнуть. И этот Предел не зависит от внешних факторов, а определяется все той же генетической программой, а, следовательно, и метаболизмом.
А дальше у многоклеточных половое размножение становится превалирующим типом, над почкованием или партеногенезом. Как видите, надеюсь, половое размножение не есть противное ПриРоде и Богу действо, а вот Яхве, который евреям наказал: «плодитесь и размножайтесь», а у других народов возвел его в «первородный грех», действует супротив Бога. Отсюда Цели у Яхве вовсе не те, что внушают прихожанам попы! Но на этом мы остановимся позднее.
И, соответственно, половое размножение, начавшееся у примитивных организмов простым слиянием разделившихся ДНК от разных клеток, затронуло и поведенческие инстинкты разнополых организмов. Поначалу выживаемость потомства обеспечивалось стратегией размножения, предусматривающей выживаемость части потомства за счет массового его воспроизведения. Примитивному организму не требовалось особой обособленности для эмбрионального развития до жизнеспособной особи. Формирование организма могло проходить также, как оно проходит у простых колоний клеток типа чайного гриба или Вольвокса. То есть, вновь появляющиеся клетки от деления родительских клеток просто наращивают массу колонии ничем не обосабливаясь от внешней Среды, ибо они уже с самой первой родительской клетки способны сами себя удовлетворять в Потребностях, ведь они или вообще не дифференцированы, или весьма слабо дифференцированы.
У более сложных многоклеточных организмов эмбриону требуется некое время, чтобы не только делением нарастить клеточную массу, но и дать время оформиться органам жизнеобеспечения плода. Появляется необходимость, как защитить эмбрион от внешней Среды, так и обеспечить его питанием на этот период. Эти задачи решаются за счет яйцеклетки, что приводит к необходимости отказа от гермафродитизма и формированию твердо обозначенных полов. Ведь яйцеклетка, за счет которой и внутри которой формируется новый организм, теперь должна увеличиваться в размерах, накапливая запас питания, а оплодотворяющий ее спермий, наоборот, должен обрести подвижность, уменьшая размер и нарастить количество, в силу возрастания препятствий на его пути к яйцеклетке.
К тому же при размножении на суше возникла необходимость укрепить оболочку яйца солями кальция, что также отразилось на дифференциации полов. Разумеется, процесс этот не был моментальным и сегодня его атавизмы могут наблюдаться даже у человека. Чрезвычайно редко, но рождаются еще младенцы, имеющие гениталии обоих полов, а вот у рыб может даже наблюдаться смена пола в процессе жизни особи, ибо гениталии им заменять вовсе не требуется, а вся разница будет заключаться только в том: икру будет метать особь или молоку, что изменяется простым соотношением выработки половых гормонов.
У человека, разумеется, все много сложнее. Но пол человека тоже определяется соотношением половых гормонов. Превалирует эстроген – растет женщина, больше тестостерона – растет мужчина. И в пику Библии: Бог вначале создает женщину, ибо все зиготы человека попадают в Среду материнской утробы, где обязан преобладать эстроген. И только потом, когда у мальчика появляются собственные тестикулы, созидаемые метаболизмом под руководством ХУ-хромосом зиготы, у плода начинает вырабатываться собственный тестостерон, который и направляет развитие гениталий по мужскому типу.
Если это конкретизировать, то можно отметить, что в конце 2-го – начале 3-го месяца андроген семенников дает сигнал на развитие мужских половых признаков, а в отсутствии сигнала этого гормона продолжается женский тип развития. И что характерно, гормон, как и нейромедиатор, только подает сигнал, а не изменяет среду развития плода. Дальше, на 4-5 месяце эти же андрогены дают сигнал переднему гипоталамусу, который настраивается на половое ПОВЕДЕНИЕ по мужскому типу. А когда такого сигнала нет – поведение настраивается на женский тип. В пубертат, когда уже формируются вторичные половые признаки, андрогены на уровне мозга, и у мужчин, и у женщин, определяют уровень половой мотивации – либидо; а также уровень агрессивности; стремление лидировать; импульсивность. Эстрогены же влияют на формирование молочных желез, уровень материнского поведения…
Отсюда, надеюсь, видно, как важен ПриРодный баланс половых гормонов, разбалансировать который Маме не составляет труда, надо только употребить продукты, содержащие природные эстрогены, например: фитоэстрогены некоторых растений или того же пива, которое стало модно употреблять беременным. И даже косметика, содержащая эстрогены, способна разбалансировать гендерное развитие плода.
И хотя гомосексуализм связан со многими другими формирующими факторами, но и сдвиг баланса играет в этом не последнюю роль. Ибо избыток эстрогена и поведение ребенка может переключить с мальчишеских на девченочьи игры. Надеюсь, не надо доказывать, что девчачьи игры связаны больше с тихой мелкомоторикой, а пацанам хочется носиться в футбол или в войнушку?! А превалирующий тип движений, в свою очередь, оказывает влияние на разные отделы Мозга, в том числе вызывая и тренировку различных органов секреции, определяющих эмоциональную картину удовлетворения Потребностей, включая половую. И это тоже завязано на метаболизм!
И в норме психоэмоциональное поведение женщины обязано отличаться от мужского. Хотя гормоны, секретируемые соответствующими жЕлезами, имеют схожую химию, но вот как их количество, так и повод к их выделению, могут разниться. Но об этом чуть далее.
Сейчас же хотелось бы закончить с физиологией. Дело в том, что эволюционное формирование гениталий можно проследить от червей. Черви – гермафродиты. То есть, у них должны быть органы обоих полов. Однако, по каким-то причинам черви, давшие эволюционную линию, приводившую к нам, имели внутреннее оплодотворение, которое осуществлялось победителем «фехтования на пенисах» (научный термин) за счет протыкания соперника своей «шпагой» в любом месте Тела, куда он смог его уколоть. Далее генетический материал самостоятельно двигался по Телу и находил яйцеклетку. Кстати, если вы замечали у дождевых червей светлый вздутый ободок на теле, то это «матка» червя.
Так вот самое интересное в том, что таких «пениса» у червя – два! И, если бы я не был бы обязан соблюдать «приличия», установленные в обществе с подачи Библии, то мог бы более подробно проследить следы такого раздвоения и на формировании женских гениталий, даже вполне нормальных, но связанных именно с «пенисами» червя. Сейчас же вынужден обратить внимание на то, что очень редко, но рождаются, как мальчики, так и девочки, имеющие двойные гениталии, не гермафродитов, а своего пола.
А самка пятнистой гиены даже родовые пути имеет проходящими через пенис, который у нее имеет такие особенности за счет переизбытка тестостерона. Не напоминает ли вам это шейку матки, но только снаружи? И подумайте сами, как происходит у нее коитус? А клитор – это разве не недоразвитый пенис? Хотя он и не служит для мочеиспускания или эякуляции, но имеет на значительно меньшей площади двойное количество нервных окончаний в сравнении с мужским пенисом! Это, разве, не Следствие от удвоенного «пениса» червя?! Впрочем, там еще много всякого, что скрывают от людей даже люди, называющие себя сексологами! Но мне припишут порнографию, если я посчитаю количество зубов во рту. Ибо он тоже орган человека и даже применяется иногда вместо…
И я это к тому, что эволюцией ПриРода (Бог) не добавила к органам человека ничего срамного – таковыми их делает сам человек. Также как одежда, хоть нижняя, хоть верхняя, способна подчеркнуть привлекательность женщины, а без женщины – это лишь тряпка, но в фетиш ее превращает больное воображение, ставшее таковым под давлением извращенной Морали социума. Сама же ПриРода удовлетворение витальных Потребностей организмов, даже если они выглядят жестокими, стыдливо от взоров не маскирует.
Другими словами, прошли те времена, когда свалившаяся туфелька с ноги прелестницы могла вызвать почти щенячий восторг у ее обожателя. И это можно считать Причиной формирования фетишизма – болезненного стремления обладать интимной вещью женщины, взамен обладания ею живой. То есть речь идет о тряпке, отделенной от женщины, ибо сама одежда женщины – это оправа для драгоценности, и в этом плане, разумеется, имеет свою ценность. Сегодня же даже через упавшие нечаянно из-под юбки трусы многие просто перешагнут и пойдут дальше. Ибо это есть просто тряпка, которую раньше, в эпоху дефицита, использовали даже для мытья полов. Но фетишизм психологами по-прежнему регистрируется. И это говорит о влиянии морали, культивируемой в социуме, на психическое здоровье людей!
Но нет, я не призываю всех ходить голыми и совокупляться, где придется, особенно в зимние морозы. Я только порицаю ханжество! Как сказала автор одного ролика под названием «Какого цвета у нее трусики»: «Раз вы зашли на этот ролик, то не надо притворяться, что вас этот вопрос не интересует». Меня интересует, хотя и не цвет тряпки, ибо ее скоро переоденут, и цвет изменится, а вот психология, как тех – кто смотрит, так и тех – кто показывает, меня очень даже занимает.
Да и большинство мужчин, которые заглядывают под подол и за корсаж, интересуют вовсе не трусики. Это вполне нормальный интерес: попытаться увидеть сокрытые от прямого обзора участки тела в подспудной надежде, что они там будут максимально обнажены. Ненормально, когда мужчину интересует не женщина, а только трусики. Вообще, беспокойство должна вызывать ПОДмена в желаниях естества суррогатом. Это уже признак перверсии. И, когда ты присосался к экрану потому, что тебе жена бойкот объявила – это нормально, пока это не переросло в замещение экраном жены. А порнуха для молодых людей и действительно не полезна, ибо вызывает гормональный дисбаланс.
И, к слову, меня иногда поражают женщины, цепляющие на себя любую тряпку, которая, по ее мнению, может вызвать зависть соперниц. Они порой, вероятно, в погоне за этой завистью, забывают, что смотрят не на тряпку на ней, а на нее в тряпке. И вот, например, женщина у которой от ПриРоды короткие, но прямые ноги, напяливает на себя юбку ниже колен, еще больше укорачивающую зрительно ее ноги, удлиняя тулово… Так что, не тряпка украшает женщину, а она тряпку!
II. 12.
А меня, между тем, интересует именно познавательная сфера и только она: ведь у меня уже и внуки взрослые. А оставляя что-то невыясненным, рискуешь до фундамента никогда не добраться! Вот поэтому и вам я, как могу причесывая, стараюсь дать максимум информации.
И, если приведенная мной информация поможет вам не совершить ошибок, подстерегающих почти каждого начинающего жить человека, в том числе и совершенные мной, то я буду считать свою задачу выполненной. Так что, честно рассказывая, что руководит женщинами и мужчинами, я не стараюсь поселить недоверие и не призываю отказываться от семьи… Но четкое понимание того, на что можешь рассчитывать, способно уберечь от опрометчивых шагов.
И в этом плане весьма небесполезно иметь ввиду три типа ошибок, которые совершаются большинством людей, пытающихся выстроить длительные отношения с партнером. Мною они взяты у д.б.н. Елены Ивановны Николаевой, опиравшейся в семинаре на Ериха Фромма.
Первый тип ошибок – это надежда перевоспитать своего партнера под себя. Дескать, ну и что, что пьет – со мной он изменится. Вместо этого недостатка можно подставить и ряд других. Мужчины, например, часто пытаются остепенить посматривающую в сторону женщину, дескать, будет моей, и ее перестанет тянуть на сторону. И тут нельзя не согласиться с Еленой Ивановной: человека после 18 лет перевоспитать невозможно. И пьет он не потому, что ему жить не в радость, а потому, что эгоист, и кроме своего удовольствия его ничто больше не волнует. Он привык кайфовать и дофамин требует у него повторения снова и снова! Человек же, чувствующий свою ответственность перед другими, способен не впасть в зависимость от дофамина. Только такие люди способны самостоятельно бросить курить, например, или отказаться от другого кайфа, вроде, примагничивания к себе самцов. Но такие люди – редкость! Поэтому строить отношения с надеждой перевоспитать эгоиста под себя – бесперспективно изначально!
Второй тип ошибок – это поиск идеального принца или принцессы. Идеальных людей не бывает! И то, что в состоянии влюбленности показалось идеалом, после притупления чувств, будет разбрасывать свои носки где попало, или бесконечно сплетничать с подружками. Да мало ли что?! И тут важна принципиальная оценка того, с чем вы смириться сможете, а что категорически неприемлемо. А далее: смотри первый пункт. Конечно, с договороспособным партнером можно попытаться договориться. Вот только это явление редкое, и возлагать нескончаемые надежды на соблюдение договоренностей где-то в будущем – продлевать агонию отношений! И очень часто продлеваются подобные отношения из-за страха остаться в одиночестве. А следовательно, тут-то и важно понимание того, с чем вы смириться сможете и принять неизбежное, ибо альтернатива тут – нескончаемый стресс.
Третья ошибка – это принесение в жертву отношениям собственного достоинства. Даже соглашаться с недостатками партнера можно без самоуничижения. Ведь подобное поведение будет только поощрять его к еще большему завоеванию свобод для себя. Да, это не просто, но выстраивание отношений – это всегда нелегкий труд. И вот если этот труд проделывается обеими сторонами отношений, то он приводит к счастливому браку, который объективно будет продлевать жизнь обоим партнерам! И благотворно сказываться на воспитании детей собственным примером. Именно в таких семьях вырастает поддержка родителям в старости, в то время как попытки скрыть от детей свои семейные неурядицы, ими, как правило, все равно замечаются и ложатся рубцами на их восприятие Жизни, что непременно скажется в дальнейшем. К тому же, нескончаемый стресс уже точно будет сокращать Жизнь тем, кто его будет испытывать! Поэтому: «не лезь в воду, не зная броду!».
Парный брак – это выбор скорее социальный, а не ПриРодный. И хотя ПриРода эволюцией на разных ступенях животного мира опробовала разные стратегии размножения, в том числе и в семействе приматов. И все они, так или иначе, отражены в нашей генной памяти.
«"У одного и того же вида зачастую могут встречаться моногамные, полигинные и промискуитетные отношения. Какие сексуальные отношения практикуются в данной популяции — зависит от экологических условий. Например, павианы анубисы в сезоны с изобилием кормовой базы держатся многосамцовыми многосамковыми группами и практикуют промискуитетные спаривания. А в сухой сезон, когда пищи недостаточно, разбиваются на гаремные единицы" (Бутовская, 2004))». (Александр Марков «Эволюция человека».).
ПриРоде, по большому счету, абсолютно все равно, кто будет продолжать поддерживать Жизнь, как таковую. Она даже о сохранении видов почти не заботится, ей необходимо развитие, которое, между прочим, имеет кажущееся противоречие второму Началу термодинамики, по которому всё должно будто бы устремляться в Хаос. И, чтобы вы не думали, что это только мои фантазии, приведу достаточно длинную цитату, которая все же позволит многое уяснить в эволюции человека:
«Это моногамия — формирование прочных семейных пар. Самцы моногамных видов, как правило, принимают активное участие в заботе о потомстве. Такой способ довольно экзотический — его практикуют лишь около 5 % млекопитающих (Выделено мной – В.Т.). <…> Всеядные ардипитеки (род гоминид – В.Т.) должны были действовать энергичнее и преодолевать гораздо большие расстояния, чтобы раздобыть что-нибудь вкусненькое. При этом возрастала опасность угодить в зубы хищнику. Особенно тяжело было самкам с детенышами. В таких условиях стратегия «секс в обмен на пищу» становилась для самок очень выигрышной. Самцы, кормившие самок, тоже повышали свой репродуктивный успех, поскольку у их потомства улучшались шансы на выживание <…> По мере укрепления парных связей предпочтения самок должны были постепенно сместиться от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым. У тех видов животных, у которых самцы не заботятся о семье, выбор самого «крутого» (доминантного, мужественного) самца часто оказывается для самки наилучшей стратегией. Отцовская забота о потомстве в корне меняет ситуацию. <…> Слабой самке в одиночку не справиться, поэтому ей выгоднее выбрать менее «престижного» супруга, если есть надежда, что он будет больше сил тратить на семью. <…> Снижение внутригрупповой агрессии создало предпосылки для развития кооперации, взаимопомощи. Уменьшение антагонизма между самками позволило им кооперироваться для совместной заботы о детенышах. Уменьшение антагонизма между самцами облегчило организацию совместных рейдов для добычи пропитания. <…> Увеличенный мозг и сложное коллективное поведение, вероятно, способствовали выполнению этой опасной и трудной задачи. Помимо увеличения объема мозга и коллективного поведения развивались и такие важнейшие адаптации, как двуногое хождение (вплоть до быстрого длительного бега) и орудийная деятельность. <…> Следуя за саблезубыми охотниками, человек должен был, во-первых, не стать обедом сам, во-вторых, успеть захватить добычу быстрее гиен. Эффективное избегание хищника и осторожность вырабатывались за счет развития мозга и коллективного поведения. Гиены предпочитают активную ночную жизнь — человек стал дневным падальщиком. Гиены не слишком быстро бегают (у них короткие задние лапы) и не очень выносливы — человеку пришлось совершенствовать технику движения и длительного бега. Благодаря этому он успевал на место оставленного пиршества раньше гиен и мог как следует поживиться <…> Кроме того, владея орудиями разделки туш, человек мог сначала на месте разделить добычу на части, а потом унести ее в укромное место. От мастерства разделки добычи зависело выживание всей семьи. По-видимому, это и было главным стимулом развития орудийной деятельности человека. <…> У эректусов значительно усилился рельеф в области зоны Брока — моторного центра речи (Кочеткова, 1973). Похоже, коммуникация успешно развивалась. Увеличилась также надкраевая часть теменной доли, что может быть связано с ростом чувствительности рук и более совершенным контролем их движений.». (Александр Марков «Эволюция человека».).
А вот сами виды животных и растений ПриРодой же (Богом) наделены стремлением сохраниться в веках, а потому даже микроорганизмы имеют Потребность в эмпатии. Даже вирусы – почти нежить – способны массово жертвовать собой, чтобы сохранить общую выживаемость вида! Ну а более эволюционировавшие организмы способны проявлять эмпатию даже к особям других видов, если в данный момент не «хочется мне кушать».
То есть, ПриРода не приветствует излишней накопительности жертв сверх необходимого для поддержания Жизни. А если вид получает от ПриРоды стратегию накопления, то попутно это накопление способствует распространению других форм Жизни. Так белка, например, прячет свои припасы, зарывая в разных тайниках в земле, но они, будучи излишними, прорастают, распространяя это растение.
Любая пищевая цепочка в ПриРоде, в конечном счете, вызвана только целесообразностью. Кроме человека! Он копит сверх любых Потребностей! И этим накоплением способствует истреблению видов. Но Церковь, вещающую от имени Бога, это никак не заботит, ибо она и сама демонстрирует уже тысячелетиями свое стремление к роскоши, материальному богатству и накоплению. Или вас не ослепляет выставленная на показ роскошь храмов?! А вы уверены, что кто-то спрашивал у Бога: нужна ли эта роскошь ему?! А нужен ли Богу тот Мерин, в которого после службы усаживается поп, дабы направить свое Тело, а не Душу, к местам удовлетворения своих телесных Потребностей?! Думается, Бог удовлетворился бы и «Жигулями»!
Так и парный брак (тут можно согласиться с Энгельсом) оформился, как основная стратегия размножения людей, когда они обзавелись собственностью. У народов, не сделавших из собственности фетиш, или помещенных в специфические условия, и до сих пор сохраняются экзотические отношения полов. И кроме полигамии, вернее полигинии, разрешенной у мусульман, а потому широко известной, существует и полиандрия – многомужие, и промискуитет – беспорядочные связи, как определяет Церковь, а на самом деле родоплеменное сожительство, когда заботу об общих детях удобнее объединять, ибо у родителей, особенно у отца, велик риск не успеть дорастить детей до самостоятельности.
И, если у рыб, например, не возникает различия, кому заботиться об икре и мальках, а потому есть самцы рыб, вынашивающие икру во рту, то у млекопитающих ПриРода такой обязанностью однозначно наделила самку, ибо только у нее есть органы, способные выносить плод, а также кормить его молоком, пока он не сможет сам озаботиться своим жизнеобеспечением. Так не идут ли супротив Бога и католическая, и протестантская, Церкви, соглашаясь на легализацию однополых браков?!
И вы, таки, всерьез думаете, что РПЦ имени Христа в этом отношении лучше?! Нет, это только пока социальный запрос, согласуемый с запросами элиты, заставляет ее петь по Путину! А вот Советская власть маленько перестаралась и воспитала «бого»избранных более жестокосердных, чем это удавалось даже Церкви, что продемонстрировала Прихватизация, и «западные» яхвеизбранные сегодня побрезговали садиться с нашими «бого»избранными на одном поле…
Но и РПЦ им. Христа уже венчает и беременных, и после развода – лишь бы деньги за обряд платили. А экуменизм и вообще выровняет все, ведь борьба с излишками населения, вызванными прогрессом в роботизации и других сферах, не требует больше огромной армии «рабов божьих»! А, значит, борьбу Церкви с размножением пасынков Отчима (Яхве) – Церковной ПОДмене «Отца небесного» Христа – объективно придется усилить. И процесс уменьшения населения России, даже без учета военных действий, с времен явного господства ельциноидов неостановим! Вероятно, сменилась только риторика.
II. 13.
Как вы думаете: эта депопуляция населения согласована с промыслом Бога – Отца небесного Христа?! Или уменьшает у Отчима количество пасынков, объедающих его родных детей? Ведь Церковь имени Христа нас учит, что духовное должно преобладать над материальным. А каким Потребностям родных деток Отчима потакает «Церковь пасынков»: духовным или материальным?
Ах, да! Мы же знаем только витальные Потребности или первичные (звериные) по пирамиде Маслоу! Так что придется немного задержаться на них. При этом стоит понимать, что ««Потребность» купить новую кофточку или яхту — это не потребность, а завуалированный способ удовлетворить настоящую потребность, например, в сексе или признании.». И обе эти Потребности тоже унаследованы нами от животных, только видоизменяясь с очеловечиванием содержания этих Потребностей. Так Потребность в сексе берет начало в Потребности размножения, а сам секс размножение предусматривает в редких случаях. Признание своим в стае, помогало животным выжить в совместном охранительном поведении, к которому добавлялась Потребность в доминантности, ибо каждая стая нуждалась в иерархии, что увеличивало ее защищенность слаженными действиями, так как выяснение, кто прав в условиях опасности, эту опасность и увеличивало.
И опять же именно эта Потребность у человека приобрела гипертрофированные формы. Человеческому доминанту не важно прав он или не прав, понимает он запросы социума или нет, знает он законы ПриРоды или действует против них, но он, однажды захватив ВЛасть, или будучи назначен на должность, стремится выжать из этого положения максимум выгоды для себя, тогда как у животных доминантность может быть переходящей и определяться не только силой самца, но и его опытностью, умением. Так, например, у собачьих стай в городе право вести стаю через дорогу с регулируемым движением может быть передано даже самой замухрышке, если она способна провести стаю сквозь движущийся транспорт, ориентируясь на сигналы светофора. Для собак это не простое умение, ибо они не различают цвета, но некоторые собаки научились высчитывать очередность сигналов. И доминирующий вожак без пререканий передает этой замухрышке свои права, после перехода вновь возглавляя стаю. И, к слову, некоторые городские собаки даже научились высчитывать нужную им станцию метро, возвращаясь назад, если они ее проскочили. А вы говорите, что мыслительные способности животных не эволюционировали.
Понятно, что Потребность доминантности была прежде всего присуща самцам, ибо самки стае нужны были для заботы о детях. А вот самцы, охраняя стаю, были больше подвержены риску. Нет, и у самок иерархичность могла соблюдаться, но была менее выраженной. Отсюда, у человека стремление к доминантности сохранилось у мужчин, а женщины Потребность в признании реализуют коллекцией мужчин, не устоявших перед ее привлекательностью.
Это развитие Потребностей человек наследует от млекопитающих животных, одновременно очеловечивая их в более развитые формы. «Все перечисленные выше четыре группы потребностей — это потребности дефицита. Поведение человека мотивируется ощущением нехватки, стремлениями и желаниями. Удовлетворение дефицитарных потребности насыщает и успокаивает, приводит организм в состояние равновесия.».
Однако имеются и чисто человеческие Потребности. Наука относит к ним духовные Потребности. Хотя и они являются сугубо человеческим развитием витальной потребности к познанию окружающей внешней Среды. А отличает эту Потребность от животной формы – недефицитность. То есть, познание только разжигает аппетит к дальнейшему познанию, а потому оно ненасыщаемо. Но отсутствие поступления новой информации тоже может вызвать стресс, как и неудовлетворение других Потребностей. Именно поэтому самым тяжелым наказанием было помещение в одиночную камеру (келью) на длительный срок.
И вообще уже издревле было известно, что переживание стресса от неудовлетворенных Потребностей делает животное, включая человека, более управляемым со стороны. Вам наверняка известно словосочетание «разВЯЗанное поведение», которое появляется у кобеля после его ВЯЗки с самкой. Он тогда перестает слушаться хозяина и творит все, что на ум пришло.
Этим сдерживанием Потребностей, чтобы удержать паству послушной себе, широко пользуется Церковь, применяя, как разнообразные посты и воздержания, до полного исключения какой-либо Потребности, чаще всего обетом молчания или отказом от секса. Отсюда и целибат для католических священников, чтобы были послушны Папе, «единственному, имеющему право на непогрешимость в Истине», что уравнивает его с ожидаемым Машиахом. Ведь Церковь получила в наследство от жрецов их многочисленные и утаиваемые от народа Знания. Этим Знанием Церковь поделилась с государством, а вот Наука смогла добраться до знаний об этой зависимости только в прошлом веке.
II. 14.
И сегодня Науке известно, что получаемые от органов чувств сигналы, интегрируясь в различных отделах Мозга, могут быть окрашены в три цвета: приятно, неприятно и нейтрально. Все сигналы, вызывающие приятные ощущения от смеха, секса, до наркотиков, анализирует единый «центр удовольствия», который включает в себя несколько отделов мозга. Мы не будем вникать в излишние подробности, но понимание, что «центру удовольствия» симметрию составляет «центр неприятностей», надеюсь ложным не покажется.
Так вот сигналы от рецепторов после соответствующей интеграции сравниваются затем в миндалинах с сохранившимися в памяти ощущениями, подаваемыми в миндалины из гиппокампа. Где именно хранится сама Память, Науке пока неизвестно. Есть несколько гипотез, но все они ограничивают себя механистическим материализмом. И я, например, не думаю, что запись памяти на квантовом уровне как-то отрицала бы материализм биологии, но… Такие предположения Наукой даже не рассматриваются, ибо прямо выводят на Абсолют, минуя Яхве!
А нам сейчас, в сущности, все равно, где хранится память о происшедших событиях. Нам важно, что эта память эмоциями окрашена в ДВА цвета: приятные и неприятные. А потому и запоминание Знаний в долговременной Памяти улучшается, когда Знания сопровождаются этими эмоциями. И миндалины у нас тоже ДВЕ. И вот сравнив поступление с прежним опытом именно миндалины, каждая по своей специфике, гормонально определяют к чему нужно готовиться организму в целом. Я не буду заморачиваться, прослеживая пути к секреции конкретных гормонов. Они Науке известны и интересующиеся могут разобраться в этом самостоятельно. А если уж нужна моя рекомендация, то могу посоветовать ролик Ютуба «ГРУЗ ПРОШЛОГО В МОЗГЕ ЧЕЛОВЕКА | Дробышевский об эволюции нервной системы». Нам же важно другое, а именно: что организм готовится к встрече с событием, ориентируясь на прошлый опыт. Это эволюционировало, еще начиная с инфузории, как минимум. И, как видите, это вновь связано с метаболизмом.
И люди, относящие себя к профессионалам, сексуальные отношения пар склонны делить на три периода. Правда, между ними нет согласия в том, как они, и в связи с какими конкретно гормонами, эти периоды чередуются. Но можно в этом найти и некую результирующую.
Первая фаза – это стремление обзавестись партнером, вызывается она скорее всего именно половыми гормонами и, прежде всего – тестостероном, причем у обоих полов. Превалирование эстрогена вызывает преимущественно соответствующий окрас, но желание инициирует именно тестостерон.
Когда партнер найден, повышается роль дофамина, который толкает на повторение удовольствия (не только от секса, но и от общения) и адреналина, уменьшающего страх перед преградами. Он же вызывает «полеты бабочек в животе». Кроме того, сокращается секреция серотонина, что снижает разумность в действиях.
Позднее в дело вступает окситоцин, закрепляя привязанность к конкретному партнеру.
Понятно, что эти гормоны не единственные. И секретируются они не столько по произВОЛу самого организма, сколько сообразуясь с запечатленными представлениями о половом напарнике и стимуляциями эрогенных зон на Теле партнера (поцелуи, ласкания, массаж и прочее).
Вот поэтому сексологи нам неустанно трендят о том, что женщину надо готовить! Но не менее важным, чем подготовка к непосредственному акту, а даже более важен, еще и импринтинг, сформированный у нее родителями и окружением. Импринтинг – это запись в ДЕВСТВЕННУЮ долгосрочную Память изначальной информации, с которой встречается организм после своего появления на белом свете. У эволюционно более ранних животных память о наиболее целесообразном поведении записывалась в геном и реализовывалась в инстинктах. У человека инстинкты уже мало руководят его поведением, ибо оно невообразимо усложнилось, в сравнении с червем или рыбкой. А потому инстинктивное поведение заменяется импринтингом, получаемым уже после рождения. Так, например, у малыша импринтингуется образ матери, которую он поначалу инстинктивно определяет по запаху молока, а потом он начинает ее узнавать уже и по внешнему облику. И проводились вполне удачные опыты по ПОДмене матери вылупившимся из яйца утятам и другим животным. Главное, что этот импринтинг легко записывается и трудно поддается исправлению! Ведь его запись производится в сопровождении эмоциональных переживаний в еще не занятую ничем другим долговременную Память.
А теперь зацените воздействие на женщину Морали, внедряемой Церковью, и до сих пор бытующей даже в семьях атеистов. Когда девочке ежедневно внушается, что секс – грязен, что он опасен, что он осуждаем и т.д. И вдруг в ее жизни случается эпизод, связанный с гормональным вбросом, что в период полового созревания – пубертате – сЛУЧается у организма непроизвольно, и именно этот эпизод импринтингуется у нее, как сексуальный стимул.
И появляется женщина, у которой нормальные эрогенные зоны или нечувствительны, а хуже – болезненны, а вместо них появляется весьма неудобная точка на Теле, которая при стимуляции приводит к оргазму. Такие случаи достоверно описаны в профессиональной литературе.
Действует уродующе импринтинг и на мальчиков. Но у них оргазм связан с эякуляцией, что переориентации подвержено слабее, зато разрушению поддается процесс эрекции. Он и так-то имеет ТРИ «спусковых крючка». Эрекция особенно у молодого подростка может происходить спонтанно, в самый неподходящий момент, даже не имея внешнего повода к этому. Это, разумеется, шокирует паренька! И результат шока – непредсказуем, ибо отношение социума к такому внезапному проявлению сексуальности откровенно негативное! Окружение парня в лучшем случае просто засмеёт. А это отрицательный импринтинг! Эрекция, также, может вызываться эротическими представлениями, которыми голова подростка заполнена значительное время, и, наконец, самим процессом подготовки к коитусу.
И в этом опять-таки виновна ПриРода. Вообще игровое поведение – это способ животному опробовать свои инстинктивные возможности. Владельцы собак, например, часто наблюдают картину, как щенок запрыгивает на взрослого пса, и тот ему это позволяет, хотя со взрослым кобелем давно бы уже сцепился в драке. Это щенок в игровой форме опробует применение своего инстинкта размножения. Другими словами, для ПриРоды игровое опробование (и не только размножения) – это возможность отработать навыки, которые понадобятся организму во взрослой жизни. Так кошка игрой обучает котят ловить мышей. Это и игра в куклы и семью у девочек, это и борьба за доминантность в играх мальчишек.
Так что, Библия обещая женщине: «Будешь в муках рожать!» – провоцирует у нее страх, а за ним и реальную боль?! Ведь вам наверняка известны люди, получившие кличку – мазохисты, которые вместе с болью получают и оргастические ощущения, к повторению которых они стремятся вполне добровольно. И это не есть аномалия, а только проявление крайности, заложенной самой ПриРодой. Ведь, как уже отмечалось, один и тот же сигнал, переданный по одному и тому же нерву, может приводить к совершенно различным ощущениям, что уже зафиксировано в экспериментах, хотя широко не афишируется.
И на уровне эксперимента приборами зафиксировано совпадение зон удовольствия и боли. Мало того, экспериментально доказано формирование условного рефлекса, как у собаки Павлова, даже у человека реагированием болевым ощущением на стимул, не связанный с прямым действием, например демонстрацией красного квадрата.
И женский клитор, например, имеющий в 2 раза больше нервных окончаний чем пенис, будучи атакован мужчиной без предварительной подготовки, способен вызвать вполне болезненную реакцию у женщины. А когда она получит соответствующий настрой, то он становится беспроигрышным органом, доводящим ее до оргазма. И по-русски этот орган назывался «щекотун». Не правда ли, как это похоже на ощущения мужчин при эякуляции?
И анатомия прекрасно знает, что влагалище не имеет специальных сексуальных рецепторов. Там имеются термо- и хемо-рецепторы. А тактильными рецепторами снабжены только наружные органы. Что касаемо проблемной точки «G», то ее рецепторов тоже не имеется, чем и спекулируют ангажированные сексологи, ее отрицающие, но рядом находится канал уретры, которая может сопровождаться зачатком предстательной железы – атавизма, вроде сосочков на груди мужчин. В зависимости от баланса тестостерона этот зачаток может иметь разную степень развития, и массаж этого зачатка может быть также приятен, как и массаж простаты.
Кстати, и жидкость, выделяемая при сквирте, имеет состав близкий к эякуляту. А вот может ли это сопровождаться мочеиспусканием, на которое сексологи валят сквирт – женский струйный оргазм, для меня вопрос, ибо у мужчин проход мочи перед эякуляцией надежно перекрывается. Что касаемо женщин, то ответа я нигде найти не смог. Впрочем, если вы за сквирт будете воспринимать фонтаны, демонстрируемые порнухой, то это точно не сквирт, ибо даже мужская простата столько секрета выделить не сможет!
Однако, женщине может быть приятна пенетрация влагалища любым объемным предметом, включая и защищенный презервативом секс, ибо материал предмета ею не ощутим. Растяжение чувствуют рецепторы мышц, и ощущение это похоже на растяжение мышц при дефекации. Другими словами, женщина чувствует именно то, что она в данный момент ХОЧЕТ чувствовать! То есть, те ощущения, на получение которых она в данный момент настроена! И это тоже уже не секрет для мозговедов.
И это вполне объясняемо, ибо только в случае совпадения ожиданий с полученными соматическими ощущениями, женщина получает эмоциональное подкрепление дофамином. Также и мужики, испытывая сходные соматические ощущения от эякуляций и чихания, дофаминовое подкрепление получают только от эякуляции. И кто из вас хочет чихать бесконечно?! Но это же свойство способствует и укоренению нетрадиционных форм телесных удовольствий. Ведь, и анальный секс не ((только)) дефекацию стимулирует. Но, ежели партнер ей не нравится, то и вагинально – хоть ты звезду с неба достань… Исправить неприятие способна только грамотная предварительная подготовка! И то весьма сомнительно…
Вот только не надо это хотение понимать, как волевое осознанное решение, типа: я должна, это мой муж, ведь иначе я лишусь… Нет, здесь скорее бессознательное: вот ежели бы на месте мужа был любовник… И я ни в коем случае этим пассажем не хотел опорочить женщин – просто у мужиков мотивация другая: у них, что на уме, то и в низу живота. Но, есть ситуации, когда и подъемный кран не поможет!
И что характерно: по признаниям части женщин, участвовавших в групповухах, их ощущения обострялись от ОСОЗНАНИЯ, что их именно ИМЕЮТ, а не вознаграждают любовными ласками за согласие отдаться. И опять-таки не надо понимать это высказывание в духе, что все женщины ласке предпочитают грубый секс. Палитра мотиваций женщин много богаче таковой у мужчин, и она часто меняется даже у одной женщины в зависимости от времени (от овуляционного цикла, например) и от партнера, и даже с одним партнером.
И даже помокрение трусиков – это чисто физиологическая готовность женщины к пенетрации, а психическую она вольна трактовать по собственному капризу. На этой ошибке ловится какая-то часть мужчин, обвиненных в изнасиловании. Для нашего суда – «самого гуманного суда в Мире…» – женская «бого»избранность незыблема априори. Единственным гарантированным оправданием для суда может служить лишь письменный контракт на согласие, заверенный к тому же у нотариуса. Других аргументов суд не принимает и может осудить даже за насилие над женой или проституткой, ибо в уголовном кодексе прямым текстом написано, что суд не должен принимать во внимание ни моральный облик «жертвы», ни ее провоцирующих действий. А вот, что она в этот момент на самом деле думала и чувствовала, не способен определить пока даже самый совершенный «детектор лжи»! Даже если она получила от акта затяжной и множественный оргазм – виновен все равно мужчина.
Однако, не вешайте на меня и другую крайность. Изнасилование невозможно без применения к жертве средств физического и психологического насилия, которое способны определять эксперты, не ограничиваясь аргументом: она так сказала! Так что, когда она сама в себя вливала пузырь водки, то должна была осознавать, что употребление спиртного до добра никогда не доводит, как и хождение по разным «впискам» к незнакомым мужикам. Это равносильно, что сходить на порнокастинг к Вудману, а потом строить из себя невинность: будто бы не знала куда и зачем ты шла! В то время как насилием является похищение и удержание, силой или угрозами склоняя к коитусу. И именно НАСИЛИЕ и должно быть наказано государством – этого я не собираюсь оспаривать! Но это попутно о наболевшем: – о двойной морали Пропаганды…
Другими словами, эмоциями женщин руководят не телодвижения, а именно оСоЗнание! Это, разумеется, статистически не достоверно, ибо не все женщины принимали участие в групповухах, и у участниц данный процесс вызывал достаточно разнообразные ощущения, но сам факт имеет место быть.
По крайней мере, ласки мужа, хоть и имеют под собой любовную основу, но приедаются рано или поздно, а ей нужны новые эмоции, и грубое овладение, напоминающее глубоко упрятанную животную ПриРоду самки, способно эти эмоции дать. Ведь в ПриРоде самец, конечно, «лижет в очередь», но ласковых слов не шепчет, и покрывает самку не выбранный ею самец, а победитель схватки самцов, которому соперники не оставляют времени на нежности…
Кстати, и у мужчин похожая история. Он может чувствовать приятные ощущения от тактильной стимуляции пениса, но, если не чувствует или не воображает женщину, то чистой механикой может до эякуляции себя и не довести. Ведь и у рыб осеменение икры обходится совсем без какой-либо механики. Я не знаю, что может ощущать рыба во время этого акта, ведь слишком многое эволюция добавила к строению мозга человека, но команда на выброс семени к молокам рыбы, носит рефлекторный характер и подается тестикулам централизовано.
К чему бы ПриРоде (или, если вам так приятнее – Богу, ведь ПриРода (в русском языке) – это эманация бога РоДа (ПРИ РоДе), РоДившего (соТВоРившего) Вселенную) отказываться от найденного и уже зарекомендовавшего себя способа в своей дальнейшей эволюции? На этом эффекте сексологи основывают методы лечения от преждевременного семяизвержения. Они рекомендуют пациентам периодически выключаться из процесса, воображая СоЗнанием что-то очень далекое от секса. И помогает, даже без прекращения фрикций!!!
И это объясняет также стремление некоторых женщин к участию в групповом сексе с привлечением нескольких мужчин, ибо возбуждается она вовсе не от механики, а от оСоЗнания своей сексуальной привлекательности. У Тела человека вообще нет рецепторов удовольствия. Есть тактильные, хемо-, термо-, фото- и баро- рецепторы. К сожалению, Пропаганда «рецепторами удовольствия» называет хемо-рецепторы на постсинаптической мембране нейрона, реагирующие на выделение в синаптическую щель медиатора – дофамина. Этот медиатор действительно передает по нервной системе сигнал удовольствия, и вот, когда мозг проинтегрировав сигналы от пограничных Телу рецепторов, соотнесет их с заимпринтингованным ранее в Память удовольствием, то нервная и эндокринная система будут посылать клеткам Тела дофаминовый сигнал. Но те же тактильные рецепторы могут генерировать и сигнал боли, и сигнал нейтрального прикосновения, как, например, и фото-рецепторы, могут нести зрительную информацию, а могут и болью реагировать на слишком интенсивный свет. Решение на тип реакции принимают не рецепторы, а Мозг!
Впрочем, тактильные рецепторы имеются еще и на входе во влагалище и на шейке матки. Помните про пенис пятнистой гиены, используемый, как ее родовые пути? Вот эта головка, как и должна по ПриРоде, содержит такие же тактильные рецепторы. И женщина вновь способна к получению совершенно различных ощущений: от боли при лупцевании шейки матки, до оргазмических позывов. Разумеется, вновь все зависит от ее сиюминутного настроя! То ощущение, что заимпринтинговано у нее, как приятное, причем именно на данный момент восприятия, и будет сопровождаться секрецией дофамина.
Это можно проиллюстрировать на нейтральном примере. На свете найдется мало людей, которым музыка вообще доставляет неприятные ощущения, однако значительная часть человечества с трудом воспринимает симфоническую музыку. Другая часть его ловит в ней знакомые мелодии, которые и откликаются у них отзвуками удовольствия, а все остальное произведение оставляет либо равнодушным, либо тянет на зевоту. И лишь небольшая часть, приученных к масштабным формам, получает удовольствие от музыки, как таковой, даже впервые услышанной. Это и есть именно дофаминовый отклик на сочетание звуков, ибо только то, что организму знакомо, как удовольствие, миндалинами Мозга запускает секрецию дофамина. Вот поэтому одним людям нравится дворовая классика, а другим надо тратить деньги на билеты в Мариинку и на симфонические концерты.
Отсюда и сексуальные ощущения у всех разнятся. И по признанию женщин, они способны ощущать и эякуляцию мужчины, как толчки, воздействующие на рецепторы мышц вагины и опять же провоцирующие разнообразную реакцию на это. А сперму они ощущают большей частью, как излившееся тепло, что довольно странно, ибо температура Тел не может сильно различаться. Возможно, свою лепту в это ощущение вносят хеморецепторы, ибо «Ph» влагалища – кислотный, а спермы – щелочной. А после уже вход во влагалище ощущает изливание части спермы наружу, и уже именно тактильно.
Отсюда, если мы понимаем превалирующую роль воображения, а проще говоря – СоЗнания, над тактильностью, то трудно переоценить роль импринтинга, как на общее, так и на сексуальное поведение организма. И церковное обгаживание главнейшего для ПриРоды процесса разрушает психику в первую очередь женщины. А вот зачем это нужно Церкви, когда даже библейский Яхве вроде бы напутствовал: «плодитесь и размножайтесь» – это уж вы сами додумывайте. Подскажу лишь, что это напутствие Яхве давал Адаму с Евой, а вот «помощникам» Адама по обработке земли такого напутствия не давалось.
Однако, и все сказанное выше лишь фасадная сторона процесса, позволяющая переложить ответственность на тактильную чувствительность и на воображение, но у такой крошки, как инфузория-туфелька, нет ни мозга, позволяющего дифференцировать тактильные ощущения, ни, уж тем более, воображения, но, однако, размножаясь преимущественно делением, она вдруг откуда-то получает стимул искать полового партнера, чтобы обменяться с ним резервными копиями ДНК. А не нашедшая такового обречена на гибель!
Конечно, можно этот стимул объяснить с каждым делением теряемыми частями цепочки ДНК, названных теломерами, но ведь и этот механизм зародился не с панталыку, ибо предки инфузории, размножаясь только делением, просто не смогли бы дожить до такого счастливого мига, когда случай, понимаемый, как спонтанность, нагородил бы ей такую длинную цепочку теломеров, чтобы потом уже по Дарвину отбирать выживающих.
И я вовсе не хочу бросить тень на Дарвина, ибо отбор действительно является ОДНИМ из факторов, вносящих свой вклад в направление эволюции, но не он единственный. Однако. абсолютизировал эту единственность вовсе не Дарвин, он только с достигнутой на тот момент Наукой точки обозрения, увидел данную сторону проблемы, а абсолютизировала ее уже, как и ТО Эйнштейна – Пропаганда. Без Пропаганды рядовой клерк патентного бюро Швейцарии так и остался бы там прозябать!
И это тоже, как и многое другое в биологии, наталкивает на мысль, что эволюция – явление вовсе не спонтанное, вызываемое капризами произВОЛа Яхве, а очень даже закономерное, как это, пусть примитивно, представлял себе Ламарк… Но, ныне ламаркизм – ярлык, навешиваемый на всех Ученых, обнаруживающих в эволюции закономерности!
Надо ли вновь и вновь повторять про вовлеченность и тут того же метаболизма? Он здесь даже в неприкрытой биохимии неоспорим, даже если мы оставим в покое импринтинг и подготовку.
II. 15.
Но импринтинг сам о себе напомнит, даже если мы отвлечемся от процесса размножения, вернувшись к повседневности.
Ведь, чтобы не отвлекаться в сторону от тех вопросов, которые прежде всего волнуют людей, думающих о создании семьи или хотя бы длительных доверительных отношений, я рассмотрю лишь мотивацию отклонений от этой линии у отдельных индивидуумов, которые, к сожалению, создают поводы к превалированию соответствующего контента.
Дело в том, что эволюция метаболизма создала множество метаболитов, несущих организму разнообразную информацию и провоцирующих три типа реакции организма на эти вещества. Один тип сообщает организму, что его ответ на раздражитель весьма желателен и его повторение будет вызываться приятными эмоциями.
И чтобы в дальнейшем не отвлекаться на анализ различий в эмоциональном влиянии гормонов на половое поведение, заметим, что команду на начало половой реакции у мужчин дают преимущественно зрительные ощущения на импринтингованный для него (вот почему о вкусах не спорят) образ партнерши (у гомосексуалов – партнера), что и вызывает повышенную секрецию тестостерона… И дабы не углубляться в сложную цепочку последовательного инициирования одним гормоном другого, я сильно упрощаю ее, сводя все к одному только тестостерону, однако эти-то сведения секретными протоколами не охраняются, и вы, при желании, сможете восстановить всю цепочку из Инета. Не обходится тут без гонадолиберина, а также без дофамина с адреналином и вазопрессином…
И да, это сложно и даже причудливо запутано, но ПриРода не на профессоров работала, а в Эволюции к уже достигнутому добавляла новую Необходимость, и потому пути распространения сигнала стыкуются самыми замысловатыми проявлениями метаболизма. Разумеется, проще этот путь отобразить непрерывной цепочкой ля****ричества. И как иллюстрацию такой прием использовать может быть даже целесообразно, но нам-то Схему выдают за Реальность!
У женщины ПриРодой обусловлен несколько иной механизм. Хотя либидо у нее тоже завязано на тестостерон. Но спусковым крючком у нее является не зрительный образ, хотя и он бывает не лишним, а чувство собственной желанности, стимулирующей вазопрессин. А когда к этому добавляются дофамин с тестостероном, преграда оказывается сломлена. Так что, чем она желанней, тем эмоции богаче. А, ежели похоть на нее замечена у ряда самцов, то эмоции грозят взрывом!
Ну а от мужа, который в большинстве случаев исполняет супружеский долг, призыва похоти ожидать не приходится, вот эмоции в длительных отношениях и сходят на нет. Конечно, тут бы надобно было бы добавить, что и рецепторы на повторяющийся сигнал замыливаются, но тут уж сами…
И нам вновь претензии придется предъявлять ПриРоде, ибо для нее каждая яйцеклетка высших животных наперечет и под контролем, ведь количество их ограничено, в противовес спермиям, и она заботится, чтобы максимальное их число было оплодотворено. Именно поэтому у ВСЕХ женщин, включая и красавиц, хотя и по разным причинам, имеется подспудный страх невостребованности. И когда она получает похотливый сигнал в свой адрес, ее душа ликует вазопрессином в купе с дофамином: «ого, а я еще в тираж не вышла!».
Кроме страха невостребованности, у женщины еще очень много других страхов: (1) страх быть отвергнутой; (2) страх нищеты; (3) страх неизвестности будущего; и (4) страх страданий. А все эти страхи еще дробятся на многие другие подкатегории. И чтобы преодолеть эти страхи, женщине требуется много мужества, которого у нее по определению быть не должно!
У мужчин тоже есть свои специфические страхи. В первую очередь – это страх потерять социальную знАчимость, где одной из подкатегорий будет страх потерять реноме из-за украшений головы. Во-вторую, но не меньшую по знАчимости, тревожит страх потерпеть фиаско в постели. И вот, борясь с этими страхами, оба пола постоянно ищут самоутверждения! И находят его порой вне собственного домашнего очага.
К сожалению, но на метаболиты «счастья» похожи соединения, продуцируемые отдельными растениями, а сегодня – и химией, и они имеют наркотический эффект. И именно эти вещества помогают позабыть о страхах и временно окунуться в «счастье», что и привлекает слабых духом людей. Но это не растения специально синтезируют наркотики, а строение их молекул имеет похожую биологическую структуру, близкую к метаболитам самого организма, ведь все живые организмы произошли от Единого общего предка, которого Ученые окрестили «Лукой».
«Любые гомологичные (то есть имеющие общее происхождение) участки ДНК где-нибудь в прошлом неизбежно сходятся в одну точку, то есть в одну предковую молекулу ДНК. И эта точка вовсе не обязательно совпадает с моментом возникновения вида. Более того, если брать разные гомологичные участки ДНК, каждый из них даст свою, отличную от других «точку схождения. <…> Те участки генома, которые кодируют белки, изменились на удивление мало. Различия в аминокислотных последовательностях белков у человека и шимпанзе составляют значительно менее 1 %, да и из этих немногочисленных различий большая часть либо не имеет функционального значения, либо это значение остается неизвестным.». (Александр Марков «Эволюция человека».).
И, если выделение метаболита организмом нужно еще заслужить, совершив действие, угодное ПриРоде, а сам организм на это выделит лишь безопасную его дозу, то вот у растения мы можем взять его вещество, когда захотим и в любом количестве.
Это и вызывает привыкание к наркотикам, ибо полученного удовольствия всегда как бы недостаточно и хочется побыстрей его повторить и усилить. Вам это стремление к оргазмам не напоминает? И, если супружеский секс довольно однообразен, то приятные ощущения от него постепенно ослабевают, превращаясь в «супружеский долг». А организм помнит, помнит ощущения оргазма или хотя бы подъема чувств при первых контактах! Что и чревато…
Другая группа метаболитов, воздействуя на отдельные системы организма, готовя их к выполнению своей функции, в эмоциональном плане могут быть нейтральны, ну например, вгоняя организм в сон. Как вы понимаете, сама сонливость, имеет биологическую функцию, но в спячку на длительное время из млекопитающих впадает лишь медведь. А человек эмоционально настраивается скорее на бодрствование, и только необходимость сна клонит его на боковую. Отсюда и соединения, содержащие вещества подобной природы, имеют скорее лекарственное назначение, если у них нет побочки.
И наконец, группа, мобилизующая органы организма к борьбе с опасностью. И она тоже вырабатывается по предшествующему опыту, а потому у женщины, которую застращали запретным для нее сексом, будут скорее вырабатываться именно эти метаболиты и, если ей посчастливится получить от секса удовольствие, то она в итоге получает гремучую смесь!
И не даром сексологи отмечают у женщин эротические фантазии, включающие изнасилование. Во-первых, как эти сексологи совершенно справедливо отмечают, в этих фантазиях женщина вину за случившийся секс и полученное удовольствие переносит на «насильника». Во-вторых, сам процесс она представляет себе не, «как он хочет», а как желает она сама, принимая бурный характер сего процесса на счет своей неотразимой привлекательности. И, в-третьих, то самое «сарафанное радио», разносит «вести с полей» не о тех реальных изнасилованиях, о которых большинство женщин распространяться не хотят, ибо они связаны с болью и позором, а о тех, где как раз и присутствовала эта «гремучая смесь», многократно усиливающая эмоции. «Ой, Машке-то всю жизнь везёт: муж, два любовника, а вчера еще и изнасиловали!».
И на практике можно заметить закономерность: не каждая женщина в целях своей безопасности следует по освещенным и людным местам, а сокращает путь, направляясь в потенциально опасный проулок. Ведь опасен он только потенциально, а трусики мокреют вполне реально. И будучи изнасилована такая готовая к этому женщина, оргазма не получит только, ежели у насильника слишком отвратный образ лица или всего облика, а также при неприятном воздействии его на ее органы чувств (бомж, например). Вот в этом и заключается ПСИХИЧЕСКАЯ травма, преследующая такую женщину долгое время. Она не ожидала от себя подобной реакции, особенно когда испытала оргазм впервые, а до этого она была образцовой викторианской женщиной. И это испытанное запретное удовольствие в ее глазах приравнивает ее к шлюхе!
И это тем более верно, ибо сама женщина оценивает происшедшее с более реальных позиций, чем даже уголовное законодательство. Она-то точно знает Причины случившегося. Это Закону удобно все свалить на мужчину, тогда как даже эксперты судебной медицины констатируют, что одиночный мужчина изнасиловать женщину, не отключив ее СоЗнание, НЕ СПОСОБЕН. А это оставляет свои следы, которые запросто обнаруживаются экспертами. И тогда все Шурыгины, при объективном разбирательстве суда, могли бы остаться без дополнительного источника дохода! Но в этом вопросе библейская парадигма социума «бого»избранностью априори наделяет женщину. Во-первых, нет необходимости скрупулезно разбираться в обстоятельствах, а, во-вторых, традиционно государство было заинтересовано в увеличении народонаселения. Поэтому и судмедэксперты приучены к выводу: она так утверждает.
Но нет, я не утверждаю, что все женщины при изнасиловании получают оргазм. Но у всех, идущих с помокревшими трусиками, выделяется вазопрессин, адреналин и дополняется выделением дофамина, что заранее возбуждает ее к приключению, ибо соответствующие метаболиты выделяются не только на завершение процесса, но и на предвкушение его тоже. И есть люди, которым предвкушение нравится даже больше, чем сам процесс. И это опять упирается в импринтинг!
Известны, например, люди, которым акт не нужен совсем – это частью фетишисты, вуайеристы и эксгибиционисты. Чаще всего этих людей в детстве держали в пуританской строгости, но случилось то, что не могло не запечатлеться очень глубоко в их психике, когда увиденное ими пришлось на ту часть периодического процесса, когда гормональный фон приводит мальчиков к ночным поллюциям, и мальчик неожиданно для себя получил сексуальную разрядку.
Но он же еще не знает, что это заместительная разрядка, однако она ему понравилась, и его гормональные наркотики толкают его повторить испытанное. Вот он и начинает искать женское белье, которое в тот раз его возбудило, или подсматривать за обнаженными, или даже самому обнажаться перед пугающимися этим женщинами. Такое поведение закрепляется в привычку, и, имевший вполне нормальную генетику мальчик, превращается в извращенца. Подобные явления случаются и у девочек, однако их последствия носят более разнообразный характер, а женщины более скрытны, и внешне женщина остается пуритански строгой, хотя в душе у нее бушуют бури много сильнее, чем у мужчины. И это может привести даже к реальному психическому срыву, требующему реальной терапии.
Однако, все это нормальный механизм ПриРоды удовлетворения Потребностей, завязанный, прежде всего, на метаболизм организма, который заявляет о себе неуклонным нарастанием неудовлетворенности, завязанной на возрастание уровня выше Предела какого-либо гормона, что в конечном счете вызывает стресс.
II. 16.
Но и нормальное поведение обычно мотивируется изменениями гормонального фона как перед определенным действием организма, так и после него. Разумеется, чтобы описать все возможные эмоциональные состояния организма, вызываемые, как одиночным гормоном, так и коктейлем гормонов, в которые обычно и погружен организм, мне понадобилось бы писать целый учебник. Поэтому я остановлюсь только на тех, что больше всего влияют на отношения между полами. И неплохо бы понимать, что эти же гормоны имеют универсальный характер, распространяемый и на другие сферы человеческой жизни, а не только на сексуальные.
Так гормоны, вызывающие удовлетворение выполненным действием, повышают свою концентрацию при вполне направленном реагировании организма на разные ситуации. То есть, действие, повышающее экстракцию одного из них, может (но не обязано) не менять концентрацию других. Эти гормоны принято относить к «гормонам счастья».
«Счастье» – это определение человеческое, а не ПриРодное. Потому и гормон «счастья» – понятие довольно условное. Для ПриРоды «счастье» – это когда все идет по ее Плану: организму ничто не угрожает, он «сыт, пьян и нос в табаке», то есть удовлетворены все его Потребности. Человек же под счастьем полагает особое состояние эйфории. Именно этой эйфории он и добивается безудержным приемом наркотиков.
Так вот нам эти понятия необходимо разделять, ибо «гормон счастья» в тех дозах, какие вырабатывает сам организм, никакой заметной эйфории не вызывает! Организм погружается в волну удовлетворенности, у разных людей в силу индивидуальных особенностей их метаболизма, ощущаемой по-разному. Отсюда, когда мы говорим об оргазме, то имеются объективные ощущения, зависящие от насыщения рецепторами участков тела, а также от различающейся чувствительности этих рецепторов к конкретному гормону, что обусловлено генетически – метаболизмом, и субъективные – зависящие, как от общего настроя организма, так и от индивидуальных особенностей восприятия. А обобщают их маркетологи от сексологии.
Как известно, функциями, секретирующими гормоны, могут обладать различные органы человеческого тела. Вообще-то, их может секретировать ЛЮБАЯ клетка, так как ДНК, регулирующая метаболизм, у всех клеток тела идентичная. Так что и Мозг, кроме функции анализа и коммутации сигнала исполнительным органам, может служить железой внутренней секреции, тем более что гормоны, секретируемые им в синапсы между нейронами, просто называют по-другому – нейромедиаторы.
«Эндорфины — группа химических соединений, которые естественным путем вырабатываются в нейронах головного мозга.»
«Эндорфи;ны (эндогенные (др.-греч. ;;;;;;;;; ‘рождённый внутри’) + морфины (от имени древнегреческого бога Морфея (др.-греч. ;;;;;;; ‘формирующий [сны]’)) — группа полипептидных химических соединений, по способу действия сходных с опиатами (морфиноподобными соединениями), которые естественным путём вырабатываются в нейронах головного мозга и обладают способностью уменьшать боль, аналогично опиатам, и влиять на эмоциональное состояние.»
И тут простите за разъяснительное отвлечение. Я не привожу в тексте ссылки на источник цитат, ибо сегодня из электронной версии достаточно скопировать часть цитаты в любой поисковик, и получите полный текст источника. Можно было бы, конечно, цитату выделять гиперссылкой, но некоторые платформы к гиперссылкам относятся отрицательно, видимо, их алгоритмический цензор боится через эту ссылку лишиться доходов от рекламы, которую некоторые авторы отбирают у них, публикуя рекламу внутри текста.
«Выработка эндорфинов увеличивается в ответ на стресс, — как защитная реакция, с целью обеспечения физиологического выхода из стресса, то есть без срыва адаптации и без формирования постстрессорных нарушений и заболеваний. <…> Эндорфины часто возникают «в связке» с выделением адреналина. При долгих тренировках в организме выделяется адреналин, усиливается боль в мышцах, и вследствие этого начинают вырабатываться эндорфины, которые уменьшают боль, повышают реакцию и скорость адаптации организма к нагрузкам.»
Другими словами, эндорфины – это защита организма от запредельных для него испытаний. Помните: «Бог не посылает испытаний, которые невозможно вынести»?! Вот так же и боль, возникающая при родах, должна была бы купироваться эндорфинами, как задумано ПриРодой, но библейское: «Будешь в муках рожать!» — перепрограммирует рефлекс. А между тем достоверно известны факты родов почти без боли и даже достижения состояния оргазма во время родов. И, вспомните, как не сильно грамотные и не читавшие Библию крестьянки, рожали себе прямо в поле и шли продолжать прежнюю работу, ибо таковое было у них в порядке вещей, а импринтинга на боль им некому было впечатывать. А сегодня про боль во время родов твердят из каждого утюга.
И как выразился нейроспец доктор наук Вячеслав Дубынин эндорфины вызывают чувство: «жизнь удалась», которое можно переживать, вполне спокойно лежа на диване!
Кроме группы эндорфинов литература про гормоны выделяет и специфические. Так гормон «Дофамин – это гормон счастья, как его часто называют. Представляет собой нейромедиатор, вырабатываемый в момент получения субъективно приятного опыта. Также выбрасывается в мозг в периоде ожидания положительных событий или воспоминаний о приятном (Выделено мной – В.Т.).».
Дофамин химически представляет собой ПриРодный амфетамин. И я вовсе не случайно выделением привлек ваше внимание к ожиданию и воспоминанию. Ибо именно дофамин подстрекает к предощущениям приятного. Оно прямым текстом отсылает нас к метаболизму возникновения мотиваций! Иными словами, где-то внутри организма увеличением дофамина (или иного метаболита) инициируется желание в необходимости удовлетворения Потребности, которая уже нервной системой передается анализаторам Мозга, а из Мозга, уже адресно, эта мысль транслируется исполнительным органам. И в физиологии дофамин обычно подкрепляет стимулы к действиям, выгодным ПриРоде, делая желанными движения организма к их удовлетворению.
Вот только не надо про ля****ричество нейрона! А секретировать любой метаболит может ЛЮБАЯ клетка организма, ибо ДНК у всех их идентичная. Ну а, кто первый увидел начальство, то по Уставу многоклеточной колонии, которую, по сути, и представляет собой любой многоклеточный организм, включая человека, тот и подает команду: «Смирно!». А вот озвучивается она внутренним голосом уже через нервную систему.
А о тех вкусняшках, что несет с собой конкретно дофамин организму, вы сможете ознакомиться, прочитав статью, из которой взята цитата. Он, конечно, в значительной степени выделяется во время секса, особенно при оргазме, но его секрецию вызывает и вкусная еда, и прочие удовольствия организма, как и представления о них. А тот же Вячеслав Дубынин охарактеризовал ощущения от дофамина тем, что «вам хочется бежать по улице и орать от радости».
Не несет сексуальной специфичности и окситоцин. Он является скорее гормоном влюбленности, гормоном контакта, гормоном различения: «свой – чужой». Любое животное должно испытывать настороженность при встрече с другим. Не говоря уже об особях чужого вида, опасность может нести и представитель своего. Вспомните двух кобелей, между которыми еще не определена иерархия отношений. И даже между животными одного вида и разных полов отношения не всегда радушные! Но при таком порядке вещей размножение и выращивание потомства ставится под угрозу. ПриРода допустить этого никак не могла!
Именно поэтому при встрече со СВОИМ у животного выделяется окситоцин, подавляющий настороженность и стимулирующий приязнь, лояльность к визави и связано это с тем, что окситоцин подавляет действие кортизола – гормона стресса. И каждый физический контакт, у человека сопровождаемый, в частности, обниманием, вызывает импринтингованность реакции выделения окситоцина. Особенно велика его секреция во время секса. Но, если у мужчины значительная доля его уходит со спермой, добавляя женщине стимул к приятию возможного отца ее ребенка, то у женщины он с каждым коитусом повышается до насыщения. Ведь ПриРоде неизвестен секс в презервативе!
Этим объясняется почему женская измена почти всегда сопровождается влюбленностью, а мужчина ее довольно быстро забывает, ибо ПриРода побуждает его быстрее оплодотворять другую самку. Мало того, КАЖДОЕ состояние влюбленности, сопровождаемое коитусом, запечатлевается женщиной в ее глубинной (почти генной) Памяти, тогда как мужчина проходной коитус довольно быстро забывает именно из-за разных ингредиентов коктейля гормонов, выделяемых при близости. Ведь даже для школьников запоминание материала в долгосрочную Память можно простимулировать положительными (и отрицательными тоже – вспомните про розги в старинных школах) эмоциями, это запоминание сопровождающими. Этим и объясняется идущая из древности мудрость заботы о чистоте и непорочности будущих невест, о чем и свидетельствует само слово Не-Веста.
Конечно, тут лингвисты могут отправиться в любимую ими загранкомандировку, ссылаясь на древнюю римскую богиню Весту – хранительницу домашнего очага. Но тогда не-Веста – это не хранительница! И тут гораздо уместней все же русское слово – Весть, которое присутствует и в слове Со-Весть, где речь идет об изВещении согласования своей линии поведения с промыслом Бога – то есть, обмен Вестями с Богом. Тогда не-веста – это не ведавшая (неизВещенная) до брака о любовных утехах.
И в свете приведенных сведений о гормонах можно отметить, что сексологи процесс коитуса делят на три фазы: нарастание на 1-ой фазе превалирует дофамин; на плато 2-й – эндорфины; в пике оргазма – смесь дофамина с эндорфинами, что даже может выключить СоЗнание. И действительно часть коры головного мозга, расположенная возле левого глаза, отвечающая за разум и поведенческий контроль, «выключается» во время оргазма. А на 3-й фазе спада – окситоцин, умиротворяющий и пробуждающий лояльность к партнеру. У мужчин, напомню, окситоцин со спермой жертвуется партнерше.
«Когда женщина занимается сексом, в ее мозге активизируется периакведуктальное серое вещество. Это вещество управляет адреналиновой реакцией. Мозг женщины также показывает снижение активности в мозжечковой миндалине и гиппокампе, которые ответственны за чувство страха и тревоги.»
Эта сигнальная молекула, а речь идет об окситоцине, напомню, вообще-то имеет очень широкий спектр действия. Надо понимать, что чем эволюционно древнее данное вещество начало использоваться в качестве сигнальной молекулы, тем большее число процессов в организме оно способно инициировать, ведь многие органы у организмов появлялись эволюционно, а принимать сигнал гормона способна любая клетка, у которой к нему имеются рецепторы. И хотя я осознаю, что длинные цитаты в тексте уменьшают его читабельность, но сведения о биологически регулирующих метаболитах собранных в книге Александра Маркова «Эволюция человека», на мой взгляд будут не лишними для понимания факторов, влияющих на поведение человека.
«Одно из самых интересных открытий состоит в том, что некоторые молекулярные механизмы регуляции социального поведения оказались на редкость консервативными — они существуют, почти не меняясь, сотни миллионов лет и работают с одинаковой эффективностью как у людей, так и у других животных. Типичный пример — система регуляции социального поведения и общественных отношений с участием нейромедиаторов окситоцина и вазопрессина. <…> Эти вещества могут работать и как обычные нейромедиаторы (то есть передавать сигнал от одного нейрона другому в индивидуальном порядке, через синапсы), и как нейромодуляторы (вещества, выделяемые нейронами в межклеточное пространство и воспринимаемые внесинаптическими рецепторами других нейронов), и как нейрогормоны (вещества, выделяемые нейронами в кровь и регулирующие работу различных органов). <…> С химической точки зрения окситоцин и вазопрессин — это пептиды (короткие белковые молекулы), состоящие из девяти аминокислот, причем отличаются они друг от друга всего двумя аминокислотами. Такие же или очень похожие (гомологичные, родственные) нейропептиды имеются чуть ли не у всех многоклеточных животных (от гидры до человека включительно), а появились они не менее 700 млн лет назад. <…> У млекопитающих окситоцин и вазопрессин вырабатываются нейронами гипоталамуса. У беспозвоночных, не имеющих гипоталамуса, соответствующие пептиды вырабатываются в аналогичных (или гомологичных) нейросекреторных отделах нервной системы. <…> у улиток гомолог вазопрессина и окситоцина (конопрессин) регулирует откладку яиц и эякуляцию. У позвоночных исходный ген удвоился, и пути двух получившихся нейропептидов разошлись: окситоцин влияет больше на самок, а вазопрессин — на самцов, хотя это далеко не строгое правило. <…> Окситоцин выполняет множество разнообразных функций в организме млекопитающих, выступая в двух основных "ролях": гормона и нейромедиатора. В первом своем качестве он регулирует, например, лактацию и сокращения гладкой мускулатуры матки при родах; во втором — участвует в эмоциональной регуляции поведения. <…> Выделяемый нейронами мозга окситоцин влияет на поведение матери по отношению к ребенку, на восприимчивость к стрессу, на некоторые аспекты социального поведения. Перназальное (через нос) введение окситоцина делает людей более доверчивыми по отношению к другим людям, а также снижает уровень беспокойства, напряженности. <…> Окситоцин регулирует половое поведение самок, роды, лактацию, привязанность к детям и брачному партнеру. Вазопрессин влияет на эрекцию и эякуляцию у разных видов <…> а также на агрессию, территориальное поведение и отношения с женами. <…> Начинает отчасти проясняться и нейрологический механизм действия окситоцина: например, оказалось, что он подавляет активность миндалины. По-видимому, это способствует снижению недоверчивости (люди перестают бояться, что их обманут). Возможно, потому и после спаривания самцы становятся спокойнее и смелее. <…> Полученные результаты подтвердили гипотезу о том, что окситоцин избирательно обостряет восприятие положительных социально значимых стимулов — и никаких других. <…> исследование показало, что склонность к альтруистическим поступкам зависит от генов не только вазопрессиновых, но и окситоциновых рецепторов. <…> Формирование привязанностей регулируется не только окситоцином и вазопрессином, но и другими нейромедиаторами, такими как "вещество удовольствия" дофамин. <…> Дофаминовые рецепторы влияют на способность учиться на ошибках. <…> Гены дофаминовых рецепторов влияют на психику человека и других млекопитающих множеством разнообразных и порой неожиданных способов. Например, мутации, ведущие к уменьшению количества дофаминовых рецепторов второго типа (D2) в определенных участках мозга, приводят к импульсивному поведению и повышают риск развития наркотической или алкогольной зависимости. Кроме того, люди с пониженным количеством рецепторов D2 чаще страдают ожирением (так как склонны к обжорству), чаще становятся рабами других вредных или опасных привычек (таких, например, как страсть к азартным играм). <…> Считается, что уменьшение количества рецепторов D2 ведет к недостатку положительных эмоций, и это толкает людей на поиск экстремальных способов получения радости от жизни. <…> дофамин — не только "вещество удовольствия", он выполняет в мозге несколько разных функций, в том числе участвует в процессах обучения. <…> В целом полученные результаты говорят о том, что нормальная работа дофаминовых систем головного мозга необходима для того, чтобы человек мог эффективно учиться на своих ошибках. Нарушение работы дофаминовых нейронов (например, из-за недостатка дофаминовых рецепторов, как у носителей аллеля A1) может приводить к игнорированию негативного опыта. Человек попросту перестает реагировать на отрицательные последствия своих поступков и поэтому может раз за разом наступать на те же грабли.»
Если нейрон, получив сигнал нейромедиатором, включает механизм собственного метаболизма, цель которого вызвать выделение собственного метаболита –нейромедиатора в синаптическую щель (я сильно упростил здесь функционал нейрона, ибо он еще и «суммирует» собственным метаболизмом сигналы от всех своих дендритов), то у клеток других тканей организма могут инициироваться процессы метаболизма, приводящие к совершенно иным поСледствиям, зависящим от предназначения данного органа. Окситоцин достаточно древняя сигнальная молекула, а потому и спектр его воздействия на организм весьма широк. И мне его здесь не охватить. Да и нужно ли вам это?
Замечу только, что окситоцином и сегодня еще стимулируют родовую деятельность. И это понятно, ведь роды – это в своей совокупности действий процесс не моментальный. А, значит, требуют спокойной безопасной обстановки, о чем, кстати, и сообщает организму окситоцин.
И тот же дефицит привычной дозы окситоцина вызывает переживание утраты, в чем, собственно, и выражается боль от измены или ухода, включая смерть, близкого человека, общение с которым давало привычную дозу окситоцина.
И в то же время, действие окситоцина зависит от ситуации. Так к своим окситоцин вызывает прилив лояльности, а вот когда возникает опасность окситоцин усиливает агрессивность к чужому. Поэтому об однозначных реакциях гормонов вообще я сообщаю, очень сильно примитивизируя следствия ими вызываемые. Это прошу вас учитывать!
И подытожить рассуждения об окситоцине можно рефреном из «Евгения Онегина»: «Привычка свыше нам дана: замена счастию она.» И эта привычка – окситоцин, данный нам ПриРодой действительно СВЫШЕ!
Гормон вазопрессин – как следует из названия, регулирует наполняемость кровью сосудов, в том числе и внизу живота, и выделившись в значительных концентрациях, специфически СИГНАЛИЗИРУЯ другим клеткам, приводит к помокрению трусиков, и не только у женщин. Основным стимулом (упрощенно) к его секреции является положительная самооценка себя, инициированная, как самим организмом, так и комплиментами со стороны других. Женщина, удовлетворенно разглядывающая себя в зеркало, получает дозу вазопрессина. Вазопрессин способен зашкаливать, когда мужики будут сами собой в штабеля складываться, сраженные ее неотразимостью! Что и вызывает ее стремление блистать на балах, собирая очередь из желающих прикоснуться к ней в танце.
У животных, разумеется, стимуляция несколько иная. Сука получает дозу вазопрессина, когда за ней тащится стая кобелей. Этого ей достаточно, чтобы чувствовать свою востребованность, а, следовательно, преждевременность старения и расставания с жизнью. И та же востребованность является стимулятором и для мужчин. Правда, для них спусковым крючком является статусность – доминантность. И они начинают быстро угасать, если не находят себе занятия в пенсионном возрасте.
И тут стоит рассмотреть одну из отмазок, которыми оправдывают женские измены, а именно: недостаток внимания со стороны того, кому изменяют. Конфетно-букетный период отношений у всех пар заканчивается непременно. Это тоже следствие метаболизма, ибо рутина отношений притупляет остроту чувствительности к привычным концентрациям гормонального фона. И думать, что, осыпая жену комплиментами, и, топя ее в цветах и подарках, вы сможете предотвратить измену – просто наивно, ибо гормональный всплеск, вызванный новизной эмоций от таких же комплиментов, но от другого ухажера, даже самую задаренную вами женщину не остановит.
Ведь в большинстве случаев на измену женщину толкают внутренние причины, не зависящие от поступков ее партнера. Тот же дефицит привычного вазопрессина толкает человека на поиск источника восхищения собой. И если мужчина способен изменить под влиянием момента, вызванного вбросом тестостерона, то измена женщины всегда имеет предисторию. Часто оправдалочки, обесценивающие отношения, заготавливаются заранее в виде каких-то реальных и даже мнимых обид, складируемых в копилку ее долговременной Памяти, чтобы быть предъявленными в нужный момент. И тут не надо искать какой-то рассудочности: – ее толкает к измене вазопрессин, а ежели к этому добавляется адреналин, то коктейль становится взрывным. Главное, что измена женщины почти не бывает импульсивной даже под парами алкоголя. Он лишь помогает ей потом самооправдаться!
Даже те, кто судятся после «вписок», идут на эти «вписки» сознавая, чем им придется там заниматься, и чаще всего инцидент на корпоративах случается после недвусмысленной провокации самой «жертвы». Но это особая тема, исследовать которую запрещает государство, Пропагандирующее библейскую парадигму «бого»избранности – в данном случае ею априори наделяется женщина, что закреплено в судебной практике и даже в уголовном законодательстве…
И это у мужчин или полное отсутствие смысла – один инстинкт, как правило разовый, или, наоборот, неудовлетворенность партнершей и тогда – все всерьез. Подавляющее число измен у мужчин вызвано некачественным сексом, ибо это воспринимается им как его обесценивание женщиной (тот же дефицит вазопрессина, но вызванный понижением его доминантности в семье.).
К тому же ПриРода эволюционно «высчитала», что женщина в среднем вынуждена носить своего ребенка на руках лет пять и подкармливать его грудью. Этот срок унаследован нами от приматов. Самка шимпанзе, например, способна беременеть только раз в пять лет. После этого срока ребенок становится способным самостоятельно ходить за матерью и отыскивать съедобные плоды и коренья. Поэтому, пока мать с ребенком на руках – легкая добыча для хищников, она особенно нуждается в охране самца и, чтобы его привязать на это время, включается программа «поощрительного секса», ведь выделяемый гормон пролактин, пока женщина кормит грудью, тормозит овуляцию, и беременность не наступает.
При этом, после родов у женщин секретируется гормон прогестерон, который, кроме всего прочего, ослабляет их либидо, ведь в новой беременности для ПриРоды уже нет нужды, но что характерно «поощрительный секс» при этом не теряет своей актуальности, зато либидо не мокрит трусиков на левизну. Так что делайте правильные выводы: что ПриРодно, а что рассудочно.
После того, как ребенок по понятиям ПриРоды становится самостоятельным, у самки включается механизм поиска нового партнера для спаривания - либидо, ведь этим для ПриРоды обеспечивается разнообразие комбинаций геномов. А самец за это время успевает выработать окситоциновую привязанность к своему потомству, что гарантирует ему дальнейшее взросление под защитой отца. Ведь школы и университеты – это изобретение не ПриРоды!
Поэтому, если за пять лет супруги не смогли наладить семейное взаимодействие, то наступает опасный период для сохранности семьи. Разумеется, речь идет об усредненных зависимостях, ведь цивилизация внесла в этот цикл свои коррективы, а именно: во-первых, женщины прекращают подкармливать грудью своих детей значительно раньше, чем в древности, а, следовательно, пролактин не мешает ей забеременеть в этот период повторно. Не будем выяснять зависимость циклов других гормонов, а также от кого жена забеременела повторно, нам хватит и подтверждения семейных психологов о наличии данного сбоя бытовой рутиной в семейном счастье.
Во-вторых, выключается механизм «поощрительного секса», включившегося на период кормления, и женщина начинает узревать недостатки своего прежнего избранника, ведь ПриРода настраивает ее на поиск нового, от которого она будет получать намного больше эмоций. Плюс к этому увеличение забот о потомстве и хозяйственных заморочек остужают ее тягу к сексу при дефиците эмоций от привычных манипуляций. А самец при этом не может понять причину охлаждения к нему. И, если он эгоист, то секс со скандалом ему быстро приедается, а не эгоист – своими неуклюжими попытками возобновить страсть методами комплиментов и задаривания, будет вызывать еще большее раздражение и нежелание. Ведь женщине в сексе главное эмоции и, если они отсутствуют или отрицательные, то секс объективно будет оставлять ее равнодушной, как у проститутки с клиентом, либо даже вызывать болевые и другие неприятные ощущения.
Отсюда, не следует игнорировать момент, когда она начинает при касании к прежде выявленным эрогенным зонам реагировать, как на укол иголкой, инстинктивно отстраняясь от этого. При этом предсексуальная Прелюдия действенна, пока она испытывает к тебе положительные эмоции. Ведь длительное монотонное раздражение рецепторов без эмоций наоборот способно лишь вызвать неудовольствие. Поэтому именно пока женщина наполнена положительными эмоциями относительно вас и надобно усиливать у нее выработку окситоцина, который хоть и не будет компенсировать секс, но свяжет ощущение от партнера с положительными эмоциями. А все смены поз и ролевые игры – это выдумка женских сексологов и маркетологов секс-шопов, направленная на удержание кормильца. Так как именно для мужчин важно разнообразие, в то время как для женщины в сексе важны больше эмоции. Если она к партнеру равнодушна, или он ее чем-то отталкивает, то и воображение ее будет нацелено не на него.
И мы сталкиваемся с дефицитом вазопрессина. Женщина, имевшая прежде богатую эмоциями жизнь, пресытившись размеренностью стабильности, будет испытывать его недостаток, подталкивающий ее к поиску признания своей привлекательности. Она для этого готова не только наряжаться, но и обнажаться. Ведь обнажаться перед публикой – это тоже гарантированная куча эмоций, ибо большая часть мужчин будут откровенно тебя желать, если ты не откровенный урод, конечно. А это – сильнейший вброс вазопрессина вкупе с адреналином. И разве вас не удивляет такое обилие откровенности во всяких инстаграмах, тик-токах и прочих социальных платформах?! Куда девалась рекламируемая женская скромность?!
А она просто выбросом вазопрессина физически ощущает, как ее желает целая стая мужчин, которых она может не опасаться, ибо мало с кем возможен контакт в реальности. Ведь не всем нужен именно секс, а вот эмоции от такого количества «покоренных» могут какое-то время зашкаливать! И да – это ненадолго, ибо организм будет требовать увеличения дозы, и мы сталкиваемся с известной нам «ломкой».
Именно поэтому женщина, которая привыкла жить насыщенной эмоциями жизнью, неспособна приспособиться к семейному быту. Хотя, как это и положено любой самке, она ищет надежную гавань, где может спокойно пристроить свое потомство. Но, дети вырастают, а ПриРода требует новых, но вот часики тикают, и дозы вазопрессина вполне естественно сокращаются, ибо она не молодеет…
Поэтому, если желания мужчины достаточно легко предсказуемы, то с женщиной все намного сложнее. Но я не к дифференциации измен этим призываю. Оба их типа безнравственны в социальном плане! Я только объясняю, что и здесь в основе мотивации лежит метаболизм, а не ля****ричество, будто бы притягивающее разноименно заряженные тела.
И это известно медикам, ибо, чтобы стимулировать роженицу не отказываться от рожденного ею ребенка, они стараются вручить ей этого ребенка в руки, чтобы она прижала его к себе, а, лучше, чтобы покормила, чем вызвала у себя прилив окситоцина (плюс – пролактина). Дальше ей понадобится вся ее воля, чтобы отказаться от ребенка!
Тот же механизм возникновения любви к ребенку, а вовсе не генетическое чутье, наблюдаем и у мужчин. Они тоже проникаются приятием (лояльностью) ребенка по мере своего физического контакта с ним. (Я про укачивания и обнимашки, а не про педофилию!). Правда, иногда может включаться комплекс иммунной несовместимости, когда мужу становится неприятен запах чужого ребенка, ведь у собственного гены на половину свои, а значит и запах от него его раздражать не может. Вот тогда муж может неосознанно вступать в борьбу с окситоциновым комплексом приятия, и что именно в нем победит – одной ПриРоде известно.
И, как говорит статистика, 40% мужчин этим механизмом окситоцина введены женой в заблуждение. А вот это уже безнравственно, как не крути! Речь не о честном усыновлении, ибо ПриРода именно для этого и внедрила этот механизм. Ложь же в отношениях не может оправдываться заботой самки о своем потомстве! Да и когда человек осознает Причину своего неприятия, ему в помощь подключается рассудочная деятельность СоЗнания.
И вновь разумеется, что выше была описана лишь примитивная схема, которая в реальности усложняется в широких пределах, ведь кроме перечисленных выше гормонов в формировании только положительных эмоций участвует и еще ряд других гормонов, на которые возложен тоже весьма специфический функционал. К тому же и сам этот функционал имеет широкий спектр применимости. К примеру, тот же дофамин у ребенка, который еще и понятия не имеет о сексе, уже отвечает на радость от освоения новизны движений. Вспомните малыша много раз с радостью прыгающего с какого-то возвышения. А теперь свяжите нарастание сексуальных чувств на первой фазе с множественным сокращением именно мышц вагины при пенетрации, а не от сенсорики тактильных рецепторов, коих там нет. Правда, дофамин будет секретироваться только, если женщина считает эти сокращения мышц приятными для себя, а вот в противном случае ощущения могут оказаться прямо противоположными!
Но у меня нет намерения организовывать ликбез по грамоте гормонов, ибо на картине поведения животного и тем более человека отражается смешение в коктейль множества гормонов и нейромедиаторов. И если бы Науку намеренно не опускали в Пустоту и ля****ричество, то многое бы ей открылось уже сегодня! И она бы, если бы не ангажемент от библейского Проекта, эти Знания могла бы доводить до людей, корректируя их взаимодействия в благоприятном направлении.
Однако, я ни в коей мере не покушаюсь на электромагнетизм, который реально присутствует в каждой реакции метаболизма, как это и положено в макро-Мире. Но электромагнетизм – это вовсе не Ток ля****ричества, к примитиву которого нас искусственно направляют.
Сама суть электромагнетизма и для современной Науки – «тайна за семью печатями»! Наука лишь установила соотношения между теми Свойствами, которые она сама же электромагнетизму и назначила, полагая его некоей жидкостью, наполняющей Вещество. Так мы высчитываем Силу (по-)Тока жидкости, емкость (вместимость) лейденской банки (конденсатора, где «жидкость», будто бы оседая из пара, скапливается в сосуде-банке), сопротивление (по-)Току жидкости, и другие, тоже завязанные на жидкостной характер Свойства.
Потом жидкость ПОДменили (по-)Током электронов, которые никто и никогда в глаза не видел, а такой гений физики, как Ричард Фейнман, вообще предложил теорию «одноэлектронной Вселенной»… И тогда, не вдаваясь в подробности, как могут бегать по проводам эти самые электрончики?! И Наука прекрасно знает о том, что даже по металлическим проводам Ток вызывается не электрончиками, которые способны передвигаться со скоростью улитки, а электромагнитная энергия со скоростью света передается по Пространству близкому к поверхности проводника именно электромагнетизмом. Именно поэтому, включив выключатель где-то далеко от лампочки, мы мгновенно получаем ее светимость.
Единственная однозначность может заключаться в следующем, а именно: если река электрончиков должна течь ВДОЛЬ русла по разности перепада его высот (потенциалов), то ионы, меняющие потенциал (высоту) на мембране аксона, что и фиксируется нашими приборами, перемещаются ПОПЕРЕК русла: из-за мембраны во внутрь аксона и обратно, вызывая включение нужного метаболизма для переноса сигнала ВДОЛЬ. Вот это только и имеет право констатировать Наука. То есть, биологи даже фундамента не видят, на котором пытаются построить здание ля****ричества! Но здание между тем упорно возводят, тогда как сам метаболизм и экстракция метаболитов в любой «полуклинике» любой бабке анализируется по направлению врача.
И, разумеется, все сказанное выше не следует интерпретировать в духе: «весь Мир – бардак, все бабы – …». Каждому организму ПриРода, кроме стандартных реакций, предоставила огромную адаптивность к конкретной окружающей его среде, которая на Земле имеет полярные разнообразия. Именно с этой целью ПриРода использует механизм импринтинга, позволяющий новорожденному организму понять в какие именно условия он попал и приспособить к ним свое будущее существование.
Так что, как женщины, так и мужчины, ежели они воспитывались в «бого»избранности эгоизма будут считаться только со своими Запросами, но и люди, наделенные эмпатией, которую ПриРода заложила в большинство живых Существ, стоящих даже на более низких ступенях эволюции, если ее не заглушили у ребенка в детстве, способны подчинять свои Желания общим интересам семьи (стаи). Поэтому, знание стандартных реакций организма на изменение окружения не должно исключать индивидуальность «рисунка личности» каждого конкретного человека.
III. 17.
Психологи и психотерапевты распинают людей на кресте координат психотипов: холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик. Эта классификация родилась еще в эпоху, когда всю внутреннюю Сущность Мира базировали на четырех Китах, сегодня понимаемых Наукой, как агрегатные состояния Вещества: плазме (огонь), газе (воздух), жидкости (вода) и ТВеРди (земля), со-ТВоРоженной из молока «Млечного пути». Именно преобладанием какой-либо субстанции в человеке древние философы и мотивировали различие людей по типам нервной деятельности. Все другие, известные мне школы, просто поворачивают этот КРЕСТ вокруг начала координат, вслед за физиками, один и тот же «рисунок личности» пытаясь подогнать под удобную им математику. Между тем как движение Тела объективно само по себе так же, как и характеристика человека.
В физике эта подгонка привела к ПОДмене Причинно-Следственных связей, которые, собственно, и лежат в Основе (фундаменте) как Времени, так и Пространства, на абстракцию несуществующих линий в сетке координат, которые, кроме отсутствия в реальности, получили еще и способность искривляться. Нет, разумеется, математику можно засунуть куда угодно, ибо цифра, сама по себе, абстрактна. Ей все равно что считать: пальцы на руках или овечек перед сном! Отсюда и Движение можно представить различной ГЕОМЕТРИЕЙ. Вопрос, что первично: Движение или геометрия?! И вот, когда их меняют местами, то и получается МАНИПУЛЯЦИЯ цифрами – ПОДмена! ПОДмена: Отца небесного – Отчимом; Справедливости – Равенством; Среды, из которой соТВоРен Мир («Сварог» –> «ТВоРог») – Пустотой (Относительностью); метаболизма – ля****ричеством… Увы, но большинство людей, даже Ученых, эти ПОДмены не замечают, и этими людьми успешно манипулируют Манипуляторы – КУКЛОВОДЫ!
Такова, например физика Пустоты, вброшенная в Науку двумя ангажированными деятелями: Эйнштейном и Леметром. Первый был ангажирован богом Торы, ибо Пропаганда рисует его нам глубоко верующим в бога человеком. Она не уточняет: в какого именно бога: бога Торы или бога Спинозы, например, хотя оба рождены и воспитывались в иудейской традиции, но вот за Эйнштейном как-то не был замечен факт интереса к другим картинам Мира, как например, за Робертом Оппенгеймером или Дэвидом Бомом… А Леметр и вовсе был священником римской католической церкви! Разве он мог рисовать картину Мира отличную от библейской?! Отсюда и вытекающая из Эйнштейна теория «Большого взрыва»!
И официоз физики почему-то сильно не желает расставаться с этой физикой Пустоты, хотя уже два современных космических телескопа недвусмысленно показали, что и «постоянная Хаббла» НЕ постоянна, и что за пределами границы, до которой Вселенная могла бы расшириться после «Большого взрыва», существуют такие же звезды и галактики, как и до границы, что никак не вяжется с гипотезой «Большого взрыва», хоть ее и пытается реанимировать сам Папа, лишний раз подтверждая этим, что физикой управляют, подгоняя ее под догматы Библии.
Так что, в основе поведения людей лежат вовсе не ЧЕТЫРЕ Кита, а значительно больше. Интернет приводит список из 64 гормонов, обнаруженных у человека. И да, не все они непосредственно влияют на поведение. Но даже опосредованное влияние в таком коктейле – это уже не мало. Конечно, психотерапевтам необходимо иметь базу, от которой можно оттолкнуться, и верчение КРЕСТА – далеко не худшая примитивизация. Она, по крайней мере, не подвешена в Пустоте, а имеет камушки (четыре) в основании.
Но мы не духотерапевты и говорим о реальных отношениях людей. Нам их лечить не нужно, и даже по закону запретно. А вот общаться с ними нам желательно, понимая последствия, к которым это общение может привести. И тут опыт нам подсказывает, что в «Моральном кодексе строителя коммунизма», как и в Библии, может быть прописано одно, а вот в деяниях людей, даже официально обязанных их проповедовать, может лежать совершенно иная подоплека.
Так, например, как учат еврейские раввины: «поступай с ближним так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой». И это выглядит очень красиво и могло бы быть принято за Мораль, если бы эта красота относилась и к пасынкам Яхве тоже, но они их считают даже ниже животных. А потому Золушкам на бал Жизни, по их Морали, позволительно ездить только в сказках!
Но ежели вы думаете что «я предъявляю» лишь евреям, то вовсе даже нет, ибо и Церковь имени Христа своих «РАБов божьих» считает такими же пасынками Яхве, ведь тот самый знаменитый «первородный грех» не есть обвинение ребенка в совокуплении родителей, чем Церковь маскирует его истинный для нее и Яхве грех, а именно: выбор для рождения не «бого»избранных родителей, то есть в том, что свое появление на свет пасынок совершил, минуя непосредственное участие в сем процессе Яхве. Так же, и человеческий Отчим ревнует к участию реального Отца. Ведь это не Яхве создал человека, а человек создал себе Яхве по образу и подобию своему!
К тому же не все евреи – олигархи, как и не все немцы были извергами – природными садистами. Многие свои действия совершают по ложно понятому долгу перед своей страной, своим народом, своим богом. Этим они, конечно, содействуют реализации планов библейского Проекта, но тут виноватить понадобится чуть ли не половину населения Планеты! А вообще даже ВеЛесу (ВааЛу), через ВоЛосы соединяющему человека с Космосом (РоДом), не подвластно полностью перекрыть СоВесть человеческую. А раз человек Мыслит, то даже советской таможне не удавалось полностью перекрыть информационный поток через границу, так же и ВеЛес – таможенник общения с Богом, не в силах полностью у всех людей замкнуть информационный поток только на себя.
И заложенная ПриРодой в человека эмпатия изживается далеко не у всех! Поэтому и гитлеровская «бого»избранность немцев натворила, конечно, бед, но всю нацию не оскотИнела. Поэтому и значительная часть евреев, как и все другие люди, добросовестно трудится на благо человечества, развивая и Науку, включая медицину, и искусство, и даже экономику. И да, Танах и Талмуд, коим их с детства обучают, дает им в экономике значительные преимущества, как и любое другое Знание, не доступное другим, ибо «Знание – Сила!», как утверждал родоначальник допущенной инквизицией Науки – Френсис Бэкон. Но воспользоваться Знанием, как Силой, может лишь человек, полностью потерявший связь с при-РоДой, то есть уверовавший в свою абсолютную «бого»избранность, выделяющую его из остального сообщества людей.
И это тем более верно, что хоть Икону (Образ), на которую молится большинство этих людей, и ПОДменили, но молятся-то они в своем понимании именно Богу-ТВоРцу, а не Разрушителю, которому молятся только откровенные сатанисты, а поэтому и иудаисты, как и павлиане, стремятся в «Царстве Яхве» видеть более справедливое устройство социума, в котором, правда, будет учтена их «бого»избранность. То есть, они полагают справедливым вознаграждение «бого»избранностью за вековую стойкость в их борьбе за это «царство». На это же, кстати, надеются и павлиане, только эту надежду им перенесли в загробный мир, где вокруг них будут кружить обнаженные гурии… Ах да, это же представление Рая у мусульман! Другими словами, все мы принципиально одинаковые, вот только Пропаганда (Проповеди) рисует нам как бы непреодолимые границы между разными группами людей!
И Библия от других мировозренческих Учений отличается не столько искажениями древнейших, в основном шумерских, мифов, взятых ее компиляторами за Основу изложения и, вполне возможно, уже не понимаемых ими или нарочито подгоняемых под заданные свойства Отчима, а отличается она именно закреплением «бого»избранности в социуме как порядка, заданного самим Богом!!!
Вот главная идея Библии. А весь остальной ее текст – это только камуфляж этой основной идеи, как бы обосновывая выбор Яхве в качестве «бого»избранных именно евреев, которые и должны были стать, по замыслу компиляторов Библии, основными проводниками «бого»избранности в остальной социум. Ведь собственную «бого»избранность узаконивать приятней, чем чужую! А вообще-то Проекту без разницы, кого на данном историческом отрезке назначать декларативным «бого»избранным, ведь Проект затевался не для них, а для Яхвеизбранных!
Именно Учредитель Проекта должен в будущем стать Машиахом при своей реинкарнации. Так задумывалось изначально вавилонскими жрецами, компилировавшими мифы Библии. Так в Библии и прописано вполне ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ. И «второе пришествие» павлианской Церкви имени Христа – из той же оперы! Именно поэтому в нее помещено описание сакрального помазания Давида на царство в Иудее пророком Самуилом. А будущий Машиах должен быть по Библии сакральным потомком Давида. Потому и два канонических Евангелия приводят путанную родословную Христа именно от Давида.
А сама «бого»избранность нужна Проекту, как идеологическое обоснование РАБовладения, будто бы право владеть и эксплуатировать не«бого»избранного, путем изъятия у него производимого им Продукта, «бого»избранному предоставлено самим Яхве. Потому и «РАБы божьи»! И это вовсе не историческая традиция, а намеренное приучение. Другие религии людей рабами не клеймили! Например, славяне были Сварожьими внуками, а не рабами!
И сама декларативность «бого»избранности наглядно видна из исТории, ведь ими декларировались поначалу евреи, затем аристократы, затем Кальвином – богатеи, а Марксом – пролетариат, Гитлером – немцы. Тащат на эту роль и сегодня: и нагло-саксов, и даже русских… Но всех декларативных «бого»избранных Проект с легкостью отправляет в печи Освенцима или на гильотину…
Однако, до момента приглашения на эшафот, именно их руками продвигается «царство Яхве на Земле», переводящее баранов в стадо «РАБов божьих», используя для этого самые кровавые методы, ибо они именно на них потом и будут списаны. Так на немцев Гитлера списана дискредитация ведической культуры арийцев с их символикой в виде СВАстики, символизирующей космические энергии, ибо СВАрГА – это и есть движение (ГА) космической энергии (СВА) Сравни: СваРог = ЖарРог = РаРог, который у славян и соТВоРил ТВеРдь, сТВоРожив ее из космической ПервоСреды, разделив ее на Явь (Материю = ТВеРдь = ТВоРог) и Навь (Сыворотку = то есть то, что Эйнштейн выкинул из физики, опустив Мир в Пустоту Относительности). Именно за это его и пиарят, а не за формУлы, украденные им у других Ученых! Эта Пропаганда трендит о том, что придумал их он, а на самом деле доподлинно известны все авторы, использованной им Математики.
Как видите, Гитлер был лишь продолжателем дела вавилонских жрецов; последующих талмудистов; Ватикана; Ицхака Лурия Ашкенази, опустившего в Пустоту вавилонскую Каббалу, сделавший ее этим Знаменем иудаизма; и Эйнштейна, опустившего в Пустоту Материю, ибо по Библии имеют право на существование только Яхве и Материя, которую он, как фокусник, вытащил из Пустоты (Тиамат шумеров).
И сегодня еврей Зеленский, стоящий во главе бандеровцев, реально уничтожавших евреев во время немецкой оккупации, показывает, что для Проекта – евреи такой же расходный материал, как и славяне-украинцы, коих заставляют воевать до последнего украинца. Также как в 90-х наплевали на избранный Марксом пролетайриат, до этого расстреливавший всех, кто был «бого»избран прежде! Наблюдается общая тенденция и во всех конфессиях и секточках Церкви имени Христа: поначалу народ в них заманивают проповедями евангельского Христа, а потом Евангелия ПОДменяют Ветхим Заветом. И это делается, чтобы Отца небесного Христа ПОДменить Отчимом по имени Яхве. Последовательностей исТории не видит лишь тот, кто видеть их не хочет! А вы: Конспирология – не верю!
Но сами яхвеизбранные до проЯвления Машиаха сокрыты от глаз людских. И вот анонимный автор Ютуба предпринял попытку раскопать «ТРИ старейших семьи управляющие Ватиканом и королевскими династиями» и добрался до семей, ведущих свои корни еще от императоров Рима, вроде семьи Массимо. Но не будем забывать, что в Риме Проект утвердился лишь после Никейского собора, а до этого императоры не были династически наследуемыми. Они ставились на это место римским войском, а династическая преемственность соблюдалась лишь на коротких промежутках исТории.
И трон императора занимали представители разных этносов, в том числе и ближневосточных, например, финикийская (пуническая) династия Северов, основанная Септимием Севером (правил в 193—211 годах). А не финикийцы ли, по Библии, строили Соломону его храм, сильно напоминающий храм финикийского бога Мелькарта?! И не финикийские ли колонии позднее стали местами еврейской галуты после их рассеяния Веспассианом?! А отсюда и до Вавилона уже рукой подать! Но исТорики сделали все, чтобы мы не знали подлинной Истории!
Другие авторы современные противоречия ведут от гвельфов с гибеллинами, что вовсе не лишено смысла. Однако, а почему бы не поднять планку еще выше и остановиться на Ротшильдах с Рокфеллерами? Может быть и их потомкам план построения «царства Яхве» зашит в генную Память? И, конечно, иезуиты оформились в орден только с появлением Игнатия Лойолы, но Ватикан-то существовали до него. А павлианство было узаконено значительно ранее учреждения Ватикана, и в свою очередь не могло бы появиться без оформления иудаизма. И это о том, что вырывать куски из контекста истории надобно лишь Пропаганде, чтобы прерывать линию оценки событий и направить ее в нужном кому-то направлении.
И, если Ротшильды – вполне персонализированы, то Ватикан персонально размыт, хотя при внимательном рассмотрении и там можно найти династические линии, но каждый Папа несомненно самостоятелен в ближнесрочной перспективе, а вот Концепция у Ватикана непрерывна – достижение «царства Яхве на Земле»! И каждый Папа продвигает ее неукоснительно, ибо в роли будущего Машиаха (Мессии), или хотя бы его Визиря, он видит себя.
Концепция же не может продвигаться административно, ибо она прямолинейна, а политика требует маневров. К тому же и сами исполнители смертны! Поэтому лучшим инструментом ее продвижения являются инвестиции. Но их, к тому же, и легче сокрыть от взоров со стороны. Поэтому персоналии, инвестирующие библейский Проект, Пропаганда тщательно маскирует, показывая нам лишь инструменты, через которые инвестиции проходят, и это – как раз, в частности, сами Ротшильды и тот же Ватикан. Эти инструменты выставлены на витрину, а вот, что находится за ней – прячется в непроглядности!
А мы, надеюсь, поймем, что инвестировать в какой-либо проект может любой банк, совершенно игнорируя идеологию, зашитую в нем, лишь бы проект приносил банку прибыль, что относительно библейского Проекта никак не противоречит интересам инвесторов Проекта, как древним, так и современным, к какому бы семейству они не принадлежали. Но это не делает этот банк Руководителем Проекта – он голосует чисто финансами. Так что, руководство Проектом осуществляется не через рычаги, педали и рулевое колесо, а – КОНЦЕПТУАЛЬНО! Исполнителям оставляется люфт, в пределах которого машина сохранит управляемость. И главным и неизменным во всех версиях Концепции является легитимация «бого»избранности!
Ибо не в «исТории» суть библейской морали, а именно: – в «бого»избранности! Люди, относящие себя к «бого»избранным, ставят себя выше других, и их судьба этих недочеловеков не интересует от слова «совсем»! Как не интересует нас судьба гнуса, например, пока он не начинает нам надоедать, и мы со спокойной совестью прихлопнем присосавшегося комара или иное насекомое, ведь мы, с нашей точки зрения, эволюционно выше его, а, значит, и «бого»избранней! Вот так же и для евреев, например, во второй мировой войне знАчим только Холокост. Они о нем готовы непрерывно твердить на уроках в нееврейских школах (про еврейские – не посвящен!) и на всех дискуссионных площадках, и даже законы пролоббированы, наказывающие уголовно за отрицание Холокоста, а вот судьба других жертв войны их не особенно тревожит. И нам уже официозная Пропаганда сегодня твердит об извращении другой истории, но не Холокоста!
И сегодня день 9 мая фактически превращен в очередной Пурим. И вот я – в поисках презентика, чтобы символически поздравить с праздником, оббЕгал кучу магазинов, где лежит продукция уже прошедшей Пасхи, а вот когда спрашивал у продавцов про изделия с символикой «9 мая» в 2024 году, то многие молодые продавщицы удивленно таращили глаза: о чем это я. А вы все трендите про массовость «Бессмертного полка», но ведь и в театр многие ходят: не спектакль посмотреть, а себя показать…
А ведь я так ничего и не нашел!!! Вот он наглядный результат идеологии, внедряемой «бого»избранными, полностью сосредоточенной во фразе: «патриотизм – последнее прибежище негодяя»!!!
III. 18.
И мы уже с вами поняли, что поведение людей определяется биохимией метаболизма, но оно еще и обусловлено эволюцией, усложняющий и без того сложный механизм. Но нам – не психологам – обыкновенно не все мотивации визави интересны, а лишь те, которые затрагивают в первую очередь именно нас. И, если очередной прохожий нам нагрубил, то он в большинстве случаев лишь испортил нам настроение, а вот с супругом просто разминуться никак не получится. И дай Бог, чтобы от наших ошибок в выборе не страдали дети. Но, чаще всего, мы эти ошибки обнаруживаем слишком поздно!
И здесь нам без основы взаимоотношения полов, заложенных эволюцией, обойтись не удастся. А они в первую очередь исходят из задач, которые ставит ПриРода перед разными гендерными полномочиями. Именно это разделение обостряет как положительные, так и отрицательные наклонности и мужчин, и женщин. Поэтому не надо воспринимать женоненавистничеством наблюдение, что женщины могут проявлять жестокость и эгоизм значительно выраженней, чем мужчины.
И жестокость эта имеет иную мотивацию, чем агрессивность мужчины. Женщина, защищая свою жизнь, защищает, по сути, свое потомство, ибо она, в отличие от мужчины, точно знает, какие дети ее, а какие нет. Мужчина же обязан отдать жизнь за всех детей рода, ибо каждый из них может быть именно его потомком, а потому он должен быть уверен, что и за его детей будет кому позаботиться.
И эгоизм женщины имеет подобные же побуждения. Ибо она имеет мотивацию заботиться прежде всего о своих детях, а потому накопление материальных благ – это гарантия будущего благополучия. Но, безусловно, все качества, как положительные, так и отрицательные, у разных женщин, как и у мужчин, проявляются в разной степени и зависят, прежде всего, от импринтинга, иными словами – от воспитания!
Поэтому крайне опрометчиво выбирать свою половину без учета традиций ее семьи или среды, впечатывавшей ей жизненные ценности. Для этого в старину использовались свахи, априори знавшие, что мезальянс точно не даст крепкой бесконфликтной семьи. Импринтинг рано или поздно себя проявит, как только спадет буйство гормонов, вызванных влюбленностью. И крайне глупыми были интеллигентские слюни века 19-го, что проститутка может быть верной женой в будущем. Продаваться можно только из меркантильных побуждений! Отдаваться – по любви! Но порой трудно отличить одно от другого. Ведь обещание (или даже надежда) жениться – это тоже покупка, только в иной валюте! И по большому счету, к этой же категории можно отнести и брак с узаконенными гарантиями, выдаваемыми государством. Ведь сожительство просто по любви эволюционно женщину не особо устраивает.
И давайте понимать, что ежели женщин некоторых типов не удерживал от измены всевидящий глаз Бога, чему имеется множество свидетельств (зачем, например, было одевать на жен пояса верности?!), то уповать на человеческие нормы поведения – вещь вообще безнадежная! Но и распространять эти свойства на всех женщин – необоснованно! Все зависит от ее индивидуальных качеств, заложенных в нее импринтингом в непорочном детстве даже больше, чем ПриРода эволюцией закладывала в ее метаболизм.
Как только коитус освободился от привязки к созреванию яйцеклеток, когда животные придерживались цикла и даже физически не могли спариться из-за закрытых ПриРодой на замок путей спаривания, ПриРода сразу же внедрила «поощрительный секс», используемый не с целью оплодотворения . И, наши ближайшие родственники, например, обезьянки бонобо используют этот поощрительный секс на полную катушку. Они таким образом мирят между собой самцов, даже пришлых из другой стаи.
«Половые отношения в коллективах обезьян отличаются огромным разнообразием и сложностью. Секс у многих приматов — нечто гораздо большее, чем просто копуляция с целью продолжению рода. Он играет важную роль в общественной жизни и социальной организации. Секс может использоваться как способ разрешения конфликтов, примирения, поддержания сплоченности коллектива или его иерархической структуры.». (Александр Марков «Эволюция человека».).
И самка, принимая поднесенный самцом банан, коих полно в округе, в благодарность поощряет его сексом. Здесь можно разглядеть две закладки будущего человеческого поведения, а именно: во-первых, платы за секс, а, во-вторых, ухаживания за дамой. Эти тенденции, безусловно, просматривались уже и на более ранних стадиях эволюции, но мне-то нужно было подвести к ПриРодности их именно у человека: «Дам, не Дам и Дам, но не вам».
Для этого эволюция обязана была заложить у самки гормональную стимуляцию коитуса, которая ею применялась прежде всего для удержания самца, как отца ее детей, на период до достижения ими самостоятельной способности питаться подножным кормом. То есть пока мать кормила детеныша грудью, ПриРода должна была подавить у нее стремление к новому оплодотворению, что воплощалось в поиске нового партнера, и в то же время не отпустить на сторону кормильца семьи. Именно это и обеспечивалось гормональной стимуляцией «поощрительного секса», связанного с пролактином. А уже различия в стайной социализации приматов у некоторых их видов формировали и дофаминовую стимуляцию к коитусу, как к получению удовольствия от секса. То есть, эта инициация похожа на то, как пробуждается аппетит на внешнюю привлекательность, например, торта, который ты еще никогда не пробовал, но слюнки потекли только от его внешнего вида.
И я еще раз напомню, что в самом процессе мотивации участвует довольно длинная цепочка метаболизма, но некоторые отличия одной цепочки от другой позволяют нам, но не ПриРоде, сжать ее только до ярлыка. Вот аппетит, например, можно привязать к снижению концентрации глюкозы в крови, но мы знаем, что с пищей организм переваривает не только глюкозу, но и, как минимум, жиры, белки и углеводы, не считая разной мелочи, и все процессы имеют собственные механизмы. Вот так и пролактин можно связать только с лактацией, но на самом деле там все значительно сложнее. Что мы можем наблюдать и у человека.
И я надеюсь, что всем понятно: «поощрительный секс» ПриРоде нужен не для зачатия, а для удержания возле детеныша кормильца, а потому и мотивация его имеет иной окрас, чем мотивация коитуса для зачатия, причем своеобразный у каждого индивидуума. И сексологи отмечают, что интерес к сексу у многих женщин просыпается после первых родов, но это уже не «поощрительный секс», а вполне себе обычное либидо, свойственное повседневности.
И, как вы, надеюсь, понимаете, «поощрительный секс» у людей превратился в своеобразный Товар, который женщина продает в обмен на материальные блага, которые и служат валютой такого обмена. Если валюта материализуется в деньги, то это принято называть проституцией, а если просто ограничивается Содержанием женщины (и ее потомства), то это можно охарактеризовать, как брачные или внебрачные отношения. Вторые от брачных отличаются отсутствием гарантий для женщины на пожизненное обеспечение, выдававшихся ей ранее нерасторгаемостью брака, но феминисткам понадобилось сменить гендерные полномочия, реализуя собственное стремление к маскулинности, и сегодня гарантии брака опущены до внебрачности.
Однако, большинство-то женщин к маскулинности не стремилось и по-прежнему хотят иметь гарантии, забывая, что Обмен требует равенства предлагаемых Стоимостей, а их гормоны перестают стимулировать «поощрительный секс» с прекращением лактации. И, если в условиях нерасторжимости брака «поощрительный секс» заменялся «супружескими обязанностями», то сегодня, как одна так и другая, стороны стремится обязанности возложить на супруга, оставляя себе лишь права! «За что боролись – на то и напоролись!». И это тоже результат прихватизации «бого»избранности только себе любимому, какими бы теориями она не оправдывалась!
Социальная эволюция подарила мужчинам право передавать свою собственность по наследству детям, и вполне естественно, они хотят обеспечить будущее именно своих детей. Поэтому и получил распространение среди большинства населения Планеты парный брак (у некоторых также и полигиния), где муж предотвращает спаривание жены с кем-либо другим. Эти охранительные функции позднее взяли на себя и религии, и государства. Религиозно адюльтер осуждался морально, а государство брало на себя функции поддержания брака и наследования по закону, а также кое-где и наказания за неверность. Нам же сейчас важно, что верность партнеру успела перебраться в генную память, а неверность стала болезненно переноситься обманутым, причем обоих полов.
И еще нам важно, что именно в понятие верности вмещаются и многие другие качества человека, ибо и сама верность не ограничивается только лишь сексом. Можно быть верным Родине, Присяге, Обету, … Слову, наконец! И неверным человек может оказаться в результате как соблазна, так и трусости, эгоизма, тяги к удовольствиям, … и даже по глупости.
Но нам эта всеядность неверности поможет сократить объем текста, читать который многим было бы трудно из-за наукообразной детализации. Хотя придерживаться Науки следует и нам, иначе можно съехать в сторону, позволяющую разным «лже»-комиссиям привязать изложение к маргинальности. А мы ориентируемся только на неоспоримые факты!
III. 19.
Редкая женщина не желает иметь детей. Это скорее аномалия, вызываемая не ПриРодными факторами, чем норма. Да и Проект с семейными ценностями начал бороться по исТорическим меркам совсем недавно. Так что на психику эта борьба начала воздействовать, а вот в генную память еще не добралась.
Таким образом, исторически женщина в брак вступала с тем, чтобы обеспечить гарантию будущего себе и своим детям. И роль мужа сводилась в первую очередь к роли охранителя семейного очага и добытчика пропитания. Будет ли он единственным отцом ее детей выносилось за скобки. Ведь наши ближайшие генетические родственники – шимпанзе – именно промискуитетом маскируют подлинное отцовство своих детенышей, ибо зарегистрированы случаи, когда агрессивный самец умерщвлял не свое потомство!
И способность подложить под окситоциновую зависимость мужа подкидыша за довольно длительную эволюцию переросла в генетическую память, ведь до недавнего времени контрацептивов не было, а забеременеть можно и от единственного контакта. Скрыть беременность от мужа – нереально. Значит, нужно уверить его, что пузо растет от него. Вот тут и вспоминаешь о супружеском ДОЛГЕ.
Так парный брак из гарантии воспитания только своих детей – будущих наследников накопленного состояния постепенно становился лотереей. И наши предки понимали, что единственной гарантией выживаемости рода человеческого являются крепкие семейные узы, обеспечивавшие полное выращивание потомства. Поэтому, во-первых, брак был практически нерасторжим, а, во-вторых, заключался не по буйству гормонов, а в трезвой оценке сопоставимости будущих супругов.
Нерасторжимость брака способствовала исключению «японского» вопроса: «а тому ли я дала-то?!», что в переводе означает «сомнение». А далее в процессе супружества идет накопление всех гормонов, вроде того же окситоцина, переводивших супруга в исполнителя роли родного человечка. Ведь даже женщина, не получающая оргазма, окситоцин будет накапливать, ибо он выделяется не только с оргазмом, но и при других тактильных контактах с близким тебе человеком. И если жена до свадьбы была девственницей, то она может совсем не знать про обязательность оргазма, однако окситоцин и другие гормоны будут настраивать ее на взаимососуществование. Согласитесь, что сомнение: «а тому ли я дала-то», напротив, не способствует накоплению этих гормонов, ибо потенциальная возможность переиграть обстоятельства, заставляет выискивать недостатки, не замечаемые в состоянии влюбленности, и «любовь» гибнет под гнетом быта.
И вновь мы сталкиваемся с разной силой сомнений «а тому ли я дала-то» в зависимости от гендерной принадлежности. Если мужчина может вновь принять участие в размножении в течении минут, то женщине требуются годы. И кроме того, с последствиями неправильного выбора она будет вынуждена жить большую часть своей жизни, а мужчина, после соития, об этом может даже не вспоминать. А отсюда и разная сила сомнений. И это необходимо учитывать, строя свои взаимоотношения.
Нет-нет, я не противник разводов. Я и сам женат повторно. И бывают обстоятельства, когда развод просто необходим, даже когда от него будут страдать дети. Например, когда отец откровенный абьюзер, или мать откровенная потаскуха. Но развод не должен быть таким же легким, как смена перчаток. И суд в этих случаях должен не просто исполнить бюрократическую процедуру, а реально разобраться во всех плюсах и минусах своего решения.
Возможно даже, что суду следовало бы придать полномочия какого-то наказания виновной стороны, ибо безответственное отношение к браку подрывает самые основы государства. Разумеется, здесь можно говорить только о суверенном государстве, а не временном его камуфляже, что, кстати, тоже может служить одной из причин демографической катастрофы, ибо СИМУЛЯЦИЯ государства, которая началась у нас с воцарения Романовых, как минимум, лишает женщину уверенности в будущем детей, и желание рожать у нее угасает.
Не призываю я и к возрождению института свах. Но исключить браки по буйству гормонов совсем не помешало бы, а для этого необходимо повысить ответственность за принятие решения вступить в брак, чтобы оно не напоминало процесс шопинга в интернет-магазине, когда присланную покупку можно под любым предлогом отправить обратно. Как это сделать пусть думает Дума, если ее действительно интересует демография!
А пока вопрос выбора супруга государство не волнует, ибо оно дефицит населения восполняет мигрантами и даже с профицитом – приходится озаботиться этим самому населению. Интернет буквально кишит роликами на эту тему. При этом добрая половина роликов посвящается разоблачению изменщиков, а это свидетельствует об актуальности данного материала.
III. 20.
Однако лучшее лечение – это профилактика! В народе есть пословица: «повадился кувшин по воду ходить – там ему и голову сломить!». Другими словами, внезапно ничто не случается! Задатки к адюльтеру закладываются импринтингом. И распознать их при желании вполне возможно, правда, только с трезвой головой.
Как уже было сказано, вазопрессин толкает женщину на демонстрацию себя в наиболее привлекательном виде. Женщина, почувствовавшая его прилив, будет стремиться получать его во все большей концентрации, тем более что его выделение может сопровождаться и другими гормонами, включая дофамин и адреналин, в зависимости от внешних обстоятельств. И одно дело затащить деву в постель с первого раза, тут и откровенные наряды хороши, а другое дело – строить семью.
Если она привыкла купаться в похотливых взглядах самцов, то сия привычка будет ликвидироваться не менее болезненно, чем отказ от курения, например, ибо ПриРода у них похожа – Потребность в нарастающих дозах стимулятора. И уж тем более можно озадачиться вопросом: для чего она себе промежность брила, ведь ее под одеждой показать невозможно?! Значит, не исключался и такой ход событий!
Но, в Тырнете вы запросто найдете утверждение, что вагина тренировкой не меняется. Там желаемое выдается за действительное. Сами мышцы влагалища действительно способны сокращаться даже после родов. Ведь им нужно гарантировать фрикции для будущего зачатия. А вот привычный прилив крови к наружным органам свой след оставляет. Правда, это не говорит о большом количестве коитусов, а только о привычности возбуждения, когда щель уже больше напоминает раскрытую раковину. А раскрываться она начинает именно с началом половой жизни. И вопреки утверждениям Пропаганды сексшопов, хороший гинеколог всегда может достоверно установить имела ли женщина контакт в ближайшие сутки. С прекращением же возбуждений на достаточно длительное время щель начинает возвращаться к девичьему обличью.
В этом вы можете убедиться самостоятельно, если предпримите исследование порнухи с познавательными целями, как я, ибо другой адекватной статистики нигде в других источниках набрать не удастся. Нет, я такой же мужик, как и все, и меня даже в моем возрасте женское тело по-прежнему волнует, впрочем, уже ближе к эстетике, ибо тестостерон уже не дает прежнего либидо, что не вызывает у меня вовлеченности в процесс на экране, позволяя проматывать неинтересные длительности, экономя время. Так вот, у молодых истинных жен в частных коллекциях, а не проституток, выдаваемых за жен или сексвайф, что можно понять по стремлению не афишировать узнаваемость и другим признакам, вульва имеет весьма слабую раскрытость, а вот у женщин, выступающих профессиональными артистками (даже у достаточно молодых) в этих произведениях, она весьма сильно вывернута. Так что, тут только вам решать, сообразуясь и с другими наблюдениями, что эта раскрытость может сулить лично вам: женщину, изучившую свои эрогенные зоны с помощью товаров секс-шопа, или женщину, ищущую дополнительные стимулы в виде эмоций от новизны партнера.
А в качестве других дополняющих наблюдений в первую очередь стоит оценить степень ее эгоизма. Это лучше оценивать по ее поведению с другими людьми, но не с вами, ибо пока она в режиме завоевания, она будет маскироваться по максимуму. А вот с официантом в ресторане она может, но не обязательно, и коготочки показать, также стараясь не афишировать это для вас. И вообще лучше понаблюдать за ее поведением, когда она не подозревает о вашем наблюдении. Поверьте: эгоизм в дальнейших отношениях обязательно себя проявит, когда она почувствует себя на коне. И тогда ей будет совершенно безразлично: какую рану она нанесет вам своей изменой, или даже просто своим женским солипсизмом! А это ПриРодно чисто женское восприятие действительности.
У мужчин эгоизм проявит себя точно так же, и он также может страдать солипсизмом, но это уже не будет ПриРодной программой. И он тоже будет считать себя «бого»избранней жены, которая всем ему обязана, а значит, всю свою жизнь она обязана посвятить именно его удовольствиям! Разница только в том, что женщина будет стремиться к тайным похождениям, а мужчина в утверждении своих «прав» может и агрессию проявлять.
И, хотя боль от измены чувствуют оба партнера, но поражающие факторы у этих ощущений по половому признаку варьируются. Они могут иметь и индивидуальные полутона, зависящие от собственной оценки важности взаимоотношений, но общая направленность сводится к двум основным переживаниям. Если женщина, в конечном счете, беспокоится о том, что другая уведет ее уверенность в будущем, то мужчину сегодня больше волнует его реноме. То есть то, что приобретаемые им украшения на голове будут мозолить глаза окружающим.
«…интересы генов самки в принципе не страдают от того, что муж ей изменяет, — лишь бы свою зарплату, то есть, простите, МВП ("мужской вклад в потомство"), он приносил в семью. Интересы генов самца, напротив, требуют женской верности. Нет ничего хуже для этих интересов, чем отдать свой драгоценный МВП детям любимой жены, прижитым от другого самца. Поэтому отбор должен был поддерживать у самцов резкое эмоциональное неприятие женских физических измен (а дружит пусть с кем хочет), а у самок — неприятие эмоциональных привязанностей мужа к другим самкам, что грозит его уходом и потерей МВП (пусть изменяет, лишь бы не влюбился в другую)).». (Александр Марков «Эволюция человека».).
Собственно, почти все другие последствия, кроме СПИДА, современная медицина способна нивелировать. Но есть два фактора, ощущение которых будут преследовать человека еще очень и очень долго: – это Память и Ложь. И я не знаю, что в таком случае лучше: Откровение или Скрытность. Однозначно лишь – лучше не изменять вообще! Хотя эволюция стратегий размножения и внесла в нашу генную память винегрет противоречивых поступков, опробованных на животном уровне, но мы все же люди, ведь уголовное право не столь снисходительно к нашей агрессивности, тоже унаследованной от животных.
«Если же в обществе принята моногамия, как, предположительно, было у гоминид (а не относительно беспорядочные связи, как у шимпанзе), то повышение собственного репродуктивного успеха может стать еще более интеллектуально емкой задачей. Во-первых, для обоих полов в полный рост встает проблема выбора (а также соблазнения и удержания) наилучшего брачного партнера. Семья — дело ответственное, это вам не в кустах на пять минут уединиться. Вовторых, гоминиды по прочности моногамных связей никогда не достигали уровня прерийных полевок. Супружеские измены были всегда, и адаптации для их предотвращения — а также для их успешного и безопасного совершения — должны были развиваться в ходе эволюции параллельно со становлением традиций моногамии. <…> Отбор благоприятствовал самкам, которые могли выбрать, соблазнить и прочно привязать к себе самого заботливого, надежного и сильного самца, способного обеспечить самке и ее потомству максимум защиты и материальной поддержки. Отбор благоприятствовал самцам, которые могли обеспечить максимальную выживаемость собственному потомству, а также тем, кому самки меньше хотели изменять (должен был идти отбор на способность самцов крепко влюблять в себя самок) <…> Отбор должен был поддерживать также и тех самцов, которые сами все-таки изменяли своим женам и оставляли много внебрачных детей, вверяя их заботам обманутых мужей. Должен был идти отбор и на способность мужей предотвращать женские измены, отваживать и наказывать соблазнителей чужих жен. Такая эмоция, как ревность, вполне может быть эволюционной адаптацией, развившейся для борьбы с изменами (хотя, конечно, ревность в более широком смысле — как эмоции, мотивирующие конкуренцию за половых партнеров, — распространена у многих обезьян). <…> А еще должен был идти отбор на способность жен при случае все-таки изменять своим заботливым мужьям с такими самцами, которые хорошо умеют соблазнять чужих жен и поэтому оставляют больше внебрачных детей. Ведь если самке удастся родить сыновей от такого "мачо", сыновья унаследуют его способности и у самки будет больше внуков.». (Александр Марков «Эволюция человека».).
Очень надеюсь, что термин «отбор» вы воспринимаете в статистическом смысле, дающем максимизацию оставленного потомства, то есть как осознанную стратегию ПриРоды, а не самих животных.
«Взаимоотношения с сородичами могут приводить и к долговременным устойчивым изменениям экспрессии генов в мозге, причем эти изменения могут даже передаваться из поколения в поколение, то есть наследоваться почти совсем "по Ламарку".». (Александр Марков «Эволюция человека».).
Разумеется, Ламарк свои теоретизирования излагал в понятиях своего времени, и Пропаганда спекулирует именно на этом несоответствии тех понятий нашим, внушая нам ошибочность его воззрений. На самом деле она защищает библейскую парадигму ПОДменяя эволюционную направленность Ламарка стохастичностью Дарвина, ведь сама направленность не препятствует эволюционному отбору, но выбрасывает произВОЛ Яхве, задавая направленность разумностью Абсолюта. Вот истинная неприязнь Инквизиции (научной) к ламаркизму!
И я не призываю вас следовать морали, проповедуемой фильмами об Эмануэль, ибо в первую очередь я сам не смог бы ей следовать: замучила бы ревность. Но согласитесь, что что-то в этом положительное имеется, ведь, когда человека любишь, то вполне естественно желание сделать его Жизнь Удовольствием, а не Мучением! Но у русских людей издревле имелось понятие Меры: и всё хорошо в меру.
III. 21.
Но вот тут в дело вступают инстинкты, противоборствовать которым люди пытались разными способами на протяжении почти всей своей исТории. И женщинам бороться с ними, вопреки устоявшемуся мнению, труднее, чем мужчинам, ибо, хоть они и научились маскировать бушующие в них страсти, но к сексу их подталкивает, грубо говоря, вдвое большая сила, чем мужчин. Ибо ими руководят преимущественно эмоции, а они древнее рассудочности!
Феминистки вбили социуму в голову, что женщины ничем от мужчин не отличаются. И сегодня на Западе мы видим к чему эта феминистятина приводит. Там даже половые органы ДЕТЯМ заменяют, чтобы уже окончательно феминистировать Божью ТВаРь! Но ПриРода феминисткам неподвластна. Половая дифференциация плода начинается еще в материнской утробе, и происходит не только в области гениталий, но затрагивает все органы плода, включая и Мозг. И его дифференциация зависит от баланса гормонов.
«То, что мужчины и женщины думают и ведут себя по-разному, не является секретом ни для широкой публики, ни для ученых (только не для феминисток – В.Т.). В последнее время психологи все больше внимания уделяют поиску эволюционных корней этих различий. <…> Переход гоминид от мирной обезьяньей полувегетарианской жизни к такому опасному и конфликтному занятию, как добыча мяса, неизбежно должен был привести к разделению труда (но библейский Проект и вслед ему Маркс, чтобы уничтожить Обмен (Рынок), вызываемый этим разделением, ПОДменив его Обманом (распределением через подвластные «бого»избранным фонды), создают иллюзию равенства, вместо справедливости – В.Т.) и резкому разграничению социальных ролей между полами. Поэтому и факторы отбора, действовавшие на мужчин и женщин в первобытных коллективах, должны были сильно различаться. <…> Мужчины и женщины различаются не только по своему социальному поведению и общественным ролям, но и по тому впечатлению, которое их поступки производят на окружающих.». (Александр Марков «Эволюция человека».).
Многими исследованиями обнаружено, что полушария Мозга по-разному анализируют поступающие сигналы от органов чувств. И для большинства людей левое полушарие Мозга отвечает за логику, а правое – за творчество. Если перевести это на язык изучаемой в школе информатики, то левое полушарие работает по дискретному исчислению, а правое – по аналоговому. Левое полушарие – аналитическое, а правое – эмоциональное.
И в этом нет никакой дискриминации, ибо Жизнь сталкивается с разным типом задач, требующих разного подхода к их решению. Разумеется, клетки полушарий друг от друга ничем не отличаются, а, значит, отмеченное различие в подходе к «вычислению» результата анализа кроется не в физиологии, а скорее в эволюционной тренированности управления моторикой различных конечностей, ведь правая и левая руки у нас нацелены на разные задачи для них. Вот и описанные различия в работе полушарий относятся преимущественно к праворуким людям. А, как вы понимаете, праворукими являются не только мужчины, но и женщины. То есть, сам Мозг физиологически одинаков у всех, и полушария способны к любым «вычислениям», но превалирование конкретного типа определяется эволюцией морфогенеза. И что наиболее важно – это то, что «ля****ричество импульсов» аналогового «вычисления» не предусматривает от слова «совсем», а вот гормональные (нейромедиаторные) концентрации как раз и носят аналоговый характер!
И опять же сама ПриРода на основе задач, с которыми сталкивались в своей эволюции оба пола, определила женщинам придерживаться эмоциональной линии поведения, а мужчинам – логической. Это не говорит о том, что они оба не способны к универсальности или что для женщин логика недоступна. Просто Разум эволюционно более позднее обретение. Его соотносят преимущественно с корой головного мозга, а за эмоции ответственна лимбическая система. Она появилась еще у пресмыкающихся, а вот неокортекс у них лишь в зачатке, как анализатор вомеро-назальной системы, предназначенной для отыскания полового партнера по запаху, так как в завалах тропического леса пределы видимости у пресмыкающихся были невелики.
Отсюда понятно, что по ходу эволюции различия в применении разумности между полами увеличивались. И поэтому мужчины не способны понять мотивацию поведения женщин. Им, например, не понятен женский солипсизм, то есть их уверенность, что весь Мир крутится только вокруг них. Разумеется, что и некоторым мужчинам свойственен нарциссизм, ну так и педерастия – это скорее исключение по ПриРоде. А отсюда надежда мужчин, что если они вытащили девушку «из грязи – в князи», то она будет им вечно благодарна – тщетны априори, ибо в ее понимании ее удача – результат ее собственной привлекательности.
А она, как это и положено по ПриРоде самке, в постоянном поиске лучшего генетического материала, и ее СоЗнание оправдывает любое поведение, а не только поиск партнера, созданием благоприятной обстановки для потомства: «Дорогой, ну ведь нашей дочке будет полезней жить у Черного моря. Конечно, тебе там столько не заработать… Ну поживем какое-то время раздельно, зато ребенок будет счастлив!».
Разумеется, и мужчина стремится улучшить генетику своего потомства, но он, в отличие от женщин, пользуется для этого наиболее древней стратегией размножения, увеличивая его количество, а ПриРода сама отберет нужное. Так что, парный брак – более позднее эволюционное изобретение ПриРоды, служит как раз в интересах женщины. И потому самцы также ПриРодой наделяются врожденным «чувством долга», который поддерживается у него преимущественно гормоном окситоцином, который секретируется у мужчины при контактном общении с членами семьи, а стимулом к этому является не столько секс с женщиной, но и контакт с ее детьми.
Так что, феминистки могли бы и успокоиться, если бы перед ними стояла задача добиться только равенства. Но им-то нужна «бого»избранность! А ВСЕ «бого»избранные борются не за равенство, а за избранность – свою избранность!
Равенство у ВСЕХ «бого»избранных – лишь камуфляж истинных целей! Возьмем для примера «освободившиеся» «братские» республики. Кажется: освободились и радуйтесь. Так нет, кроме Белоруссии, всем им этого недостаточно. Не говоря про Украину, которой, как и Польше, покоя не дает, что не Киев с Варшавой, а Москва стала фактически избранной столицей, так и плюгавенькая Эстония своими брыками выражает недовольство тем, что с обретенной «незалежностью» ее статус для Союза «форпоста Европы» сошел на нет. А ей так хотелось: «и рыбку съесть и на … сесть»! Ну а Проекту абсолютно безразлично: кого в данный момент продвигать на роль декларативных «бого»избранных. Почему бы и не феминисток?! Их ведь далее можно обратить и в трансгендеров!
Ну а эмоции, как вы уже, надеюсь поняли, есть производные гормонального фона организма. Поэтому и бороться женщинам с соблазнами сложнее чем мужчинам. Однако, и ощущения у них, зато, много богаче, чем у мужчин. Взять хотя бы тот же оргазм! Его труднее добиться, однако и ощущаться он может каждый раз по-разному, а не как у мужиков – «позывом к чиханию» внизу живота. А потому и хочется! И Облом поэтому вызывает бОльшее остервенение, особенно когда тебе про оргазмы из каждого утюга льют в уши.
Таким образом, вся эволюция полового размножения свидетельствует о том, что действия людей, направленные на его осуществление, вызывают у ПриРоды положительную мотивацию. И если у животных, у которых пока оплодотворяемая яйцеклетка не нуждались в увеличенных размерах, стратегия размножения опиралась на огромное количество потомства от одной самки, оплодотворенных, при внешнем оплодотворении, возможно, и разными самцами, то укрупнение зародышей, набирающих жизненную силу внутри яйца, потребовало увеличения размеров самой яйцеклетки и запасов питания в ней за счет использования ресурсов других яйцеклеток, что сразу же повысило ценность единичной яйцеклетки. А самка, включая женщину, в отличие от самца, рождается с готовым конечным набором яйцеклеток, ибо если обычная клетка делится на двое простым митозом, то яйцеклетка образуется в результате мейоза – сложного деления, в результате которого три сестринские клетки отдают ей свои ресурсы и погибают, что вполне наглядно демонстрирует проявление родственного клеточного альтруизма ради выживания вида. То есть, в течении жизни у самки новые яйцеклетки появиться не могут!
И постепенно соревновательность сперматозоидов выбором самцов – при внешнем оплодотворении стала сменяться соревновательностью сперматозоидов внутри самки, оплодотворенной разными самцами. Для этого проход спермиев до яйцеклетки осложняется различными физиологическими препятствиями, описание которых довольно интересно, но у разных видов животных сильно варьирует, а потому займет значительное время, но в Инете из этого секрета не делают – флаг вам в руки!
И в этом плане интересна такая особенность, оплодотворяющий спермий уже выбирает не целый организм, а только сама яйцеклетка, сколько бы этих спермиев не крутились бы около нее. И вполне реален случай, когда женщина, переспав с целой футбольной командой, забеременеет от мужа, который был в очереди последним.
Вот почему вазопрессин сучки, которую «лижут в очередь кобели» настраивает ее на поощрение «собачьей свадьбы». И социальная эволюция человека, в сравнении с этим временем эволюции полового размножения – это практически НИЧТО! Вот почему всякие запреты только пробуждают интерес к запретному Плоду.
И окунувшись даже в разрешенную нам исТорию, вы наверняка обнаружите связь между освобождением Потребностей в сексе от Морали (сексуальной революции) в совмещении с революцией социальной. Вот только навскидку: Реформации предшествовал Ренессанс, русские революции сопровождались даже официально теорией «стакана воды» и движением «долой стыд», и Катастройка выставила сиську в витрины магазинов. Потом, после достижения целей социальных революций, Мораль снова ужесточается.
Все в полном соответствии с принципом: разделяй и властвуй! Ведь, во-первых, Мораль назначена только не «бого»избранным, а сами морализаторы считают себя исключением из Правил – «бого»избранными, а, во-вторых, даже охраняемые бздительными церберами места совокуплений не спасают от нарушений Морали. Помню мое советское детство (по-своему счастливое!), когда вахтерши ограничивали время посещений гостиниц и общежитий, а на входе в кино путь юнцам перегораживали контролерши, мы все равно умудрялись и на «детям до 16-ти» попадать и в «парк любви» бегали наблюдать совокупляющиеся в кустах парочки. «Кто ищет – тот всегда найдет!».
Вот только кому была нужна «польза» от этой Морали?! Вы-таки думаете, что «Моральный кодекс строителя коммунизма» нас из звериных инстинктов вытаскивал? Нет! Он уже, когда писался, Катастройку планово готовил! Ведь часть исследователей приходит к выводу, что Катастройку начали готовить еще при жизни Сталина, а Моральный кодекс сформулирован уже при Хрущеве на XXII съезде. Именно Хрущеву мы обязаны будущей Катастройкой! И когда все увидели ранее запретную сиську в витрине, то и побежали за ней, заслушиваясь Собчаками, обличавшими морализаторов. И не увидели, куда нас дудочка «крысолова» заманивала! А стали бы мы бегать за привязанным к Телу шестом с морковкой, когда бы эта морковка не перед глазами маячила, а кучкой бы где-то лежала?!
А сколько перверсий такая Мораль впечатала в психику советских людей? Ведь где молодой человек с неустоявшейся психикой мог в советском кино увидеть намек на голую сиську? Только в фильмах про фашистов, пытавших советских патриоток. Иногда там все же удавалось протащить следы эротики, которые до полной картины дорисовывало воображение. И поскольку любому малышу известно, что перед поркой ремнем с тебя штанишки стягивают, то лупцевание хлыстом, рвущим одежду, укутанной в слегка порванную одежду актрисы будило воображение, дорисовывая недостающее.
В зарубежных же фильмах, а позднее и в советских, эротика ограничивалась изнасилованием. Мало возбуждающее зрелище, если показывать его реалистично! И ведь находятся такие режиссеры, которые его таковым и показывают. Даже в порнухе изнасилование заводит не больше других демонстраций, несмотря на свою предельную откровенность. Но моралистские цензоры и в допущенных фильмах лишь будили воображение. И сегодня многие дяденьки вместо порнухи предпочитают сцены изнасилований из фильмов, ибо им импринтинговали выделение гормонов на предощущения, а порнуха этим похвастать не может. Конечно, можно радоваться за этих дяденек, что их только экран возбуждает… Вернее не за них, а за тех потенциальных жертв, которые могли бы оказаться на месте актрисы, если бы перверсия данного дяденьки перестала бы ограничиваться его рассудком! Но связи-то между рассудком и кадрами кино НЕТ никакой!
А сколько женщин получили импринтинг от этакой Морали, поломавшей их ПриРодные причинно-следственные связи?!
И еще раз повторюсь: я не за распущенность и вседозволенность. Нет! Но я против того, чтобы морализаторы уродовали психику людей, не понимающих их истинных корыстных целей. Не хотите показывать сиську в кино – вас никто не заставляет! Искусство имеет массу способов рассказать о причинах неприкаянного состояния действующего лица, не прибегая к преднамеренному непосредственному распалению воображения зрителя, как это сделано, например в фильме «Прости». Героиня могла, например, поделиться этим эпизодом с подругой, или покаяться перед мужем, раз уж вы назвали фильм словом «Прости».
Ну, не было необходимости прерывать темнотой сцену насилия, возбуждая воображение зрителя, чтобы показать потом, как жертва его встала (как ни в чем не бывало!), отряхнулась и даже колготки поправлять не стала. Другими словами, вместо отрицательных сторон акта изнасилования, авторы показали его будничность, заставляя воображением секретировать дофамин с другим коктейлем. А ведь раз уж вы взялись показывать процесс, то можно было бы и акцентировать внимание зрителя на отвратительных его моментах. Ибо велика есть сила искусства! Или не будить воображение…
И – да! Если уж сцена сумела впечатлить меня, а именно: вполне взрослого на момент увиденного человека, которого мелькнувшей на экране сиськой было уже не пронять, то что говорить о молодежи, которую пускали на фильм без ограничений, ибо там не было сцен с обнаженкой, так раздражающих цензоров от Морали?!
И это реакция на данную сцену вновь не подвластная разуму, ибо вызывается вбросом гормонов на появление доступной течной самки, за которой увязался хвост очереди из кобелей, и ты неосознанно пристраиваешься к этой очереди в готовности внести и свою лепту в процесс так необходимый ПриРоде. Ведь ПриРода, отрабатывая эту реакцию в эволюции, не имела представления о том, что самка будет только изображаться на экране!
Однако, материала, накопленного мной, было бы достаточно и на еще один текст такого же объема, но пора и честь знать. А кто интересуется могу порекомендовать познакомиться и с другими моими опусами, где, в зависимости от контекста, я приводил и другие полезные факты.
Резюме.
Если вы искали в этом тексте ракомдации, как поступать конкретно вам в конкретно ваших жизненных обстоятельствах, то единственный совет, на который я имею право – это: не ищите! Ни у меня, ни у другого! За свою жизнь ответственны только вы!
И характер взаимоотношений людей определяется столь огромным количеством факторов, зависящих от конкретностей с одной и другой стороны, что найти универсальный рецепт просто невозможно. Не буду дискредитировать потуги каждого психотерапевта, возможно, некоторым довольно опытным психологам удается разобраться в конкретной ситуации, ибо закономерности поведения все же существуют, но, как и экстрасенсов, их сегодня развелось…
А вообще самое страшное в отношениях – это не физиология. Самое недопустимое – это Ложь! Вот ее и стоит, прежде всего, диагностировать в человеке, с которым надеешься связать жизнь, или в политике, обещающем «златые горы».. Человек, оказавшийся способным солгать раз, будет, скорее всего, лгать и дальше. И никакое морализаторство его в этом не остановит!
Поведение импринтингуется в детстве. «Так ПриРода захотела. Почему? Не наше дело. Для чего? Не нам судить.». Утенок, вылупившийся из яйца, увидев вместо мамы игрушку, будет за этой игрушкой ходить, как за мамой! Перевоспитать его возможно, но трудно. А вот можно ли привычку лгать, заложенную в детстве, вычистить из взрослого человека – вопрос спорный. Ведь это один из способов защитного поведения, а они, как раз, наиболее глубоко впечатываются в Память.
И не мешает понимать, что оценить количественно коллекцию бывших половых партнеров своей избранницы вы никаким способом не сможете. Ее утверждения по этому поводу, принимать за чистую монету, можно только очень наивному человеку. А вот экспериментальных способов подсчета не существует в ПриРоде. Качественно же возможно оценить привычный прилив крови к определенным органам промежности и наиболее излюбленные в использовании ее участки. Так, например, как в анальном, так и в вагинальном отверстии, привычном к использованию достаточно интенсивно, образуется своеобразная воронка, легко пропускающая привычный предмет.
И сексологи, аффилированные с маркетологами секс-шопов откровенно врут, что следов там не остается, дескать, потому что даже после родов вагина сокращается. Но роды ежедневно не практикуют! И сегодня даже врач, которому вы доверяли много-много лет, может выписать вам препарат не по показаниям, а по ангажементу фармакологической корпорации. И на этом фоне, например, уже не удивляет непотопляемость инсулинотерапии, когда уже давно доказано, что инсулинорезистентность диабета 2 типа вызвана далеко не его дефицитом, а избыточное содержание инсулина отрицательно сказывается на других биологических процессах. Но инсулин производится в астрономических масштабах – и что теперь делать его производителям?! Отказаться от таких бабок?!
А вот судебно-медицинские эксперты по делам педофилов утверждают, что даже при неполной, но привычной, пенетрации на входе образуется-таки воронка, которую они могут даже предъявить суду в качестве улики. И они же, кстати, определяют был ли контакт у жертвы перед смертью и доброволен он был или нет. И анус привычный к пенетрации тоже виден с первого взгляда. То есть, следы мгновенно не исчезают! А вот вам, дуракам по мнению сексологов, знать об этом ни к чему.
Короче, тут наблюдается процесс обратный утверждению: «орган, который не тренируется, атрофируется». И вы редко встретите женщину, у которой щелочка, как у девочки. Это и есть как раз привычный прилив крови для подготовки к пенетрации. Такой механизм нами унаследован от животных, у которых фертильность периодическая. У нас же боеготовность постоянная и уровень снабжения кровью таза зависит от интенсивности применения. Нет, таз не переполнен кровью постоянно, но кровеносная система его готова к интенсификации. Но вот образовалась ли данная привычка от действий партнеров или с помощью приспособлений секс-шопа, или от подручных средств – это только Яхве известно, если он, как утверждают авторы «первородного греха», наблюдает за всеми совокупляющимися. А мы еще удивляемся популярности порнухи… (улыбающийся смайлик).
От степени нужной ПриРоде боеготовности зависит и организм мужчины. У животных, самцам которых нужна именно постоянная готовность, ибо самка их ждать не будет, в пенисе имеется специальная косточка, эту готовность обеспечивающая, а у мужчин пенис, который часто применяется, и в своих небоеготовых размерах тоже увеличен, чтобы кровь быстрее наполняла его пещеристые тела. У стариков же «на раз помочиться осталось»! Как и у старух…
Так что, только вам решать: на что вы готовы в будущем. Ибо с одной стороны женщина, которая знает свое тело и умеет им пользоваться, МОЖЕТ быть хороша в постели, а с другой стороны, если она привыкла к эмоциональной подпитке новизной, то размеренность постоянства довольно быстро начнет ее тяготить. А я лишь помогаю принять решение осознанно, не поддаваясь на инетовские советы таких же обиженных жизнью духовников. Ведь он просто проецирует на ваше место себя. Но он – не Вы!
Даже, и тем более, если он облачен в рясу. Религия павлианской Церкви имени Христа изначально создана для построения «Царства Яхве на Земле», где баранов, представляемых «овечками божьими», однозначно готовят в рабы Машиаху. Отсюда, и все её средства, используемые для лишения рабов собственной ВОЛи, дабы они бестрепетно подчинялись произВОЛу Яхве, строятся на Знаниях, утаиваемых от народа. На это показывает вся церковная исТория, которая заманивала верующих Новым заветом, а потом ПОДменяла его Танахом под видом Ветхого завета. И современное стремление к экуменизму только на словах поддерживая христианство, а на деле уже, как бы объединяя все религии, в основу этого объединения закладывает именно Танах.
В общем: «Думайте сами, решайте сами – Иметь или не иметь»! Однако, хотелось бы уточнить, что более или менее адекватную картину вы сможете получить, лишь имея совокупность фактов по возможно более широкому и глубокому охвату исТорической панорамы. То, что исТория не соответствует Истории – сегодня переходит в разряд аксиомы. Но сочинителям исТории приходилось цеплять одну придумку к другой так, чтобы внезапно проявившиеся факты не смогли бы обрушить все возведенное ими здание. А потому и в недрах исТории имеются факты, которые могут направить взгляд исследователя по руслу реальности.
И об этом свидетельствуют работы многих уважаемых мной исследователей, приводящие к неким прозрениям относительно роли неких структур на управление историческим процессом. Так, например, роль Ватикана с плоскости идеологической, что мнится якобы в проповедях Учения Христа, под действием этих фактов, все больше смещается к роли Штаба, координирующего действия разведывательных, диверсионных и карательных подразделений на довольно длительном отрезке исТории. Мало того, он же – Ватикан – в исТорическом развитии из средневекового крупного заемщика ростовщического капитала все больше превращается в инвестора этого капитала, направляемого на разные и отнюдь не богоугодные дела, например, на продвижение к власти Гитлера и его дальнейшую деятельность. А как отнестись к тому факту, что официальная должность стража банка Ватикана принадлежит Ротшильдам?! Как это выглядит с точки зрения инициации и поддержки Холокоста?!
Не хочу в кратком резюме подробно останавливаться на остальных структурах, коим приписывается исТорическая роль управителей судьбой человечества. Многие из них, вроде Романовых – это камуфляжная сетка, наброшенная на реальных Властителей, следы которых теряются в древнем Вавилоне. И без широкого охвата исТории единичные события, к которым вольно или невольно привлекают наше внимание даже добросовестные исследователи, создают впечатление неких рептилоидов, пробравшихся в Ватикан или на российский престол, и оттуда непонятно почему, а только из их нечеловеческой сущности, гадящих человечеству. Короче – к Конспирологии!
И нашим СоЗнанием начинают жонглировать, перебрасывая его от одной такой рептилоидности к другой – лишь бы мы не замечали их удивительную взаимосвязанность. И вот мы дружно: за «Православие и народность» супротив Ватикана! Или за «европейские ценности», или за феминизм и либерастию супротив коммунизма, или за коммунизм супротив феминизма и либерастии…
И, конечно, исследователям, выявившим истинную суть Ватикана и прочих структур – наш низкий поклон и благодарность! Вот только надо понимать, что и их могут останавливать не только их возможности углубиться в фактический материал, но и личный страх обрушить собственную концепцию мировоззрения. Обличая, например, тот же Ватикан, можно обвинять его в отречении от Учения Христа, а вот распространение этого же обвинения на РПЦ имени Христа – уже угрожает собственной устойчивости в убеждениях. Признать, что Учение евангельского Христа – это не догматы Церкви, принятые голосованием ЛЮДЕЙ на Соборах, а тем более разбавленные постулатами Ветхого Завета (Танаха), внедренного в РПЦ только Александром II – многим исследователям мешает страх за обрушение собственных убеждений!
Однако, если мы перестанем выхватывать отдельные куски истории, а проанализируем ее целиком, хотя бы в том объеме, что все-таки дозволен нам к изучению, то увидим, что, несмотря на бросающиеся в глаза расхождения идеологий, которые скармливали людям по пути истории, само движение гурта «овечек божьих» пастухами направлялось к единственной цели: построению «Царства Яхве на Земле». Не Бога, ибо переделывать его ТВоРение необходимо только Дьяволу, как говорят, а выгодна она именно Яхве – его ПОДмене! А вот в этом уже просматривается СМЫСЛ: заменить ТВоРение ТВоРца на нужное кому-то мироустройство!
И мы на всех исторических этапах увидим стремление пастухов лишить людей их Собственности, оставив им только единственное право – продавать собственное тело в рабство, как бы вам эти этапы не обзывали исТорики: феодализм или капитализм, или даже социализм с коммунизмом. Все эти формации строились на отчуждении прибавочного Продукта у РАБотника. В первых двух формациях –открыто в руки владельца РАБами, а в двух других теоретически – в «общественные фонды потребления». При этом изъятию вовсе не марксовой «Стоимости», которая имеет нематериальное наполнение, а потому легко ПОДменяет понятия, а именно Продукта, который фактически и изымался у РАБотника во всех формациях, исключая разве что родо-племенной – ОБЩИННЫЙ! И не зря отношение Маркса к русской Общине было столь отрицательным!
Таким образом, РАБство от неРАБства отличает именно отчуждение прибавочного Продукта от РАБотника. А сам вопрос справедливости конкретной формации упирается в вопрос: кто распоряжается отчужденным Продуктом. Ежели им СПОСОБНА распоряжаться ОБЩИНА (что может быть и в форме государства), то такой порядок имеет ПОТЕНЦИЮ к справедливости, но только если в обществе отсутствует примат «бого»избранности, а когда «общественные фонды потребления» в ведении у «бого»избранных, а марксизм «бого»избранность утвердил однозначно, декларативно наделив ею пролетариат, который был обязан делегировать ее партии (ширме яхвеизбранных) – это самое настоящее РАБовладение, называйте его хоть «социализмом», хоть «коммунизмом».
Но это и есть то самое «Царство Язве на Земле», где всё ее население, исключая яхвеизбранных, являются его не номинальными, а реальными РАБАМИ, управляемыми «бого»избранными – привилегированными слугами Машиаха. И разве не в эту же сторону тащат Мир сегодня те же Швабы?!
И выгляните в окно: сегодня в открытую воруют прибавочный Продукт масштабами, сравнимыми с бюджетом страны, а Производителям и Остатков все равно хватает и даже на благоустройство что-то остается. Вопрос: куда же все это проваливалось в так называемом социализме?! Ответ: – в «бого»избранность! Не понятно только единственное: всё ли съедала сама номенклатура или платила дивиденды по акциям государства-корпорации, что при госмонополии на внешнюю торговлю легко можно было камуфлировать разницей Цен, да и помощью странам, «выбравшим» «коммунистический путь развития».
И подвел я вас к этому в Резюме для того, чтобы не оставалось сомнения, что все Пропагандистские сказочки имеют конкретную и единственную Цель и в Науке, как естественной, так и в гуманитарной, и во внедряемой Морали, и в законоуложении семейного права.
Естественная Наука должна внедрить убежденность, что, если не Яхве, то и Никто! Гуманитарная в союзе с религией – узаконить само признание обществом «бого»избранности в любой ее декларации. Мораль должна маскировать безбожность «бого»избранности, позволяющей одному человеку поРАБощать другого, и обеспечить облегченную управляемость массами за счет стресса, вызванного ограничением удовлетворения естественных Потребностей. Семейное право должно было вызвать недовольство брачными узами у обеих сторон и подвести, в конечном счете, к уменьшению рождаемости у ненужных «бого»избранным людей за счет феминизма, гомофилии и прочих измыслизмов.
Так что: «Думайте сами, решайте сами – Иметь (Собственность) или не иметь»!
Социум и Мораль, Наука и Религия, Любовь и Верност
© Copyright: Виктор Алексеевич Тарасов, 2024
Свидетельство о публикации №224122701026
Свидетельство о публикации №224122701026
Рецензии