Заметки по поводу так называемого романа Сон и др

                Владимир ВЛАДЫКИН

                Заметки по поводу так называемого романа «Сон» и других таких же Дениса Шлебина

           «Сон» –– это фантазии извращённого сознания автора, впрочем, всё равно, что это. Но понятно одно, выбрана форма в виде сна в дневниковом жанре. Читаешь и убеждаешься, автор лишь ограничивается дневниковым стилем и не более.
           Можно было прочитать и забыть. Однако Шлебин автор пятидесяти рассказов и четырёх романов. Меня заинтересовало, что он пишет и как? Думал молодой талантливый писатель. (Он и сам себя так называет).Решил познакомиться с его творчеством. Бегло полностью прочитал «Сон». Но поразил и ужаснул в худшем смысле его «Дневник». Там без скабрезного изложения и употребление мата нет ни одного предложения. Особенно превалирует в диалогах.  Полное в падение в «деструктивное воображение»!
           И от всего им написанного отдаёт смрадом растления. Автор как бы честно признаётся всем строем своих поделок, что и для чего он пишет. Видимо, он думает, что пишет правду, а получается «правда» у него направлена на полное разложение русского Духа, на извращение и коверканье Души.
           Кто его на этот путь благословил, как ни сам сатана. Названные писания  –– его крупные формы. А ещё есть «Секс», «Диструктив». На «прозе ру» они открываются по ссылкам. О настоящем здоровом реализме там речи не идёт, даже нет молодёжной романтики. Но это и ни фэнтези, и ни мистика. Хотя есть рассказы обо всём этом и в том числе об ужасах и мистике. Что и о чём можно говорить серьёзно, коли автор не владеет даром создания психологических портретов, не владеет сюжетом. Лучше всего овладел формой диалога. Но главное тут не это, а то, что он создаёт, –– называется псевдолитературой, которая не формирует вкусовые понятия, в данном случае речь о художественной литературе, а скорее о том, как деформируется само понятие: художественная литература.
          Однако такие поделки очень даже на руку Западным идеологам, которые насаждают упаднические образцы поделочной  литературы. Однозначно она деформирует сознание, извращает психику, искажает психологию нравственного поведения.   
          Западные хозяева со своими менеджерами у нас создали ряд издательств, направленных на это. Называть их не буду, они известны книголюбам и их авторам.
          Но Шлебин пока не их автор, но может (опасным для общества) им стать. Такие поделки направлены не на воспитание высокой нравственности, а на взращивание и без того кочующих по улицам страны низменных инстинктов, с целью  уничтожения нравственности, обычаев, традиций. И молодые люди превращаются в дикобразов, дикарей, жестоких  псов, невежд, циников, а то и преступников.   
           Наверняка целенаправленно начитался, к тому же по подсказки таких книг, как "Заводной Апельсин" Энтони Бёрджесса, "Дики-Король", Франсуаза Малле-Жорис,"Перед закрытой дверью" Эльфрида Еленек. Последний даже получил Нобелевскую премию. Такие романы причисляют к обличительным опусам всего вредного того, что внесено в повседневную жизнь вредными целями, и всегда, как правило,  они неблаговидные. А задача писателей показывать и обличать пороки. Как правило, в таких нравственно верных романах присутствует критика, которая анализирует отрицательную среду и явления. И невозможно думать, что разбираемый молодой автор делает то же самое. Отнюдь нет!
           Но придётся разобрать, как автор владеет литературными средствами. И сразу можно сказать. Да никак он ими не владеет. И вряд ли не знает, для чего он смакует секс, наркотики как приятные забавы. А «Литрес», где размещены его такие тексты, как "Сон"- это роман, "ДНЕВНИК" - роман, "ДЕСТРУКТИВ" роман, "СЕКС" роман. А поскольку Литрес  размещает на своём ресурсе такие низкопробные творения, то её можно считать деструктивной платформой, которая насаждает образцы вредной литературы, враждебные здоровой психике, морали и нравственности. Она раскалывает на лагеря молодых читателей, формирует «поведение извращенцев».
          Что же собой представляет «Сон» Дениса  Шлебина? Он пишет исключительно в форме дневника. Но отнюдь не лучшего образца. Жанр дневника может быть высокохудожественным. Великий роман Михаила Лермонтова «Герой нашего времени» относится именно к такому высокому образцу социально-психологического романа. В жанре записок написана прекрасная дилогия Александра Андреева «Рассудите нас люди» и «Спокойных не будет». Можно называть ещё, но достаточно. Это настоящие образы исследования психологии социальной среды и характеров.
          Но приглядимся, как автор воплощает образы девушек и парней. Света, Аня, Марина? Все они лишены портретных характеристик, индивидуальных черт. Речь их так же, как и автора, одноцветная. Если нет характеров, значит, нет индивидуализированного языка, тогда за персонажей выступает сам автор. А коли так, то и нет сюжета, поскольку сюжет движут персонажи, но только не автор. Потому его девушек нельзя представить живыми, со своими характерами. И сам «текст» статичен. Когда критики упоминают этот термин, они не видят жанровое определение произведения. «Сон» – это не произведение, а псевдолитературный текст в жанре плохих записок. Чем его «герои» обоего пола заняты в жизни и чем озабочены? Музыкой? Живописью? или только сексом и травкой? У настоящих молодых людей женского пола вряд ли вы найдёте в рюкзаках фалоиммитаторы и прочие сексуальные игрушки. «Но такие "ИГРУШКИ" ПОЛОЖИЛ ИМ В РЮКЗАКИ САМ АВТОР.
         Герои автора-провокатора, условно говоря, музыканты, художники, а, быть может, и поэты и странно то, что они поголовно курят травку, глотают прочие наркотики, что тоже несвойственно людям искусства, пусть даже и молодым. И какие образцы поведения автор, так сказать, цинично навязывает своим читателям? Из положительных –– абсолютно никакие! Он как бы им говорит: «Вы тоже поступайте так же, как они». За разложение надо судить, а вместе с ним и Литрес! У него девушки и парни, по его мановению, идущему от деструктивных сил, напрочь утратили  стыд, совесть, честь...
        Видимо, прочитав этот отклик на свои «произведения», автор обрадуется, дескать, теперь число читателей его возрастёт в несколько раз. Но дело в том, что на «ПРОЗЕ ру» многие тексты удалил, видимо, самим автор. Но по ссылкам там же на них можно заходить на Литрес  (одиозную платформу) и там они открываются. Кстати, «Литрес», видимо, спохватился, но его не удалил, чем себя и разоблачил, что как бы и подтверждает, для чего она, платформа, и была создана, то есть разлагать, развращать нашу молодёжь. Умные книги она не размещает, он их просто блокирует. Но как может такие поделки читать грамотный, идейно подготовленный, с высоким литературным вкусом читатель? Разве что убедиться, что так писать нельзя, и только. Отклики там писали, такие же развращённые, как и автор, который у них в чести или вообще размещали сами авторы от имени выдуманных читателей. И странно то, что Дениса Шлебина рассказы принимает "Изба-читальня".
          Однообразие повторяющихся смачных сцен: наркотики, трусики, какие-то напитки, и всё замыкается на сексе. Примитивные, а то и приземлённые, инфантильные девушки и парни на одно лицо. Ни одной нормальной личности. И нет настоящих. Неужели все такие, как они?  Я, конечно, не принадлежу к поколению автора. Однако неужели он рассчитывает, если в словесную ткань текста с признаками стагнационной, статичной протокольно-разговорно-сленговой исповеди, напрочь лишённой психологизма и, как выше замечено, отсутствие разработки характеров, то есть эта и другие его вещи напрочь лишены художественности. Все абсолютно персонажи трудно представить живыми людьми со своим миром и физическими особенностями. Повторяться нет нужды.    Однако приходиться. Нет портретных характеристик, ремарки однообразны и лишены психологических черт. Главный герой, от которого ведётся рассказ, протокольно статичен и пошл.
         Кстати, хорошо написанное произведение (а не "текст" в форме протокола) держит внимание читателя с захватывающим интересом. "Сон" не держит, можно опускать повторяющиеся эпизоды с наркотиками, кальянам, прочими атрибутами стандартного набора. Да, явление наркомании сегодня пронизывает почти все слои молодёжи. Но чтобы вот так подавать, это просто бездна во врата ада.
         В этой вредной, а то и преступной  исповеди, отсутствуют нравственно правильные сцены, когда девушки, парни могли бы серьёзно задуматься, к чему приведёт такой образ жизни, у него же всё происходит в порядке вещей, ничего страшного в том, что они курят травку, пьют, ещё что-то делают. Но нет того, ради чего живёт человек. Пороки обозначены, но они же ими же смакуются, и не видят в этом ничего плохого.
         Мотивы «сладкого цинизма», пошлости сопровождают всё повествование. И в конце никакого раскаяния, что кто-то погиб: в данном случае Марина и Антон. Причём по своей глупости.
         Можно приводить без конца примеры стандартного авторского мышления. Он как бы говорит: стремитесь к уникальности, оригинальности. Овладевайте сюжетом, отбором деталей для выстраивания, раскрытия и воплощения тем, идей. 
Художественность – не экзотичность, а создание картин жизни в её многообразном движении. Желаю успехов, но  на правильном поприще...