Троичность в мире человека. Часть пятая

Сознание и миропознание

Структура сознания человека

Степень познанности структуры сознания человека на сегодняшний день определяется тремя основными частями – сознанием, подсознанием и бессознательным. Такие структуры как надсознательное и другие, вводимые при необходимости, так или иначе оказываются включенными в эти три.
Эти три уровня по уровню доступности для познавательной деятельности человека (по убывающей сверху вниз) можно представить в виде следующей схемы:
                СОЗНАНИЕ
                ПОДСОЗНАНИЕ
                БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Схема демонстрирует уровень доступности, но отнюдь не последовательность. Говоря о ней, логичным было бы расположить эти части в виде концентрических кругов, где «Я» окажется в центре, окруженное сознанием. Подсознание и бессознательное будут расположены далее.

Многими категориями сознания и его проявлениями человек может в той или иной степени оперировать, управлять, отслеживать их динамику. Уровень же подсознательного и в большей степени бессознательного закрыты не только для осознания, т. е. переведения их на самый верхний и доступный уровень (сознательный). Они закрыты и для проникновения в них обычными неклиническими способами и без всякого использования стимулирующих препаратов.

Когнитивная структура

Опыт человечества и история философской мысли, а также материалы психологических исследований позволяют определить в когнитивной структуре человека три уровня, которые иногда выстраивают в определенную последовательность в зависимости от точки отсчета исследователя, его мировоззрения. Этими уровнями являются ощущения, разум человека и интуиция.

Ощущения имеют дело с непосредственным воздействием на органы чувств или внутренние органы (гормональные реакции); они в достаточной мере доступны изучению. Разум, как и некоторые закономерности его функционирования и проявления, в меньшей степени, но все же изучены людьми.

В восточной философии считается, что человек воспринимает мир в три этапа – три нэн. В дзэн-буддизме принято, что познание и мышление, связанные воедино, представляют собой трехэтапный процесс – восприятие сигнала, размышление над ним, отслеживание и осознание происходящего.

Интуиция же остается тайной за семью печатями, чем-то неуловимым, но,  вне всяких сомнений существующим.
Подобное обнаруживается и в отношении изучаемых объектов: более плотные представляют больше возможностей для их изучения, чем состоящие из тонкой материи (полевые структуры, излучения и прочее).

Триады Гегеля и процесс развития

Появившиеся еще у Платона и неоплатоников (Прокл) триады процесса развития (простите за тавтологию) получили развитие и были абсолютизированы у Гегеля. Он выделил в процессе развития три ступени – тезис, антитезис и синтез.

В переводе с греческого ;;;;; означает положение, то, что утверждается; а однокоренное ему ;;;;;; переводится как закон. Таким образом, тезис как некий закон отрицается в антитезисе, а оба они находят соединение (;;;- по-гречески – вместе, в союзе) в синтезе.

Каждая следующая ступень отрицает предыдущую, превращаясь в ее противоположность, а синтез не только отвергает антитезис, но и соединяет в себе по-новому некоторые черты обеих предыдущих ступеней развития. Синтез, в свою очередь, – начало следующей тезы и так далее. Таким образом, происходит развитие по спирали – всякий раз на более высоком уровне.

Тезис, антитезис и синтез встречаются и в природе. Вот только некоторые примеры.
– наибольшее количество рыбы в океане будет не в пределах холодного или теплого течения, а в тех местах, где происходит их смешивание и создаются оптимальные температурные условия для размножения планктона;

– противостояние гипотезы биогенного происхождения нефти и ее химического происхождения, в конце концов, привело к аргументированному созданию биогенно-химической теории;

– Карл Линней утверждал, что виды существуют, но не меняются; Ламарк оппонировал ему, говоря, что видов нет, все изменчиво; дарвиновская теория происхождения видов, имеющая множество последователей, утверждает, что виды и существуют, и изменяются;

– философы и психологи, пытаясь понять суть природы человека, отдавали предпочтение то социальным факторам его формирования, то биологическим, пока не пришли к выводу, что человек – биосоциальное существо.

Подобными примерами изобилует также и история человеческого общества. Однако в отличие от последовательности Гегеля в приведенных примерах синтез выступает не третьим этапом, а посредником между противоположностями. Здесь мы встречаемся с двумя крайностями (экстремумами) и компромиссом.

Поскольку первый вариант относят к процессу развития (динамика), то второй, похоже, иллюстрирует ситуацию существования, факта (статика). Если следовать самой этой закономерности, то динамика и статика должны существовать одновременно в одном и том же объекте изучения. «Движение неподвижно, неподвижность движется», – утверждает даосизм. «Сущее и множественно, и едино», – сказал Эмпедокл.

Не демонстрируют ли нам примеры естественность и желательность поиска компромисса в полярных ситуациях, того самого срединного пути, о котором говорится в буддизме? Об уместности посредника, которым являлся Христос? Если вспомнить, что слово Христос с греческого переводится как спаситель, то, может быть, это выведет нас на умеренность? На те слова, что Клеобул оставил на храме Аполлона Дельфийского: «Все в меру»?

Часть шестая: http://proza.ru/2024/12/27/577