О разнице между марксизмом и коммунизмом

Существует такое мнение, что марксизм ставит своей целью создание общества, построенного на социальной справедливости и равенстве, и что касательно истории человечества в марксизме идет такой же подход: поддержка Спартака в Древнем Риме, поддержка восставших крестьян в средние века, и т.п.

На самом же деле идеологическая часть марксизма, ставшая основой для коммунистического движения, гласящая о борьбе с эксплуатацией и социальной несправедливостью, есть скорее упрощенная версия истинного положения дел, необходимая вульгаризация для широких народных масс.

В действительности же марксизм, т.е. диалектическо-материалистическое мировоззрение и научная материалистическая теория в её применении по отношению к обществу не ставит собой цели приписывать какие-то имманентные для истории ценности, будь то левые или правые, борьба за равенство или же за государственное величие. Марксизм, как научная теория и философское мировоззрение, просто-напросто констатирует: для развития общества и продвижения истории вперед необходимо, чтобы производственные, и вытекающие из них социальные, культурные, правовые и политические отношения соответствовали уровню производительных сил. Закон соответствия ПО=ПР – золотой закон марксизма касательно истории. Такие же понятия, как социальная справедливость, угнетение – суть относительны, и сам Энгельс смеялся, когда кто-то говорил, что цель марксизма – добиться социальной справедливости. И он же писал в Анти-Дюринге: «Без античного рабства не было и современного социализма», имея ввиду, конечно, социалистическое движение и идеи.

До формирования зрелой стадии капитализма, когда производство и труд получили широкое обобществление, и как следствие, классовое устройство общества и товарно-денежная регуляция экономики больше не стали соответствовать производительным силам, наоборот, именно эксплуатация человека человеком носила прогрессивный характер, двигала историю вперед. Сразу же стоит отметить, что прогресс с точки зрения марксизма, состоит прежде всего в развитии экономического базиса, производстве ради производства, ведь именно от уровня производства следует и уровень общества в целом. Чем больше развито производство, чем выше уровень прибавочного продукта, тем богаче и культурнее то или иное общество. И пока производительные силы естественным образом порождают эксплуататорские отношения, как в период античности или же в раннее средневековье, то марксисты ничего не видят плохого в эксплуатации человека человеком, коль скоро она обеспечивает развитие общества.

Лишь когда производительные силы вновь обретают коммунистический характер, т.е. при зрелом капитализме, лишь тогда марксист становится на стороне «левых», эгалитарных принципов, коль скоро эти принципы, идеи, концепции соответствуют назревшему уровню производства, коль скоро эгалитарное, «левое» устройство общества будет отныне обеспечивать развитие общества вперед. До этого же момента к истории человечества честный, последовательный марксист, т.е. человек с последовательно научным мировоззрением должен оценивать не с позиции «ух, злые угнетатели и бедные угнетенные», а «устройство общества, обеспечивающее рост производства и прогресс, или же нет». И покуда рабовладение и феодализм, как и затем капитализм, являются прогрессивными, настолько же и революционным, настолько же марксистскими.

И напоследок, для максимальной иллюстрации логики, которую я хочу донести до читателя: если бы современные производительные силы требовали не коммунистического способа производства, а значит и общества, а, например… элитаристской технократии, то марксисты выступали бы за эту самую элитаристскую технократию, и были бы «правыми». Но так получилось, что при развитом капитализме характер производства является общественным, а значит, и производственные отношения вынужденно должны носить социалистический характер.
Таким образом, «левизна», «коммунистичность» марксистов имеет второстепенный, следственный характер по отношению к во всех смыслах базису – априорному экономическому прогрессивизму, который одновременно является и всецело общественным прогрессивизмом, ибо производство есть основа благосостояния общества.