Азарбайджани Масуд Введение в психологию религии

(отзывы)
----------------------------
Азарбайджани Масуд, Мусави-Асл Сейед Махди «Введение в психологию религии», М., «Вече», 2012 г.
----------------------------

«Мне интересно всё и в этом суть моя»*, - так бы я перефразировала классика, говоря о себе. Я, конечно, помню, кому принадлежит фраза*, тем не менее, авторство её (безусловно, талантливое),  всё же, слава Богу, человеческое. А по части множественности «интересов», особенно касаемых разного рода литературы, «ничто человеческое мне не чуждо»)). Так однажды, среди книг про разным психологиям, на полке у меня оказалось небольшого размера и объема «Введение в психологию религии». Книга удивительна от начала до конца и к тому же, как сообщается в «Предисловии от издателя», написана в качестве учебного пособия для студентов, изучающих психологию и религиозные науки в магистратуре и аспирантуре (докторантуре). Т.е., явно не для всех)).  Но это полбеды. На правах читателя, заплатившего за неё деньги и потратившего время на её чтение, выскажу крамольную мысль: эта книга вообще не для читателей, она для тех, кто её написал и зачем-то издал. Так что студентам, а тем более магистрантам, аспирантам-докторантам рекомендовать её, да ещё в качестве учебного пособия, я бы  поостереглась. На кого бы они не учились: на психологов ли, историков религии, религоведов и иже с ними. (Это, конечно, шутка, но в которой «есть доля шутки»).
 
«В настоящее время, - как во первых строках сообщает тот же издатель, - университеты испытывают острую потребность в учебной литературе по гуманитарным наукам, подготовленной с исламской точки зрения». Далее говорится, что данный труд создан, благодаря сотрудничеству Исследовательского института религиозных и светских учебных заведений и Центра гуманитарных наук «Самт» (организации, занимающейся исследованиям и подготовкой такой литературы для вузов). Далее (во «Вступительном слове») говорится, о том, что поскольку религия – вполне реальное явление, которое «весомо присутствует во всех сферах человеческой жизни», то ничего удивительного, что появляются те, кто реально занят её изучением. В этих сферах, соответственно. Вот и в Американском психологическом обществе имеется целый отдел, много чем полезным на общее благо занимающийся. «Однако в Иране эта идея не смогла обрести того положения, которого она, несомненно заслуживает. На книжном рынке нам не встретилось ни одной книги – написанной в Иране или переведенной, – которая была бы посвящена этой дисциплине», - то ли сетуют, то ли недоумевают авторы данного пособия. Так что вполне логично (это уже рассуждаю я), что такая книга выходит, наконец-то, на русском языке и в Москве.

Книга, повторюсь, небольшая, поэтому несложно перечислить её содержание:

• «Чем занимаются религиозные психологи».
• «История психологии религии» (Англо-Американская традиция; Немецкая школа; Французская школа).
• «Закат психологии религии».
• так и хочется написать «восход»)), но далее следует «Возрождение психологии религии в конце XX века».
• «Взгляды психологов на религию» (У. Джеймс; З. Фрейд; К.Г.Юнг).
• «История оценочных подходов к религиозности» (методология; опросники, наблюдение; методы прямых измерений и пр.) и «Проблемы и ограничения при использовании методов оценки».
• Последняя (5-ая) глава – «Следствия религиозности» – включает в себя, по сути две подглавки:
• «Польза от религиозности» и …
• нет, не вред)), а «Во что человеку обходится религиозность».

Мне кажется, психологи, в руки к которым мог случайно попасть этот учебно-просветительский труд, даже не особо углубляясь, могут сразу заметить: книга написана аутентичными авторами (спасибо редакторам, не лишившим читателей такого удовольствия), руководствовавшимися принципом: «краткость – сестра таланта» (что очевидно из содержания). 

Не спрашивайте меня, почему «история психологии религии» (гл.1) представлена традициями её изучения всего трех школ и «взгляды психологов на религию» (гл.2) тоже ограничены тремя (по большому счету) фамилиями. Возможно, потому что 3 – сакральное число?


…Так, чем же занимаются… «религиозные психологи»? Если психология религии изучает психический мир верующих как одну из сторон общественного сознания и то, что обосновывает существование религии в общественной жизни, то «религиозные психологи», очевидно занимаются тем, что изучают умонастроения, поведение и т.д. религиозных (или считающих себя таковыми) людей. Изучают, анализируют, оценивают, делая полезные выводы для себя, индивидов и общества; обнаруживая проблемы и занимаясь поисками (предоставляя) их решения; а в идеале (хотелось бы верить), учась использовать в своей деятельности наработанный религиями многовековой опыт «человековедения». Обобщенно (то, чем занимаются религиозные психологи на практике) у авторов выглядит так: 1) антропологические понятия; 2) понятия веры; 3) моральные ценности и их понятия; 4) религиозная литургическая практика; 5) религиозные постулаты и суждения. 

«Новые науки, зародившиеся в эпоху Возрождения (с XV века…) и в особенности с появлением научной психологии (в конце XIX века) навязали всем научным дисциплинам квантитативные, количественные подходы, и этого не избежала также и психология.… Это распространяется и на психологии религии в качестве одной из отраслей психологии… Мы будем здесь говорить только об оценке религиозности, тогда как оценка религии – это сфера теологии и религиозной философии», – резонно поясняют авторы, предваряя главу «Оценка религиозности» (гл.3), «Оценочные шкалы религиозности» (гл.4). Ибо, квантитативные, количественные методы в своей основе опираются, в первую очередь, на данные статистики, их основная задача – получить результат, не зависящий от чьих-то желаний или воли, глубинных смыслов и прочего. Если кто помнит, о чем-то схожем говорил и пушкинский Сальери: «Поверил я алгеброй гармонию». Ирония в том (и авторы, скорее всего, это прекрасно понимают), судить о творческом акте (а если речь идет о вере, а не о формальной принадлежности человека к той или иной религиозной конфессии, то это очень интимный творческий акт), основываясь только на рациональном начале, исключая чувства, бессознательное и т. д. – по сути, дело безнадёжное. И не только на мой (разумеется субъективный, иррациональный, идеалистический) взгляд. Такого рода «опросы и статистика» (которые, к тому же, делаются на ограниченной выборке, а сами исследования, за редким исключением, носят пролонгированный характер) могут дать лишь косвенные характеристики того, что в целом именуется «духовным состоянием» человека, общества, и скорее отражают формализованную религиозность (а иначе, как её можно достоверно «просчитать»?), ту или иную её динамику. (Но – факт: при защите магистерской предпочтительно-обязательно подкреплять свои исследования результатами, обладающими валидностью, т.е. такими, какие, в подавляющем большинстве, предоставляют «математические» методы).

Когда же (в гл.5) я прочла заголовок «Польза от религиозности» (простите мне, уважаемые авторы, но в таких уж «традициях» выросло наше поколение), ответ на этот гипотетический вопрос пришел мне мгновенно и в виде цитаты из любимого многими моими соотечественниками мультипликационного фильма «Каникулы в Простоквашино». Когда родители мальчика обсуждают, какая может быть польза в доме от подобранного сынишкой кота, и мама никакой пользы не видит. «А какая польза от этой картины?!» – не сдается папа, показывая на, очевидно, безвкусное творение неизвестного автора. «От этой картины очень большая польза – она дырку на стене загораживает!» – гордо отвечает мама.

Что же касается разъяснения заключительной темы этой главы – «Во что человеку обходится религиозность», – то она (там же) делится строго на две части: а) «На индивидуальном уровне», б) «Общественный уровень». И тут (немножко интригуя) я бы ответила более уклончиво, «вопросом на вопрос»)): смотря где: в США, Иране или в России?.. (Любопытно: в Америке, при том, что данное направление психологии там развивается довольно бурно, докторской степени по «психологии религии» ни один университет не присваивает. Однако можно защититься и получить степень по другой специальности (например, по клинической или социальной психологии), применяя в дальнейшем полученные знания для исследований и изучения религиозного опыта).

Суть моей иронии не безосновательна, но и не является самоцелью. Большинство перечисленных и прочих очевидных «нелепостей», вполне можно записать на совесть тех, кто готовил текст работы к изданию. Который, кстати, несмотря на белую, неплохого качества бумагу, из-за неудачной верстки и выбранных шрифтов ещё и тяжело читать «физически». Что же касается самого, как сказано в предисловии, «труда». На мой взгляд, это, действительно, некое учебное пособие по курсу (дисциплине и т.п.) для первого краткого знакомства с «темой». (Для расширенного – в конце приведен список 92-х источников, так что никто не запрещает ознакомиться с цитируемыми авторами и книгами самостоятельно, а при желании, увеличить его). При этом, данная работа (или труд) больше похожа на… семинарский, авторский курс конкретного вуза, конкретной кафедры. Однако судя по небольшому тиражу и довольно качественной обложке – книга явно рассчитана на то, чтобы её можно было передавать студентам друг другу по эстафете, из года в год. Вот только что-то мне (идеалисту?) подсказывает, что рассчитывать на это не особенно стоит.

----------------------------------------------------
*) И. Гете «Фауст», реплика Мефистофеля