Надо ли сотрудничать с властями в добрых делах?

Полное название: <<ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ, КЛЕВЕТНИЧЕСКАЯ И НЕВЕЖЕСТВЕННАЯ БРЕДЯТИНА JIVA - Общественной организации по защите бездомных животных…>>

"JIVA" – это общественная организация Ирины Яковенко, которая одновременно является лидером так называемого "Конгресса зоозащиты Молдовы".

В последние сутки ею было опубликованы на ФБ три поста, которые с исчерпывающей полнотой характеризуют и её организации, и саму И. Яковенко. - https://www.facebook.com/jivamoldova

I.
Начнём с предпоследнего поста
JIVA сделала репост публикации POINT.MD “Законодательная инициатива о защите животных принята в первом чтении” и предпослала ей такой комментарий:
<<Посмотрим сейчас как депутат сдержит слово и примет новые поправки от Конгресса защитников животных и гражданских лиц -  и отметила меня - Эдуард Волков-Пепоянц >>.

Поразительный для взрослой мадам комментарий. При чтении этого комментария не может не сложится впечатление, что его написала десятилетняя девочка, а не зрелая мадам.

Ибо это лишь  детишки привыкли только просить и клянчить у своих родителей: хочу это, хочу то, мама купи это, папа, купи то и т.д. И плохо представляют себе все обстоятельства жизни своих родителей, в которой кроме детских хотелок есть еще и  реальные возможности их родителей.

Так и мадам Яковенко. Её слова характеризуют потребительскую позицию незрелой особы, а не бойцовский характер зоозащитницы, вооруженной здравым смыслом и чувством реальности.

Она, эта позиция Яковенко, состоит в следующем, мол, мы, зоозащита из Конгресса защитников животных, постоим в сторонке и будем посмотреть, как депутат выполнит свои обещание и примет наши новые поправки.

Кроме того, Яковенко перевирает слова депутата, которая НИКОГДА не обещала, что будут обязательно приняты ВСЕ поправки от Гражданского общества, включая и поправки от Конгресса защитников животных.

Она многократно на протяжении полутора лет   говорила совсем другое. Последний раз рано утром 26 декабря.

Тогда перед заседанием Парламента у нас с депутатом состоялся разговор в Мессенджере, после чего я изложил его смысл письменно и опубликовал у себя в Аккаунте на фБ:

<<Если закон будет принят в первом чтении, то начнется работа над замечаниями, предложениями, которые внесло Гражданское общество(ГО), а также над теми , которые содержатся в Авизе Правительства… Часть из них(и ГО и Правительства), конечно, будут учтены, но ключевые, гуманные положения закона – программа ОСВВ и запрет на эвтаназию здоровых или жизнеспособных собак останутся.
Все те активисты ГО, зоозащита, любители животных, которые внесли свои предложения, замечания, дополнения, обязательно будут приглашены на заседание рабочей группы перед вторым чтением для работы со своими замечаниями и дополнения>>.

Как видите, депутат Ю. Даскалу не обещала, что будут ПРИНЯТЫ ВСЕ ПОПРАВКИ ГО. Она обещала, что ВСЕ ОНИ БУДУТ РАССМОТРЕНЫ И ЧАСТЬ ИЗ НИХ БУДУТ УЧТЕНЫ.
Как говорят Одесситы, это две большие разницы.

А вот какое количество поправок ГО будут учтены зависят от бойцовских качеств зоозащитников, других любителей животных, их здравого смысла и чувства реальности.

Так что не надо сидеть  на бережку, смотреть и ждать манны небесной от депутата Ю. Даскалу, А НЕОБХОДИМО АКТИВНО ВКЛЮЧАТЬСЯ В ПРОЦЕСС, убеждать другие ведомства и само Правительства, о необходимости поправок зоозащиты, с одной стороны, и отклонения   негуманистических предложений, содержащихся в Авизе Правительства, с другой стороны. Писать в их адрес Петиции, а может быть, и устраивать Протесты, но только там, а не здесь, перед Парламентом, тем более в День принятия закона в первом чтении устраивать обструкцию.

Депутат Ю. Даскалу не всемогуща, она рядовой депутат из правящей фракции, и нуждается в поддержке и сотрудничестве со стороны зоозащиты, ГО и не желает конфронтации с ними.

Однако, если кто подзабыл, уже на Публичных консультациях 5 июля прошлого года она столкнулась с агрессивной, деструктивной и неразумной позицией группы К. Луганова, с её -  представителями этой группы -  нежеланием учитывать реалии Молдовы и негативную позиции ряда Министерств ко многим положениям первоначального варианта закона, а также нежеланием искать компромиссный вариант, конечно, не за счёт ключевых гуманных положений.

Её, группы К. Луганова, основное требование сводились к возврату к непроходимому первоначальному варианту законопроекта К. Луганова, или же, если это невозможно, тогда, мол, никакого закона вообще не нужно.

Из обструкции у группы Луганова ничего не вышло, тогда её представители организовали 8 июля 2023 г. скандальную пресс-конференция, на которой клеветали на депутата, оскорбляли её, поносили Публичные консультации, ребячески требовали отстранения Ю. Даскалу от  продвижения законопроекта и всячески охаивали сам законопроект Ю. Даскалу.

В ответной пресс-конференции 19 июля 2023 г. три зоозащитника – Ольга Герштога , Диана Юрна и Ваш покорный слуг - поддержали летний вариант законопроекта депутата Ю. Даскалу, конечно, с учетом того, что в него будут внесены несколько ключевых поправок и будут отредактированы ряд положений законопроекта, продемонстрировали с фактами и цитатами клеветнический характер пресс-конференции от 8 июля 2023 г.

И весь последующий период группа К. Луганова продолжала войну с депутатом Ю. Даскалу, а не пыталась встать на путь сотрудничества, чтобы помочь госпоже Ю. Даскалу преодолевать непонятки и сопротивление ряда ведомств по принятию закона “О защите животных”.

А между тем всё это время депутат Ю. Даскалу то отправлялась в Минфин, чтобы решить вопрос с финансированием этого законопроекта, то в Мин. сельхоз, который категорически возражал против второй редакции законопроекта (законопроект Ю. Даскалу), требуя преобразования его в закон О защите только домашних животных, то в Правительство, которое никак не давало положительного Авиза.

В один момент законопроект уже включали в повестку дня Парламента, а потом в последний момент сняли его с обсуждения и голосования.

Поэтому зоозащите Молдовы надо перестать занимать деструктивную, или даже потребительскую позицию – моя, мол, хата с края, побачим, как депутат выполнить свои обещания,  -  а встать на путь сотрудничества с нею  и подключиться к борьбе за принятие разумных, проходных поправок, убеждая ведомства прекратить сопротивление, а также  за то, чтобы из Авиза Правительства как можно больше замечаний не были приняты во внимание.

Я, кстати, как прочитал Авиз, сразу стал его препарировать и подвергать критике. Вот один из моих текстов - http://proza.ru/2024/12/25/427


Я последовательно борюсь за гуманный и разумный закон, но я понимаю реальность Молдовы и не все хорошие предложения - к примеру зоополиция, создание которой я тоже поддерживаю - могут быть все внедрены в данный момент в Молдове...


II.
А теперь обратимся ко второму тексту И. Яковенко, написанный перед заседанием Парламента 26 декабря с. г. и представляющий комментарий JIVA на мой пост, опубликованный рано утром 26 декабря 2024 г.
Цитирую упомянутый текст JIVA:

<<Эдуард Волков-Пепоянц облапошенный в очередной раз сказками депутата, которая сама не компетентная и лапшу вешает такому же некомпетентному Волкову, который каждый раз верит в сказки, да ещё и обвиняет Луганова в личной заинтересованности.
НЕТ!

ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ ЗООЗАЩИТНИКИ НЕ ВЕДУТСЯ НА СКАЗКИ ДЕПУТАТА, КОТОРАЯ СДЕЛАЛА КУЧУ НАРУШЕНИЙ НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ, НА КОТОРУЮ ПОДАЛИ В СУД, и ОНА НЕ СЧИТАТ НУЖНЫМ ДАЖЕ ПРИХОДИТЬ НА СУД!!!!!
КОТОРАЯ ОБЕЩАЛА И ДОЛЖНА БЫЛА СДЕЛАТЬ Корректировки  ДО ПОДАЧИ НА ПЕРВОЕ СЛУШАНИЕ И ПОЛНОСТЬЮ ИГНОРИРОВАЛА ТРЕБОВАНИЕ КОНГРЕССА ВКЛЮЧИТЬ В КОМИССИЮ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЗООЗАЩИТЫ.

Зато она внесла поправки министерств и срезала то, что им выгодно!
Двойные стандарты?????
Почему их поправки внесены? А поправки защиты нет?
Не кажется вам странным?????
Подала она свой вариант, хотя у нее был целый год откорректировать поправки и позаседать с толком с защитой 
Сплошной пиар и никакого конструктива 
И ЛУГАНОВ ТУТ НЕ ПРИ ЧЕМ  >>

ТРУДНО КОММЕНТИРОВАТЬ ХАОТИЧЕСКИЙ ПОТОК СОЗНАНИЯ МАДАМ ЯКОВЕНКО, У КОТОРОЙ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ВЫКИНУТ НА ПОМОЙКУ, А ВМЕСТО НЕГО БУЙСТВУЮТ НЕГАТИВНЫЕ ЭМОЦИИ, ДОВЕДШИЕ ЕЁ ЧУТЬ ЛИ НЕ ДО ИСТЕРИКИ.

И всё же несколько фраз комментариев я себе позволю.

Первое. Прежде всего бросается в глаза хамский тон комментария И. Яковенко, более присущий базарной торговке, чем даме, которая других обвиняет в грубостях.

Второе. Меня возможно “облапошить”, мадам Яковенко, после дождичка в четверг и тогда, когда рак на горе свистнет, да и то на пару миллисекунд, после чего я начну материться в адрес того, кто пытается меня облапошить.

Третье. Доказывать, что я не верблюд, я, естественно, не буду, ибо свою значимость как подлинного зоозащитника в последние 12 лет хорошо представляю и об этом знают все зоозащитники с совестью. К последним мадам Яковенко не относится.

А о том, компетентный я, или не компетентный по вопросам зоозащиты свидетельствует сборник моих текстов в соц. сетях, жалобы и заявления в различные инстанции снизу доверху, пресс-релизы пресс-конференций, иски в суд  и т.д. - http://proza.ru/2023/05/11/1554

А о компетенции депутата Ю. Даскалу свидетельствует хотя бы прекрасное и хорошо аргументированное представление ею собственного закона “О защите животных” на пленарном заседании Парламента 26 декабря, что, кстати, отметил и депутат от оппозиции Владимир Односталко, что практически никогда не бывает в молдавском Парламенте.

Да и вообще, о компетенции в вопросах зоозащиты, чья бы корова мычала, а чья бы лучше молчала, мадам Яковенко.

Четвертое. Вообще-то, возникают непонятки. Было время, когда И. Яковенко приглашала депутата Ю. Даскалу на свои передачи, на них шел конструктивный разговор, а тут как будто муха цеце укусила Яковенко - оскорбления и несостоятельные обвинения в адрес депутата.

Предполагаю, что в роли мухи цеце выступил все тот же К. Луганов, который единственный  - из-за своей сверх амбиции и уязвленного честолюбия или корысти – хотел и хочет провала закона № 189 “О защите животных” и возврата к непроходному весеннему изначальному варианту самого Луганова – Замфир.

Пятое и последнее, о том, что депутат Ю. Даскалу, мол, по словам мадам Яковенко, “внесла поправки министерств и срезала то, что им выгодно”, а поправки, зоозащиты, мол, не внесла в текст.

Во-первых, никакие поправки министерств после того, как на сайте Парламента был опубликован второй вариант закона (закон Ю. Даскалу) не были внесены. Они учитывались при преобразовании первого варианта закона (закон К. Луганова-Н. Замфир) во второй вариант (закон Ю. Даскалу).

Во-вторых, начиная с Консультаций 5 июля 2023 г. и в последующие месяцы депутат Ю. Даскалу многократно заявляла, что после принятия закона в первом чтении начнется работа по поправкам зоозащиты с приглашением их самих на заседания рабочей группы.

Наконец, в-третьих, мадам Яковенко, вероятно, из-за своего правового невежества, не знает, что без учёта своих  поправок министерства и ведомства не дадут положительного Авиза на законопроект, а без последних Правительство не даст положительного заключения и, как правило, законопроект не будет поставлен на голосовании в Парламенте.


III.
Зоозащитница из Бельц Ирина Семенова уже после того, как закон “О защите животных” был принят в Парламенте в первом чтении,  опубликовала  пост, который мадам Яковенко перепостила на странице JIVA в ФБ  и предварила его своим обширным комментарием (цитирую начальный фрагмент и заключительный):

<<- - Зоозащитники хотят навести порядок и остановить бесчеловечное поведение ОТБРОСОВ ОБЩЕСТВА, которых, к сожалению, БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ.
Для этого мы готовы жертвовать и временем, силами и деньгами - ради результата!
- - Чиновники же рвутся к власти изначально заработать, а не наводить порядки и пресекать жестокость.

Зоозащитники чиновникам как занозы в теле - требуют прозрачности и благородства), что априори не дано чиновникам.

[…]
А расколы в зоозащите разработаны кучкой чиновников, при использовании внедрённых лазутчиков, которые надиктовывают статьи легко поддающимся манипуляциям марионеткам.

Разделяй и властвуй - старо, как мир.

Печально, что измученных кураторов разводят студенты НЛП, которые преследуют такие же цели, как и чиновники, выдавая себя за защитников.

Ну а зрелым защитникам не стоит отвлекаться на игры всякой мишуры.
Зрелые защитники четко знают, что нужно, а что нет. Знают куда приводят сказки чиновников и не ведутся ни на какие манипуляции!

ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ ЗООЗАЩИТНИКИ ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ НЕВЗИРАЯ НИ НА ЧТО!
МЫ УЖ НАСМОТРЕЛИСЬ "УВЕРТЮР" ОТ ВСЕХ ПАРТИЙ - ОДНИ ГРАБЯТ СТРАНУ, ДРУГИЕ СТОЛИЦУ>>.


Я колебался, стоит ли комментировать данный текст мадам Яковенко, ибо она явно пребывала в не вполне адекватном состоянии, словно находилась в состоянии, похожем на транс, так как  человек в здравом уме и твердой памяти никогда не напишет, что “большая часть населения”  - это “отбросы общества”.

И все же две ремарки я решил сделать.

В конце концов, придя в нормальное состояние, мадам Яковенко может подредактировать свой текст, и убрать эту скандальную фразу (естественно, я сделал скрин текста, чтобы потом меня не обвинили в клевете), так что здесь важна суть комментария мадам.

Первая моя ремарка касается фразы: <<А расколы в зоозащите разработаны кучкой чиновников, при использовании внедрённых лазутчиков, которые надиктовывают статьи легко поддающимся манипуляциям марионеткам>>.

<<Лазутчик, который надиктовывает статьи>> — это надо понимать, Ваш покорный слуга.

А “марионетки”, которые легко поддаются “манипуляциям”, надо полагать моим манипуляциям, – это те мои виртуальные друзья, которые поддерживают мою точку зрения по вопросам зоозащиты, в частности, законопроект “О защите животных” и рады, что он был принят в первом чтении.

Читая эту фразу Яковенко, я чуть ли не зарыдал от хохота, настолько это все неадекватно, настолько запущено.

Эта надо же, я - “лазутчик”, подозреваю, что мадам Яковенко не вполне понимает смысл этого слова.

Если она заглянет в словари разного рода, то прочтет, что лазутчик – это лицо, выполняющее тайные разведывательные операции в расположении войск противника или в их тылу. То есть, другими словами, лазутчик – это шпион, разведчик.

Если использовать его к нашей ситуации и применительно ко мне, то “лазутчик” означает, что я -  не будучи зоозащитником, проник в ряды зоозащитников и стал собирать  о них и их деятельности информацию, а потом передавать её властям.
Бред, да и только.

Так вот, зоозащитой я занимаюсь 12 лет, с 2012, когда написал первые заявления в полицию в связи с убийством нескольких собак на территории Агроуниверситета. Задолго до того, как мадам Яковенко обратила внимание на проблему бездомных животных, на проблему жестокого обращения с ними. И в течении двух лет я вообще не знал ни одного зоозащитника.

С тех пор и до настоящего времени ни в чьей команде зоозащитников я не состоял – ни в команде зоофашиста Луганова, ни в недавно возникшего “Конгресса защитников животных”, ни в чьей-либо другой.

И вообще, как зоозащитник я – волк-одиночка, позицию которого по тем или иным вопросам поддерживают другие зоозащитники, которые дружат с головой и которые готовы сотрудничать с властями в добрых делах.

Всё это время я неизменно придерживался гуманного и ответственного отношения к животным, против жестокого обращения с   ними, и всегда был противником эвтаназии (умерщвления) здоровых или жизнеспособных собак, а также сторонником ОСВВ в комплексе с другими сопутствующими программами.

ТЕПЕРЬ, ЧТО КАСАЕТСЯ РАСКОЛА В СРЕДЕ ЗООЗАЩИТНИКОВ.
Он, действительно, существует.
Однако, при чем здесь я?

Луганов, или Яковенко, или Семенова из Бельц, хотели бы, чтобы я неизменно поддерживал их позицию, их точку зрения по тому или иному вопросу, по пути или способу его решения? Независимо от того, правильная она или не правильная.

Разумеется, этого никогда не будет. ЧТО Я МОГУ СДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ТО, ЧТО ОНИ ПРЕДЛАГАЮТ, ЧАСТО – НЕРАЗУМНО, ПЛОХО, ОШИБОЧНО.

Разумеется, я не могу их поддержать.

Вспомните, как Луганов и Яковенко выступали против создания нового Муниципального предприятия для решения проблемы с бездомными животными и предлагали вместо этого заоблачную идею по созданию нового самостоятельного Департамента, которому необходимо будет передать Некрополь и решение всей проблематики защиты животных в Кишинёве.

При этом сторонники Луганова и Яковенко всячески клеветали на муниципальных советников, встали на путь конфронтации с ними, тем самым настроили их всех против себя. И поэтому все их предложения по Муниципальному предприятию было отклонены муниципальными советниками.

Хотя я предлагал изначально поддержать идею нового муниципального предприятия, что, несомненно, позволило бы зоозащите внести разумные поправки.

Не хотите раскола, дамы и господа, поддерживайте мою позицию, которая очень проста – надо при решении той или иной проблемы всегда придерживаться здравого смысла и быть реалистами, не покидать нашу грешную землю, витая в  облаках, сотрудничать с властями, когда они предлагают что-то доброе и гуманное, искать компромиссы в этом случае с властью, а не становиться в позу и отвергать всё, что власти предлагают.

Вот и всё. И тогда не будет раскола.

А ПОДДЕРЖИВАТЬ ВАШИ БРЕДОВЫЕ ИДЕИ ИЛИ КОНФРОНТАЦИОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ Я НИКОГДА НЕ БУДУ.

Так что РАСКОЛЬНИКИ это Вы, мадам И.Яковенко и мадам И.Семенова, я уже не говорю о зоофашисте и стукаче Луганове, ибо Вы не дружите с головой и всегда настроены на конфронтацию с властями, независимо от того, что они предлагают.

Кроме того, Вы ,мадам Яковенко вместе с мадам Семеновой, ВРЕДИТЕЛИ, вредители разумного и гуманного зоозащитного движения в Молдове.