Гуру технологий. Послемыслие

ГУРУ технологий. Послемыслие.




Посмотрел продолжительные интервью с публично признанными  (точно не без оснований) персонами, стоящими у руля мирового технологического прогресса.

Речь идет об Илоне Маске и Эрике Шмидте.

Я отметил для себя, что основными  объектами их внимания в ходе ответов на вопросы берущих интервью были искусственный интеллект (ИИ) и нейронные сети (НС).

Их интерес довольно выпукло концентрируется на прогнозировании развития технологий ИИ (включая НС) и вероятности конфликта между ИИ и человечеством в будущем.

Признаюсь их рассуждения о бизнес — процессах в области Ай Ти не вызвали у меня ясного понимания, даже терминологически.

И не мудрено!

Где Я в этой сфере? А где ОНИ?


Уже после того как я начал писать данный текст, посмотрел интервью с еще одним гуру технологического развития - Биллом Гейтсом. Пожалуй, у него ИИ тоже доминировал среди раскрываемых тем.

Правда в отличие от Илона и Эрика,  Билл  склонен в своих устремлениях к выбору наиболее важных для человечества проблем выживания и развития, которые можно решать в условиях взрывного роста числа и эффективности технологий.


Эти интервью в очередной раз подвигли меня на представление собственного понимания объектов, стоящих за произносимыми нами весьма загадочными словами  ИСТИНА, ИНТЕЛЛЕКТ, ИСКУСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, УГРОЗЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, РОЖДАЕМОСТЬ и СМЕРТНОСТЬ людей.

Все эти явления так или иначе затрагивались в просмотренных интервью. Но ясного  понимания о чем шла речь, через восприятие множества слов, мыслей и терминов,  лично мне достигнуть не удалось.

В своих прошлых текстах я так или иначе затрагивал свое отношение к пониманию сущности  перечисленных выше объектов нашего внимания.

Размышления продолжаются!


ИСТИНА

Это слово по значению определяется нами как антоним слову ЛОЖЬ.

Говоря, что это истина, мы считаем что описание объекта рассмотрения в нашей голове соответствует характеристикам самого объекта.

Напротив, понимая, что описание объекта рассмотрения в нашей голове не соответствует реальному объекту мы считаем его ложью.


Что я уверенно понимаю, так это то, что абсолютной истины на бывает.

Как, впрочем, и абсолютной лжи.

Любой объект, описание которого мы признаем истинным, в реалиях бесконечно сложен как внутренне, так и по взаимосвязям с окружающей его средой.

Поэтому любое описание оригинала не может соответствовать ему полностью.

А то описание, которое мы рассматриваем как ложь, все-же отражает справедливо хоть какую-нибудь характеристику объекта.

Вторая причина верности утверждения об отсутствии абсолютной истины состоит в том, что любой объект рассмотрения постоянно изменяет свои характеристики. А это означает, что зафиксированное в нашей голове  описание не может быть абсолютно актуальным.


Практически следует понимать, что наше описание характеристик объекта тогда Истина, если оно с большой вероятностью соответствует реалиям в рамках нашего интереса к объекту.

Или тогда Ложь, если соответствует характеристикам объекта с малой вероятностью.

И все таки вопреки неопределенности значений понятий ИСТИНА и ЛОЖЬ мы  не можем от них отказаться. Иначе мы просто не способны будем мыслить.


Ученые при установлении истины опираются на повторяющиеся факты.

Добросовестные журналисты и публичные деятели используют методы фактчекинга и верификации, чтобы удостовериться в истинности сведений.

Недобросовестные люди используют описанную выше неопределенность понятия Истины для пропагандистских  целей, манипуляций сознанием людей, прямого мошенничества.


Еще я вполне уверенно предполагаю, что находясь в условиях взрывного роста информационных потоков на людей, ценность применения фактчекинга и верификации для социумов становится ключевым инструментом успешного развития.



ИНТЕЛЛЕКТ

О терминах, как известно, не спорят. О них договариваются!

Думаю, что понятие интеллекта мы связываем с определенной способностью, свойственной людям.

Все живые организмы и их сообщества наделены генетически устремлением к увеличению вероятности выживания в будущем.

В этой связи живые организмы реагируя на обстоятельства окружающей  их среды и состояние собственного организма производят определенные действия, направленные на изменение этих обстоятельств и состояний.

Через органы чувств живой организм воспринимает сведения об окружающей среде и состоянии собственного организма, осуществляет преобразование этих сведений в решение произвести определенное действие и с какой-то вероятностью реализует его.

Для любого преобразования требуются алгоритмы (целенаправленные последовательности действий).

Такие алгоритмы в живых организмах  заложены в генах в качестве БЕЗУСЛОВНЫХ РЕФЛЕКСОВ, в элементах памяти о прошлом опыте в качестве УСЛОВНЫХ РЕФЛЕКСОВ.

У человека благодаря эволюции развилась способность корректировать основанные на безусловных и условных рефлексах алгоритмы через работу сознания и воли.


Работа сознания и воли обеспечивает возможность имея определенную установку (мотивацию), воспринимать множество сведений из окружающей его мозг среды, а также из собственной памяти, формировать на основе таких сведений модели ожидаемых решений и алгоритмов процесса их получения, анализировать их и, наконец, синтезировать окончательное решение.

При осуществлении преобразований информации человек использует как жесткие инструменты логики и математики, так и мягкие  инструменты основанные на оценках вероятностей и случайных выборках.

Мягкие инструменты не дают высокую определенность результата преобразования, но, с другой стороны, могут приводить к прорывным, инновационным решениям.

 
Уверенно предполагаю, что именно такую работу сознания и воли человека (включая применение "мягких" алгоритмов) большинство из нас связывает с понятием ИНТЕЛЛЕКТ.




ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

По мере развития человечества люди стремились увеличить производительность своего труда, чтобы поднять уровень благополучия себе и своим близким.

Постоянно совершенствовались орудия труда от простейших (палка, дубинка, камень, колесо) до удивительно сложных и эффективных машин настоящего времени.
Люди научились также извлекать энергию из окружающей их природной среды, тем самым радикальным образом увеличивая  объемы производства благ в форме тепла, света и результатов механической работы.

С самых древних времен люди также использовали средства автоматизации работ, обеспечивая исполнение элементов труда и (или) целых производственных комплексов без непосредственного участия человека.
Благодаря автоматизации люди экономят собственный созидательный ресурс.

Так вот!
 
Моя догадка состоит в том, что под ИИ мы подразумеваем автоматизацию мыслительного процесса  человека в части использования мягких алгоритмов преобразования информации с помощью оценок вероятностей и случайных выборок.

Действительно!

Насколько я понимаю, созданные и развиваемые сегодня искусственные преобразователи информации под названием НС (нейронные сети) следуют принципам нервной системы живых организмов.

Известный метод «проб и ошибок» - это как раз алгоритм  применения упомянутых выше «мягких» инструментов преобразования информации.

Разве не этот метод применяется при настройке и обучении НС?

На этом методе основана на длинных периодах эволюция всего живого через изменение генетического кода отдельных организмов.

Эти же алгоритмы применяются при формировании условных рефлексов у живых организмов в периоды их жизненного цикла.

Особенность применения мягких алгоритмов в ходе эволюции  и (или) формирования условных рефлексов состоит в том, что субъектом этих процессов является окружающая живую систему среда, А сам живой организм является объектом.


По другому устроена направленность мыслительных процессов у человека. Тут субъект и объект меняются местами.

В стремлении выживать  и используя свои особенности (развитую нервную систему, включающую мощный головной мозг) человек проявляет себя как субъект,  используя те же «мягкие» алгоритмы и  производя инновации (знания, умения, материальные вещи) для все более эффективного влияния на окружающий его мир.


Еще раз!

ИИ в моем представлении — это автоматизация мыслительного труда человека в части применения «мягких» алгоритмов преобразований информации!



УГРОЗЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ

Общепринятое предположение, что угрозы человечеству следует искать, прежде всего, в сфере развития технологий не вызывает у меня отторжения.

Ядерное, химическое, биологическое оружие случайно или по воле больных на голову персон с ненулевой вероятностью может быть применено и  привести к уничтожению человечества или современной цивилизации на Земле.

А вот часто упоминаемые угрозы человечеству со стороны ИИ не представляются мне столь вероятными.

ИИ — это так или иначе машина.

Даже если такие  машины будут каким-то образом нацелены на войну с человечеством, то итог войны будет, скорее всего, определяться надежностью систем воспроизводства ИИ, по сравнению с системой воспроизводства людей.

Тут я скорее оптимист!

Сравниться с надежностью воспроизводства живых систем едва ли сможет какая-либо неживая система.

Хотя бы в силу вопиющей,  в сравнении с живыми организмами, простоты внутреннего устройства и процессов воспроизводства неживых объектов.


 
Сложнее противостоять угрозе развития перечисленных выше «токсичных» технологий.

По мере их развития  вероятность цивилизационных катастроф будет возрастать.

На мой взгляд, противодействие этим угрозам человечество станет искать в двух направлениях.

Первое — это не допускать концентрации и лимитировать объемы «токсичных» ресурсов.

Второе — это создание систем выявления потенциально агрессивных персон и организаций и ограничения для них доступа к «токсичным» ресурсам.



РОЖДАЕМОСТЬ и СМЕРТНОСТЬ

 Я уже в прошлых текстах размышлял по поводу тенденции снижения рождаемости в сообществах людей по мере роста среднего уровня благосостояния.

Правдоподобное объяснение   этому состоит в том что люди быстро привыкая к высоким потребительским стандартам не хотят их утрачивать для себя и своего потомства.
 
А многодетность препятствует реализации этого желания.

Отсюда печальные предсказания об остановке роста населения Земли и впоследствии снижения численности людей вплоть до исчезновения цивилизации.


На мой взгляд такой прогноз избыточно пессимистичен!

Во-первых снижению численности людей препятствует рост продолжительности жизни.

Но это не очень убедительный фактор.
Во первых он не обязательно будет компенсировать снижение рождаемости в перспективе.
Во-вторых он изменяет структуру населения в пользу пожилых, что тоже не есть хорошо.


Я склонен предположить, что численность населения Земли  в перспективе может стабилизироваться естественным образом, органически.

Почему я так думаю?

По мере роста благополучия, устремления и установки людей будут сдвигаться от чистого потребительства в пользу удовлетворения потребностей более высокого уровня - созидание и познание окружающей среды.

Можно ли придумать что-либо более созидательное и познавательное чем рождение и воспитание детей?!


Кроме того, люди и народы по генетическим и культурным характеристикам различны, в частности, по уровню проявления родительских чувств.

Вспоминаю рассказ одного моего старинного друга (теперь его уже нет с нами) о том, как трепетно относятся к детям в еврейских семьях.
 То есть, он отмечал значительное отличие отношения к детям в еврейских семьях от среднероссийского. 
Думаю подобная особенность отличает, в частности, и армянский этнос.

Трудно сказать с чем это связано.

Возможно с повышенным уровнем тревожности, который в свою очередь связан тем, что эти народы были объектами проявления такого явления как геноцид!?

Сегодня Израиль по коэффициенту фертильности (количество рождений на одну женщину)  убедительно (2,9 при оптимальном 2,1) выделяется среди развитых стран.

Армения всегда лидировала по этому показателю среди христианских стран бывшего СССР.


Все это позволяет предположить, что эволюционно социумы по генетическим и культурным кодам будут сдвигаться в сторону более сильных проявлений родительского чувства, поскольку доля потомства многодетных семей в каждом следующем поколении будет расти.

Будем жить!!!



Бен Стаско

5 января 2025 г.