Хатиагский- это язык готов? По следам одной публик

Статья «Хатиаг ;взаг: язык нартовских героев», автора статьи (научный сотрудник СОИГСИ, и.о. декан.фак.осет.филологии СОГУ) в газете Северная Осетия (№84, 15.05.2021 г.), очередной раз нарушила «спящий режим» данной проблемы, но хотел бы начать с заявления по поводу того, что во все времена критику воспринимали неоднозначно, даже конструктивную, поэтому, хочу выразить надежду на понимание и учесть, что я стараюсь не задевать чести и достоинства автора критикуемого материала, но, повторюсь, никак не саму личность.
 Можно ли сказать, что данная проблема была решена? Отнюдь… статья внесла ещё большее обострение в дискуссионное поле, подлив «масла в огонь».
Итак,
«В современном осетинском языке хатиагский язык применяется для обозначения малопонятного чужеземного языка либо языка секретного. В нартовских кадагах на нем разговаривают народ хатиагский (хатиаг ад;м), уаиги, гуымиры, гумцы, дурагоны, подданные черноморского алдара, люди Донбеттыра, лица неустановленного происхождения на близких и дальних подступах к земле нартов, переговорщик ласточка, конь меж двух морей, удх;сс;г в лесу, мертвые и святые (м;рдт; ;м; з;дты ;взаг), наконец, сами нарты. Ждет своего разъяснения пока не расшифрованная формула из текстов нартовских сказаний: ";рм;ст не ;взаг расугъдд;р у хатиагау". И почему этому противоречит (сбывшееся?) предсказание: "хатиагский язык начнет забываться, и осетины станут рассеиваться" ("хатиаг ;взаг рох к;ндз;ни, ;м; Ир пырх к;ндзысты").»
Насколько можно быть уверенным в нартском эпосе нет упоминания этноса- «хатиаг ад;м»- это во-первых.
Во-вторых, если сказания идут с больших временных глубин и учитывая их архаичность, правильно ли автор Автор статьи перевела название этноса- «осетины», где данное определение является экзоэтнонимом, которое вошло в употребление уже после того, как завершилось формирование нартского эпоса и это, предположительно, середина 1 тыс. л. до н.э. («Эпос о царциатах. Кауказ- первый цивилизатор неолита», 2 гл., 07.02.21 г.), т.е. в нартском эпосе, в период его формирования, такого этноса, впринципе, быть не могло.
Не менее важным считаю определиться с тем, кого считать «осетинами» тех времён и, разумеется, давно пора внести ясность: кто есть ясы, оси и т.п. и ироны.
В «Авгиевых конюшнях», по этому поводу, точнее, по поводу этногенеза давно стоит произвести «субботник».
Корень- слог «as»- этимология, как мы понимаем, до сих пор неизвестна, но есть историческая справка в «Энциклопедии Кольера. Скандинавская мифология»:
«АСЫ И ВАНЫ
В эпоху переселения народов древние северяне называли своих богов асами (слово "ас" - ss - и означает "бог"). В Прологе к Младшей Эдде Снорри Стурлусон пытается возвести слово "асы" к "Азии", возможно, основываясь на традиции, согласно которой культ некоторых богов пришел в Скандинавию с юга, точнее - из Малой Азии. Весьма вероятно, что боги действительно пришли из тех краев, только не асы, а другое божественное племя, в обеих Эддах именуемое "ванами". Пришествие новых богов описано в мифологии как война асов и ванов, в которой не было победителя. В итоге кое-кто из асов (Мимир, Хенир) отступает в безвестность, тогда как божества-ваны (Ньерд, Фрейр и Фрейя) входят в скандинавский пантеон наравне с асами.», хотя нет достоверных данных о языке, в который изначально входил термин для обозначения божества, а стало быть, также неизвестен достоверно и этнос, носитель данного гипотетического языка.
Остаётся определяться по предполагаемым смысловым значениям. Могли ли те социальные группы воинов, которые называли себя асами (ясами) отождествлять себя же с божествами, разумеется, нет, но «посланцами», «правопреемниками Бога на Земле» или что-либо в этом роде- да, ибо военная мощь подобных боевых единиц давала повод к возвеличенному самомнению, при столь же высокой самооценке.
Результатом подобной самооценки и могла возникнуть иная смысловая интерпретация термина as- «божественный воин», ибо у тех, кто видел грозных всадников не могло не возникнуть ощущения, подобного тому, которое они также испытывали бы при виде самого божества.
Позволим себе некоторое отвлечение и при этом, заметим, что если при строительстве дома, а строительство начинается с заклада фундамента, изначально закралась технологическая ошибка, то это, в дальнейшем, сказывалось на создаваемой конструкции.
Для примера рассмотрим следующую цитату из книги известного историка д.и.н., профессора Н. С. Гаглойти «Алано-Георгика. Сведения грузинских источников об Осетии и осетинах».
На стр. 6: «Взаимоотношения осетинского и грузинского этносов на основании данных грузинских летописей можно условно разделить на несколько этапов. Первый — это период от скифских вторжений в Закавказье до образования первого грузинского царства Фарнавазидов в Восточной Грузии на рубеже IV-III веков до н.э. Второй — от образования первого восточно-грузинского царства до ликвидации царской власти в Картли в VI веке н. э. и арабских завоеваний в VII веке. Третий период можно датировать VII-XIII вв., т.е. до эпохи татаро-монгольских нашествий, и четвертый — послемонгольским периодом.»
«Взаимоотношения осетинского и грузинского этносов…» …и снова не ко времени «возникшие» «осетинского» и «грузинского» в IV- III вв. до н.э, так кого следует понимать под «осетинами» или «грузинами», в данное время, когда таковых не было вообще и потом откуда в этот период «вторжение скифов», когда они сами уже были готовы «Богу душу отдать», т.е. это были уже боевые отряды иных и, скорее всего, ираноязычных племён.
А что касается т.н. «грузин», то они были только в эмбриональном состоянии своего этногеноза.
Подобная историческая деффектация, как и при сооружении дома, ведёт к тиражированию неуместной ошибки, с нарастающей последовательностью последствий и мы, уже, можем наблюдать их воочию в смелом и вольном переводе, который даёт Автор статьи и также в написанном профессором Гаглойти, потому что по их мнению, видимо, «посвященные» поймут подразумеваемое, а т.н. «простые люди» примут за «чистую монету», а это уже «посев» для ошибочных политических выводов.
И ещё, исходя из сказанного о роли «последствий» и не совсем «правильных извлечённых выводов», в основе которых высказывания «остепенённых» лиц, многие, скажем, читатели, затем, ввергаясь в вызванную неопределённость, оказываются поставленными этой же неопределённостью перед дилеммой: так кто же мы- аланы или ироны, начинают, как, например, недавно на одном очередном семинаре «отец основатель», точнее, «мать» проекта, где была размещена обсуждаемая статья, встав в позу мыслителя, произнесла патетико-сокровенное о «тёмных веках» и озадачила себя и окружающих извечным вопросом: как это аланы трансформировались в современных осетин? И впрямь…какая, видите ли, задача! А может уже не задача?.. 
Теперь можно подытожить сказанное: современный осетинский народ- это синтез т.н. «кавказского субстрата», а точнее потомков евфратионов- царциат, которые дожили до развилки эр (возможно и дольше) и того ираноязычного суперстрата, который на протяжении 1,5- 2 тысяч лет, причём в её многообразии : скифы, сарматы, ясы и наконец, истинные носители нартского эпоса, сираки («Иронская цивилизация» Лариса Фидарати), будут продвигаться в горы и ассимилировать царциат.
Исходя из сказанного самое время вернуться к переводу и дать его в новой редакции: «хатиагский язык начнёт забываться и ироны станут рассеиваться». Да, именно ироны, а не, так называемые, осетины.
Теперь возникает вопрос: а кто же ироны?
Был ли изначально термин ir- этноназванием, разумеется, нет. ir, по нашему общему мнению, с известным фольклористом и филологом, Ларисой Фидарати, возможно на языке царциат, означает «свет», например, в осетинском языке есть слово ird- «светлый», т.е. iron — это «просветленный» (on- суффикс принадлежности).
Но кто же были ироны?
В своих статьях и развёрнутых интервью я уже обстоятельно об этом писал, что 12 тыс. лет назад в верховьях реки Евфрат была создана цивилизация, представители которой, а именно их этно- социальные группы жрецов, произвели аккультурацию диких племён на достаточно обширной территории, включающей существенную часть Евразии, север Африки и мезо Америки.
Обо всём этом информация сохранилась в эпосе о царциатах, над дешифровкой которого в настоящее время работает ваш покорный слуга.
Так вот, обладая широким спектром знаний, технологий и т.п. и в то же время понимая, что они не должны оказаться в руках случайных людей, ибо это могло привести к нежелательным катастрофическим последствиям, их надежно шифровали и они были предметом для познания лишь избранных. «Избранные» или посвященные должны были обладать особыми морально- нравственными качествами с большой долей гуманизма и филантропии- вот это и были изначально ироны, но т.к. эти этно- социальные группы, в чистом виде, возможно, сохранились лишь на Кавказе, то в последствии, за эти самые качества, соседствующие народы их так и называли hiri, например, вейнахи, т.е. экстраполировали соционим на тот этнос, выходцами из которого они, собственно, и были. Произошла трансформация соционима в этноним, причём в эндоэтноним.
«ЯЗЫК ЭЛИТЫ?
В осетинских нартовских кадагах каждый раз непременно перечисляются действующие лица, говорящие на хатиагском языке: и это не все нарты, а только самые именитые и знаменитые герои.» (Цитата из статьи «Хатиаг…»)
Но, прежде чем прокомментировать эту цитату, произведём небольшой исторический экскурс о возникновении индоевропейского этномассива.
Временной промежуток от 12,7 — до 11,6 лет назад, который называется Поздний Дриас, когда таяние покровного ледника задержалось, примерно, на тысячу лет и начался Малый ледниковый период, привел к оттоку части населения на севере Центральной Европы в сторону юга, востока и юго-востока. Так вот, юго-восточное направление миграций ностратических родов, вкупе с автохтонами, создало в междуречье Дона и Волги некий новый этномассив, который нам известен как индоевропейский. Состоялся переход от присваивающей к производящей экономике, с акцентом на скотоводство. Появляются племена, соответственно, появляется вождизм, причём с военной спецификой, также, соответственно, меняется «народонаселение» в пантеоне богов, носящий гендерно- патриархальный характер.
Идеологический фон данного индоевропейского сообщества, был заложен мигрировавшими в конце IV тыс. л. до н.э. на север этно- социальными группами евфратионов- царциат (Кеми-обинская арх.культ.), которые занялись аккультурацией данного этномассива, но т.к. у индоевропейцев развилась социальная перенастройка элит в пользу милитаризма и многочисленные военные вожди не были, в силу создавшихся социально-экономических предпосылок, заинтересованы в единении, хотя, кочевое хозяйство, время от времени, создавало лишь недолговечные кочевые империи, а у каждой элитной группы были расставлены определенные акценты и предпочтения в теологических практиках и мировозрении, т.е., проще говоря, для объединения не было базы, а также, соответствующей подобной структуры для введения монотеистической идеологии, которая была у евфратионов- царциат… то, изначально, политика возымела над принципом, поэтому у индоевропейцев появляется политеизм.
Жрецы, составлявшие часть элиты индоевропейцев, тем не менее, старались сохранять свои знания и, дабы они не были тиражированы, хранились на особом кодовом языке, которым пользовались самые достойные члены данного сообщества, к которым, например, относились избранные герои нартского эпоса, т.е. они владели, как мы теперь понимаем, хатиагским языком.
А почему в среде жреческой касты ефратионов- царциат не применялась полноценная письменность…собственно, вышесказанное и было основной причиной.
В последствии, разумеется, состоялось отступление от правил и традиций и, возможно, тогда придумали определённое знаковое письмо, расшифровать которое, также было дано только элите. 
 «ЯЗЫК ГОТОВ?
Во-первых, сопоставлять между собой корни *хат(и)- и *гот(и)- можно. Во-вторых, на протяжении всей своей истории в позднюю античность и раннее Средневековье аланы были связаны с готами, история зафиксированных контактов между ними включает конфедеративные походы, союзнические экспедиции, периоды мирного соседства и взаимного истребления.
В-третьих, зафиксированы межэтнические гото-аланские браки.» (Цитата из статьи «Хатиаг…»)
Позволим себе, опять воспользоваться перечислениями.
Во-первых, кто есть готы и как они вошли в пределы ираноязычного, территориального пространства.
«Как известно, готы относятся к группе восточных германцев, или вандилов 1 . Предполагают, что родиной готов является остров Готланд и южная Скандинавия 2 . Готы (лат. Goti) – основная часть восточно-германских племен, называвших себя gut;iuda, то есть «народ гутов». В античных источниках это название встречается как с огласовкой u, так и с огласовкой о: у Плиния и Птолемея – Gutones, у Тацита – Got(ho)nes; у более поздних авторов обычной становится форма Gothi, в древнеисландских памятниках встречается Gotar, в древнеанглийских текстах Gotan. С племенным названием готов связаны некоторые географические названия в Скандинавии: остров Готланд (на местном языке он называется Gutland) 3 . В предлагаемой статье мы лишь схематично коснемся истории готов и мест их расселения, чтобы более отчетливо показать современные топонимические названия, связанные, на наш взгляд, с этим древним народом. По свидетельству историков, готы селились на побережье Балтийского моря, в устье Вислы. (Следует заметить, что древние сирийцы и финикийцы еще в 1000 году до н.э. имели связи с побережьями Северного и Балтийского морей, в том числе по так называемым «янтарным дорогам» – Beinsteinstra;en, которые подходили и к городу Гданьску (нем. – Danzig) 4 . В названии древнего польского города Гданьска сохранилось старое топонимическое название Готискандца 5 . Около 270 года готы разделились на остготов и вестготов 6 . Позже они основали свое государство на Днепре и Днестре, а примерно в 350 году на юге России» (УДК 9(4), Н.С. Колотилова «ЕЩЕ РАЗ О ГОТАХ»)
Во-вторых, по этимологии:
«ГОТ
Книжное заимств. из нем. Gote или ср.-лат. gotthus. Архаизированная форма готф "гот" (Крылов) из цслав. гот;ъ от греч. ;;;;;; – то же; см. Соболевский, AfslPh 32, 309. Наряду с этим др.-русск. г(ъ)тинъ 1. "житель острова Готланда", в грам. XIII – XIV вв., 2. "гот", прилаг. готские красные д;виц; (СПИ; ср. Соловьев, Semin. Kondakov. 9, 101), готскои берегъ "берег острова Готланда" (Смол. грам. 1229 г.; см. Напьерский 422 и сл.) из *гътьскъ, др.-русск. г(ъ)ты (вин. мн.) (грам. 1189 г.; см. Напьерский 1) от гот. guta "гот", шв. gute "готландец", др.-исл. gotar мн.; см. Р. Мух, D. Stammesk. 118, 129 и сл.; Хопс, Reall. 2, 305 и сл.; Карстен, Festschr. Н. Hirt 2, 473; Соболевский, РФВ 64, 172; Штрайтберг, Got. Elemb. 7 и сл. Этот этноним связан с названием реки Gautelfr, в котором gaut "исток" – к нов.-в.-н. giessen "лить".» («Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера»)
Итак: «лить» и «исток», т.е. возможная ассоциация с рекой Gautelfr.
В данном случае определяющим является корень GA(GO) и т.д.
Т.к. готский язык относится к германской группе языков, а та в свою очередь к ностратической макросемье, то не лишним будет заглянут в словарь Бомхарда, где:
№ 350. (Gar-) «Выкрикивать, кричать хором» (ИЕ, Кар).
№ 351. (Gar-) «Дробить, тереть, молоть, плавить, растворять» (ИЕ, Кар, АА, Др).
№ 300. (g(y)il-) «Скользить» (ИЕ, АА, ФУ).
Ассоциации первого, второго и т.д. порядков, выводят нас на то обстоятельство, что это река (вода), которая может, кроме как «литься» и иметь «исток» также «дробить», «тереть», «растворять», а ещё «скользить». И реку можно перекричать, если «выкрикивать» или «кричать хором».
Отсюда первый вывод, что племя (-на) жившие возле реки Gautelfr получили своё название именно от её же названия.
Теперь обратимся к термину «хат».
Даю выдержку из своей работы:
«Что касается «цар». Этот термин есть в ностратическом словаре Бомхарда под №180 «ts(a)r». Быть или стать видимым, ясным; открываться, стать известным, ясным» (ИЕ, АА, ШУМ)
    В современном осетинском — это «потолок, свод» и т.п. Т.е. ассоциативно, то, что выше головы, а и сама голова с;р (осетинский) — это верхняя часть тела. В японском языке sora- «небо» (солнце- «хи»), в каталанском- cel- «небо», французском- ciel (небо), румынском- cer («небо»).
    В большинстве других языковых системах подобное не встречается или почти не встречается.
    Вряд ли этот термин изначально был в ностратических языках, а тем более в других макросемьях. Предположим, что его принадлежность можно отнести к языку евфратионов- царциат.
    Итак, царци — это «небесная энергия» (рабочая версия).
    Теперь, что касается второй части двухсложного слова цар-гас.
    Абаев не даёт этимологию данного слова, имею ввиду «г;с», ограничиваясь его смысловым значением: «сторож, присматривающий, караульщик» («Историческо- этимологический словарь осетинского языка», 1958 г., Т 1 , с. 516), т.е. происхождение не понятно…
    Но если в современном осетинском ц;рг;с- «орёл», а по семантике- буквально, это; «потолок (крышу), сторожащий», «потолки (крыши) смотрящий» и т.д. и т.п. Небо (для информации) на осетинском- «арв», а «цар» могла быть ассоциативным представлением, например, как- «крыша» или точнее, «Небесный свод (Крыша) Земли».
    Возможно, секрет кроется в ином, например: «Наклонные крыши хижин и домов обычно были покрыты соломой, для прочности прижатой сверху жердями (Э. Макнамара «Этруски. Быт, религия, культура» 2006 г.). На концах этих жердей (судя по урнам) часто вырезали головы птиц символики богини Неба)» (М.И. Зельберман «Об этрусках и их религии», 2018 г., с . 5/38 интерн. версия). И ещё: «Так, существует мнение, что слово «Sardoi»- «термин выходит к этрусской лексике» (Р.С. Плиев, 2000).
    С другой стороны, к примеру, профессор А.И. Немировский (« Этруски. От мифа к истории», 2000 убеждён, что «sardi- это не этрусский термин, хотя и у (римлянина) Феста сохранялось свидетельство, что цари этрусков назывались с;рдами» (с. 3/38)
    Из научной литературы мы знаем, что предки этрусков пришли на Аппенинский п-ов с южного Кавказа, либо из восточных районов Малой Азии.
    Данный факт укрепляет уверенность принадлежности слова к евфратионам- царциатам, тем более что есть самоназвание этноса в «Эпосе о царциатах» и оно не звучит иначе. Ещё и то, что, так сказать, ностратическое слово ts(a)r распространено в индоевропейском, афразийском и, самое важное, в шумерском (подчеркнем, шумерский не относится к ностратической макросемье), т.е. в тех языковых системах, с которыми могли непосредственно контактировать в Малой Азии евфратионы- царциата. Это может означать, что в эти группы языков термин «цар» мог попасть из языка евфратионов, ещё тогда, когда они ещё присутствовали как этнос или ввиде этно- социальной группы. Тоже самое относится к оппозиционному- tar («тёмный»).
    Но почему смысловое значение термина «ц;ргас», например, в современном осетинском соотносится с классом пернатых?
    «Исида очень страдала из-за того, что при жизни Осириса не успела родить ему сына. Но, зная магию, она могла зачать ребенка и от мертвого мужа. Превратившись в самку коршуна – птицу Хат, Исида распластала крылья по мумии Осириса, произнесла волшебные слова, и случилось чудо – богиня забеременела.» (Ю.С. Пернатьев «200 мифов народов мира», 2014, с.15)
    Есть параллель в Нартском Эпосе:
    «Увидев наступивший ложный рассвет, Хамыц покидает свой пост, а в это время Уастырджи входит в склеп к Дзерассе «и сначала сам побыл с умершей, потом коня пустил, а затем своего пса».
    Через некоторое время Дзерасса рожает в склепе (т.е. в Преисподней) девочку, коня и собаку. Девочка станет эпической героиней Шатаной, конь и собака – родоначальниками коней и собак на земле.» (В.А. Цагараев «Искусство и время: очерки по истории визуальной культуры алан- осетин», 2003 г., с. 6/12 интерн. версия).
    И Уастырджи и Осирис являются солярными богами, а Исида и Дзерасса перевоплощаются в птиц. Теперь, касательно птиц.
    Возможно, термин hat- опять же имеет отношение к пернатым, например, в осетинском halon- «ворона», т.е. здесь тоже корневое- ha.
    Очень интересным представляется этноназвание хетты. Нет достаточно уверенной этимологии, но и здесь корень ha и, есть основание связывать его с отрядом пернатых, точнее с тем ассоциативным рядом представлений: птица (ha), полёт- небо (ts(a)r).   
    «Попутно заметим, что термин (этноним) "hatti" фигурирует в тексте упомянутого (связанного с Нарам-Сином) документа (КВо, HI, 13=2BoTU, 3). Термин же "hattili" обычно принято переводить: "по-хаттс¬ки»; вместе с тем, шум.-акк. "ili" означает "мой бог". И если "hattili" представить как "ha-at-ti-ili", то это выражение можно трактовать как "Мой бог - это божество жизни (жизнь)", т.е. здесь говорится о Великой матери Ву¬русеме, владычице жизни и смерти (вероятность велика).» (М.И. Зильберман «Хатти, адыги, абхазы и их некоторые верования», 30/06/2018, с 1/17 интерн. версия). Зильберман приводит вторую часть «ili» двухсложного слова, но с hat… впрочем он предполагает семантику термина как «Великая матерь Вурусеме».
    «Следует отметить, что Вурусема/Камрусепа (она же хур.-сем. "Катах(хи)-ципури" - "Царица-птица", т.е. богиня Неба; заметим, что если верно прочтение хур. "Катах-хи", то это означает "Царица (небесной) воды") по;читалась (известен храм Катах(и) в городе Анкуве) и как "царица Неба и Земли, влады;чица ца;рей и цариц страны (земли) Хатти".» (М.И. Зильберман «Древний человек и божество», Т1, стр. 125 (2017 г.)
    «Царица (небесной) воды»- параллель с Дзерассой дочери владыки водной стихии Донбетра, т.е. мы сталкиваемся с полной аналогией.» (Асланбек Бязыров, «Нарты, царциата и… великаны в Нартском эпосе, кто они?»)
Но почему «секретный язык» назван хаттским, т.е. «птичим», исследования в области хронологических глубин, возможно, откроют нам эту тайну…
И речь идёт о невероятных глубинах палеолита, когда ещё представители рода Homo, жили на «втором этаже» или точнее проводили «деревянное» (на деревьях) обитание, а ближайшими соседями были пернатые.
Возможно, они умели «считывать» их «язык», например, об опасности и др. Подражая, они ввели в оборот многое из этого многообразия звуков.
Обретая членораздельную речь, некоторые представители Homo sapiens, всё же перевели определённые звуки в иную категорию, подвластную пониманию только избранным - жрецам. Т.е. не надо было «изобретать колесо», оно уже было, как говорится: «Новое — это хорошо забытое старое».
В ближайшее для нас время (XV в. н.э.), подобное было обнаружено у жителей острова Тенерифе - гуанчей, которые сохранили «совершенно уникальный способ общения свист» (Где говорят на «птичьем» языке? А. Паступов)
Или, например, энунция… есть некоторые свидетельства его разрушительной силы.
Собственно, в мифологии и фольклоре многих народов есть намёк на это, например Соловей- разбойник и т.п.
Конечно, это тема для более развернутой, отдельной статьи, а здесь можно сослаться на то, что недаром за основу, в избрании термина, взяли именно птицу (или божество в виде птицы). 
Так можно ли «сопоставлять между собой корни хат(и) и гот(и)»? Ответ очевиден - нет
Так все же, на чём основана концепция соотнесения хатиагского языка к готским племенам?
Для Автора статьи этой «основой» явился кад;г
«Кадаг называется "О Нарте Хамыце и его друге Крупнопалом Амылтахе" ("Нарты Х;мыц ;м; йе ‘рдхорд Ставд;нгуылдз Амылтахъы таур;гъ").» (Цитата из статьи «Хатиаг…»)
Странным кажется, что его нигде нет, нет его в 7-ми томном издании, нет и в других изданиях прошлого и современного, а также у других народов, обладателей нартского эпоса.
Но откуда сей кад;г там так удачно появился?
Амалы - готская династия III- IV вв. н.э., подчеркнём - нашей эры, время, которое к созданию нартского эпоса никакого отношения не имел и, если Крупнопалый Амылтах друг Хамыц- это 4 поколение, которое по хронологии соответствует, как минимум, 2 тыс. л. до н.э.
Или есть другая, более правдоподобная версия, надо было «создать» героя и «подвести» под свою концепцию.
Вывод: Кажущуюся неуверенность автора рассматриваемой статьи можно отследить в том, что все её главы взяты под «?».
Можно ли статью отнести к категории утверждаемого…нет, но тогда что это, всего лишь гипотеза, а в чём можно обвинить автора, всего лишь... ну «пошутила», с кем не бывает, хотя май далеко не апрель и даже не 1 апреля, ну, а кто сказал, что в мае возбраняется шутить?
А если серьёзно, то надо отдать должное Автора статьи она взяла и «обострила» и не только эту проблему. У неё бывают достаточно интересные «вбросы», например, про «Синь камень» или Шатану, или пламенный доклад с «вторжением» в теологию, за что ей отдельное спасибо! Так, давайте со всем этим разбираться, темы то достаточно сложные и интересные, это вам не про роль «комсомол во время гражданской войны» или «про проституцию» во Владикавказе в 20-х годах» писать.
В истории происхождения нашего народа много, т.н., «белых пятен», вот кому-то и приходится брать на себя, хотя бы, роль модератора…
Она, как бы, подсказывает, ведь не у всех хватает смелости «бросить в лицо» и как бы говорит: господа, давайте, наконец, работать по этим «белым пятнам»… хотя, почему «пятнам», берём масштабнее, по всему «белому пространству»…нашей истории и этногенеза…и даже это, уже, с её стороны, смелый шаг, достойный уважения!

23.05.2021                Асланбек Бязыров
;
P.S. Написав этот критический обзор и, при этом, получив от критикуемого автора «весомый» аргумент, в подтверждении правильности ее концепции происхождении т.н. «хатиагского языка», был озадачен и… нашел в себе мужества принести свои извинения, благо она не настаивала на сатисфакции, то бишь легко отделался, но, тем не менее, меня не покидало чувство неудовлетворенности и сомнений в правдивости ее «весомого» аргумента и вот, по прошествии почти четырех лет следуя Сократовскому: «Платон мне друг, но истина дороже» я все же решил выяснить, насколько были обоснованы принесенные мною извинения.
Итак, весь вопрос в том, что: можно ли отождествлять Крупно-палого Амылтаха с готской династией амалов.
Даже если представить, что Амылтах эпический предок германского (готского) племени амалов то почему его имя не воспроизводится в полном, а не в усеченном виде, а где же вторая половина – tah.
Amal – состоит из двух царциатских протослогов – корней am и al, где am – суффикс, а al – «у;л» - высь, высота, высший и т.д.
Со второй частью термина сложнее, смею предположить, что это «полет», если исходить из современного осетинского («тахын» - лететь)
Сконструировать семантику несложно – влияние (слетание с…) высоты (неба), проверочное слово – artahti – прилетел. Это первый вариант.
Второй вариант am – не суффикс, а полиндром от протослога – ma – «родитель», тогда семантика несколько меняется: «рожденный от небесного влияния».
Что касается другого варианта, который встречается в фольклорных текстах гораздо чаще, по комментарию д.ф.н. Токазова Ф. М. — это «Алмултахъ» (Нартский эпос, т. 5, стр. 176, «Сослани балци», 2010 г.).
Конструктивный разбор термина может объяснить коррективные трансформации появившиеся: либо со временем, если представить, что Amtah более реликтовое образование, либо результат фонетической целесообразности в сторону его облегченного произношения.
Итак, al – ma и -tah, т.е. семантика: «влияние высокого рождения».
Можно сделать вывод по семантике они идентичны, что оба термина могли возникнуть на заре строительства терминологического словаря у царциат, а это, примерно, 10-12 тыс. л. н.
В своих публичных выступлениях и статьях, в частности, в Цхинвальском университете и не только, мною были высказаны предположения и не без основания об участии евфратионов-царциат в аккультурации населения Феноскании, примерно, в 3-4 тыс. до н.э., об этом говорят их миграционные маркеры – мегалитические объекты на данной территории, а также самоназвание финнов suimalaiset где есть царциатский протокорень suo (в эпосе о царциатах эпический герой sua), финский эпос «Калевала» - где два царциатских протокорня kal (ka – «каменный, твердый, мощный» и u;l – «высь», самоназвание шведов – svenska – где sven – svan (народ на Кавказе, осетинская фамилия Суант;) -  sua и ka, самоназвание норвежцев – nordmenn – где «норд» - это царциатское nal – «мужчина, самец».
Возможно, когда индоевропейцы, в лице германских племен, начали осваивать эту территорию, они попали под влияние их жрецов, вот откуда у них могло появится племенное название «амалы».
Теперь о хронологии в рамках обсуждаемого. Итак амалы.
Приведем генеалогию амалов из Википедии (вряд ли здесь что-либо поменяется, даже, если обратиться к фундаментальной исторической литературе, например, к Иордану («Гетика») 
«Потомками Амалов считались Биллунги, герцоги Саксонии, которые также известны как Амелунги или Эмлингены.
 
Как видим, мифическим первопредком является Гаут (Гапт).
Гаут или Гапт (др.-исл. Gaut) — в германской мифологии — мифический предок или бог в мифе о происхождении геатов.
Имя образовано от прагерманского gautaz.
Этноним Gautaz может быть связан с названием шведской реки G;ta ;lv впадающей в Северное море несколькими рукавами - в нескольких километрах к северу, и в самом городе Гётеборг.
Этноним геатов *gautaz связан с этнонимом готов и гутов (жителей острова Готланд), происходящим от протогерманского *gut; (ср. готский Gut-;iuda, древнескандинавский gotar или gutar). (ВикипедиЯ)
Реперной точкой, в данной генеалогии является 251 г. н.э. (Острогота) и если представить, что в поколении 25 лет, то (Гаут + Хумул + Авгис + Амал + Хисарна) – это 5 предыдущих поколений предков, т.е., около – 125 лет до Острогота.
Разумеется, все это условно. Гаут мог жить тоже примерно в конце I, в начале II века нашей эры.
Исходя из сказанного делаем выводы и начнем с последнего – хронологии.
Ради истины, вынужден анонсировать свою работу: «Истоки и формирование нартского эпоса», работа над которой продолжается».
Итак, в ходе своих исследований пришел к выводу, что НЭ начал свое формирование, примерно, в 5-4 тыс. до н.э. в районе Азовского моря, затем – Южный Урал, а заключительная часть формирования состоялась на Северном Кавказе (1500 – 1400 годы до н.э.) и завершила свое формирование в 6-5 веках до н.э.
То есть, имена Амуталх, либо Амултах, никаким образом не могли попасть в НЭ из Скандивании, в силу того что Гаута (Гапт) еще не было – это, что касается несоответствия, также, география происхождения легенды о происхождения германского эпического героя и формирования НЭ… уж слишком велико расстояние между ареалами, особенно – Южный Урал.
Вывод 2 – (лингвистический аспект).
Даже, если представить, что в основе индоевропейских языков есть евфратион-царциатский субстрат, то и это не решает положительно данный вопрос, который поднимает автор статьи… аккультурацией феносканских племен занимались иные царциатские жрецы, а не те, которые оказывали влияние на кочевые племена Великой Степи, т.е., по факту, нет точек соприкосновения и нет повода для утверждения, что племенное название и имя эпического героя прямо связаны, кроме оговоренного выше царциатского субстрата.
Поэтому, принесенные мною четыре года назад, извинения в силу недостаточной тогда моей компетенции можно было бы аннулировать!
И еще раз о хатиагском языке – это «язык», разработанный жрецами царциат, для его использования внутри жреческого сообщества и, поэтому, не понятный иным людям внутри родов, племен и т.д., со временем утерянный.
И еще: я сознательно исключил имя автора критикуемой статьи, ибо критика не направлена на личность, а на неправильность на мой субъективный взгляд трактовки – это, всего лишь, спор научного характера
05.01.2025                Асланбек Бязыров