Историю пишут победители... Или существовала ли За

   Историю пишут победители... Или существовала ли ЗападноЕвропейская Русь.


   Здравствуйте, уважаемый Читатель и мой Друг. Я и моя Душа - Мы приветствуем Вас!!! И в этой статье хочу поговорить с вами, уважаемый читатель, об Истории, как науке, которая (научная дисциплина) записывает исторические события разных народов, разных государств, как соотношения - взаимосоотношения и взаимовлияния, которые как бы записываются какими то человеками - личностями, которые мнят себя какими то фиксаторами Истории человечества. И это есть исторические события, которые совершались в человеческом мире с древних времён по современное время. Но я не хочу касаться и соотноситься с трактовкой современной  (описанием современного понимания исторической линии) Истории, как науки, я попробую как то описать и нарисовать линию Истории опираясь на некоторое знание, которое буквально записано в смысловых значениях букв некоторых русских слов.

   В принципе я человек самообразования, то есть находишь какую то интересную информацию, как интересное знание, и встраиваешь эту информацию в имеющееся в тебе миропонимание. Но иногда попадается информация, которая понимается логическо - нелогической задачей, как непонимаемой проблемой. На пример, вот в соотношении знания линии современно трактуемой Истории Русский народ - нация понимается как самая молодая нация, что то рождением в 1100 - 1200 лет (это нам говорит современная трактовка понимания линии истории западными - ПроЗападными историками), а словарный запас русского языка есть самый большой среди всех национальных языков в этом мире. Конечно можно сказать, что русские люди такие плохие, что просто крадут - присваивают слова других национальных языков в свой национальный язык, это самое простое решение прописанного чуть выше вопроса.

Кстати: В моём писательском творчестве уже был
    такой Конфликт. Один автор немецкой
    национальности сайта Проза.ру
    после публикации первой статьи "Знаете ли вы
    свой родной русский язык" попробовал оспорить
    в рецензии вывод, что Русский язык есть первый язык
    человеческого общества. И "вы (русские) вечно крадёте
    и присваиваете слова из других национальных (на пример
    европейских) языков. Вы (русские) из немецкого языка
    позаимствовали слова "Дом", "Ура", и многие
    другие слова. На пример слово "Дом" вы украли
    из немецкого языка, и что слово "Дом" означает
    слово "Собор", но..." Но в том и дело, что слово
    "Собор" - это слово совсем другого значения...

     Со-бор - (с)- сладость и соль (о)- небесной
    (б)- Божьей сути (о)- как небесного
    (р)- равенства.

     Слово "Собор" есть слово общественного
    значения, которое происходит от слов "Сборище"
    - "Собрание". А слово "Дом" есть слово
    индивидуального понимания, которое выражает
    чувства уединения, чувства своего удовольствия,
    как чувство Счастья своего жизнепереживания в именно
    этом месте.

    До-м - (д)- место как фиксация (о)- небесного
    (м)- удовольствия (счастья).

     То есть слово "Дом" своим чувственным звучанием
    говорит, что Дом - это Место Небесного СЧАСТЬЯ,
    куда человеку хочется приходить и оставаться для
    переживания своего личного удовольствия - Счастья.
    И конечно же потерять  - утратить свой Дом, как
    место своего жительства, есть  - всегда будет
    переживаться НеСчастьем для любого человека.

   Но давайте мы с вами, уважаемый читатель, всё таки вернёмся к пониманиям разности - разной (иногда прямо противоположной трактовке) прошедшей Истории. Как уже говорил, Русская нация по пониманиям  современной линии Истории является самой молодой нацией. А вот большой словарный запас Русского языка (если отбросить понимание, что русские постоянно крадут и присваивают слова из других национальных языков) говорит о большом жизненном и историческом пути русского языка, русской культуры и Русского Народа, как нации. Так как же это понимать, с одной стороны современная история говорит, что "Русские", как нация, самые молодые на сцене человеческого мира, а словарный запас говорит о длительном историческом пути Русского языка, как русской культуры и русского народа. А может быть это современная наука "История" (суть современные прозападные историки) что то недоговаривает нам (простым людям) - искажает некоторые значения и события в понимании самой линии развития Истории, как культуры и развития разных народов - наций в этом мире. Вот я и предлагаю вам, уважаемый читатель, попробовать вместе со мной разобраться, где истина, а где ложь трактования прочтения западными историками прошедшей Истории ну хотя бы за последние две - две с половиной тысячи лет.

   Есть странный вопрос: Какую историю - какую линию истории мы (современные 20 - 21 веку люди) знаем? Как ни странно, но мы знаем только одну линию истории, которую прописали древнегреческие и древнеримские историки в своих исторических хрониках... Постойте, постойте, а что других исторических хроник не было? Ведь были же такие цивилизации, как Египетская, Шумерская, Индийская, Китайская, которые имели как бы СВОЁ понимание (запись) происходящих вокруг исторических событий... Или Русская цивилизация наконец... Но нет, ни одной какой то другой - иной национальной исторической линии в понимании прочтения современной истории НЕТ (и не должно быть в понимании ПроЗападных историков), так как есть (якобы) и только одна линия понимания древней истории, которая описывает - списывается с трудов древнегреческих и древнеримских историков. Но вот вопрос: А кому это (такое понимание именно такой исторической линии) выгодно? Именно об этом я и хочу поговорить с вами, уважаемый читатель.

   Вот странный вопрос, уважаемый читатель, вы никогда не задумывались, почему все места в физическом мире планеты Земля (материки, океаны) имеют название, которое начинается на букву (А): Африка, Азия, Австралия, Америка, Антарктида, и даже водные пространства -  Арктика, Атлантика, Антарктика... И только для Европы, как континента, сделано какое то уникальное исключение, наименование Европы начинается на букву (Е), что как бы выбивается из этого ряда названий на букву (А), но... Конечно же из знаний среднего образования школьного уровня пятидесятилетней давности я знаю тот древнегреческий миф, что Греческий Бог Зевс превратился в красивого быка и соблазнил своей красотой и покорностью какую принцессу Европу. И увёз эту принцессу Европу куда то на Север..., по этому эти земли к северу от Греции и назвали Европой. Но вот Странность, которое понимание "Странности" в том, что слово "Европа" есть русское слово, и это есть историческое слово, которое смысловыми значениями своих букв многое рассказывает об истории этих земель и этих народов - наций, которые населяли в ту древнюю пору эти Европейские земли.

 Ев-ро-па - (е)- чувство (в)- звучания (р)- Света (о)- Небесного (п)- как Закон (а)- этому Миру.

   То есть буквы слова "Европа" своим чувственно смысловым звучанием - значением несут информацию: Европа - это Чувство Звучания СВЕТА Небесного, который (Свет Небесный) есть ЗАКОН для этого Мира - для этого места, для этого пространства.

   Но вот опять странность: А что это такое "Свет Небесный" - это есть какое то значение или может быть какой то предмет??? Мы с вами, уважаемый читатель, сейчас разбираемся в смысловых значениях букв Русского языка, а значит мы разбираемся в пониманиях мира со стороны каких то Значений русской культуры об этом Мире, которые вложены - вкладываются в само чувственно - смысловое значение Букв русских Слов. Так вот со стороны русской культуры "Свет Небесный" - это и есть состояние Руси, как культуры.

 Ру-сь - (р)- СВЕТ (у)- духовный (с)- сладостью (ь)- утверждение как фиксация.

   То есть слово "Русь" своими чувственно смысловыми значениями букв (чувствами) говорит: Русь - это СВЕТ Духовный, который Фиксируется и Утверждается в человеке Сладостью миропонимания. Не даром в русских сказках и былинах говорится, что Русь есть духовный Свет - духовно "Светлая Сторонушка".

   Но вот ещё одна странность: Почему это "Русь" есть "Свет Духовный", который (Свет) должен человеком осознаваться и фиксироваться в человеке? И эту разницу "Свет Духовный" можно - надо понимать в соотношении сложенного - сложившегося общества и государства на Руси. И как понимание некоторой разницы общественных отношений между людьми на Руси и в государствах, которые располагались ближе к экватору (в тёплых краях, в тёплом климате).

   Как бы странно это не прозвучит, но в тёплом климате почему то все государства были - имели государственное мироустройство основанное на РабоВладении... То есть поймите, уважаемый читатель, человек (любой человек) в этом мире Рождается Свободным человеком, и это есть безусловность от Бога - Право любого Человека именно Своего Свободного Рождения в Этом Божьем МИРЕ! А потом где то, как то, почему то человека переводят в рабство... То есть кто то (какая то государственная СаТаНа) нивелирует все права и свободы человека (данные человеку от Бога), оставляя этому человеку только право Жить и Работать на своего хозяина. Я понимаю, что человек того древнего времени на войне попадая в плен терял - теряет свою свободу и попадает в рабство, но у этого человека хотя бы остаётся желание когда то освободиться и отомстить, такие люди хотя бы стараются сбежать из рабства, но... Но как же тогда понимать, что человек рождается в каком то рабстве и всю свою жизнь проводит - проживает Рабом не мысля для себя какой то другой свободной жизни, я этого понять не могу (да и не хочу этого понимать).

   А вот на Руси в виду некоторых климатических условий НИКОГДА не было рабства. Что же это за некоторые климатические условия, которые помешали появиться такому социальному злу, как "рабство"? А это как раз холод - долгая зима с холодами и морозами. В силу некоторых планетарных изменений над средней и северной частью северного полушария зима над этим территориальным пространством продолжалась все шесть - семь месяцев, а весна - лето - осень (все три состояния года) занимали оставшиеся пять - шесть месяцев. Так вот общество наших (русских) предков поняло одну истину: никакое рабовладение (ведь о рабе хозяину тоже надо заботиться как о своём близком человеке, а раб (во всём этом уничижительном значении) этого не достоин) не поможет выжить в таких критических суровых климатических условиях, только БлагоЖелательное ДоброСоседство помогало -  помогает выживать в таких суровых климатических условиях. Именно такое понимание ДоброСоседства укладывалось - вкладывалось в понимание культуры Русского мира - в понимание русского государственного образования и миропонимания - мироотношения. Именно это понимание благожелательного ДоброСоседства и есть Понимание "СВЕТ Небесный", как культура Руси, которая правила на континенте Евразия... И которое (светлое культурное пространство, которое примерно сейчас занимает Россия) когда то распространялась и на северную и среднюю Европу.

   То есть можно сказать, что средняя и верхняя (северная) Европа были Славянскими землями? Как ни странно, но ДА, именно так это и было. А где же доказательства этого - такого положения... Они (эти доказательства) есть, но прозападным историкам эти доказательства не видны (сама прозападная культура запрещает видеть эти - такие исторические факты), И НЕ ХОТЯТ эти прозападные историки (иже с ними и российские историки прозападного толка) ЭТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИДЕТЬ.

   ДА, средняя и северная Европа была пространством славянского расселения, и я сейчас постараюсь это доказать.

   Для меня когда то показалось странным (когда я в школе изучал историю Руси - России), что киевский князь Ярослав Мудрый сосватал и отдал свою младшую дочь Анну за французского короля (около 1000 лет назад). Тогда подумалось, отдать свою дочь за тридевять земель (в неведомую "тьму таракань"), да ещё неведомым французам, это же дикость от вроде бы разумного князя Ярослава Мудрого.

Кстати: В подтверждение есть письмо уже королевы
    Анны своему отцу Ярославу Мудрому: "Ты кому меня
    отдал, батюшка, они же (французы) сплошь
    необразованы, читать - писать не умеют,
    практически не моются...".

   А уже в зрелом возрасте мне попалось исследование одного независимого французского филолога, который просто захотел понять, откуда взялось такое странное название его народа "Франк - француз". В любом национальном языке есть букво - звукопереходы, когда звучание букв получает как бы звукопереход, например звукопереход букв (А) в (О), букв (Б) в (П)... Так вот этот французский филолог использовал звукопереход буквы (Ф) в букву (В), и у него получилось слово "Франк" перевести в слово "Вранк", которое соотнеслось словам "Воронок" и "Ворон". То есть на самом деле первые французы - это есть славянское род - племя Воронов. И этому факту есть подтверждение исторических хроник, где о тех прафранцузах говорится как о людях, чей цвет волос был очень тёмным, практически чёрным, в России ещё о таких чёрных волосах  говорят: чёрный цвет отлива воронова крыла.

   А что же тогда с немцами - германцами? В западных языках почему то за буквой (А) закреплён звук (Е), и если слово "Германец" написать по немецки "Garmanc", а прочитать по русски, то получиться два слога "Гар" и "Ман", где Гар есть (Га) - дорога, движение, буква (Р) чувственно означает Равность, а слог (Ман) есть слово "Человек". И опять получается, что Гарман есть Человек Дороги, Человек Движения, что опять показывает славянский род. А на севере современной Германии вообще есть область, где живут славяне, они (эти славяне) даже гордятся своим славянским происхождением, и названия своих посёлков, речушек и косогоров давали славянские (практически русские) наименования. Да и названия многих немецких городов (на пример "Берлин" - город Бера - медведя) имеют славянское происхождение.

   Так же и с Англией, с англичанами и английским языком, ведь только на одном слове "Айвенго" можно показать и доказать, что английский язык есть уродливый внук русского языка. Если слово "Айвенго" написать по английски "Ivanhoe", а прочитать по русски, то получается русское имя "Иванхо", "Иванко", а на Руси в те далёкие стародавние времена молодого человека - молодого мужчину полным мужским именем не называли, Иванко, Ванька, Ванятка, то есть подросток - недоросль.
   В английском языке как бы не хватает букв для некоторых звуков, но в народе как просторечье в хождении звуков было больше, по этому умным людям (католическим священникам) и пришлось придумывать буквосложение под эти существующие в простонародном проговоре звуки. А разговорная речь простонародья и была проторусской речью (варварская речь), которую католические священники и пытались привести к вроде бы цивилизованной (якобы культурной) латинской речи - письменности.

   Но всё это некоторое домысливание на счёт Франции, Англии и Германии, приведение имеющихся фактов в понимаемое состояние как некоторое словесное доказательство, а как же дело обстоит с историческими документами, которые бы подтвердили бы, что в те далёкие времена вся средняя и северная Европа разговаривала на русском языке. Оказывается такой исторический документ есть, и этот исторический документ называется "Плачевная речь на смерть Шведского короля Карла ХI". Все мы когда то в школе изучали такой предмет знания "История России", и знаем, что Пётр первый воевал с шведским королём Карлом XII... А на смерть его отца шведского короля Карла XI была написана посмертная речь. Эта посмертная речь написана латинскими буквами, а читается буквально русским языком... 

Википедия

Плачевная речь по Карлу XI (Placzewnaja recz na pogrebenie Karolusa odinatsetogho) была написана церемониймейстером шведского королевского двора Юханом Габриэлем Спарвенфельдом (1655—1727) на русском языке того времени по случаю смерти шведского короля Карла XI, наступившей 5 апреля 1697 года[1]. Речь была произнесена в Стокгольме примерно полгода спустя после смерти Карла XI — в день его рождения, 24 ноября 1697 года, на мемориальной церемонии, когда останки короля были перенесены в усыпальницу шведских королей. Впоследствии речь была издана и напечатана латинским шрифтом в двух экземплярах. Речь представляет интерес для исследователей-славистов как образец транскрипции русского языка конца XVII века, для литературоведов — как образец поэзии того времени, а для историков — в связи с разными гипотезами, выдвинутыми для объяснения появления подобного литературного памятника в контексте отношений шведской короны и её русскоязычных подданных[2][1].

На титульном листе написано:
"Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho SWIDSKICH, GOTHSKICH i WANDALSKICH (i proczaja) korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja (!), nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho korolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszczjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje (!) dwatset-scetwertago nowemrja ljeta ot woploszczenia bogha slowa 1697".

русский перевод

Плачевная речь по Карлу XI
Имже восточное солнце сияетъ
Славяне слышите что возв?щаеть
Гласъ оплачливъ изъ с?верныя страны
Яко король преставися избранный
Горе намъ сведскимъ, яко согр?шихомъ
И непослушный Богови быхомъ
Паде в?нецъ добродетелей, славы,
Имже в?нчанныя быша намъ главы,
Гд? иному королю тыи цв?ти?
В души единной моглили посп?ти?
Б? с’благочестиемъ связана кр?пость?
С великодушиемъ, бд?ние кротость?
Со воздержаниемъ чистота, милость
И с’люботрудиемъ правда, премудрость.
Все сихъ величество все совершенно
Бяше велику Каролу собственно
Нын? в’селенней неправда влад?етъ
И христианска любовь оскуд?еть
Для того мирскии цари рыдайте
Миротворителя мира плакайте
Иже державу в’ войн? принимаше
И во преславномъ мир? же скончаше
Вы также миръ и покой возлюбите
Миропогубники вси разорите
Ц?ла Европа слезы проливаеть
Миръ безъ Каролуса кто ей подаетъ?
Кто свиоготскимъ будеть ут?шитель
Умре бо храбрый врагъ победитель
Отъ его руки враги поб?гоша
И противитися не возмогоша
Друзи не плакайте якъ изц?лися
Нашего сердца рана. И явися
С корене славнаго цв?тъ неразтл?нный
Нравовъ же отческихъ образъ с’вершенный
Каролъ дванадцатой во млад(?)хъ л?т?хъ
Мужество казуеть давножъ. Отъ д?техъ
Есть разлучимый разумомъ т?ломъ
Великодушиемъ славою д?ломъ
Всехъ добродетелей отческъ, ревнитель
И неравнителенъ б?днымъ кормитель
Дай Боже Каролу долго пожити
Единодушно ему намъ служити.

   Вот и выходит, что ещё триста - четыреста лет назад простой шведский народ в Швеции разговаривал на проторусском языке.

   Но давайте, уважаемый читатель, мы с вами вернёмся к истории древнего мира. Как известно из современной науки "История", вся история древнего мира есть история войн между городами, которые считали себя государствами... И которые (города) постепенно объединялись под властью более сильного города. Но странность в том, что войска древнего мира не знали какого то военного строя - построения, и воевали толпа на толпу. Какое то военное построение придумали Македоняне, и назвали такое военное построение войнов - латников Фалангой. Фаланга - это строй войнов - латников с длинными пиками, которые выстраиваются друг за другом, и при падении война в первом строю следующий воин просто перешагивает упавшего война и занимает место в переднем ряду, а сама Фаланга (как военно - войсковой строй) как бы остаётся нерушимой - неразрушимой. Именно этот строй военного построения войнов и помог македонскому (греческому) царю Александру победить во многих битвах и завоевать почти пол тогда цивилизованного мира.

   Но у Фаланги всё таки был свой недостаток. То есть Фаланга была эффективна (а фаланга - это непрерывный войсковой строй войнов в несколько сотен (а может быть и тысяч) войнов - латников) на открытом плоском пространстве. Но если на этом пространстве существовали овраги или рощи (пространства какого то углубления или лесонасаждения), то фаланга как бы расступалась (расходилась - разрывалась) что бы обойти это препятствие, и открывала себя для поражения сбоку. Этот недостаток македонской фаланги учли последователи македонян - Римляне, они (римляне) военный строй войнов разбили на построение войнов в Каре. То есть войны строились не только в военное построение в одну сторону, но как бы в квадрат, в котором (квадрате) существовало свободное пространство для размещение лучников и для самого командира на лошади, который (командир) и руководил самим построением войнов и действиями движения этого военно - войскового каре (квадрата). И с этого времени уже римские войны стали выигрывать битвы и сражения.

   Но вот странность, государственное мироустройство в Римском государстве было РабоВладельческое, а как известно "рабы" - это совсем бесправный материал, а потому быстрорасходный материал... То есть такое государство (Римское) должно ощущать постоянную нужду в обновлении бесплатной рабочей (рабской) силы. А значит Римское государство должно было постоянно воевать, и воюя постоянно выигрывать сражения и битвы, и захватывать всё больше пленных, которых обращали в рабов Римского государства. Конечно в Римском государстве это - такое положение считалось верхом культуры и цивилизованности, но... Но так ли это на самом деле, ещё вопрос? Я попробую показать два примера культуры и цивилизованности разных народов в Истории Древнего Мира, как понимание сравнения.

   Вот Римское государство (уже как Римская империя) в своей истории вело как то так называемые Карфагенские войны... Насколько я помню, эти войны для Рима были (велись) несколько лет с переменным успехом, и со стороны Карфагена воевал такой полководец Ганнибал. Карфагенские войны начались с торгового соперничества двух государств на Средиземном море. То есть Карфагенские торговцы (купцы) и Карфагенский торговый флот вдруг стал соперником Римским торговцам и Римскому торговому флоту в районе Средиземного моря. И тут - в этом понимании есть одна странность...

Кстати: Эта историческая странность понимается как что то, что чего мы
     не знаем (современная история этого не показывает) об временах
     того Времени. На пример удивляет тот факт, что Государство
     Северной Африки вдруг нашло много дерева (а любые корабли того
     времени строились именно из дерева), и построило такой
     многочисленный торговый флот, который стал соперником Римскому
     торговому флоту. И ещё один факт, сколько же было населения
     в Карфагенском государстве, что бы понимать, что это население
     не только прокармливалось (обеспечивало себя продовольствием),
     но и продавало зерно в Римское государство, а так же смогло
     на равных вести войну с Римским государством. То есть чего то
     современные историки и сами не понимают, и нам не договаривают
     об климатических условиях северной Африки того времени.
      Просматривая исторические карты Северной Африки тысячелетней
     и полутора тысячелетней давности я для себя вдруг
     обнаружил интересный факт, те пространства Северной Африки,
     которые сегодня занимают пески пустыни Сахара и где практически
     нет никаких озёр и рек, впадающих в Средиземное море, примерно
     две тысячи лет назад изобиловали малыми реками (что показывают
     старые карты севера Африки), а значит и какими то лесами
     приречного бассейна. И современные климатологи подтверждают это
     понимание заявлением, что опустынивание (наступление пустыни
     Сахара) северной Африки началось примерно две тысячи лет назад
     (а почему, к этому факту мы ещё вернёмся).

   Так вот чем интересна война Рима и Карфагена. В начале войны римские легионеры столкнулись с одной непредвиденной в Европе военной особенностью ведения войны в Африке. Это были боевые слоны, что для времён того периода было сравнимо с появлением на поле боя современных танков. И в принципе во многом благодаря этому Карфагеняне выигрывали сражения с римскими легионами в начале этой войны (карфагенское войско захватив земли Испании почти дошли до самого Римского государства). Но потом римское войско всё таки научилось как то бороться с боевыми слонами (наверное всё таки с помощью огня), и стало побеждать карфагенян на поле боя. Но нас с вами, уважаемый читатель, интересует не события самой войны Рима и Карфагена, а то - те события, как себя повели римские войны - римские войска (победители) в павшем Карфагене, то есть те действия победителей над побеждёнными.

   Да, я понимаю, что Риму - Римскому государству не нужен был соперник ни в военном, ни в торговом, ни в государственном значении в средиземноморском пространстве того мира, но... Что за культурное и цивилизованное варварство проявили римские СолЬдаты в Карфагене? Римские войска после победы над Карфагеном вознамерились буквально стереть с лица Мира Карфаген как мировое значение города, как страну, как народ - нацию. То есть римские войска выстроившись цепочкой шли по пространству государства Карфаген и... буквально убивали всех жителей, всех живых людей от стариков и до младенцев, всех доступных животных, разрушали все хоть какие то постройки, вырубали все деревья и кустарники, и... даже набирая в пустыне на щиты песок старались засыпать этим принесённым из пустынным песком речки и озёра местности покорённого государства (помните, я чуть выше оговорился, что современные климатологи начало времени опустынивания (наступления пустыни Сахара на северные пространства Африки) начали считать примерно в две тысячи лет назад, а это и есть примерно окончание войны между Римом и Карфагеном). Римские истории и хронисты с воодушевлением писали, что римские солдаты (цивилизованные и культурные люди) даже солили - посыпали солью землю Карфагена, что бы Карфаген никогда не смог возродиться.

   А вот второй пример подобного, но противоречивого понимания. Римская империя постоянно воевала в средней Европе (и к этой войне мы с вами ещё вернёмся). Римляне считали себя, как я говорил чуть выше, культурным и цивилизованным обществом. А народы средней Европы римляне считали Варварами - необразованными и некультурными людьми, которые наверное по мнению римлян буквально только что с деревьев слезли. И римляне считали, что они (римские воЙны) несут культуру и цивилизацию варварам средней Европы (по крайней мере так писали историки и хронисты римской цивилизации). Но вот странность, за время этой долгой войны северные варвары два раза наносили поражение римским легионерам, и даже два раза штурмовали и брали главный город Римской империи - город РИМ (после второго падения Рима сама Римская империя прекратила своё существование, так считают современные историки). Но... странное дело, город Рим до сих пор существует, город Рим сохранился до современного времени и люди (правда уже итальянцы, хотя горожан города Рима вполне можно называть римлянами) живут в городе Рим. Вот и странность, как же тогда понимать культурность и цивилизованность человека и общества, если культурный и цивилизованный римский солдат (с точки зрения римского понимания) так варварски отнёсся к покорённому городу, государству и народу Карфагена, а вроде бы варвары средней Европы так гуманно и цивилизованно два раза отнеслись к покорённому городу Рим и к жителям этого покорённого города Рима. Я конечно в этой статье постараюсь раскрыть причины этой исторической загадки, но об этом чуть позже.

   Вот здесь и надо вернуться к заголовку для этой статьи, уважаемый читатель, что бы понять некоторые истины, которыми коллективный Запад до сих пор руководствуется. То есть как это понимать, что историю пишут победители? И кто это придумал, что Историю пишут Победители... И здесь наше рассуждение, уважаемый читатель, опять возвращается к пресловутой Римской империи.

   И здесь, уважаемый читатель, я повторю свой вопрос: А какую Историю древнего мира мы с вами знаем, труды каких историков и хронистов легли в основание нашего знания Истории древнего мира. Как ни странно, но именно исторические хроники историков и хронистов древней Греции и древнего Рима легли в основание всего знания современной науки "История". И вот вопрос: А какие ещё исторические хроники других народов мы знаем??? Когда я задумался в этом направлении, вдруг оказалось, что никакие другие исторические хроники практически нам неизвестны. Да, мы знаем на пример о Египетской цивилизации: Египетское царство, Сфинкс, египетские пирамиды, но всё это какая то частная область исторической науки Археологии. Да, мы знаем о Персии и Шумерском царстве. Да, существовали северо и Южно Американские цивилизации Инков и Ацтеков, североамериканских индейцев, но которые были стёрты с лица мира завоеванием европейских котонизаторов - белых, бледнолицых людей. Да, мы знаем и о цивилизациях Азии, Индийском и Китайском царствах, которые тоже были практически стёрты с лица мира европейскими колонизаторами, но которые остались в современном мире только благодаря многочисленности своего населения.

Кстати: Китай существовал задолго до того времени, как считает
     официальная современная наука История, и я постараюсь показать
     это понимание в одной из следующих своих статей. Но следы
     того, что даже в том прошлом времени Китай был империей,
     остались даже сегодня. Вот все земные языки основаны на
     каком то буквенном основании (даже египетские иероглифы были
     основанием букв как точных звуков), а на юговостоке Азии все
     народы используют именно иероглифы. Китайцы сами признают,
     что иероглифическое письмо как соотношение понимания мира
     изобрели в Китае, а распространение иероглифов скорее всего
     произошло потому, что Китай когда то завоевал и покорил тамошние
     народы, а что бы удерживать покорённые народы в подчинении,
     всегда был только один способ: вводить на подконтрольных
     территориях свою письменность. Но это было так давно, что
     за прошедшие тысячелетия вьетнамские, лаосские, тибетские,
     корейские, индийские иероглифа стали несколько отличаться
     от китайских иероглифов, но при желании вполне можно найти
     и одинаковые иероглифы для всех этих вроде бы разных
     иероглифических письменостей.

   Кстати и Русских исторических хроник нет, хотя старорусский календарь, который свой счёт начинает от Сотворения Мира в Звёздном Храме, и который в 1700 году отменил царь Пётр первый и ввёл на территории Руси - России европейское летоисчисление, насчитывает аж 7 тысяч с чем то лет жизни (уточнить и вставить). А современная наука История на пример русскую нацию - народ считает самой молодой нацией, которой исчисляется всего то какая то Одна тысяча лет, а значит никаких исторических хроник и летописей у русских быть не может.

   Но давайте отвлечёмся, уважаемый читатель, и попробуем понять, как же могло возникнуть такое высказывание: Историю пишут Победители. А так же попробуем понять, кому в этом было мире это - такое положение было выгодно.

   Как уже показал чуть выше, по знаниям современной истории о древнем мире тогда (в те седые времена) было - существовало две могущественные империи, Македонская (греческая) империя Александра македонского, и Римская империя... Нет, нет, я не оговорился, конечно же существовали и Египетская империя, и Персидская империя, и возможно Шумерская империя, которые возникали в период рассвета этих государств, как результат завоевания и присоединения окрестных земель - земных пространств к своему государству, но знаний об этих периодах, как исторических хроник, у современной истории Нет. А вот об Греческой и Римской империях эти знания - исторические хроники есть, и на этом основано всё знание современной истории о древнем мире.

   В принципе Македонская (греческая) империя нам в наших рассуждениях не интересна, так как жизнь этой империи была коротка и быстротечна, давайте остановимся на жизни именно Римской империи. Итак Рим, как город и государство, сложился принципе с возникновением Греции, как страны и государства, но греки хотя и имели рабовладельческий строй, но были заперты пространством своей страны, и имели со всех сторон сильных соседей (на пример Персию с востока), а поэтому внутренне быстрее развивались. Рим был несколько тяжеловат на подъём внутреннего развития, но римляне быстро учились у греков и перехватывали лучшие достижения в понимании мира, в государство- и в градостроительстве, в торговых делах. На пример в Греции были постоянные войны между городами - государствами, Рим же глядя на это постарался побыстрее покончить с внутренними войнами, и объединить города - государства под властью главного города "Рим". А уже после этого объединения Рим всегда старался выступать в военном смысле как единое государство.

   Но вот странность, объединив всю страну в единое государство Рим стал благоустраивать территорию своего государства, для этого (для благоустройства как строительства) понадобилось много рабочих рук, дешёвых рабочих рук (рабов), а где их взять? Ведь рабов, как пленных можно было набирать только во время войны, а внутренних войн уже не было... Значит у государства появляется необходимость захвата - завоевания соседних государств и территорий, и... для постоянного пополнения рабов, создания и удержания колоний военно - принудительным способом. Вот так и появилось - проявилось значение Рима как империи. Но что бы воевать с другими странами - государствами всегда выигрышно - всегда побеждать, нужна была военная реформа, и римляне увидев все достоинства македонской фаланги (ведь римлянам и самим пришлось воевать с македонянами) взяли войское построение войнов на вооружение. Но осознав недостаток фаланги римляне доработали это войское построение в каре, и назвали такое войское каре Легионом. После чего и все завоевательные походы стали для римлян победными.

   Но вот ещё одна странность, я не хочу называть римлян того седого времени глупцами, это действительно были умные люди. И как умные люди римляне понимали, что завоёвывая соседние страны и забирая в своё государство пленных, как рабов, Они - гордые, свободные, культурные и цивилизованные люди, всё таки несут другим народам Зло... И что другие народы, которые на то время были соседями Римского государства, будут в аналах своей истории - своих исторических хрониках помнить и поминать римлян и Римскую империю как зло и врагов - некультурных и нецивилизованных людей, с которыми лучше не иметь никаких дел. И вроде бы это непростая эадачка на уровне взаимодействия государств того древнего мира, но... Но умные римляне эту задачку решили по своему: Римляне, как представители Римской империи, всегда будут пониматься и восприниматься как культурные и цивилизованные люди, если будет только одна единственная История - одна хроника записи исторических событий - Римская историческая хроника, как римское понимание течения исторической линии времён древнего мира. А отсюда и следует интересный вывод: Историю (хроники понимания течения исторических событий) пишут (могут писать) только и именно ПОБЕДИТЕЛИ. И тогда, если у всех покорённых стран и народов будет пониматься и преподаваться только знание римских исторических хроник, римляне, как представители Римской империи, будут пониматься не как коварное и неизбежное Зло, а как культурные Люди, которые несли и несут в варварский окружающий мир только Культуру и Цивилизацию во всех Её (римского прочтения) пониманиях и достижениях. А для этого нужно то всего лишь лишать (изымать и уничтожать) исторические хроники покорённых стран и народов. Что с успехом и делали римские завоеватели. И так запомним, уважаемый читатель, именно культурные и цивилизованные римляне, как римские завоеватели, придумали формулу: Историю пишут Победители!

   Вот теперь, уважаемый читатель, вполне можно попробовать разобраться в вопросе: А с чем и с Кем воевала Римская империя в средней Европе? Ведь странность этого вопроса в том, что империя - любая Империя, не может воевать с какой то отдельной страной (тем более в племенами каких то славянских варваров), так как экономические и людские ресурсы империи и отдельной страны просто несравнимы. А тут такая большая империя вдруг воюет в средней Европе целые столетия, и воюет с переменным успехом... И даже больше, военные силы Римской империи даже иногда проигрывают каким то варварам (что говорит дважды падение главного центра страны и империи - города Рима). Вот и странность, уважаемый читатель, что бы одна империя воевала так долго, эта империя скорее всего воевала с какой то другой империей, в совокупности имеющей примерно такие же экономические и людские ресурсы.

   И ещё странность, что бы в своих исторических хрониках не отражать всей правды об этой долой войне, римским хронистам скорее всего было запрещено говорить правду о той - другой империи, а называть другую воюющую сторону просто варварами, так как эта другая воюющая сторона не хотела понимать и принимать римский образ жизни, основанный на рабовладении, и римскую культуру, которую римляне превозносили как самую первую культуру в этом мире. И в принципе именно такое знание о культуре древнего человеческого мира и несёт - преподносит нам (среднеобразованному человеку) современная наука "История", которая (современная история) основывает свои знания на древнегреческих и древнеримских исторических хрониках.

   Так всё же как понимать этот интересный вопрос: С Кем, и почему так долго воевала Римская империя в средней Европе? И ответ: Римская империя в средней Европе воевала с Союзом славянских родов - племён, которые объединялись культурой под наименованием "Русь" и распространением проторусского языка, который назывался - имел название "Азбука". И этот союз славянских племён имел понимание Империи, которая охватывала почти всё северное пространство как средней Европы, так и северной Азии, и которое (это среднее и северное пространство ЕврАзии, Сибири и гор Алтая и Тянь Шаня) понималось как Русь или Тартария. И даже Римская империя имела торговые связи с Тартарией, как империей.

Кстати: Есть известный факт, что Венеция, как город, был заложен
     на морских заливных болотах. И в основание (в фундамент)
     домов забивались пихтовые сваи (пихта в воде не портится,
     а как бы каменеет), но... Вот странное дело, дерево Пихта
     не растёт на пространстве Европы, а произрастает только
     в Азии - в Сибири за Уралом. А теперь представьте, уважаемый
     читатель, если пихтовых свай насчитывается от нескольких тысяч,
     до нескольких десятков тысяч (если не нескольких сотен тысяч),
     то какой объём деревьев Пихты надо было перевезти из Сибири,
     и какое пространство от Сибири и до Венеции (северо-запад
     Италии) надо было преодолеть этому объёму древесины, что бы
     город Венеция был построен.

   И так мы выяснили ответы на два вопроса, уважаемый читатель, первый вопрос: Кто был автором высказывания "Историю пишут Победители", и по каким причинам это высказывание появилось... И второй вопрос: Существовала ли Европейская Русь, и была ли Европейская Русь империей (или частью какой то другой империи). И на этом можно было бы закончить наши с вами рассуждения, но... Но всё таки в этих пониманиях об Истории древнего мирра есть ещё один вопрос (а возможно несколько вопросов). И этот вопрос понимается как: А точно ли Римская империя прекратила своё существование (как нас пытается уверить современная прозападная история) со вторым падением Рима (а это что то около 300 года нашей эры)?

   Как уже показал, Римская империя воевала с другой такой же империей - Славянской империей, которая была сопоставима как в экономическом плане, так и в людских ресурсах. И даже больше, в этой войне Римская империя проиграла, что закончилось развалом - распадом Римской империи. Но вот странный вопрос: А точно ли Римская империя прекратила своё существование со вторым падением Рима? А может снова нам (среднему человеку) прозападные историки что то не договаривают?

   Начнём с самого простого понимания, Да, после второго падения и захвата Рима Римская империя, как государственное образование, прекратила своё существование, но... Но город Рим хотя и покорённый славянским войском, всё же остался жить и существовать, и на тот момент в городе Риме (как и во всей римской империи) официальной религией стало Христианство, которое позже оформилось как западная Католическо христианская церковь, которая возглавляется папством и самим Папой - первым духовным лицом после самого Бога... И как вы считаете, уважаемый читатель, иерархи католической церкви могли смириться с такой потерей... Скорее всего Нет, католические иерархи с такой потерей не смирились, но поняв, что военной силой не всегда можно добиваться нужного результата (перед глазами католических священников ещё стоял развал Римской империи, как государственного образования), католические священники решили действовать хитрее: раз славян средней Европы римляне считают варварами, которые утопают в ереси поклонения многим (славянским) Богам, мы (католические священники) принесём этим варварам религию (как утверждение веры) в одного единого Бога Отца, который дал миру и человечеству своего Божественного Сына Иисуса Христа, и который позволил своему Божественному Сыну умереть во искупление человеческих грехов.

   И пошли по Европе в славянские племена и роды средней и северной Европы католические священники якобы для принесения настоящей веры в единого Бога Отца и его Божественного Сына Иисуса Христа. Но вот странность, да, католические священники несли европейским славянам христианство - веру в Бога Отца и бога Сына Иисуса Христа, но основывая и строя католические церкви и монастыри католические священники проводили церковные службы только на латинском языке. А на законные вопросы местных жителей, почему нельзя проводить церковные службы на месной языке, всегда говорили, что сам Бог дал им (католическим священникам) латинский язык для богослужения, а если вы желаете понимать, что говорится во время богослужения, сами учите - изучайте латинский язык. И для начала такой атаке со стороны католических священников подвергалась аристократическая знать, которая после войны с Римской империей была не на высоте в понимании самого образования, а тут за тебя всё делает католический священник (пишет, считает, ведёт корреспонденцию). Вот только надо подладиться под этого священника изучением латинской грамоты, что бы и самому что то понимать в присылаемых бумагах. Вот так потихоньку стал извращаться и переиначиваться народный проторусский язык общения, которые за эти несколько веков и тысячелетие превратились в какие то особенные национальные европейские языки общения, которые уже в корне отличаются от своего родителя - Русского языка.

   Но католические священники пошли дальше, они (католические священники) стали всё - все народные верования объявлять Ересью, которая не угодна Богу Иисусу Христу, и с которой (варварской ересью) они (католические священники) самим Богом призваны и обязаны бороться, огнём и мечом искоренять эту богомерзскую варварскую (иже славянскую) ересь и мерзость. И запылали по всей Европе пожары, в которых палили идолов славянских Богов, а тем паче библиотеки и рукописные книги славян - язычников, которые отражали именно славянское понимание исторических событий того древнего мира. И последним оплотом славянского мира в Европе в этой войне католических священников протия славянских язычников Европы пал город Аркона на острове Рюген в Балтийском море, который был после падения разграблен и сожжён до тла, так что уже в наше время археологи ничего не могут на этом острове найти. Кстати, всё это - все эти действия по внедрению христианской религии произошли и на Руси спустя почти пол века позже, крещение русского и славянского народа, который (славянский русский народ) византийские правоверно христианские священники - ортодоксы (тысячу лет назад византийские священники ещё не назывались православными) огнём и мечом загоняли в воду рек и озёр, а потом принуждали учить церковный язык, потому что только на церковном языке велись церковные богослужения... Но это так, к слову...

   И так подведём итоги наших рассуждений. ТО, что ставила своей задачей перед собой Римская империя, а именно покорения и подчинения всей средней Европы под власть Рима и Римской империи, как подконтрольной и подчиняющейся колонии, и чего она (Римская империя) пыталась добиться военной силой, У Римской империи Не Получилось. Но зато эта же самая задача получила воплощение усилиям Римской католической церкви руками католических священников. То есть к современному моменту времени славянское содружество Европы, связываемое культурой под наименованием "Русь", перестало существовать (не следует путать славянское содружество Европы и современное ЕЭС - европейское экономическое содружество), вместо этого содружества на пространстве Европы возникло много малых отдельных и отделённых государств, которые во многом утратили понимание родственных связующих корней (проторусский язык с именем "Азбука"и был одним из таких связующих корней). И хотя пол западной Европы и населена вроде бы славянскими народами, а это Чехи, Словаки, Поляки, Словены, Болгары, Сербы, Черногорцы, даже эти народы выступают за европейское экономическое объединение. Но всё это новые политические игры элитной правящей верхушки, сами народы ещё помнят о России, о русском человеке и народе как о миротворцах, куда приходит Россия, туда приходит мир и жизнь (самый ближайший исторический пример - военная операция в Сирии против ИГИЛ).

   Но вот ещё появился один странный вопрос: А что, с захватом Европы и развалом европейского славянского союза Католическая церковь, в виде Римского Папы и католических священников, успокоилась? Как ни странно, но Нет, католическая  церковь в своей войне с Русью, как пониманием культуры и отдельной своеобразной цивилизации, не успокоилась. И я не могу понять той злобы и ярости католической церкви, которую эта вышеупомянутая церковь тратит на свою войну с Русью. Вот только несколько примеров атак католической церкви на Русь - Россию.
   На пример Александр Невский, который был князем при городе Новгород, отразил несколько нападений на новгородские земли. Одним из таких нападений было нападение немецких крестоносцев. Кстати, после поражения в битве на Чудском озере католический орден крестоносцев перестал существовать вообще как отдельная военная единица. Но вот странность, а Кто вёл этих самых крестоносцев на Русь как завоевателей, кто духовно направлял этих горевояк, конечно же это были католические священники. Конечно же католические священники не ли впереди армии крестоносцев, но обязательно присутствовали среди крестоносцев.
   Вторым примером может служить нашествие на Русь поляков, уж кто их (поляков) вёл на Русь, не буду утверждать (не буду пустословить)... Но то, что поляки открывали в Москве Кирхи (католические церкви), и в этих Кирхах ксёнзы проводили богослужения для поляков, эта информация мне попадалась.
   Третьим примером может служить война 1812 года, как понимание нашествия французов под предводительством Наполеона (кстати тоже создавшего свою империю в Европе). Я много старался читать об этой войне и об этом периоде соотношений государств в Европе, и вот какая информация мне попалась. Наполеон перед войной с Россией хотел завоевать и покорить все государства Европы. И в принципе все государства континентальной Европы стали покорны Наполеону и вошли в его империю, только одна Англия имея свой сильный флот ещё сопротивлялась намерениям Наполеона. Но Наполеон уже собрал достаточный флот, и был готов к вторжению в Англию, но...Последним государством, которое завоевал Наполеон в Европе, была Италия. Конечно же при завоевании Италии Наполеон присутвовал сам, посетил покорённый Рим, и... Как вы считаете, уважаемый читатель, что бы два великих - величайших в человеческом мире были в одном месте и не встретились, да быть такого не может. Скорее всего Наполеон посетил Ватикан, так как старался представлять себя верующим человеком, истинным католиком, и скорее всего имел беседу с Папой Римским. Не буду опять пустословить и предполагать, о чём была беседа между римским Папой, главным иерархом католической церкви, и Наполеоном, но об этой беседе судить по резко изменившимся военным планам Наполеона, он (Наполеон) вдруг резко отказался от намечавшегося завоевания Англии, и повернул свои войска на Россию. Вот и вопрос, что такого мог сказать Наполеону Папа Римский, что бы так резко изменились военные планы Наполеона.
   Четвёртым примером может быть вторая мировая война, и нападение немецких - фашистких войск на СССР - советский Союз. Странность этого нападения в том, что с Гитлером (на тот момент именно Гитлер возглавлял фашисткую Германию) произошло тоже самое, что и с Наполеоном. Сам термин "фашизм" придумал итальянский фашисткий лидер Муссолини, когда со своими приспешниками захватывал государственную власть в Италии, а Гитлер просто взял этот термин себе на вооружение. И опять мы сталкиваемся с пониманием военных планов сперва захвата Англии, а потом уже завоевания СССР - советской России, и у Гитлера для завоевания Англии всё было готово, войска вермахта ждали только приказа на начало этой военной операции, но... Или в 1939, или 1940 году (уточнить) в Италии было патриотическое восстание, дучо Муссолини свергли и поймав посадили в какой то замок до суда над фашиствующим лидером.И как следует дальше, в эту ситуацию вмешался Гитлер, он (Гитлер) послал своих командос на выручку Муссолини, что бы те  выкрали Муссолини и вывезли в Германию. А так же Гитлер выдвинул войска Вермахта и захватил всю Италию, но... Вот опять странность, которая перевернула военные планы Гитлера. Когда германские войска захватили Италию, скорее всего Гитлер посетил в это время Италию (проскочила информация в мемуарах гитлеровских высших офицеров, что Гитлер восхитился красотой итальянок, но негативно отозвался о духовных качествах итальянок в сравнении с немецкими женщинами). И опять такая же ситуация, как и с Наполеоном, два великих (как считали о себе Гитлер и Папа Римский) человека в одном месте - в одном городе, и что бы эти два великих человека не встретились и не побеседовали??? И вот опять странность, после этой - такой беседы военные планы Гитлера резко меняются, Гитлер отказывается от нападения на Англию и поворачивает войска Вермахта на Советскую Россию. И опять вопрос: что такого мог сказать Гитлеру Папа Римский, что бы Гитлер презрев даже государственный документ "Пакт о НеНападении" этих двух стран друг на друга начал готовить вторжение в советскую Россию.

   Хотя это был секрет для того времени (для 1939 - 1941 годов), сейчас стало известно, что Ватикан располагает точным знанием будующих времён, которые передала дева Мария в событии своего Богоявления в Португальской деревушке четырём подросткам. Трое из этих подростков умерли  достаточно рано, а четвёртая девочка выросла и стала монахиней Люсией католического монастыря, где и написала эти самые воспоминания, но... сегодня стало известно, что будет второй приход Иисуса Христа, и что это пришествие произойдёт в России, и даже что этот человек уже родился и живёт в России, что наверное очень пугает всю иерархическую верхушку католической церкви (и наверное испугало и самого Гитлера).

   Вот я как то обрисовал некоторые исторические факты, и попытался выстроить эти факты в понимаемую линию исторического развития событий примерно за две - две с половиною лет назад. Конечно всё это мои понимания развития нашей истории, и конечно же тут же раздадутся голоса современных (увы прозападных) историков, что всё это - все приведённые факты и рассуждения в этой статье есть моё гнусное измышление (короче моё враньё) на Западную цивилизацию (так как я вообще не историк и не могу разбираться в исторических фактах и событиях), как Центр всего цивилизованного человечества... И я даже спорить не буду, это пока только МОЁ (философа любителя) понимание исторических фактов и событий, как развития истории человеческого мира, но... Но вот опять появляется странный вопрос: А что на сегодня (на момент современного времени) эта злость католической церкви (и Папы Римского) закончилась, и в мире человека восторжествовал Мир (нет войны, разрушений и покорёженных человеческих судеб)... И приходится признать, что НЕТ, всё это ЗЛО тысячелетней борьбы католической церкви с культурой Руси опять выливается на Русь - Россию в виде культурного и военного конфликта на Украине.

   Я понимаю, что многие мне будут возражать, но на моё понимание на Украине сейчас на данное время (с 202? года) идёт именно Гражданская война, где русские люди убивают - истребляют друг друга. И не надо мне говорить, что Украина - это какая то отдельная страна - государство, история - настоящая История как мир и Бог, имеет странную позицию - понимание ПОВТОРЯТЬСЯ. То, что сейчас происходит на Украине, уже было -происходило в истории России. И это было в отношениях России и Финляндии.

Кстати: Странное понимание страны и государства "Финляндия"!!! Есть
     Финский залив, как часть Балтийского моря, есть Финны, как народ
     и нация, а страна и государство называется увы и ах "Финляндия",
     ну и называли бы финнов "финляндцами"... Дошло до странного
     противостояния, в Петрограде и Ленинграде (нынешнем Петербурге)
     есть Финляндский вокзал, который раньше назывался Финским
     вокзалом. Даже В.И.Ленин из своего шалаша в Финляндии приехал
     на ФИНСКИЙ вокзал, где и выступил с броневика с пламенной речью
     в настоянии Большевисткой революции. А насколько я помню, где то
     в середине 30х годов по настоянию Финской "финляндской" стороны
     Финский вокзал был ПЕРЕИМЕНОВАН в Финляндский вокзал, но... Но
     в том и странность, что люди незнающие русского языка, не понимают
     миросложение этого человеческого мира. Простое понимание
     разложения слова "Фин-лянд-ия", говорит следующие понимания:
     "Фин" - финский - финны, "Лянд" - это Ланд - страна (но ещё
     не государство), то есть "Финляндия" - это страна Финнов...
     И если отбросить первый слог "Фин", то получается буквальное
     непонимание, "Ляндия" как страна - Страна как страна. То есть
     страна "Финляндия" имеет значение БЫТЬ как Страна и Государство,
     но именовать Финляндию какой то отдельной страной буквально не
     имеет смысла, потому что само слово "Финляндия" говорит, что это
     уже есть СТРАНА ФИНнОВ.

   Но вот ещё одна историческая странность... Оказывается ещё каких то СТО лет назад Финляндия была частью Российского государства. Я понимаю, что сейчас финские ура-патриоты будут возражать и кричать о самостоятельности (САМОСТИЙНОСТИ) Финского государства и финского народа - нации. Но странность в том, что Финская страна - Сторона, как ФИНСКОЕ кНЯЖЕСТВО, именно Сама попросила Российского подданства (вхождения в Российское царство), дабы избежать Шведской аннексии (захвата как акупации). И всё в этом историческом событии в отношениях России и Финляндии можно назвать странностями. И давайте, уважаемый читатель, мы с вами разберёмся с этими странностями. Какая страна - захватчик может себе позволить НЕ изменять мир и жизненный уклад захваченной страны - народа??? А тут Россия позволяет Финской стороне  (финскому народу) жить не изменяя народных традиций, получать образование на Финском языке (то есть учить и изучать ФИНСКИЙ язык игнорируя Русский язык). Но и этого мало, Россия в виде царской персоны
позволила  Финской стороне иметь собственную ДУМУ (государственное собрание), что бы управлять Финской территорией... Но и этого мало, со стороны России для Финляндии, как подконтрольной территории, было позволено иметь свой отдельный от России Финский государственный Банк и собственные деньги (финские марки), имеющие хождение на территории Финской страны. И Финляндия, как финская самостоятельная страна и самостоятельная финская нация, под Российской юрисдикцией СОХРАНИЛАСЬ, но...

   И так было почти СТО лет (уточнить и вставить), но... Но вот приходит 1917 год - в России год двух революций... Сперва демократической революции 1917 года на 23 февраля, когда генералы и министры предали своего царя и вырвали у царя Николая II отречение от царской власти. А уже следующая была большевиская революция (25 октября 1917 года), когда большевики возглавив возмущённый пролетариат в Петрограде вырвали эту государственную власть у демократов. У нас сейчас принято все беды о развале страны и государства Россия валить на большевиков, но... Странность в том, что весь этот развал России начали именно демократы (в принципе как и после переворота 1991 году Б.Ельцин примерно сказал бывшим республикам Советского союза: Берите суверенитета сколько хотите и гуляйте в самостоятельную жизнь). И первыми желанием выхода из России воспользовались именно Финское княжество и Польша, но если у Польши когда то было своё государство, то у Финляндии своего государства - своего государственного устройства никогда не было... То есть по факту финское государство родилось именно сто лет назад в 1917 году.

Кстати: В 1939 - 1940 годах между финляндией и Советским союзом
     происходила странная война. Дело в том, что когда Финляндия
     выходила из России в 1917 году, финны прихватили с собой
     практически всю русскою Карелию, и финская государственная
     граница была всего то в 50 километрах от города Петрограда,
     а потом и Ленинграда, когда этот город переименовали в честь
     вождя большевиской революции В.И. Ленина. Меня конечно
     заинтересовала эта война, и я читал, что чтобы удержать эти
     территории была построена даже защитно - оборонительная линия
     Маннергейма. А потом мне пришлось переехать в город
     Санкт-Петербург, и там гуляя в выходные дни по городу я открывал
     для себя интересные вещи. На пример я обнаружил в Санкт-Петербурге
     улицу Маннергейма, на которой увидел гранитную мемориальную доску
     памяти выдающегося русского офицера  ... Маннергейма. Оказалось,
     что Маннергейм родился в Санкт - Петербурге - Петрограде, получил
     своё образование, закончил военную академию, а уже потом (после
     выхода Финляндии из России) возглавил Финское государство. Но вот
     странность, родился, вырос и получил военное образование в России,
     и как надо было так Ненавидеть эту Россию, что бы потом дважды
     воевать (1939 - 1940 годы, и 1941 - 1944 годы) пусть против
     большевиской, но России. А потом ещё и получить факт
     государственного признания в виде названия улицы в Санкт
     Петербурге, и состояние гранитной мемориальной доски
     от современной (якобы) демократической власти России.

   Но давайте, уважаемый читатель, мы с вами вернёмся к обсуждению деяний католической церкви на территории России (и что бы вы не возражали, я считаю территорией России всю территорию именно царской России, которая была под Российской властью к 1917 году). И что бы Вам было понятно, я начну с одного определённого для меня факта: Я на пример считаю, что католические священники есть самые дисциплинированные люди в наем мире. То есть Если Нет какого то разрешения на любые определённые действия от выше стоящих властей по католической религии, сам католический священник будет тих и мил, и... И что же сейчас (в последнее десятилетие) происходит на якобы суверенной территории Украины? А происходит именно самозахват православных церквей и монастырей (на пример захват Киевско Печерской православной Лавры). И как ни странно, но в основном руководят всеми этими захватами именно Католические священники, но... Но странность в том, что все эти захваты православных церквей и монастырей Московского патриархата государственные власти Украины преподносят как соотношение возмущённого украинского народа... Но вот странность, все эти захваченные церкви и монастыри отошли именно к Униатско Католической церкви (узнать точно и вписать), а именно к Католикам. И вспомните, уважаемый читатель, что католические священники есть самые дисциплинированные люди, которые без разрешения сверху даже пукнуть не могут, а тут якобы только СамоСтоятельное руководство католическими священниками возмущённых народных украинских масс. и при этом Католическая церковь (и иерархия католической церкви) во всём мире считается самой миролюбивой религией. А может быть это просто МАСКА, которую носит Католическая церковь (религиозное руководство католической церкви), которая скрывает всю ту Рабовладельческую Агрессию когда то почившей Римской империи. И которая (маска) объясняет всю ту ненависть, которую католическая церковь питает к Руси - России.

   И пришло время подвести некоторый итог для этой статьи. На понимании смысловых значений букв слова "Европа" я постарался осознанно выстроить некое понимание истории средней и северной Европы за примерно две - две с половиной лет назад. И я постарался показать, что когда то существовавшая Римская империя не прекратила своё якобы существование, а продолжает существовать в делах (как несение ненависти к Руси - России) своей конкретной наследницы - Католической церкви. И постарался показать, что сама Католическая Церковь в виде католических священников всегда была агрессивной и мироборческой организацией, которая и До Сих Пор военно и религиозно борется с Русью - Россией. А так же я попытался показать, почему у современного человечества есть только понимание одной линии произошедших исторических событий в виде Древней Истории. То есть почему всю Эту Историю древнего мира написали именно и якобы римские Победители... И как продолжают пытаться исправить уже современную историю эти якобы западные государственные представители, которые себя считают победителями Руси - России. Вам, уважаемый читатель, читать эту статью и понимать, есть ли зерно Истины в изложенных мной фактах в этой статье.

   С уважением к Вам, уважаемый читатель и мой Друг.

   Анатолий Боков, Один Окий хвилософ Толькаветер.