Парадокс Ферми и Сверхразум Вселенной

     В современных словарях не найти краткого и однозначного определения такого сложного философского понятия как "жизнь". Традиционно носителем жизни считается белок, который способен, реагируя на действие окружающей среды, изменяться и самовоспроизводиться.
 
    Однако сегодня в международной научной среде становится все более приемлемым допущение возможности существования жизни на основе иных, отличных от белковых структур. Предполагается возможной жизнь на основе кремния, бора, мышьяка, серы и др. Более того, существуют теории, где жизнь существует на молекулярном и даже на атомарном уровне. Так, например выдающийся философ и мечтатель Константин Эдуардович Циолковский предполагал возможность наличия разума у особых видов плазменных образований, подобных шаровой молнии.


    В нашем представлении высшей формой существования любых живых структур является разумная жизнь. Впрочем, о том что такое разумная жизнь и в чем ее отличие от  жизни не разумной и по сей день идут многочисленные дискуссии,а корни подобных споров теряется в глубинах античности.  Неоспоримо лишь то, что мы, люди, всего за срок тысяч лет, которые несравнимо малы с возрастом Вселенной, сумели пройти путь от каменных орудий до освоения космического пространства. Возможно, именно поэтому известный физик Энрико Ферми в беседе с друзьями в 1950 году высказал удивление по поводу того, что следы разумной жизнедеятельности иных цивилизаций во всей, доступной на сегодня обследованию Вселенной, до сих пор не обнаружены.

   Сегодня этот факт известен как «парадокс Ферми», хотя еще в 1933 году, Циолковский в своей статье "Планеты заселены живыми существами" изложил, вероятно, первый вариант объяснения этого парадокса. Он предположил, что ни одна из высокоразвитых  цивилизаций, способных выйти с нами на контакт,  до сих пор этого не сделала исключительно потому, что человечество, по своему интеллектуальному и морально нравственному развитию, пока не вышло на достаточно высокий уровень совершенства. Циолковский писал… «Человечество также далеко по своему развитию от более совершенных планетных существ, как низшие животные – от людей. Не пойдем же мы в гости к волкам, ядовитым змеям или гориллам. Мы их только убиваем. Совершенные же животные небес не хотят то же делать с нами».

 
    Это объяснение получило название «Гипотеза зоопарка»,  а ее авторство по непонятным причинам приписывается американскому астроному Джону Боллому, опубликовавшему аналогичную гипотезу лишь в 1973 году. Кроме этой гипотезы существуют более десятка объяснений парадокса Ферми которые несложно найти на просторах интернета. Вот лишь небольшой перечень наиболее интересных из них:


1. Гипотеза радиомолчания.
2. Гипотеза кротовых нор.
3. Гипотеза уникальной Земли.
4. Гипотеза перворождения.
5.Гипотеза карантина.
6. Гипотеза симуляции
7. Гипотеза направленной панспермии.
8. Гипотеза мухи на мушке.
9. Гипотеза киберцивилизаций.
10. Гипотеза самоуничтожения.


    Ниже я предлагаю еще одну гипотезу, которая отчасти схожа с гипотезами 6 и 7 , но в отличие от них содержит в себе предположение о двух вариантах возможного будущего у нашей собственной цивилизации. Эту гипотезу можно было бы назвать как «Гипотеза игрушки».

 
     То, что наша жизнь по сути своей очень напоминает нескончаемую игру, отмечали многое выдающиеся люди. Еще Иоанн Златоуст в толковании от святого Матвея писал: «Итак, возлюбленные, убоимся услышать эти слова. Жизнь наша – не игра, или лучше сказать настоящая жизнь – игра, но будущая – не игра». Авторами фразы «Вся наша жизнь игра» считаются также Уильям Шекспир и Александр Пушкин и брат великого композитора Михаил Чайковский.

     А теперь попробуйте представить себе, что Вы настолько иссушенный игрок, что Вам заранее известны все возможные комбинации и ходы других игроков на сотни шагов вперед, и проигрыш невозможен в принципе. В этом случае любая игра теряет для Вас всякий интерес. Более того, если еще немного напрячь воображение, можно представить себе аналогичное положение, в котором неизбежно окажется Сверхразум, совершенный до той степени, когда может быть сравним с Божественным. Но ведь Серхразуму, как и любой разумной жизни, для полноценного существования необходим поток новой, постоянно меняющейся информации. Однако при бесконечно долгой жизни и практически абсолютном всесилии, рано или поздно окажется, что уже все известно, испытано и опробовано, а поток новой информации стал исчезающе мал. Тогда ведь можно предположить, что у Сверхразума теряется смысл дельнейшего существования.


      Единственным способом появления в бесконечно древнем мире новой, нескончаемо разнообразной и все время меняющейся информации, мне представляется только один путь - создание Сверхразумом неких сущностей, подобных ему самому по образу мышления, но лишенных большинства его возможностей. При этом такие создания должны обладать независимостью от создателя, жить своей независимой жизнью, расширять свои знания и при этом испытывать самые разнообразные эмоции. Рассуждая о таких сущностях, создаваемых сверхразумом, я, конечно, имею в виду именно нас - людей.


      Самым ценным в потоке информации, который, возможно, получает от нас Сверхразум, являются конечно не наши новые знания и открытия, а исключительно эмоции и переживания. Ценность наших эмоций заключается в новизне, глубине, яркости,  неожиданности и разнообразии. И здесь уже не столь и важно, какой характер имеют наши эмоции – положительный или отрицательный, горе это или радость. Главное заключается в том, что эмоции любого отдельно взятого человека всегда новы и неповторимы. А ведь нас миллиарды и никто не может даже предположить, что мы будем испытывать в непредсказуемых жизненных ситуациях.


     Таким образом, возможно гипотеза направленной панспермии, предложенная  в 1970-е годы нобелевским лауреатом, химиком Фрэнсисом Криком отчасти верна, но с той оговоркой, что сверхразум зарождает новые цивилизации, не покидая их затем навсегда, а всегда оставаясь вместе с ними, существуя как бы над ними и, отчасти, внутри них.

     Простейшей аналогией здесь может служить наш обычный аквариум с рыбками, в котором, создавая свой, искусственный микромир, мы получаем новые эмоции и удовольствие от простых наблюдений за жизнью его обитателей. Для нас такой аквариум своего рода игрушка. Недостатком приведенной выше аналоги является то, что домашние аквариумы не способны развиваться самостоятельно, да и просто существовать без нашего участия, в то время как наша цивилизация всего за 40 000 лет своей истории прошла путь от каменного топора до освоения космического пространства без явной помощи извне.

 
     Поэтому, если экстраполировать темп развития нашей цивилизации на миллиарды лет существования Вселенной, логично следует вывод о том, что уже в обозримом будущем человечество должно выйти на такой уровень знаний, где неизбежен прямой контакт со Сверхразумом. Понятно, что при этом прервется поступление потока новой информации необходимого Сверхразуму и решение этой проблемы можно предположить всего лишь в двух вариантах – пессимистическом и оптимистическом.


     Если рассматривать первый вариант, то поскольку Сверхразуму вне всяких сомнений не нужно прерывание потока новой информации, он, тем или иным образом, не допускает развития ни одной цивилизации (в том числе и нашей) до подобной высшей стадии развития. Здесь возможно и самоуничтожение развитых цивилизаций в пожаре ядерных войн и космические катаклизмы, и множество других самых печальных перспектив.


     Однако более вероятным мне представляется другой, оптимистичный вариант развития событий. В этом варианте представители всех цивилизаций, достигших высшей стадии своего развития самостоятельно, или уже в контакте со Сверхразумом, находят способ   перехода на совершенно иной уровень своего материального существования. Здесь можно вспомнить о предположениях Циолковского о носителях разума в виде полевых структур и другие, недоступные пока нашему воображению формы носителей. Исчезая из нашего материального мира, такие цивилизации перестают быть «игрушкой», вливаются в Сверхразум и становятся частью его самого.