de omnibus dubitandum 37. 473

    ЧАСТЬ ТРИДЦАТЬ СЕДЬМАЯ (1680-1682)

    Глава 37.473. «ПОСТУПИЛСЯ» ПРЕСТОЛОМ СВОЕМУ МЛАДШЕМУ БРАТУ…

    Одним из основных источников, раскрывающих политико-правовые основы регентства царевны Софьи (на самом деле Евдокии – Л.С.) Алексеевны, является полностью фальсифицированный романовскими историками и слепо поддерживаемый современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками «Акт об избрании на Российский престол Петра I и о совместном правлении с царевною Софьей (на самом деле Евдокией – Л.С.) Алексеевной {Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 4. М., 1828 (1656-1696 гг.) № 147. С. 441-445; Полное собрание законов. Т. II. (1676-1688 гг.) СПб., 1830. № 920. С. 398-401}. Акт должен был заменить составленные ранее соборные приговоры об избрании на царство настоящего Петра Алексеевича и Ивана (VII – Л.С.) Алексеевича {Восстание в Москве. № 204. С. 254-260}.

    «Акт…» открывается рассказом о событиях 27 апреля 1682 г., когда Иван (на самом деле Петр – Л.С.), в ответ на просьбу патриарха Иоакима и (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) служилых людей всех чинов занять опустевший престол Московского государства, заявил, что это (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) «пристойно» его брату Петру (на самом деле Ивану – Л.С.), «потому что у него (на самом деле у НИХ: Петра и Ивана – Л.С.), государя, здравствует мать» - царица Наталья Кирилловна. В итоге Иван (на самом деле Петр, фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) «поступился» престолом своему младшему брату.

    Согласно новому челобитью, поданному (настоящему наследнику – Л.С.) царю Петру и царевичу Ивану 26 мая 1682 г., именно из-за этого (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) «чинится Российского царствия в народех ныне распря». Для (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) «всенародного умирения» братьев попросили самодержавствовать «обще», что и было (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) утверждено в тот же день. Поскольку Петру только исполнилось 10 лет, а Ивану – 16 (именами жонглировали фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.), правление государством было вручено (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками – Л.С.) царевне Софье Алексеевне (на самом деле Евдокие Алексеевне, т.к. Софьи в этот период даже в Москве НЕ БЫЛО – Л.С.), а ее имя было внесено в царский титул. Именно по дате (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) примерного заголовка указа с упоминанием царевны Софьи, приведенного в «Акте…» (29 мая 1682 г.), он и был датирован в публикации.

    Обращаясь к «Акту…», историки преимущественно останавливали свое внимание на этой дате, которая в историографической традиции оказалась связанной с установлением регентства. Именно 29 мая, (фантазиями романовских историков, согласно С.М. Соловьеву и, слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.), царевна Софья Алексеевна, «согласилась…принять правительство» {Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. VII. Т. 13-14. М., 1962. С. 276}. К 29 мая (фантазиями романовских историков  С.К. Богоявленский УДИВЛЕННО отметил, что распоряжение об упоминании ее имени наравне с царскими именами «не выполнялось не только во время «хованщины», но и несколько месяцев позже, приблизительно до февраля 1683 г.» {Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. Т. 1. М., 1940; Богоявленский С.К. Хованщина // Исторические записки. Т. 10. М., 1941. С. 195} и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.).

    В.И. Буганов, напротив, (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) относит вручение правления царевне Софье Алексеевне к 23 или 26 мая 1682 г. В эти дни, согласно «Созерцанию краткому…», в Кремль приглашались представители стрелецких полков, сыгравшие определяющую роль в выборе правительницы {Буганов В.И. Московские восстания конца XVII века. М., 1969. С. 193}. Л.В. Черепнин, напротив, возвратился к первоначальной дате – 29 мая 1682 г. Историк считает «Акт…» «предвзятым» изложением событий. Тем не менее, на его основании Л.В. Черепнин продляет майский Земский собор с 23 – 26 мая до 29 мая 1682 г. В свою очередь избрание царевны Софьи (на самом деле Евдокии – Л.С.) Алексеевны предопределило, согласно Л.В. Черепнину, необходимость «соборного» же ее осуждения в 1699 г. {Черепнин Л.В. Земские соборы Руского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 366, 372}.

    Если все упомянутые историки (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) пользовались публикацией «Акта…», то А.П. Богданов ВПЕРВЫЕ (выделено мною – Л.С.) обратился к архивному подлиннику. Исследователь ОТМЕТИЛ (выделено мною – Л.С.), что документ был составлен не единовременно, а, по крайней мере, в два этапа.

    Согласно А.П. Богданову, источником «последней части второй (поздней) редакции акта» была записная книга Разрядного приказа, использованная в «Созерцании кратком…» Сильвестра Медведева. А.П. Богданов связывает появление тех источников с событиями лета 1686 г. Тем не менее, несмотря на эти источниковедческие разработки, горе-историк утверждает, что 29 мая Софья Алексеевна все-таки получила «формальное право на власть» {Богданов А.П. К вопросу об авторстве «Созерцания краткого лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся о гражданстве // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб. ст. М., 1987. С. 128-129, 145. Прим. 46.}.

    Обращение к рукописи показывает, что логически связный и последовательный текст, приведенный в публикации, состоит на самом деле из двух различных документов {РГАДА. Ф. 156 (Исторические и церемониальные дела). Оп.1. № 89. 16 л. В дальнейшем ссылка делается только на листы}. При издании оказались опущенными как следы редакторской правки, так и целые абзацы, вычеркнутые при объединении обоих документов в одно единое целое.

    Оба документа отличаются друг от друга даже палеографически – по почеркам и сортам бумаги, Сопоставление текстов второго документа и «Созерцания краткого…» Сильвестра Медведева позволяет достаточно точно выявить протограф обоих текстов. К сожалению, обнаружить саму записную разрядную книгу не удалось. Ее следы затерялись еще в 1760-х гг., когда, по запросу графа Н.И. Панина сотрудники Московского архива коллегии иностранных дел предприняли исследование политико-правовых основ регентства царевны Софьи (на самом деле Евдокии – Л.С.) Алексеевны.

    Цель была сугубо прагматической: предполагалось (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) использовать предстоящую Уложенную комиссию 1767 г. как своего рода избирательный Земский собор, который предоставил бы престол малолетнему Павлу I при регентстве Екатерины II.

    Наряду с другими (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) подлинными документами, в Петербург 25 марта 1762 г. была выслала «записная книга под № 18…», в которой «упоминается…когда и каким образом царевна София (на самом деле Евдокия – Л.С.) Алексеевна вступила в правительство Российского государства» {Лермонтова Е.Д. Самодержавие царевны Софьи по неизданным документам (из переписки, возбужденной графом Паниным) // Русская старина. 1912. Февраль. С. 433}.

    Судя по тому, что в фонде Разрядного приказа книгу с соответствующей записью ОБНАРУЖИТЬ, НЕ УДАЛОСЬ, на свое место она НЕ ВЕРНУЛАСЬ (все выделено мною – Л.С.). Таким образом, запись в разрядной книге, к которой восходят и второй документ, и «Созерцание краткое…», можно восстановить лишь текстологическим путем (глубокомысленно заявляют наши пройдохи, горе-историки – Л.С.).
   
    Реконструируемая запись носит на себе печать государственной идеологии периода регентства. На место патриарх Иоакима, который, согласно (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) первому документу, самтретий советовался с соправителями об учреждении регентства, приходит Боярская дума и челобитье «всего Московского государства всяких чинов всенародного множества людей» (л. 13).

    «По многом отрицании» царевна Софья (на самом деле Евдокия – Л.С.) Алексеевна «изволила правление восприяти», сообщив, что отныне будет слушать доклады о всяких государственных делах и заседать в Думе с боярами (л. 14).

    Вслед за этим сообщается, что (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) «для совершенного с государственном правлении утверждения и, во всяких делех постоянные крепости», Софья (на самом деле Евдокия – Л.С.) Aлексеевна указала писать себя вместе с соправителями об учреждении регентства, приходит Боярская дума и челобитье «всего Московского государства всяких чинов всенародного множества людей» (л. 13). И тут же сообщается, что «для совершенного в государственном правлении утверждения и во всяких делех постоянные крепости», Софья (на самом деле Евдокия – Л.С.) Алексеевна указала (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) писать себя вместе с соправителями по следующему образцу: «190-го майя в 29 день великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевичь, Петр Алексеевичь, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы и сестра их великая государыня благородная царевна и великая княжна София (на самом деле Евдокия – Л.С.) Алексеевна всеа Великия и Малыя и Белыя Росии указали и бояря приговорили...» (л. 15) {После этого помещен один состав из первого документа, завершающий весь столбец}.

    Составитель второго документа здесь (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) явно опережает события, выдавая желаемое за действительное. На самом деле подобный титул появится в формуляре государственных актов значительно позже мая 1682 г.

    Исследование (громко звучит, а на самом деле характерный звук... в лужу - Л.С.), проведенное сотрудниками Московского архива Коллегии иностранных дел показало, что имя царевны (на самом деле курфюрстины - Л.С.) Софьи Алексеевны появляется в царском титуле именных указов с 1686 г., что, казалось бы, подтверждает вывод А.П. Богданова.

    Однако, в царских указах с боярским приговором царевна (на самом деле курфюрстина - Л.С.) Софья Алексеевна, живущая в Бранденбурге со своим мужем Фридрихом и сыном Исаакием (Фридрихом Петером Гогенцоллерном) упоминается еще с октября 1682 г. Так, к 24 октября 1682 г. относится помета о пожаловании подьячего Кондрата Никитина, выписку о котором слушали «великие государи и великая государыня царевна и великая княжна София (на самом деле Евдокия – Л.С.) Алексеевна... в своем государском Троецком походе в комнате» (то есть в Боярской думе).

    По другой помете, от 19 ноября 1682 г., об отписках российских послов и гонцов было «великим государям и сестре их благородной царевне (на самом деле курфюрстине - Л.С.) известно и бояром чтено».

    Наконец, в указе от 18 декабря 1682 г. встречаем традиционную формулу участия Боярской думы в вынесенном решении: «Великие государи и сестра их великая государыня благоверная царевна (на самом деле курфюрстина - Л.С.)... указали и бояре, приговорили» {Лермонтова Е.Д. Самодержавие царевны Софьи по неизданным документам. С. 437. См. также: РГАДА. Ф. 2 (Дела, собственно до императорской фамилии относящиеся). №1. О титулах царей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича и царевны Софьи Алексеевны. 36 л.}.

    Напомним, в связи с этим, что в примерном заголовке царского указа, приведенном в «Акте...» под 29 мая 1682 г., также содержалось указание на «боярский приговор» «великия государи... и сестра их великая государыня благородная царевна и великая княжна (на самом деле курфюрстина - Л.С.) София Алексеевна всеа Великия и Малыя и Белыя России указали и бояре приговорили» (л. 15).

    Если вспомнить также, что, согласно второму документу, царевна Софья (на самом деле Евдокия – Л.С.) Алексеевна высказала пожелание участвовать в заседаниях Боярской думы, то мы получим еще одно основание для датировки второго документа осенью 1682 г. Таким образом, (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) «Акт об избрании...» принял свой настоящий вид не раньше октября–декабря 1682 г.

    Тогда же появилась и дата — 29 мая 1682 г. — носящая ретроспективный характер и, призванная связать установление регентства с деятельностью Земского собора, избравшего на царство Ивана (на самом деле Петра – Л.С.) Алексеевича (26 мая 1682 г.) {Это подтверждают (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) и более ранние документы.

    К ним относится и отписка стольника князя Н.И. Приимкова-Ростовского, посланного в Киев для приведения к крестному целования местных жителей 30 мая 1682 г., то есть на следующий день (вот это уровень связи, современникам стоит ПОЗАВИДОВАТЬ – Л.С.) после мнимого «вручения правления» царевне Софье (на самом деле Евдокие – Л.С.) Алексеевне.

    В отписке, посланной в Москву 14 июня 1682 г., подробно отражено избрание на царство Ивана (на самом деле Петра – Л.С.) Алексеевича (26 мая 1689 г.), но не сказано ни слова о последовавшем за ним учреждении регентства (Донесение князя Приимкова-Ростовского царям Иоанну и Петру Алексеевичам в 1682 г. // Руский вестник. 1841. № 11-12. Т. 14. С. 433-440}. Получается, что вручение правления de jure как бы опередило установление регентства de facto. Однако это лишь видимость. И сосредоточение реальной власти в руках царевны Софьи (на самом деле Евдокии – Л.С.) Алексеевны, и придание этой власти формального правового статуса стало возможным лишь после казни князей Хованских (17 сентября 1682 г.) и подавления стрелецкого восстания.

    Связь этих двух событий единодушно отмечают и современники-иностранцы. «Смерть этого мятежника [кн. Хованского И.А. — Л.С.] произвела такое впечатление, на которое она [царевна Софья (на самом деле Евдокия) Алексеевна — Л.С.] и надеялась, ибо она добилась для себя регентства», — писал в «Записках о Московии» де ла Невилль {Де ла Невилль. Записки о Московии. С. 160}.

    Еще более характерно свидетельство саксонца Георга-Адама Шлейссинга (или Шлейссингера), посетившего Москву в 1684 г. В своем сочинении, написанном в форме диалога, он вкладывает в уста одного из своих героев следующий вопрос: «Но как же царевна может участвовать в управлении?» — «Этого я, и сам не понимаю и, не могу много об этом сказать», — отвечает другой {Шлейссингер Г.-А. Полное описание России // Вопросы истории. 1970. № 1. С. 111}.

    Неудивительно, что гуские собеседники саксонца (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.), так и не смогли сообщить ему ничего определенного о правовой основе власти регентства.

    Согласно древнеруской традиции, на время несовершеннолетия наследника престола управление государством передавалось в руки регентского совета из наиболее знатных и доверенных бояр. Зачаток подобного совета без труда можно увидеть в боярской комиссии, ведавшей Москву при князьях Хованских.

    После ее роспуска (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.) последний законный преемник власти был устранен. Последовавший за этим (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками – Л.С.) приход к власти царевны Софьи (на самом деле Евдокии – Л.С.) Алексеевны был беспримерен для политической истории Руского государства (если исключить правление Елены Глинской, пришедшей к власти после роспуска первой «семибоярщины»). Новым было не только то, что носителем верховной власти в государстве вопреки старомосковской традиции стала женщина, но и то, что ВЛАСТЬ РЕГЕНТСКОГО СОВЕТА оказалась (фантазиями романовских историков и слепо поддерживаемых нашими современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, в основном еврейской национальности – Л.С.), сосредоточена В РУКАХ ОДНОГО ЛИЦА (выделено мною, на деле получилась Диктатура - Л.С.).