О рефератах, которые не рефераты вовсе

С некоторых пор рефератами стали называть все малые формы работ, то есть всё, что меньше курсовой. Словарное определение: это  краткий доклад или презентация по определённой теме, где собрана информация из одного или нескольких источников. То есть реферат является, по моим представлениям, классной работой – единая тема и наличие структуры, - в противоположность контрольной, которая, например, может быть составлена из разнотипных заданий, и поэтому классной не является. Было, правда, в конце нулевых годов в ходу понятие «контрольная реферативного типа», но оно сейчас стало редкостью.

Однако статус реферата нередко приписывают таким работам, которые и не рефераты вовсе. За последние три месяца у меня таких случаев было три, и все разные.

В первом, как оказалось, нужно было составить аннотации и конспекты разных статей по нечёткой теме работы.

Второй – это знакомое уже читателям сопоставление законодательства стран СНГ о радиационной безопасности, при этом в методичке работа называлась рефератом, и тут же стояло требование, то основная часть выполняется в виде таблицы, что уже свидетельствует о том, что работа – вовсе не реферат, а неклассная контрольная. Это тот самый случай, про который я рассказывал, про тему о радиационной безопасности: украинские националисты дорвались уже до ядерного терроризма, а российские преподаватели делают вид, что не замечают этого.

В третьем случае тоже первоначально был заявлен реферат по русскому языку и культуре речи. Но когда я написал его, оказалось, что нужен вовсе не реферат, а некий «образ реферата» - одно из заданий такой же неклассной контрольной. Отдельное оглавление, только введение и заключение без основной части, а также список источников, при этом преподаватели сначала официально «рекомендуют», но если ты не последуешь этим «рекомендациям», то уже требуют категорично. Чтобы обязательно были ссылки на статьи с сайтов gramota.ru и «Киберленинка», которые являются коммерческими проектами (оформление первого и всплывающая реклама на втором это подтверждают), но притворяются образовательными. И о какой культуре речи можно говорить, если контрольная, содержащая «образ реферата», названа в методике (присланной, как всегда в таких случаях, «после») «расчётно-графической работой», хотя ни расчётов, ни графиков в ней нет, зато есть смешение «объяснительной» и «пояснительной» (записки)?

При этом заказчики тупо смотрят, что же написано в методике, даже если там грубейшие ошибки! И не отстанут, пока «по их» не сделаешь.

Я всегда думаю: как устроить, чтобы и не сделать, и отстали. Потому что есть те, кому можно не соблюдать формальные требования, хотя бы и в методичке они были написаны. Как минимум, некоторые, в идеале – все. Особенно – если эти требования издаются вразрез со здравым смыслом. Практика больше чем в 25 лет должна дать мне какие-то особые права в этом отношении.

Но и помимо методичек бывает нечто худшее. Вот примеры «замечаний» к ещё одному реферату, который тоже можно назвать таковым с натяжкой. «В заключении сопоставить о теории» - написано безграмотно. Сопоставляют всегда что-то с чем-то. «Не обобщать общими понятиями, а расписать концепцию». Расписывать, если и где, то в основной части, а в заключении делаются краткие выводы.

Всё это заставляет быть настороже, если хотят заказать реферат, и задевает в отношении культуры речи.