17. Папа считает меня ничтожеством

(Снова про четыре вопроса, но уже на практике)

Чтобы не просто рассуждать и объяснять, хочу на примере моего исследования поделиться именно моим пониманием сути четырех вопросов. Это будет моя Работа с комментариями и отступлениями.
Приглашаю вас вместе со мной сделать исследование своего убеждения на основе Руководства для Работы «По одному убеждению за раз».
Я поделюсь той информацией, которую знаю, и тем опытом исследования, который есть у меня.
Только договоримся еще раз: факты принимаем, а вот опыт других людей примеряем и только потом решаем, применяем или нет.
Итак, начинаем.
Конечно, со «ЧТО, ГДЕ, КОГДА?».
Описание моей ситуации:
3 сентября 1969 года. Мне семнадцать лет. Утро. Я протягиваю руку, чтобы открыть дверцу машины, которая приехала за папой. Папа бьет меня по руке. Сильно ударяет. И говорит: «Машина пришла за мной. А для тебя автобус номер 233».
Небольшое отступление от исследования:
При описании момента очень хочется рассказать историю и даже предысторию момента, хочется объяснить фасилитатору причину своей негативной реакции, так хочется получить его поддержку и понимание.
Но фасилитатору эта информация для проведения сессии не нужна. Для него достаточно «ЧТО, ГДЕ, КОГДА?». А клиенту подробный рассказ может помешать сконцентрироваться именно на моменте. Другие истории будут отвлекать и уводить в свою сторону.
Убеждение для исследования:
Я обижена на папу, потому что он считает меня ничтожеством.
Еще одно небольшое отступление:
Одна из самых распространённых неточностей в исследовании новичками и теми, кто самостоятельно, без обучения у профессионалов, практикует Работу: убеждение из п.1 вопросника они исследуют все целиком, включая описание эмоции (в моем примере - "Я обижена на папу"). Кстати, раньше так делала Кейти, есть примеры исследования в таком сочетании в книге и видео, но потом рекомендовали исследовать только убеждение. Почему?
Давайте вместе вспомним о том, что Работа приглашает нас к исследованию именно той мысли, которая вызывала эмоцию. Поэтому исследуем только вторую часть этой фразы, а именно убеждение, без описания эмоции:
Итак, я исследую убеждение
"Папа считает меня ничтожеством".
1. Это правда, что папа считает меня ничтожеством? – ДА.
2. Могу ли я абсолютно точно знать, что это правда: папа считает меня ничтожеством? – НЕТ.
Отступление от исследования:
При ответе на первые два вопроса у нас есть только два варианта ответа – ДА или НЕТ. Здесь не нужны объяснения и комментарии. Даем себе время для ответа. И ждем, когда поднимется наш честный ответ. Только, пожалуйста, не торопитесь с ответом на второй вопрос: дайте равный шанс ответу «НЕТ». Не отбрасывайте его сразу.
У меня есть моя маленькая хитрость: задаю себе этот вопрос с уточнением: "Могу ли я абсолютно точно знать, что ИМЕННО папа считает меня ничтожеством или что папа считает меня ИМЕННО ничтожеством?". Это слово волшебным образом вселяет меня большие сомнения в правдивости моего убеждения.
"Если ответ «нет» на первый вопрос, то переходим к ответу на третий вопрос" – так написано в руководстве.
Я не перехожу, а выхожу из "этого убеждения". Если на первый вопрос уверенно отвечаю «нет», то по своей ситуации пытаюсь за первичным убеждением найти другое, которое и вызывает мои негативные эмоции и на которое я с готовностью отвечу «ДА» в первом вопросе.
А еще случается так, что без сомнений отвечаю два "ДА". Так бывает, когда беру для исследования убеждение, которое отражает конкретный факт.
В моей ситуации первая мысль была очень простая, она была на поверхности: "Папа меня ударил по руке". Это же факт - он действительно меня ударил по руке. И конечно на первые два вопроса ответила два раза "ДА". Сильную эмоцию вызывала мысль: «Он отказался подвезти меня на своей служебной машине». И тогда тоже два «ДА». Дала себе время и заметила, что истинная причина обиды не в ударе по руке и не в отказе подвезти меня до работы. А совсем в другом – в словах «Для тебя автобус номер 233». Вот где был главный страх - я неправильная, плохая, я ничтожество, которому нельзя ездить на машине. Поэтому и появилось убеждение про ничтожество.
Первые два вопроса Работы приглашают нас раскачать наше отношение к ситуации: от уверенности (первый вопрос) до сомнения (второй вопрос).
3. Как я реагирую, что со мной происходит, когда я верю в то, что папа считает меня ничтожеством?
Мой опыт при ответе на этот вопрос:
Для себя добавляю еще одно местоимение – мне оно кажется очень важным в этом вопросе: что происходит С ТОБОЙ, когда ты веришь в эту мысль? Именно со МНОЙ! Нас приглашают рассказать о себе, о том, что с нами происходит.
Я очень болезненно реагирую на эту ситуацию. Я ощущаю несправедливость. Я страдаю в этот момент.
Какие эмоции у меня возникают, когда я верю в эту мысль?
Я испытываю ужас, отчаяние, страх, обиду, чувство протеста, огорчение, удивление, возмущение, разочарование и замираю. Нет сил пошевелиться.
И снова небольшой комментарий:
Уже писала, что материалы для Работы иногда меняются. В Руководстве для Работы исчез вопрос про тело. Кейти говорит, что наши мысли могут нас обмануть, а вот тело не обманывает никогда: оно всегда дает реакцию. Поэтому все равно отвечаю на вопрос про тело: как эти эмоции отражаются на моем теле, когда я верю в эту мысль?
В теле ощущаю напряжение. Мне трудно дышать, в голове шум, в горле спазм. И слезы. Я хочу плакать и кричать от обиды.
Какие образы из прошлого или будущего я вижу, когда верю в мысль о том, что папа считает меня ничтожеством?
Я вижу такую картинку: папа выгоняет из дома моих старших сестер. Он кричит на них: «Вы не имеете на это право. Вон из моего дома!». Меня пугает этот образ.
Каким я вижу будущее:
Я не представляю свое будущее без папы. Я не должна его злить в будущем. Это опасно для меня.
И здесь тоже комментарий:
Обратите внимание на точную формулировку вопроса: какие ОБРАЗЫ ты видишь? Заметьте союз ИЛИ в этом вопросе.
Нас не спрашивают, почему мы увидели этот образ, нас не приглашают порассуждать, как он повлиял на нас, как и почему поступил тот, чей образ мы увидели. И тем более не приглашают подробно рассказать всю историю.
А теперь про "ИЛИ". Нередко фасилитатор задает вопросы и про прошлое, и про будущее, считая эти два этих вопроса обязательными. Мне комфортно самой решить, а еще точнее довериться тому, какой образ мне показывает моя память (образ прошлого) или какие образы создает мое воображение (образы будущего). Иногда, как в этом случае, мне было нужно вспомнить страх из прошлого и увидеть, как он влияет на страхи в будущем. Но продолжаю исследование.
Как я отношусь к себе и другим, когда верю в мысль о том, что папа считает меня ничтожеством?
Я отношусь к себе как преступнице. Я сделала что-то ужасное, неправильное. Я разозлила папу своим неправильным поступком. Я нарушитель важных для папы правил. Я ругаю себя и одновременно жалею себя.
Как я отношусь к папе? Я его боюсь. Я не понимаю его и не соглашаюсь с ним. Я отношусь к нему как к опасному для меня человеку.
И снова мои пояснения:
Кейти не приглашает нас при ответе на этот вопрос выдвигать новые обвинения против человека, на которого мы делаем Работу. Она же не задает нам вопрос «Какой он в тот момент? Почему он так поступил с тобой? Что он сделала не так?». Если бы это было нужно именно для этого исследования, Кейти обязательно задала эти вопросы. Но их нет. Поэтому снова учимся следовать простым указаниям.
Кем бы я была без мысли о том, что папа считает меня ничтожеством?
Я вижу сердитого, но очень расстроенного человека. Что-то пошло не так, не по его плану. Он очень взволнован. Эта ситуация ему явно не нравится. Хочется успокоить его. У меня исчезают злость и обида. Мне даже становится интересно: а что же такое так повлияло на этого человека? И я тихо говорю: «Хорошо». Я вижу, что этот человек пока не готов к спокойному разговору. Поэтому отхожу от машины и иду к остановке автобуса. Мне там безопасно и привычно. Я прекрасно доберусь до метро на автобусе. У меня есть время – я не опоздаю на работу. Ко мне возвращается энергия. Я делаю полный вдох, вижу, слышу, могу идти. У меня же сегодня первый в жизни рабочий день. Я возвращаюсь к себе и к своей жизни. У меня начинается совершенно новый ее этап. Это же интересно!
Мое отступление от исследования:
Обратите внимание, что третий и четвертый вопросы снова раскачивают наше отношение к ситуации: от непринятия до другого видения произошедшего, они меняют наше физическое состояние - от напряжения до расслабления.
Представьте маятник. Первый вопрос - маятник ушел влево к знаку минус, второй вопрос - маятник движется вправо к плюсу, третий вопрос - уже с большей амплитудой маятник снова уходит налево, четвертый вопрос - повтор движения вправо. А потом маятник останавливается. Вот из этого состояния принятия (нейтральности, спокойствия) мы переходим к переворотам.
Продолжение исследования в следующей главе.

Мы с папой в 1970 году.

Продолжение http://proza.ru/2025/01/11/1278