22. Что, где, когда, всегда и никогда

А теперь давайте поговорим про описание момента, а потом про «всегда и никогда».
Возможно, кто-то прочитает и скажет: «А зачем про это говорить? Все ясно и понятно. Находи момент и говори».
Возможно, что просто. Но я уже знаю, что не у всех и не всегда получается находить момент и тем более кратко описать его. У меня далеко не всегда получалось лаконично и точно описывать момент и тем более находить именно микроцентр – ту самую болевую точку.
Ну есть у нас такая привычка: на вопрос из вежливости «Как дела?» отвечать подробно и с описанием деталей. Хочется не только все рассказать, что происходит, но и объяснить, почему.
Естественно, что такая привычка срабатывает у клиента, когда фасилитатор говорит: «Расскажи, пожалуйста, о своей ситуации: что произошло, где и когда?». И клиент начинает рассказывать. Хорошо, если в деталях описывает именно тот конкретный эпизод. Иногда начинают с прошлого. Кое-кто начинает с детства.
Сама такая была. Очень хотелось оправдать свое осуждение. Ведь знаю, что осуждать нельзя. А в Работе говорят, что надо. И тогда подсознательно возникало желание все же исполнить «цыганочку с выходом», чтобы не просто вот сразу осудить, а хоть немного объяснить. Очень хотелось получить поддержку и понимание от фасилитатора. Очень боялась его осуждения.
Нашла в своих рабочих тетрадях описание момента из архива 2013 года (мой первый семинар "Мать"):
"Моя мама всегда была очень строгой и требовательной.
Она наказывала меня за все и всегда. А еще она обожала читать нотации про хороших девочек. Это всегда меня злило и вызывало жуткое недовольство. Я ненавидела всех этих хороших и правильных девочек.
Когда у меня родился сын, мама стала цепляться ко мне за его неправильное воспитание.
Мама все время учила меня и говорила, что я все делаю неправильно. Даже на моем 50-летнем юбилее находила повод дать мудрый совет.
Тот случай был давно. Сыну было четыре года. В тот день мы приехали в гости к родителям поздравить их с праздником. Сын бегал, о чем-то громко говорил. Он вообще всегда был очень шумный и энергичный ребенок. Мне действительно трудно было с ним справляться. Да и в детском саду воспитатели жаловались на то, что он слишком энергичный.
Мама разозлилась на сына. Попросила его сидеть тихо и не мешать взрослым разговаривать. И еще сказала, что у нее болит голова от его шума. Но он не послушался ее.
После этого мама стала ругать меня за плохое воспитание сына. Она сказала, что я плохая мать, что мой ребенок очень плохо воспитан и из него не получится ничего хорошего, если я не буду заниматься его воспитанием".
Заметили, что у меня получилось не описание момента, а такое эссе про проблемы в отношениях с мамой. Ну после такого «плача Ярославны» разве можно меня осудить за то, что я осуждаю маму? Нет, конечно. Такую маму не только можно, а даже нужно осудить.
А теперь идем дальше. И выполняем рекомендацию: кратко описываем момент. А точнее - вычеркиваем все лишнее. Безжалостно расстаемся с лирикой. Оставляем только факты.
ЧТО произошло: Мама назвала меня плохой матерью и обвинила в неправильном воспитании сына. Она пугает меня плохим будущим сына.
ГДЕ: Дома у родителей. Мама, папа, я в большой комнате за столом. Сын шумно играет с машинкой.
КОГДА: более 40 лет назад. День.
Какое убеждение можно выбрать для исследования?
И вот здесь еще одна засада: у меня не одно «ранение», а три: плохая мать, неправильное воспитание сына и его ужасное будущее. И здесь для понимания предлагаю знакомый образ: про три сосны, в которых легко заблудиться. В моем случае их точно три. Так вот при заполнении вопросника или для исследования (с фасилитатором или самостоятельно) обязательно надо выбрать именно одну сосну. Тогда получится нормальный вопросник из микроцентра момента. А вообще-то мама мне наговорила на три вопросника. Точнее так – я интерпретировала ее слова на три вопросника. Это же мой выбор – болезненно отреагировать на ее слова.
Я даю себе время и выбираю самое неприятное для меня: конечно, наиболее сильное ранение от слов «Ты плохая мать». Вот это и беру для формулировки убеждения.
Описание момента:
ЧТО: Мама сказала, что я плохая мать.
ГДЕ: Дома у родителей. Мама, папа, я в большой комнате за столом. Сын бегает по комнате с машинкой.
КОГДА: более 40 лет назад. День.
Убеждение для исследования: Я расстроена, потому что мама несправедливо считает меня плохой матерью.
А теперь про еще один прием в поиске убеждений для исследования.
Сначала давайте вместе прочитаем Кейти:
"Вы являетесь автором историй. Вы становитесь историями, которые рассказываете. Вы тот, кто стоит за каждой историей. Каждая история, все сущее есть Бог — реальность. Любая история возникает из самой себя и принимается нами за жизнь. И эта жизнь длится до тех пор, пока не закончится история. Именно так я жила, принимая за себя мою историю, а потом четыре вопроса помогли мне вернуться домой. Мне нравится, что исследование столь надежно. История: страдание. Исследование: отсутствие истории (отсутствие страдания). Свобода возможна в любое мгновение".
Вот как же просто и красиво Кейти говорит об отсутствии страдания - это всего лишь расставание с еще одной историей в своей жизни.
Но как же найти эту историю?
И снова давайте почитаем Кейти:
"Запишите свои мысли, не пытаясь подвергнуть их цензуре. Сидите с ручкой и бумагой и просто ждите. Слова придут. История придет. И если вы действительно хотите знать правду, если не боитесь увидеть свою историю на бумаге, ваше эго будет писать, как маньяк. Оно ни о чем не беспокоится, оно полностью раскрепощено. Это день, которого эго ждало. Дайте ему жизнь на бумаге. Оно ждало, когда вы остановитесь, хотя бы один раз, и действительно прислушаетесь к нему. Оно расскажет все, как ребенок. Затем, когда ум выразит себя на бумаге, вы можете приступить к исследованию".
И я предлагаю сделать так: сесть и написать свою историю (так, как рекомендует Кейти - без цензуры). И еще предлагаю не стесняться осуждать и пояснять, почему вы именно так думаете и так оцениваете человека. Вот не надо сдерживать свое стремление объяснять и оправдываться. Написали? Отлично. Теперь медленно читайте и просто собирайте в корзиночку как опята с пенька свои стрессовые мысли. Вот в моем описании момента с мамой я "насобирала" их очень много: "Моя мама всегда была очень строгой и требовательной. Она наказывала меня за все и всегда. А еще она обожала читать нотации про хороших девочек" - это убеждения только из первого абзаца выбрала. Но их надо причесать - убрать лишнее и добавить нужное. Например: "Мама излишне строго отнеслась ко мне", "Мама несправедливо меня наказала", "Мама не должна меня сравнивать с хорошими девочками". И конечно надо описать момент. Но только уже без историй.
А теперь, как обещала, поговорим о «всегда и никогда».
Всегда, никогда, постоянно, все время, регулярно, каждый раз - эти и похожие слова относятся к обобщениям. Я их называю усилителями стресса. Они повышают коэффициент наших претензий к жизни, фактам и другим людям.
А вот в исследовании стрессовых мыслей их точно не стоит использовать. Они как прожектор высвечивают несоблюдение простого указания: убеждение со "всегда и никогда" точно не из момента. Вспомните описание моей истории про маму: там столько этих самых "всегда". Они буквально кричат про накопившиеся проблемы в наших с ней отношениях. Поэтому, пожалуйста, из «всегда» или «постоянно» выбирайте для исследования один момент: тот, который был вчера или десять лет назад. Срок давности не имеет значения для исследования. Наши обиды хранятся как законсервированные продукты. Ждут своей очереди, когда Работа их расконсервирует.
А вот себя практически отучила от использования "всегда и никогда". Рецепт очень простой: вот только мое эго пропищит, что она или он всегда так делают, никогда не делают и т.д., сразу задаю себе вопросик: «А ты можешь абсолютно точно знать, что вот всегда-всегда? Может быть, иногда?». И мое «всегда» улетает в никуда.

Продолжение http://proza.ru/2025/01/11/1410