Осматриваясь в профессии автора

Когда на твоём горизонте появляется новое неожиданное увлечение, знания о котором довольно туманны, следует осмотреться и первыми впечатлениями поделиться (почему-то «распирает»).

Задумываешься, как автор сюжет выбирает и самое простое обозначается - что вижу, то пою (первый уровень творчества); но даже здесь видна избирательность. Человек может устремить взгляд и физический, и духовный, в любую точку сферы-пространства и там для него найдётся много разного. Но он устремляется к чему-то одному и от этого оттолкнувшись, начинает свой рассказ; и выбирая, часто действует бессознательно, но что-то привлекает его – красота восхода, звездное небо, бескрайняя снежная равнина, Северное сияние, радуга, гроза, обновлённая дождём природа и многое-многое другое. Но ум человеческий пытлив, ему становится мало только перебирать сюжеты увиденного, он начинает сравнивать и анализировать, и возникает ряд необходимых компонентов, которых может быть достаточно или недостаточно, чтобы выстроить интересную и познавательную ситуацию.

У меня есть миниатюра-быль «Собачья жизнь», где повествуется о выброшенной собаке. Но этот сюжет лёг на бумагу через год знакомства с Альмой, когда после своих «выходок-проделок» она попала в переделку, и другая собака решила её проучить; только тогда у меня щёлкнуло, и выстроилась цепочка с поучительным сюжетом. А кто-то бы просто описал её появление, характер, незавидную долю. Это называется – каждому своё – и это нормально.

Но как всегда, в любом деле завершённость требуется. И у рассказа концовка должна присутствовать, ведь конец – делу венец. А если необходимых компонентов недостаточно, концовка не складывается, сюжет получается либо обрубленным, либо зацикленным – вернувшимся на исходную точку и не получившим логического завершения. Здесь может помочь простой вопрос, обращённый к себе, а какой урок я мог бы извлечь из этой ситуации? Ответом на него может послужить авторская позиция. Она может быть не оригинальна, даже тривиальна, но это позволит приоткрыть дверцу действию, а читателю вступить с автором в мысленный диалог - как бы он сам закончил, и какой урок извлек из истории. Но есть и другие мнения: что возможность порассуждать и разные варианты предложить открывается, когда в конце повествования есть незавершенность. Но это уж, как говориться, на вкус и цвет товарищей нет.

Но на мой взгляд, завершенность нужна, и даже необходима, ведь автор, понимает он это или нет, своими произведениями чертит схемы поведения для читателей. У кого-то они не закрепятся, а у кого-то останутся, поэтому ответственность за своё дело никто не отменял. Покажу на простом примере. Прочитав одну детскую сказку на Проза.ру, погрузилась в волшебство, и действие воспринимала, как пятилетняя девочка, было хорошо. Но когда очарование ушло – высветились схемы, которые начертил автор: первая – оказание групповой помощи попавшему в беду отрицательному персонажу (в одиночку не справиться, всем известно – дедка за репку, бабка за дедку и т.д.), а вот отпор сообща этому персонажу дать не смогли, сразу за помощью побежали. Может я многого хочу, не знаю, просто делюсь своими ощущениями-впечатлениями. Но знаю одно, давать отпор чужеродному надо учиться с детства, чтобы на малом тренироваться, ведь без тренировки, когда сразу большое на тебя сваливается очень трудно бывает, а иногда и непосильно, тогда и помощи можно попросить, но идти по жизни и постоянно клянчить – подайте, тоже не лучшая ситуация, но как всегда выбор за каждым из нас.

Ещё хочется поразмышлять об объёме творческого потенциала, который автор может задействовать на разных этапах своего развития или творческого пути и вопрос обозначить, куда ты его направишь – на внешнюю форму – красоту и изящество изложения или на показ (пусть и немного коряво) сути вещей. Но здесь опять выбор за каждым. Но если ты выбрал второй путь, то говоря о главном для себя, форму тоже укрепляй - оттачивай и совершенствуй – это труда и терпения требует, всё и сразу никогда ни у кого не получается, всему учиться нужно, но это прописная истина.

Также хочется остановится на стереотипах мышления.
Стереотипы могут ставить заслоны-барьеры для развития сюжета, иногда такие, что автор откладывает своё сочинение… Один такой стереотип можно наблюдать у А.С. Пушкина в «Арапе Петра Великого», не знаю, сознательно это было сделано или нет, можно строить только догадки, но в рассказе «Метель» Александр Сергеевич показывает, как ситуацию можно преодолеть и путь обозначает. Стереотип прост - молодая девушка не может не быть влюблена. Но любит не того. Окружающие или возлагают на неё надежды, или царской волей просто желают отдать за угодного себе человека. А ей-то что бедной делать – в обмороки подать да в горячечный бред погружаться… Но сюжеты всем хорошо известны, повторяться не буду. Да и потом, это только мою впечатление, может в корне неверное, а так, что-то привиделось по скудости и неразвитости ума, ведь литературная стезя только-только огоньком замаячила-поманила. Посему искренне приношу свои извинения, если вольно или невольно затронула чьи-то чувства, и диссонансом они прозвучали. А ведь хочется гармонии. Что поделаешь, такая – просто на веру многие вещи не принимаю, разобраться хочется, чтобы дальше вперед идти…