Из записок верхогляда

Философ
     Приходится признать, что в антиномиях Творца и твари свобода есть парадокс, не вмещающийся ни в какие категории.
Верхогляд
      "Свобода есть парадокс..." Написал бы я, что полностью согласен, и дальше пошел, но что-то цепляет. Хорошо сказано, поскольку в чистом виде не встречается даже как понятие. Всяк по-своему свободу видит. Как и с ума сходит? Ну, это не свобода, это частный случай. Но, похоже. Ум ограничен? А то! А вдруг там тесно кому-то. Взял, преодолел, вышел за рамки и... свободен! Но, сразу баланс срабатывает. К спинке койки прикручивают, рукава длинные за спиной завязывают. Так выглядит состояние противоречивого равновесия для данного вида преодоления. Дёшево, надёжно и практично. А ещё наглядно и поучительно. Две противоположности в одном. Батарея? А то! Только руки развязать и сразу заработает.  
     Как свободе без настоящего определения? Разве что абсолютным потенциалом её назвать. И то не получится. Одни понятия о её производных.
     Я вообще-то про антиномию.
     "Антиномия - противоречие между двумя взаимоисключающими положениями..."  Зачем Философ этот термин к Творцу и его творению приспособил? Тот душу вложил в прямом и переносном. Ещё и самим собой как-то чем-то с ним поделился. Первая жертва на пользу дела? Ну, предположим. Не такие уже они и противоположности, Творец и творение. Значит и не антиномия никакая вовсе. Разные они, это само собой. И то в самом начале. Чем дальше, тем меньше разниц, бого-человеческая реализация... Предположим? Ага. Дальше - ближе, если получится. Бог и бого-человек, точнее, человеко-бог, начнут понемногу отталкиваться. Наверное так. Это физика. Вот там уже могут быть и противоречия. Но это там и тогда, когда-нибудь, но не теперь. Вернётся в конце времён такой вот результат к Создателю, и что? Опять физика, короткое замыкание. Вот она и антиномия, изолировать надо.
     Что делать? Разве что Самому сюда к нам и отсюда богочеловеком обратно. Тогда может быть и обойдётся.     
     Тода. А пока... Философ опять от жизни отрывается.
        
Философ
     Рай и есть то состояние бытия, в котором нет различения и оценки.
Верхогляд
     Спорить будем? Не будем. Будем комментировать. Что такое идеализм? То, от чего наука сейчас избавляется. Бред? На первый взгляд, да. А на второй систему перекашивает уже от того, что в ней присутствует наблюдатель, т е., учёный со своими приборами и самим собой. Ему уже не узнать какая она, настоящая реальность, без него самого и   прибамбасов-инструментов.
     Рай, он где? Вверху. А мы где? Внизу. Как вверху, так и внизу должно быть похоже. Что-то из Гермеса и всеобщих законов бытия. Имеем право прикинуть как влияет наличие нас, грубо-материальных со всем нашим функционалом, фоном и содержанием, на окружение, взять хоть той же кармы, на тот же верх. Ой!
     Представим себе настоящую первозданную природу до нашего в неё вмешательства, до нас. А теперь остановку в любом пути следования, и уже с нами. И что? Инфраструктура. Всякое там, чтобы поесть, отдохнуть и прочие потребности удовлетворить. Шашлыками пахнет, мусор кругом, гостиница, паркинг и прочее. Туалет строить не надо, он везде. Природа же. Вот рай тоже когда-то был настоящей природой, а потом тоже стал остановкой для нас, и теперь напоминает иллюстрацию к упомянутому выражению про низ и верх.
     Я понятно ерунду пишу? Наверное перебарщиваю. Наверное остались и там заповедники, где всё как раньше. Но, сейчас на входе ворота посолиднее и охрана с ключами и не только. А вокруг... инфраструктура. Туристы туда-сюда мотаются проездом из жизни в жизнь. Мы. И... наверняка от различений в глазах рябит. Пусть они не такие, как у нас, но очень похожие.
     Как вверху, так и внизу, с кем поведёшься, от того и наберёшься. Нас там, наверное, больше, чем хозяев. Точно больше. Такая орава! И что? Протоиерея одного вчера слушал по телеку. Тоже про разницы говорил. Будущее свежего огурца, попавшего в банку к солёным, предопределено. Он тоже просолится. А если наоборот? Солёные мы к пресным им, ним. Не совсем то, но похоже.
     На что он сейчас может быть похож? Я про Рай, прощенья просим. Весь функционал здесь, отцы - основатели в нас вложились как в собственный смысл. Точнее, в его вырост. И сами они тоже скорее всего далеко отсюда не отходят. При деле, при значении... Тут всё время что-то происходит. А что это значит? Это не что, это где. Здесь, где края настоящих различений.
     Зачем я об этом пишу? Да вот опять получается, что пришествия оттуда сюда - вполне себе осознанная техническая необходимость.
     Слово - предложение опять просится. Краткость - сестра таланта? Ну,... Скромнее надо быть. А повторы чьи родственники? Да, точно, писал когда-то об этом. А слово и предложение - инкогнито. Какое первое из свойств божества, решившего пожить здесь? Богатство. Всё богатые сразу под подозрением. Если баланс не срабатывает и подозреваемый беднеть не начинает, значит он. И что? Каждому своё. Простому смертному палатку, ашрам и адептом туда, голодным не оставят. Ну, это, опять же, с точки зрения нашего брата, в нужде идеалиста. Чего самому не хватает, тем и наделяем. А чего нам..? Деньги, женщины и что-то там ещё.   
     Да, Боги среди нас. Независимо от того, кем он тут решит быть, будет стабилен. Скорее всего маятники остановит и баланс прикормит. Всё будет как везде, всегда и у всех, только не там, где осел искомый персонаж. На первый взгляд похоже на правду. Подозрительно полное обеспечение. Есть ведь один прецедент. Ошо про Него пишет если кому интересно. Пришел Он, организовал войну, отобрал женщин у побеждённого врага, на всех них женился и жил одновременно в многочисленном соседстве с самим собой. Сразу вопрос: да как же ему не надоело? Должен был втянуться, получить сенсорный голод и дальше дозу бытия повышать.
     Настоящим богатством могут быть не деньги, а эмоции. Переживания - это капитал. Что Маркс по этому поводу? Ничего. А зря. Прибавочная стоимость там, где труд и убавочная там, где праздность. Альтернатива какая, если припрёт экзистенциальная рутина? Девальвация жизненных ценностей. Всё ведь есть, и почему-то уже потихоньку нет. Караул, грабят! Кто виноват? Ну вот мы и дома, раз вопросы знакомые пошли. Божество, не божество, а Его тут бытие быстро укатает. Привычка у нас главный шантажист. Если вдруг не укатало его, значит персонифицировал её и договорился. ?? Или статусом поделился. ?? Или стабилизатор придумал, тоже как статус - поблажка, или халтура. Хотя, почему придумал? У нас научился. С него не спросят.
     Вот чё, блин, опять несу?
     Где-то у меня там, дальше-выше, икона привычки была. Вот уже и молитва просится. Иже еси и приходи только когда мне плохо и чего-то не хватает. Поняла? Поняла. Как мы до сих пор не допёрли, удивляюсь. А чё, верхоглядам виднее. А православным? Ой! Да, нельзя её в иконы, это язычество. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу... Опять маху дал. Прости, Господи!
     О чём я вообще? Рай, состояние бытия, и мы тут смыслом грешим и навязанными нам кем-то такими прикладными разницами значений, что ни в сказке сказать.
     Чё вот опять написал?!
     С привычкой тоже загнул лишнего. Слишклм позитивная она получается, а минус её где, а критика где? Какие идеи? Да, точно. Мало что ли вредных привычек? Сплошная реализация второсортного негатива, куда ни взгляни.
     Всё равно надо чё-нить посолиднее.
     Есть идея не топопиться. Хорош на сегодня.