Ешё раз о длиннофобии, письма моему оппоненту

Из цикла ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ДРУЗЬЯМИ

Письмо первое

Поругавшись по поводу одной из глав моего романа ТАБУ "Ведьмина гора", вы создали убедительный и довольно подробный автопортрет своих околофилологичсеких фобий("О синдроме длиннофобии и воинствующем дилетантизме" я уже писал. Не буду повторяться. Можете посмотреть здесь:http://proza.ru/2023/02/01/223?ysclid=m5sqgdi3fn329081316 ).Я готов к относиться к любим фобиям весьма сочувственно, с пониманием. Это ваша весьма интересная, хотя , видимо, и не исчерпывающая самохарактеристика, визитка, если хотите. И за неё огромное спасибо. Будем знакомы. Хотя это всё равно пока что шапочное знакомство. Вы весьма осведомлённый , вроде как, человек в том, что у вас вызывает бурную реакцию. И эта сама по себе реакция меня весьма порадовала. Это гораздо лучше, чем ничего...Возможно(и скорее всего), даже и гораздо лучше, чем кое-что...Вы поставили меня в один ряд с такими фантастами, как Жюль Верн , Стругацкие , Лемм ...И даже если в смысле полной антиномии(ставя в пример) -то это весьма и весьма лестный нарратив...И я себя не выключаю из этого ряда. И по ходу романа, как вы могли убедиться, я постоянно побуждаю читателя, за которого вы напрасно так переживаете, как мне кажется, к соотнесению прочитанного у меня с тем, что написано у других. Впрочем, игра в реминисценции -всего лишь игра и некоторые изыски оркестровки. Ещё раз о ваших переживаниях за ту часть человечества, которая ЧИТАТЕЛЬ...Ну вот вы же прочитали всё-таки...Как-то не надорвались! При всём своём самооценочном литературном гурманстве. Хотя с рядом фантастов, куда вы меня поместили, промахнулись на пару -тройку миллионов световых лет. Я не сочиняю фантастики а ля Станислав Лем или Стругацкие при всём моём к ним уважении. И это литература совсем иных традиций и уместнее было бы вспомнить о Лавкрафте, Майринке, Мережковском , Уильяме Берроузе,Маркесе, Мештерхази,Стивине Кинге других авторах психодела и мифологической прозы или магического реализма...Это совсем другая игра. И вы совершенно верно заметили, что в этом и ряде других произведений(метароманах) меня мало волнует- может ли тот или иной потребитель моих текстов взять планку этого уровня...Это его проблемы. И я рад-что не ваши,хотя вы в себе и сомневаетесь как бы.Потому , как это очень серьёзный отрыв о того, чему вас учили в школе, коллега...Но вот вы же всё же упихали крошечный кусочек этого многоэтажного сэндвича в ваш великолепный громкоговоритель, не подавились насмерть, только поперхнулись, и - ток пошёл, замигали фотодиоды, задымились микросхемы...КЗ? Но давайте разберёмся с этим коротким замыканием...Считаю ли я себя писателем? Да. И композитором тоже. Но не столько сам я , сколько как раз те читатели-писатели и слушатели, которые могли взять "планку" и у них не задымились клеммы, а если и задымились, то -в кайф...Скажу по секрету- ведь вы пока осилили только одну главку из огромной эпопеи в духе Спилберга, где человеко-обезьяна, эмбрион и Космос отождествлены...Ещё раз повторюсь-я впечатлён вашим автопортретом в провокационной стилистике Сида Баррета и Ван-Гога...Вы тут даже как бы ухо себе оттяпали, потому как изобразили ничего не слышащего...Но О МОЁМ ТЕКСТЕ-крошечном фрагменте большого серьёзного произведения -абсолютно ничего. Только -О СЕБЕ ЛЮБИМОМ, хоть и с извинениями...И ещё, надеясь на наше плодотворное общение, я всё же не вижу смысла тут приплетать каких -то "других, которые удаляют". Я к ним всё же никакого отношения не имею.Я сам. проф. провокатор в нашем деле. Еще раз благодарю за эмоциональную реакцию и содержательный рассказ о себе. А обо мне ещё больше вы сможете узнать, читая мои тексты.Приглашаю начать читать этот пока недописанный роман сначала...

Письмо второе

Всё же я не перегнул палку в ответном письме на ваши гневные филиппики. Синдром длиннофобии и чрезмерная забота о "читателе" чувствуются, на мой, конечно, взгляд,потому что я сужу о текстах исходя из представлений альтернативного стилистического направления.К таким умозаключениям я пришёл, прочтя вашу стилизацию на тему поэта Туроверова "Уходили мы из Крыма среди дыма и огня..." Два взаимоотрицающих - "азиантский"(Цицерон) и "аттический"(Цезарь) стилистические миры существуют издревле, друже. Навороты можно увидеть в эпосах народов мира , в книгах библейских проков , современной литературе, не только западной, но и у Шмелёва("густо так , что ложка стоит"-Горький) или у Платонова - писавших как раз во времена , когда развиваются события вашего рассказа. Булгаков любил миксовать. Документалистику с фантастикой, фельетонистику с мистикой. Это всё равно, что пророка Иезекиля с Эклезиастом - в одном флаконе. Тут , конечно, выбор автора -и никому ничего навязывать не надо насчёт деепричастий и длинны предложений.Любопытно, что у Шолохова перемежаются телеграфный стиль(аттический) с "азианским" в духе Гомера, Овидия, Гесиода...За что и шибко сомневались в том, что писал один человек. Ваш выбор понятен. Вы (это видно) жалеете читателя в смысле перегруза его метафорами и параллелями. Возможно, это и повысит читабельность. Рассказ -то хорошо на писан.Но издатели нынче вообще понижают планку, требуя писать совсем "сушнячком". Телеграфный стиль, как мне видится, рассказа вашего не портит.Но для меня любой дрейф в газетчину(это моё восприятие) - означает невосполнимые потери в художественности. Если вы прочтёте "Два мира" Владимира Зазубрина(о гражданской войне в Сибири) , то увидите, что он отнюдь не щадил читателей. Правда кончил в подвале ЧК. Но ведь и Цицерону так любимому народом за "азианское " красноречие отрубили голову и выставили её на форуме. А как кончил приверженец "краткости сестры" Гай Юлий Цезарь во время мартовских ид! То-то, коллега! Но вот ещё что интересно. На эту же тему наваял и ваш оппонент :http://proza.ru/2021/09/22/1754

Письмо Третье

Опять вы о себе. И своих затвердевших убеждениях.Но не обо мне.Вещая за меня, вы мной не станете. И опять ЧИТАТЕЛЬ! И чего вы его несуществующего так жалеете?Или вы его, сирого, потому что он априорно "буксует" и заведомо не читал ни Маркеса, ни Шмелёва, ни Мештерхази... Длиннофобия всё же присутствует в ваших суждениях. И бедный Шмелёв!- и ему вместе со мной перепало по розовой младенческой попке!Белогвардейцу этому. Но к счастью и в словотворчестве, как и в живописи, музыке и даже архитектуре - никакой монополизации одного разъединственного стиля не существует. Акварель и мастихин-разные технологии...Если читатель не дорос и надорвался от чтения длинных предложений(Фолкнер, Толстой, Лесков), то почему я должен его жалеть? Тут уж хоть в каком ницшеанстве меня упрекните. Но ежели вы всё же не прочли моего эссе о длиннофобии, оставаясь и здесь верным принципу "краткости сестры", то я и не настаиваю. Хотите быть чехонутым -ну будьте, а я буду гомеронутым, майринконутым, гоголенутым...Я ведь вас не уговариваю перескочить с "краткости-сестры", "но мачехи гонорара", как говорят аулопёры, на длинность -матушку Нобелевских премий...Ну и Антоном Палычем по фэёсу тейболтить зачем? Он сам не был краток, навалял три десятка томов только писем плюс 12 -художественных произведений. К тому же хотел что-то доказать Львы Николаичу и Фёдору Михалычу. Кое что и удалось...И блестяще. Хотя он в моих похвалах не нуждается. Но только кое-что. Клятвы же на Чехове в сетях- очень мрачная штука. Шанкр вылазящий там и тут. А сам сифилис- это клиповое мышление, эсемесочная эпидемия, обычный воинствующий дилетантизм, о чем подробно в моём эссе, на которое я дал ссылку...И вот ещё относительно читателя. Обратите внимание на "рецензионный" показатель, хоть это и не абсолютный критерий,конечно, относительно двух наших в чём -то симметричных белогвардейских сюжетов. У меня, не уважающего читателя "азианца" читательских откликов в два раза больше, чем у вас , приверженца "сушнячка", краткости сестры, "нормального" , безстилевого языка...Читателя то вы декларативно жалеете, а ПИСАТЕЛЯ? Что вас заклинило на этом ТАБУ, табу оно и есть табу...Почитайте что -нибудь другое, музыку мою послушайте. Тут у меня и журналистские работы и давно уже прочитанные сотнями тысяч людей рассказы , десятилетиями печатавшиеся в газетах, литературных журналах в России и за рубежов, в книгах...Издатели и мои продюсеры не ленились читать и получали удовольствие, у меня нет оснований не доверять вкусам, как ломившимся в газетные киоски за "жареным" обычным людям, так и изощрённым литературным гурманам, с которыми продолжаю сотрудничать..

Письмо четвёртое
Увы ! Мнение бывает и ошибочным.Ведь это только мнение. А спор профессионала с дилетантом развивается по фатальному сценарию - Кассиус Клей всё равно приклеит к рингу легковеса. Ну разве тот пнёт громилу по яйцам...Мое -не мнение. А экспертная оценка. Я определённо сформулировал - было всегда и останется два альтернативных направления "навороты" и "сушняк"...И какие-то полутона между ними.Выбор за вами. И какое тут мнение.А судить об авторе -не читая его. А так поскакав галопом по двум-трём станичкам -это вообще просто даже и не знаю что...Короче, мол, чувак, давай покороче...Бр-ррррррррррр. Но сетевую публику уговаривать читать что-то- хоть с полок библиотек, хоть здесь-это гиблое дело...Так что предлагаю съехать с этой пластинки. По факту же у моего "белогвардейского" рассказа в два раза больше(повторюсь) читателей здесь и ушедшем году он вошёл в антологию СИБИРСКАЯ ПРОЗА и была презентация в библиотеке при немалом стечении народа и читают коллеги-снобы и похваливают. О! Как Шмелёв пишет, зачитаешься!Читайте -пока это всё в открытом эфире. Халява может и закончиться.
А это в туфелек под ёлочку от моих читателей :http://rutube.ru/video/cf1160c9202e5e5ae6618a30efabd037/

На закуску.Так что пишите теперь уже не мне свои МНЕНИЯ-несогласия, а Маркесу, Лескову, Толстому, Гомеру, пророку Иезекилю и другим "густопрозарям". А "сушнячок" , подванивающий газетчинкой - ну это уж ваши аборигенно сайтовские вкусы.Я и в газетах-то(можете убедиться -рубрики Журналистика . Рассказы) никогда сушняка не писал, а тут меня как того таракана из анекдота по почкам охаживают. "Да слон я, слон!"Кстати тут где-то сверху мой рассказ "Месть шаманки"-публикация областной газеты...