О мемуарах

Мой почти что коллега Максим немного подискутировал о преимуществе документов над мемуарами.

А я вот такой, что мемуарам, скажем, не верю, ну вот почти вообще.

То есть - некие реперы там могут быть расставлены правильно, а могут - и не быть.

И рассуждаю я здесь не совсем на пустом месте - ибо с двумя значимыми людьми в науке, оставившими свои мемуары я был очень хорошо знаком лично; а одни мемуары так даже и подробно правил. И пару раз сдуру говорил автору - не так же это было? А автор мне, поблескивая очками - не спорьте, Миша. Было - именно так.

Оно ж вообще как - мемуары - это нечто, написанное с прицелом на довольно значительное посмертие - лет через тридцать-пятьдесят, а то, глядишь, через семьдесят, будут эти мемауры читать, а то и цитировать.

И человек, пишущий их, помнит это каждую секунду, которую он их пишет.

И себя надо б выставить, ну, пусть и не Д'Артаньяном в белом, но уж, по крайней мере, мужем (или женой там) мудрым и рассудительным; и в неприятные обстоятельства желательно попадать не по собственной корысти или глупости; а по злоумышлению неприятелей или вследствии там природных или социальных катаклизмов; и провидчества себе чуток добавить, и супротивников (особливо, если они мемауров не оставили), в лучшем случае - слегка принизить, в самом радикальном - унасекомить под самую шляпку. Нет ничего ж приятнее врагу влепить выговор посмертно?

Что мы, не люди все, что ли?

В общем, мемауры, с моей точки зрения - голимый худлит с небольшим закосом под документалистику.

Как мне некогда говорил один ветеран советской дипломатии - ""Если что-то в воспоминаниях звучит, как исторический анекдот - не сомневайтесь - это выдумано. Но не факт, что на деле оно не было гораздо более занимательно, и, как следствие, невероятно. Просто автору удобно рассказать об этом именно так".