Сто лет ожидания

Было ли это до того, как я продула последние деньги в казино или же после, теперь неважно, только та книга разделила мою жизнь на до и после, как любят говорить.

Одолжившая её подруга сказала, не пошло, ни у неё, ни у мужа. А я схватила и прочла взахлёб. Чтение запомнилось медитативным сплавом по реке, читаешь и не можешь оторваться. Можно было, наверное, замахнуться и на оригинал, но я настолько была очарована переводом и содержанием, что ещё долго жила в состоянии того самого книжного похмелья, когда не можешь начать что-то новое, потому что всё ещё переживаешь недавно прочитанное произведение.

И вот вышел сериал Netflix "Сто лет одиночества". Признаться, я его долго ждала. Спасибо, что при жизни, учитывая всевозможные события.
Продолжение нового года заиграло новыми красками, можно было погрузиться в иной мир, расставаться с которым спустя восемь серий уже не хотелось.
Общество, как и свойственно ему, разделилось на два лагеря: одни хвалили, другие морщились. Наверное, я оказалась в первом. Потому что всегда старалась и стараюсь воспринимать фильм или сериал, как самостоятельное произведение, жизнеспособное и самодостаточное, а не прямую дословную иллюстрацию изложенного в книге. Поэтому та же картина "Мастер и Маргарита" Локшина мне понравилась, претензий не имею.
Как раз намедни наткнулась на мысль, "искусство - это прекрасно, искусствовед и критик - главное зло". Ещё несколько лет назад, кстати, пожалела, что не отучилась на искусствоведа. И заметила, что многие из этой сферы склонны считать, что большинство сюжетов картин или книг строятся на библейской теме. Тот же пейзаж в живописи есть ничто иное, как тоска человека по утраченному раю, а натюрморт - разделение трапезы со всевышним. И вот не далее как вчера слышу мысль, что "Сто лет одиночества" Маркеса - это чисто библейская тема, ибо первой книгой магического реализма можно рассматривать Библию.
Конечно, мне понятно коллективное стремление большинства умостить многие, если не все, явления, события, продукты творчества в яхвианскую парадигму и рассматривать их, как некую эманацию, имеющую под собой одну на всё монументальную базу.
Однако я всё же предпочла бы исследовать "Сто лет одиночества", как и "Мастера и Маргариту" - сериал и фильм, как отдельные, вполне себе дееспособные мифы. Потому как мифотворчество интересует меня в первую очередь, а потом уже всё остальное. Хотя бы потому, что в акте творения, пусть и временно, узурпируется конвенциональная власть бога-творца, демиурга и отдается в распоряжение человека или же условный бог вершит свою волю через человеческое. Здесь ещё предстоит разобраться. А может и не бог, а может и не творит вовсе, а осуществляется вполне себе естественный по своей природе акт.
Главное, не начать искать истину, а принять во внимание существование любого гнозиса, имеющего права на жизнь.

При этом соглашусь, что читать книгу, первоисточник, магическую вязь мысли, смыслов и образов всегда интереснее, нежели смотреть кино. И мне понятно лёгкое разочарование критиков, чьё ожидание не совпало с увиденным. Да, наверное, первая половина сериала "Сто лет одиночества", а это восемь серий, вышла не столь мистической. Более того, она логически не завершена, а значит выводы последуют примерно через полгода.
Однако уже сейчас стоит отметить его невероятную аутентичность и художественность, дотошную скрупулёзную проработку деталей и цветовую палитру. Да, возможно, есть и недостатки, но за них тоже любят.
Я бы считала фильм или сериал удавшимся в том случае, если после просмотра хочется освежить в памяти книгу или прочитать что-то ещё у автора. Благо, есть что выбрать из Маркеса. Не будем забывать, что быть художником в книге - невероятный труд,  вдвойне труднее не предать взгляд художника на экране.
Даже если считать эту экранизацию провалом, проигрышем, то неизвестно, сколько лет (сто или меньше?) предстоит ждать следующей попытки замахнуться на великое.

Например, многих явно разочаровал финал современной и дерзкой экранизации "Преступления и наказания". Но ведь это совершенно другая история, да, ведь?

P.S.: И ещё, вдогонку к сказанному о "Сто лет одиночества" - мир содержат мечтатели и безумцы. Именно они. Если бы не Хосе Аркадио, не было бы Макондо. Толстосумы и магнаты могут лишь купить произведение и обратить на него внимание. Идея должна заканчиваться патентом, как и картина должна продаваться. Художник должен есть. Голодным он может быть и оставаться лишь в плане развития, жажды и потребности творить, держа мир меж своих ног. Иначе он просто глупый и бесполезный копипастер. Его даже нельзя назвать наивным. Потому что наивному взгляду свойственно детское, незамутнённое восприятие, tabula rasa. Ну, и кто из взрослых дяденек и тётенек может позволить себе скатиться в ребёнка? Никто, правильно. Все скатываются в пошлую красивость.