Казачество как феномен в жанре фолк-хистори

КАЗАЧЕСТВО КАК ФЕНОМЕН В ЖАНРЕ «ФОЛК-ХИСТОРИ» ПОСТСОВЕТСКОЙ ПСЕВДОИСТОРИОГРАФИИ - ЧАСТЬ 1(3)(Автор: И. Ю. Юрченко) Сегодня феномен «фолк-хистори» (в другом написании - «фольк-хистори») остается одним из актуальных историографических и культурных явлений общественной и научной жизни не только в России, но и на всем постсоветском пространстве. Агрессивная пропаганда «новых учений» широкими тиражами соседствует с вялотекущей «борьбой за выживание» респектабельной академической науки в научных журналах и редких в наше время научно-популярных изданиях. Характерно, что при этом фолк-хистори и ее научная критика существуют в параллельных информационных пространствах. Ученые пытаются осмыслить этот феномен и найти ему рациональные объяснения или историографические истолкования [9]. Президиум РАН проводит заседания по проблеме борьбы с лженаукой, однако распространению последней, судя по всему, это не мешает [5]. Не вдаваясь далее в глубокие теоретические споры, мы рассмотрим одну прикладную проблему, а именно феномен казачества в историографическом контексте фолк-хистори.

Прежде, чем перейти к рассмотрению историографической конкретики, надо отметить двойственность возможного толкования самого термина фолк-хистори. Сегодня этот термин в России, как правило, употребляется во вполне определенном, хотя точно не сформулированном, значении псевдоистории, фальсификата или «симулякра» истории как элемента коммерческой массовой культуры (такого же как «желтая пресса», «популярное чтиво» и т. п.). Но нельзя забывать и о первоначальном значении, связанном с фольклором, «народной», «национальной» и даже националистической версией или прочтением истории. В этой связи нельзя не упомянуть о нацистской мифологизации и намеренной фальсификации (мистификации) истории Европы и германского Рейха. С нашей точки зрения, именно «исторический» национализм становится питательной средой для широкой популяризации псевдоисториографических концепций и теорий. Национализм, торжествующий на обломках империи, представляет собой, прежде всего, явление народной культуры, утверждающей свою независимость и самодостаточность. Политический национализм в известном смысле паразитирует на этой культурной почве. Поэтому новым национальным элитам требуется историческое обоснование своих претензий на элитарность, и «великое прошлое» (реальное или сфабрикованное) становится именно таким обоснованием. Отсюда вырастают нацистский постмодернистский оккультизм, языческая обрядность и примитивный расизм Гитлера, Гиммлера, Геббельса и их идейных вдохновителей из общества Тулле. Обращаясь же непосредственно к предмету статьи, обратим внимание на тот любопытный факт, что один из основоположников казачьего национализма - атаман П. Н. Краснов - не только активно сотрудничал с нацистами, но и впервые сформулировал типичную для жанра фолк-хистори «готскую концепцию» арийского происхождения казачества. Эта концепция нашла полное одобрение у фюрера и стала идеологическим обоснованием нацистской пропаганды для привлечения казаков в ряды вермахта в годы Великой Отечественной войны. Надо сказать, что автору статьи довелось лично участвовать в археологической экспедиции при раскопках могилы германского вождя на верхнем Дону. Так что нельзя априорно отрицать возможность участия в числе прочих и готского элемента в формировании этнического облика казаков. Однако из такой возможности отнюдь не следует утверждение, что в начале XX в. казаки являли собой представителей арийской расы. При этом аргументация Краснова именно методологически близка к принятой в фолк-хистори и строится на неочевидных аналогиях и чисто внешнем описании «расовых характеристик нордического типа» у современных ему казаков.

Надо отметить, что генерация национальных (народных) исторических мифов есть нормальная, здоровая функция осмысления и культурной фиксации обществом собственной картины исторического прошлого в массовом сознании. Мифологизированные исторические сюжеты всегда присутствуют в общественном бессознательном и находят свое воплощение в фольклоре. И этот факт не вызывает какого-либо раздражения у академической науки, которая не первое столетие собирает, сохраняет и изучает народное «историческое творчество» в форме сказок, былин, песен. Возмущение исторической науки вызывает спекуляция не вполне добросовестных авторов, которые пишут мифологизированную псевдоисторию «под свои интересы», эксплуатируя общественные настроения и стереотипы. При этом зачастую отходит на второй план то обстоятельство, что популярность жанра фолк-хистори и его коммерческий успех у читателей вызваны к жизни самим обществом, выдающим запрос на удовлетворение и компенсацию скрытых, но не подавленных националистических комплексов, возникших «на развалинах» Советского Союза и его марксистско-ленинской идеологии исторического материализма. Для новоявленных постсоветских политических и культурных элит конструирование национальных версий исторического прошлого стало одним из способов легитимизации и суверенизации в новых политических условиях. Не осталось в стороне от этих тенденций и казачество.

Продолжение следует...
КАЗАЧЕСТВО КАК ФЕНОМЕН В ЖАНРЕ «ФОЛК-ХИСТОРИ» ПОСТСОВЕТСКОЙ ПСЕВДОИСТОРИОГРАФИИ - ЧАСТЬ 2(3)
(Автор: И. Ю. Юрченко)

В последовавшие за развалом СССР два десятилетия казачий национализм получил заметное развитие и распространение почти на всем постсоветском пространстве. В некоторых странах казачий национализм представляет собой самодостаточное и самостоятельное явление. Одним из пропагандистов такого «самостийного» казачьего национализма в России стал известный «этнический казачий журнал Казарла» [4]. Можно также назвать ряд казачьих интернет-ресурсов аналогичной направленности: «Казакия.Инфо», «Майдан Казарла: форумы казачьего народа», «Вольная станица», «Казачий народ - социальная сеть» [3].

В других случаях казачий национализм может выступать в форме «защиты интересов русскоязычного населения» (например в Казахстане) или служить своеобразным «знаменем» национальной идентичности на Украине. Наличие же культурного (или политического) национализма, как мы помним, создает благодатную почву для расцвета жанра фолк-хистори. Особенное значение этот фактор приобретает в условиях, когда «официальная» наука не пришла к единому мнению в трактовке феномена казачества и не дает удовлетворительного ответа на вопрос этноидентификации казаков. Этот вопрос действительно остается сегодня одним из самых дискуссионных в новейшей историографии, что было показано автором в ряде публикаций, к которым мы можем отослать заинтересованного читателя [14], а также в специальной монографии [15]. Здесь же мы можем констатировать, что пока профессиональные историки «молча» собирают факты и ведут дискуссии на страницах академических журналов, выходящих тиражом около 1000 экземпляров, слово от имени науки смело берут увлеченные дилетанты и недобросовестные псевдоисторики.

Основоположником историографии казачьего национализма и одновременно казачьей фолк-хистори можно считать донского историка-самоучку Евграфа Петровича Савельева (1860-1927?). Не случайно творческое наследие Е. П. Савельева после длительного периода забвения востребовано сегодня и пользуется большой популярностью как у казачьих националистов, так и у известных представителей новейшей российской фолк-хистори. Весьма показательно очередное переиздание главного труда Савельева - «Древней истории казачества» в серии «Тайны Земли Русской» со вступительной статьей «Историк, казак и провидец» признанного «авторитета» среди фолк-историков А. И. Асова [8]. Автор уже обращался ранее к подробному историографическому анализу наследия Е. П. Савельева [12], поэтому ниже мы ограничимся лишь краткой исторической справкой.

Расцвет научного и литературного творчества Савельева пришелся на переломный момент в истории страны и казачества - время Революции и Гражданской войны в России. Он стал первым основателем национальной казачьей историографии и единственным известным нам казачьим историком, работавшим и публиковавшимся в краткий период существования независимой и суверенной Донской казачьей республики - Всевеликого Войска Донского (1918-1920). Именно в этот период Савельев публиковал свой главный труд по истории казачества, в котором выдвинул и обосновал собственную концепцию истории казаков как древнего и самобытного славянского (но не русского) народа. До установления Советской власти на Дону историк успел выпустить в свет только первые три части истории казачества, охватывающих «древнюю и среднюю» историю до конца XVIII столетия. До сих пор неизвестно, успел ли Савельев закончить рукопись своей «истории», сумел ли ее опубликовать и какова дальнейшая судьба архива донского писателя-историка. Поэтому на данный момент трудно сделать какие-либо вполне определенные выводы обо всей цельной концепции казачьей истории Савельева. Однако и того, что дошло до наших дней, достаточно для утверждения приоритета этого автора в рассматриваемых областях казачьей национальной историографии. Вместе с тем в творчестве Савельева «невооруженным глазом» ясно видны и многие характерные жанровые пороки фолк-хистори. Среди таких недостатков можно выделить следующие: некритическое восприятие источников, народная этимология, наивная логика, избыточная эмоциональность и публицистичность изложения, необоснованное «удревнение» хронологии, отсутствие высшего специального исторического образования. Однако эти недостатки нельзя однозначно поставить в вину казачьему историку, если учесть обстоятельства времени и места написания «Древней истории казачества». Савельев работал в рамках своей идейной парадигмы, которую он сам сформулировал так: «Донские казаки, служившие с честью около четырех веков Московскому государству и своею доблестью и рыцарской храбростью известные всему миру, должны иметь и знать свою историю» [8, с. 221]. Такой казачий национальный подход «был не ко двору» ни до Революции, ни после установления Советской власти, а в краткий период «донской незалежности» Савельев просто не мог успеть «пройти тернистый путь в науку» и был обречен остаться в истории науки энтузиастом-дилетантом.

Продолжение следует...
КАЗАЧЕСТВО КАК ФЕНОМЕН В ЖАНРЕ «ФОЛК-ХИСТОРИ» ПОСТСОВЕТСКОЙ ПСЕВДОИСТОРИОГРАФИИ - ЧАСТЬ 3(3) (Автор: И. Ю. Юрченко)Наступившая после окончания Гражданской войны в СССР историографическая эпоха «единственно верного учения» вынесла за скобки любые попытки покушения дилетантов на историю. После публикации печально-знаменитого «Краткого курса истории ВКП(б)» никаких альтернативных взглядов в советской историографии не могло быть в принципе. Поэтому новый этап в развитии казачьего вопроса в жанре фолк-хистори наступил только после развала СССР на фоне начавшихся бурных процессов казачьего ренессанса. Первым и самым значимым историографическим явлением в эти годы стала «новая хронология» академика РАН, математика по специальности, А. Т. Фоменко, одно имя которого вызывает нервное раздражение и аллергию у любого современного профессионального историка.

В своих многочисленных книгах, издаваемых под грифом «научное издание», Фоменко выдвинул воистину сенсационную концепцию всей мировой истории и участия в ней казачества. Отрицая как фальсификат всю древнюю и большую часть средневековой истории, Фоменко не только не обошел своим вниманием казаков, но и сделал их главной действующей силой мировой истории в глобальном масштабе. Достаточно мельком взглянуть на карту «Царство пресвитера Иоанна или русско-турецкая орда как главная сила XIV-XV вв.» [7, с. 269, рис. 3.4], чтобы ясно увидеть, что казакам (главной военной силе русско-турецкой орды) принадлежала большая часть мира - вся Евразия (с Китаем и Индией), Северная Африка и Аляска. Для полноты картины отметим, что, по утверждению Фоменко, именно казаки правили в «Древнем Египте» и построили Великие пирамиды и статую Большого сфинкса. На этом героическом и циклопическом фоне блекнут блестящие математические выкладки и, в общем-то, достаточно разумные идеи о родственных связях казаков с монголами, тюрками, Хазарией и Кавказом. Однако все это звучало в то время, когда официальная советская историография почти вовсе не обращала внимания на историю казачества, а школьные учебники трактовали происхождение казаков от беглых крепостных крестьян в общем русле печально знаменитой с царских времен «беглохолопекой теории», которая со времени своего возникновения звучала оскорбительно для казаков. В таких условиях теории Фоменко не могли не вызвать энтузиазма у некоторой части казачьих националистов. Хороший пример подобной критики официальной советской концепции происхождения казачества и одновременно развития идей Фоменко можно видеть в произведениях И. И. Куренного [6]. Таким образом, в рамках неогиперкритицизма «новой хронологии» Фоменко (который не зря ссылается на известнейшего гиперкритика XIX в. - Каченовского) казачий национализм находит свое обоснование, по сути, в том, что до появления казаков на исторической сцене истории вообще не существовало.

Если Фоменко привлекает казаков широтой эпического размаха великой (монгольской) казачьей империи в самом недалеком прошлом, то неоязыческая концепция уже упоминавшегося А. И. Асова [2] и других поклонников Велесовой книги, напротив, удревняет историю казачества на многие тысячи лет и видит в казаках чуть ли не древнейшее племя на земле. Именно поэтому Асов с большим уважением относится к Савельеву и к его концепции древнеславянского происхождения казаков от скифов и т. п. Разделяет многие взгляды Асова и один из наиболее известных и популярных казачьих писателей-историков - В. Е. Шамбаров, чьи произведения зачастую также относят к жанру фолк-хистори. Однако, на наш взгляд, собственно исторические книги Шамбарова, посвященные казачеству [10], как раз отличаются достаточной достоверностью и добросовестностью, хотя, разумеется, в силу своей откровенной пристрастности и эмоциональности не могут быть признаны научными в академическом смысле этого слова. Здесь надо, правда, отметить, что две приведенные ниже в ссылке книги Шамбарова - это фактически одна и та же книга, но изданная под разными названиями. Отдельного упоминания заслуживают произведения в жанре фолк-хистори Мурада Аджи (М. Э. Аджиева) и А. А. Арцруни [1], в которых представлены версии соответственно тюркско-половецкого и армянского происхождения казачества. Подробному анализу феномена Мурада Аджи в освещении истории казачества автор уже уделял внимание в двух статьях [11; 13], где приведен полный библиографический перечень его книг.

Таким образом, мы можем видеть, что даже беглый обзор произведений в жанре фолк-хистори, посвященных феномену казачества, демонстрирует широкое распространение сегодня этого своеобразного историографического явления на постсоветском пространстве и что главный вопрос, находящийся в центре внимания фолк-историков, - проблема происхождения казаков и их этнои дентификации.

Библиографический список
1. Арцруни А. А. Великая Армения. Дух свободы и казатство: глубинные корни казачества. - М.: КомКнига, 2005. - 94 с.
2. Асов А. И. Русколань: Древняя Русь. (История и традиции русского казачества). - М.: Вече, 2003.
3. КАЗАКИЯ.ИНФО : Национальный казачий информационный ресурс [сайт]. URL: http://forum.kazakia.info (дата обращения: 01.04.2012) ; Майдан Казарла: форумы казачьего народа [сайт]. URL: http://forum.kazarla.ru/index.php/ (дата обращения: 01.04.2012) ; Вольная станица [сайт]. URL: http://www.fstanitsa.ru/ (дата обращения: 01.04.2012) ; Казачий народ - социальная сеть [сайт]. URL: http://kazaknation.com/index.php (дата обращения: 01.04.2012) и др.
4. Казарла: этнический казачий журнал / учредитель и издатель Н. Е. Ерёмичев. - Пятигорск (Ставроп. кр.). - 2009. - № 1. - 2011. - № 3 (10).
5. Кругляков Э. П. Чем угрожает обществу лженаука // Вестник Российской академии наук. - Т. 74. - 2004. - № 1. - С. 8-27.
6. Куренной Игорь. Критика традиционной истории казачества, [интернет-публ.]. URL: http://www.newchrono.ru/framei/Publ/kazaki.htm (дата обращения: 01.04.2012).
7. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. - М. : Факториал, 1997. - 752 с.
8. Савельев Е. П. Древняя история казачества. - М.: Вече, 2007. - 480 с.
9. См. напр.: Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История России в мелкий горошек. - М.,1998 ; Володихин Д. М. Феномен Фольк-Хистори // Международный исторический журнал. - 1999. - № 5 ; Перевалов С. М. Восстание дилетантов: российская историография на рубеже веков // Вестник Владикавказского научного центра. - 2002. - № 3 (начало); № 4 (окончание) ; Петров А. Е. Перевернутая история. Лженаучные модели прошлого // Новая и Новейшая история. - 2004. - № 3 ; мн. др.
10. Шамбаров В. Е. Казачество: История вольной Руси. - М. : Алгоритм, Эксмо, 2007; Его же. Казачество: Путь воинов Христовых. - М.: Алгоритм, 2008.
11. Юрченко И. Ю. Казаки - тюрки? Трактовка проблемы этнического происхождения казачества в неопантюркистской историографии (на примере новых книг Мурада Аджи (Аджиева М. Э.)) // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2011. - № 5 (10). - С. 65-69.
12. Юрченко И. Ю. Казачий панславизм донского историка Е. П. Савельева в годы войн и революций как историографическое явление // История и культура славянских народов: достижения, уроки, перспективы : мат-лы между- нар. науч.-практ. конф. 25-26 нояб. 2011 г. - Пенза - Белосток - Прага : НИЦ «Социосфера», 2011. - С. 52-62.
13. Юрченко И. Ю. Проблема этноидентификации северокавказского казачества в интерпретации новейшего неопантюркизма в произведениях Мурада Аджи (Аджиева М. Э.) // «Наше Отечество. Страницы истории». Сб. науч. тр. Вып. 5 / под общ. ред. проф. В. С. Порохни. - М.: МАИ, 2009. - С. 284-292.
14. Юрченко И. Ю. Проблемы исследований раннего этногенеза северокавказского казачества в контексте новейших генетических исследований // Народы Евразии. История, культура и проблемы взаимодействия : мат-лы меж- дунар. науч.-практ. конф. 5-6 апр. 2011 г. - Пенза - Баку : НИЦ «Социосфе¬ра», 2011. - С. 21-27.
15. Юрченко И. Ю. Казаки и Умиротворение Кавказа в XIX веке (этноисторический аспект) : этническая история Северокавказского казачества в годы Большой Кавказской войны Российской Империи / LAP LAMBERT Akademic Publishing GmbH & Co. KG. Saarbruken, Germany, 2011. - 255 c.

Источник: Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2012. № 15. С. 17-23.