Что лучше?

Есть два человека. Случайных, не имеющих ничего общего, абсолютно случайных.

Но условно - у них есть кое-что общее.

Основная условная общность - проблемы со здоровьем, не сильные, не влияющие толком на качество жизни, но 3 самая лёгкая группа инвалидности у них есть.

Следующая общность - не сказать что они прям сиротские сироты, кое-какая родня у них есть: условные тети-дяди, соответственно двоюродные братья-сестры, племянники всякие, и так далее. Но нет у них родителей, при чем нет с довольно-таки уже сознательного подросткового возраста.

В психологии про таких могут сказать - у них нет условно-значимого человека, который мог бы им что-то подсказать, от чего-то уберечь, направить, расшевелить, оградить, да и вообще на которого они могли бы ориентироваться и ради которого они сами бы расшевелились и оградились. И в чем-то психологи будут правы - возможно это тоже влияет на их жизни.

В чем же разница у этих двух людей? Разница - в подходе к жизни.

У одного человека - искры из задницы на манер ракеты, конкретное прожигание жизни, проба всего такого, что при имеющихся брешах в здоровье категорически нельзя. Ввязывание в приключения, шляния в сомнительные часы в сомнительных местах, связывание с опять же сомнительными личностями. В общем если не криминал, но риск напропалую, хорошо если хватает остатков ума или изворотливости не профукать хотя бы жилплощадь, оставшуюся от родни. Хрен с обстановкой - главное, что крыша над головой. Родня какая есть, друзья относительно нормальные, а не криминальные - может и пытаются достучаться до этого человека, но безрезультатно. Человек просто тупо продолжает профукивать жизнь.

Второй человек - полнейшая противоположность. Можно сравнить лишь с зашуганным хомяком, который забился в угол клетки и смотрит оттуда либо с ужасом, либо с нестерпимой тоской. Максимум разнообразия в его деятельности - сон, покушать, сходить в туалет, почистить шерстку. Всё остальное время он посвящает сидению в углу в тоске и ужасе. Так и наш условный человек - основное занятие реально сидеть и предаваться депрессии. Какие-то занятия бытовыми делами, хобби, чтение, и все что можно сделать руками - у этого человека руки плохо работают, так что это лапки. Так что все занятия как у шуганного хомяка - сон, еда, сходить в туалет и искупаться. Имеющаяся родня так же - может и пытается внести разнообразие в жизнь такого человека, но бестолку. Ну да, посидит этот человек с условной малышней, ну съездит с родней куда-то, ну сводит его родня ко врачу если надо. Но самостоятельно этот человек - ничего не будет делать. Оправдываясь тем, что у него тело не рабочее и нет в жизни цели. Есть только она одна родимая, госпожа депрессия, которой этот человек будет предаваться просто взахлёб.

Так вот. Какой из этих подходов хуже? Плохие оба.

Конечно, второму бы взять пример с первого, вылезти бы из норы, вдохнуть воздух - ведь в жизни столько всего прекрасного. Ну что тебе стоит всего немножечко шевельнуться и если не все, но много чего хорошего упадёт в твои руки? Да и в бытовом плане развить из лапок ручки. А первому взять пример со второго - прижать задницу и прекратить ввязываться во все сомнительное, пока это все не дошло до криминала. Тем более в бытовом уровне более приспособленный, чем второй - уже ручки, а не лапки.

Но увы, на самом деле все очень грустно. Первый трещит искрами, второй тонет в тоске.

Хотя у первого, я специально подчеркну - есть одно преимущество: некоторая приспособленность к быту, есть отличные навыки самообслуживания. Чего нет у второго напрочь.

Хотя при этом и второй тип имеет свое преимущество. А это - продолжительность жизни. Второй проживёт если не вечную, но хотя бы достаточно долгую жизнь, до относительной старости(помним про инвалидность, которая иногда подъедает срок жизни). Первый же тип при активном прожигании зачастую попадает в условные "клубы стольки-то" лет. Предел жизни у них от 25 до 35, и в это в лучшем случае, лет. 27, 30, ну 33 года - самый частый предел. Офигеть если дожил до 40 и больше лет. Редко кто вовремя сподхватывается и остепеняется.

Страшно жить как первый тип - не имея вообще никаких тормозов, творить чо попало, ввязываться во всякое дерьмо. И в итоге сжечь свою жизнь дотла в буквальном смысле. Но не менее страшно прожить и шуганым хомяком - да, ты избежишь крутых передряг, которые оборвут твою жизнь. Но что это за жизнь - в тоске, в мраке, без возможности ощутить что-то позитивное? Да и по продолжительности жизни ты выиграешь у первого типа всего ничего - лет 10-15, ну 20 самое большое. Потому что ты выжмешь свою жизнь не физически, а психологически - уныние, страх, депра и вообще весь негативный психологический спектр очень сильно подъедает жизнь, особенно если вариться в этом бульоне безвылазно.

И опять же. Первый тип видится более самостоятельным - даже если не сжёг жизнь, но все же промотал все что было. Он может заработать себе заново все, потому что как-то более приспособлен к жизни. Чаще, конечно, такие жизнь проматывают, чем имущество. Второй же тип - даже не думает о такой возможности, что может однажды остаться один. Не важно почему, всякое бывает. Вот он один. Из-за неприспособленности к жизни и не желании вылезти из тоски ему трудно будет.

Психологи тут правы частично. Значимые люди у них есть, они пытаются внушить им что-то хорошее, оттащить от пакости. Но у этих типажей как фильтр какой-то стоит. Нет реакции. Зачастую по большей мере у них нет внутреннего ориентира, желания, зацепки какой-то, стержня внутреннего, чего-то именно внутреннего, что могло бы их вынести из их болота. Поэтому нет смысла их близким людям до них достучаться - там не до чего достукиваться.

       14 января 2025 год