Мы и расовый смысл Руской Истории 3

Мы и расовый смысл Руской Истории

Часть 3

В части 2 данной работы Мы с Вами уже отмечали, что Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита», да и всем иным литературно-драматургическим творчеством, в противовес дьявольскому духу советского антиисторического мрака бытия, отразил расовую динамику мироощущения расовой ритмики Культурологии Русской Истории. Булгаков диалогами Пилата Понтийского и Иешуа Га-Ноцри опосредованно обозначил путь возвращения Руского Мiра  в Культурологические Границы нравственных Канонов Великоруского Домостроя. Путь возвращения самого Руского Народа к своим расовым Основам нравственности Духа Мировой Великоруской Типологической Культурологии. Он своим психосоциальным великоруским природным Даром и изследовательским литературоВЕДческим Талантом литературно обозначил Область Бытия Границы ее Великоруских расовых Традиций и необходимые психосоциальные Истоки возвращения Руского Мiра в  ритмику природной расовой Эстетики Бытия, как Культурологичской  Сути Русской Истории.

Великоруской Культурологической эпикой повести «Собачье сердце»  и романа «Мастер и Маргарита» Михаил Булгаков противопоставил расовый Традиции нравственных Канонов Бытия Домостроя Русского Мiра его антиподу, господству социальной дьявольщины мировой финансово-ростовщнической идеологической системности политической иудаистики. Этой социальной дьявольщине в любом ее самовыражении разнообразных политиканствующих  аврамических религиозных представлений догматических систем  мироздания, как и каббалистику всех политизмрованных  социальных «учений».

Творчество Михаила Афанасьевича Булгакова стало своеобразной культурологической матрицей ренесанса Руского Воскресения, как возвращения в Великоруский Дух Руского Народа Традиций нравственности  расовой Эстетики, в духе его Имперской Великоруской Культурологии и его Имперской Ритмики Культурологического Бытия. Это тот столбовой путь возвращения Руского Мiра на стезю народного осознания природных расовых нравственных Основ его Бытия. Эти Основы были показаны  святителем Иларионом в сборнике проповедей «Слово и Законе и Благодати» XI века. Они же затем в эпоху Царя Ивана IV Васильевича Грозного  были сформулированы Стоглавым Собором в виде великоруских расовых положений Домостроя, как природные нравственные Каноны Великоруского Бытия.

Психосоциолгические диалоги Иешуа с Пилатом в романе властно притягивают к себе культурологическое самосознание руского человека своими поисками Основ расового культурологического Духа Руской Веры. Это один из скрытых великоруских расовых культурологических духовных смыслов романа. Вещий замысел романа, как и всего творчества Булгакова, чрезвычайно многоплановый. Он дает многообразную духовную пищу для массовых прозрений Руским Народом жизнеутверждающих расовых реалий классики Великоруского Имперского Бытия. Эти расовые реалии выражают наднациональный природный имперский Дух «коллективного безсознательного» Руского Народа.

Российское общественное мнение второй половины XIX века, в лице своей государственной элиты, впитала инорасовые мифологемы ветхозаветной библеистики догматов Закона Божьего на официальном уровне.  начала стремительно деградировать, впадая государственным панславянистским духом в материалистическую ересь материалистического лозунга «Москва – Третий Рим», как духовного приоритета «могущества государства» и на этой почве с эталоном «руского всечеловека, патриота государственника». Это были последствия внедрения либеризованного дичка послераскольной русофобской антикультуры на рускую народную почву. Она вызвала либеристическую дегенерацию общественного мнения, как последствия внедрения в государственную системность теократии ветхозаветной аврамической религиозности, в попытках перерождения Великоруской Культурологии и ее дораскольной Руской Веры, инорасовой «греко-римской» обрядностью.

Здесь надо остановится на «национально-почвенной» Сути аврамического мусульманства и Основах выработки его мусульманский  Традиций. Религиозное течение мусульманства зародилось в среде пустынного племенного союза арабско-семитских народностей, где кочевничество было жизненным способом выживания этой условной народной общности. Оно впитало в себя конгломерат арабско-семитских бытийных материалистических Традиций. Народно-племенного чувства почвенности там не было природно, а примитивная мистика была заключена в пустынное индивидуалистическо-монетеистическое мироощущение. Именно поэтому своей непритязательной общесоциальностью мусульманская религиозность практически моментально завоевала в Аравии главенствующие позиции. Она не требовала никаких особых бытовых ограничений традиций быта кочевыж народов, но являлась хотя и псевдокультурологическим, но реальным мощным психосоциально объединяющим фактором примитивной этнокультурологии, подобного коему прежде не было и в помине. Собственно это был процесс ремейка становления этакой псевдоконституционной мусульманской общности псевдоимперскоских социальных смыслов.

В итоге процесса становления мусульманской псквдокультурологии их теоретической вершиной ее мусульманской псевдоимперской социальности стали современные материалистические идеи мирового халифата. Это в своей Сущности собственно своеобразный ремейк россиянской материалистической идеологии панславянизма «Москва – Третий Рим» на основе все тех же человеконенавистнических паразитическо-стяжательных принципов ереси политического иудаизма. Общемусульманская псевдокультурология дала мусульманизирующимся межплеменным и народническим структурам псевдокультурологическое  чувство единой псевдонародной общности и ощущение символики единых морально-этических мусульманских категорий религиозной традиции. Вместе с тем у них рано или поздно прорастало чувство этнонациональной исключительности в форме явной либо скрытой агрессии против окружающего мира народов, этой Основы и целенаправленной деятельности в духе разбойничье-паразитической догматики социальной ереси политического иудаизма.

Здесь характерный исторический пример распад Золотой Орды. Он же дал мусульманизируиищимся народностям общемусульманскую, но в то же время разделительную мистику. Ее определяло пограничное чувство этой идеологии, как своеобразное общемусульманское мироощущение, псевдоремейк имперского "коллект«вного безсознательного» имперских народов. Вместе с тем в среде мусульманских народов зародилось безграничное материалистическое стяжательное чувство безпредельного территориального распространения, на базе общемусульманской псевдокультуры, этическо-материалистического уровня.

Мусульманство не имеющее внутренней природнй Цельности в итоге социально последовало ветхозаветному, библейскому христианству и разделилось на толки и течения «этнонациональной» и межплеменной бытийной мистики. Здесь нашел подтверждение природный закон мироздания. В социальном плане, та мистико-идеологическая Сущность, коя не обладает внутренней природной Целостностью мироощущения и мировосприятия, неизбежно всегда начинает делиться внутри себя в попытках ее частей обрести Сущностную Цельность. Здесь в религиозной среде иудохристианства и мусульманства нашел подтверждение природный закон мироздания.

В этом смысле в Нашей с Вами Мировой Истории существуют лишь два типа Типологических Культурологии, это Римская и Великоруская. Только они Сущностно и исторически обладают природной Цельностью, как высший Тип Имперской  Культурологии и ее социальности. Надо отметить и самое важное качество имперской культурологической социальности – ее самодостаточность, достаточную духовную самозамкнутость и эстетическое наднациональное чувство своих расовых границ.

Понятия христианская либо иная религиозная Культура нонсенс, смысловая фикция. Помните, как охарактеризовал руский поэт-эпик Юрий Кузнецов понятие «православный поэт». Собственное это было признание Кузнецова по вопросу о вере: - «Верите ли вы в Бога?» - он ответил - «Я не утратил психологию православного человека. Так как я продукт безбожной эпохи. Я не хожу на службы. Но моя поэтическая система допускает присутствие высшего начала». Однажды Юрий Кузнецов убежденно заметил, что поэт не может быть вполне православным: «Поэзия, конечно же, связана с ощущением Божественности Мiра. Сама по себе религия, и особенно религия воцерковленная, может существовать без поэзии, в то время как поэзия без религиозного мироощущения невозможна». На вопрос, «возможно ли понятие - «православный поэт» - Кузнецов парировал: - «Это бессмыслица. Но истинная поэзия всегда связана с Богом, в лучших своих образцах поэзия очень похожа на молитву»

Расшифрую немногословие Юрия Кузнецова. В своем природном смысле на своем жизненном пути каждый руский человек, обладающий природным Духом его типологического великоруского расового «коллективного безсознательного», через молитву  в своем Бытие алкает возможность непосредственой Со-Вести с Творцом Мiра и внемлет сигналам своей души. Таковая Сущность Руской Веры явления сугубо личного. Она в природном, расовом Бытие органична и вписывается в Бытие руского народа как часть общей гармонии Великоруской Культурологии, а непосредственное церковное общение может быть лишь ее неотъемлемой частью. Но Руская Вера это органичная часть Духа Великоруской Культурологии и она совершенно не подразумевает ее бюрократическую епископально-патриархальную общецерковную зависимость в приходской жизни. 

Возвращаясь к социальной проблематике природного Руского Мiра Мы с Вами далее  разсмотрим причину нарастающей нищеты и бедности Руской Равнины, этого локомотива государственной и хозяйственной деятельности дораскольной Руси. Стагнация жизнедеятельности Руской Равнины имеет чисто системный антигосударственный характер. Подробно этот процесс описан у меня в анализе изследования государственной хозяйственно-экономической деятельности труда В.А. Кокорева «Экономические провалы» и иных. Лавинообразный катастрофический характер процессу стагнации Руской Равнины придали события  второй половины XIX века, эпохи внедрения «великих реформ». Этот процесс получил свое русофобское системное завершение уже при советской власти, окончательно погубившей ее. Она получила тогда ярлык стагнирующего Нечерноземья. В официальном историзме либеральной аналитики системная гибель Руской Равнины представлена следующим образом: -.

«Впервые причины нищеты Руской Равнины были проанализированы в фундаментальном труде -исследовании А. Финн-Енотаевского «Современное хозяйство России», проведенном в начале XX века по инициативе министра внутренних дел Столыпина. Основная суть была определена тем, что в России возникло невиданное в странах индустриального мира явление - секторный разрыв между промышленностью и сельским хозяйством. Этот секторный разрыв выразился в долговременном прекращении перекачки рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность вследствие снижения сельскохозяйственного производства, в расчете на одного занятого. Порочный круг низкой производительности сельского хозяйства в сочетании с «аграрным перенаселеняем», вызванным высокой рождаемостью на селе, вел к безысходной и хронической бедности российского крестьянства в основном на нечерноземье. На Западе промышленность развивалась таким образом, что город вбирал из села рабочую силу и численность сельского населения сокращалась. Село не беднело, а богатело. В России свыше половины прироста сельского населения не поглощалось промышленностью и оставалось в деревне»

То, что эта проблема носила многовековой системный колониальный характер очевидно из расовой Сути Руской Истории. Разсмотрим эту проблему поэтапно. Великоруская Имперская психосоциология «природного безсознательного» руского народа держалась на Основе Руского Монастыря. В Монастыри Руский Народ нес вклады, пожертвования зная, что монастырь не только духовно окормляет окрестный народ, но и является вмести со служивым помещиком естественным финансовым грантом деятельного и самодеятельного окрестного земледельца и ремесленника.

Именно Монастырь во многом способствовал преодолению последствий иудохазарского ига, когда Золотая Орда начала распадаться под влияние массовой межплеменной мусульманизации ее народностей. Эти разбойничье-стяжательные и иные осколки Золотой Орды вошли в состав послеордынской Руси. На Руси крепла иудохазарская безпринципная стяжательная инорасовая знать, в итоге превратившаяся во властную Семибоярщину. Нападение на Основу Руского Мiра, Руский Монастырь произошло в союзе «ветхозаветников библеистов, стяжателей иосифелян», условных западников по стяжательному духу, вкупе с царской властью, коей грезились социальные миражи дополнительных государственных доходов от такового монастыря. В итоге победы «стяжателей иосифелян» над великорускими «нестяжателями» сам Руский Монастырь выродился в этакого помещика, в практически крепостного владельца крестьянской массы. А вся эта руская крестьянская  масса, лишенная Основы Великоруского расового евгенического попечительства своего Бытия, была превращена в послераскольный крепостной живой товар.

Все виды деятельности в любом государстве и естественно в отдельном регионе государства имеют свою специфику и свою доходность, рентабельность, как и востребованность в данное время. Основная функция государства и есть направляющая и регулирующая деятельность местной власти по запросам общества и обеспечения государственной безопасности, оставляя в ведении тех социально-хозяйственные нужды их регионов. Это есть властные функции поощрения одной деятельности и регулирование другой в налоговой и даже временно дотационной сфере.

Дораскольная Русь создала свою особую типологическую систему хозяйственной жизни, со своей имперской спецификой. Именно они обеспечивают стабильность государства и процветание его регионов и первоначальных ячеек народного социума – Семьи и отдельных граждан.

Наш природный Русский Экономический Гений практики хозяйственной жизни России усилиями А.С. Хомякова, В.А. Кокорева, Д.И. Менделеева и иных не упомянутых здесь. Теоретически и практически он окончательно сформировался ко второй половине XIX века в Великоруский Тип предпринимательства, где первичная кооперация предпринимательской деятельности и артельный метод ее организации имели преобладающее влияние.

Культурологические замыслы Василия Александровича Кокорева и Дмитрия Ивановича Менделеева для Бытия Русского Мiра расово неразделимы. Разсматривать мысли и деяния этих Великоруских Гениев должно только в их духовной великоруской расовой связке реализации их изследовательких и общественно-хозяйственных замыслов. Основа изследовательского духа и деятельные интересы Кокорева и Менделеева в народном Великоруском Социуме ценны для Нас с Вами, прежде всего, расовой оценкой ими функции и границ деятельного ареала «денег» и «капитала» вообще.

Анализировать фундаментальную работу Кокорева «Экономические провалы» можно только познакомившись с практическими взглядами по подобной тематике Дмитрия Ивановича Менделеева. Богатство и капитал Д. И. Менделеев считал функцией труда. «Богатство и капитал, — записывал он себе на заметку, — равно труду, опыту, бережливости, равно началу нравственному (!!!), а не чисто экономическому». Состояние без труда может быть нравственно, если только получено по наследству. Капиталом, по мнению Менделеева, является только та часть богатства, которая практически обращена на производительную деятельность, но никак не на торгашескую биржевую и иную спекуляцию и перепродажу. Выступая против паразитического спекулятивного капитала, Д. И. Менделеев считал, что его разрушительного влияния можно избежать в условиях общины, артели и социальной кооперации их деятельности в русле государственного  регулирования на Основе тарифной политики, уравновешивающей, гармонизирующей этот процесс налоговыми сборами и экономическими преференциями.

По мыслям Кокорева, Менделеева денежные средства государства имеют государственный смысл только как инвестиционный капитал и бытийное народное значение вознаграждения за труд. А любой банк России может иметь функции лишь как страховой, ответственный и инвестиционный орган внутренней жизнедеятельности страны. Внешнеэкономическая деятельность государства должна системой правовых мер работать исключительно на внутренние интересы народа и пресекать любые спекулятивные виды внутренней и внешней финансовой деятельности. Таковые тенденции банковской деятельности противоречили паразитическим устремлениям либеральной «бизнесдеятельности» капитала Мировых глобалистов, Ростовщиков воцарявшейся в России второй половины XIX века в системности «великих реформ».


А первые признаки явного системного государственно-теократического кризиса проявились после первой репетиции мировой войны, в виде крымской компании 1853-1856 годов. Они вызвали катастрофические цивилизационные «великие реформы» Императора Александра Второго. Это были закономерные последствия дьявольщины прорубленного цивилизационного «окна в Европу». Тому способствовало то, что после Великого Раскола господствующее общественное мнение России утратило свое великоруское расовое нравственное мироощущение. Оно было  нивелировано  иудохристианским «учением» Церкви греко-римского обряда и на протяжении веков оказывало свое губительное воздействие на великоруские культурно-государственные устои интернационалистикой теократии византийского типа России. Подобное общественное мнение теократическо-интернационалистского типа уже  слепо не ощущает в своем интернационалистском религиозно-политическом мировоззрении гибельного смешения великоруских нравственных категорий и мифологем интернационалистики, как совершенно разных ипостасей расового Имперского Культурологического Бытия и материалистики интернационального бытия.


Социальная интернационалистская антигосударственная Химера взгромоздилась на шею Русского Народа с XVII века, и грядущая русская народная катастрофа стала вопросом времени в социуме, где нет государственного «удерживающего» стержня в системности теократической интернационалистики России XVIII- XIX-х веков. Идеологическая логистика теократи той России: - «русский значит ветхозаветный православный» типичный разрушительный социальный блеф.

И эта проблема была не только в дорреволюционной России, но и в предвоенном СССР. Хотя и период сталинского правления и были, какие то попытки решения этой проблемы, но все они заключались в интернационалистическом русле обретения тем режимом авторитарного суверенитета. Но проведенная по идеологии политической иудаистики коллективизация руской деревни, как создания жестко управляемых колонизаторами нищенствующих «трудовых армий» тотально зависимых от партфункционеров. Именно коллективизация вызвала нескончаемые потоки бегства руских крестьянских масс, этого колонизированного и разоренного до тла крестьянства, в город  любыми доступными им путями. Это беглое крестьянство вливалось в молох милитаристской индустрализации Руского Мiра.

В дальнейшем механизация колхозного сельского хозяйства в целях его товарной интенсивности, своим сокращением потребной рабочей силы, довершила процесс повального бегства крестьянства в города. По характеру массового хаотического обезлюживания сельхозпроизводства самыми деятельными кадрами этот процесс с послераскольных времен имел исключительно целенаправленный системный характер. Характер внешнего воздействия системной колониальной идеологии либералистики на стагнацию жизнедеятельности руского народа и превращения его в эмигрантской среде в рабочую биомассу. Колониальные советские власти лишь подстегнули этот процесс своим строительством фаланстеров безликтх «черемушек», превращая своих обитателей в биомассу интернационалистского «городского населения». Таким образом колонизаторами добивались последние производственно-бытовые связи расовой Общности Руского Народа.

А вот цитата из романа «Правила бегства» ставящая изследовательский литературоВЕДческий диагноз либерально-идеологической (теократической либо социальной) системности государственности в диалоге организатора совхоза Рулева и его помощника бывшего журналиста Возмищева: -

– Пьяных презирали во все века все народы. Но пьяный трезвеет – и тогда он человек. А об этом забывают.

Что надобно государству?

Ему нужен точный и трезвый рабочий кадр. Половина из этих ребят имеет на руках две-три дефицитные специальности. Половина из них ювелиры в своей работе.
Понял?
Когда трезвы.
Понял?
Но не было еще случая (в Мировой Истории В.М.), когда палкой (принудительно, либо «единственно верным учением» иудохристианской религиозности, либо террористически, колониально, любым  идеологическим «социальным учением» В.М.) можно было заставить человека быть Человеком, а не (стяжательным, безнравственным индивидуалистом, по быту сущностным безнравственным В.М.) скотом. Под палкой он может лишь (временно, до системной возможности проявить в себе безпредельное скотство, В.М.) спрятать в себе скота» (но лишь только в ожидании того момента «когда мир прогнется под вас» В.М.).

Странные были эти слова, ибо, как я уже объяснял, проблемы алкоголизма были далеки от моего быта, мыслей и образа жизни».

а Нашу с Вами Рускую Историю перманентно продолжают калечить публицистически. Вот наглядный пример подобной публикации.

«Шафаревич открыл фундаментальное свойство малого народа — отрицательное мироощущение, ненависть к окружающему миру, иррациональное стремление к его уничтожению.

Созданная Шафаревичем теория малого народа раскрывает, как, казалось бы показывает возбуждение им чувства ненависти к окружающему миру и рождает мощные социальные силы разрушения, определяет неизменные черты их идеологии независимо от времени и места действия.

Шафаревич сблизился с Гумилевым, и выяснилось, что они исследовали один и тот же предмет с разных точек зрения: Шафаревич больше с социологической, а Гумилёв — с точки зрения этногенеза. Но пришли к абсолютно одинаковым выводам и в дальнейшем оба использовали термины «антисистема» и «малый народ» как синонимы.

Когда их обвинили в антисемитизме, то Гумилёв сформулировал неубиваемый тезис: - «евреи  не антисистема, потому что ими движет не ненависть, а любовь к своему народу, к его прошлому и будущему. Это не отрицательное мироощущение. Другое дело, что евреи как древний народ на протяжении своей истории неоднократно сталкивались с антисистемами и научились использовать их в собственных интересах. И какие в правящем классе России в то время могли быть евреи? Если и были, то единицы. у диссидентского движения на момент его зарождения было три столпа. Это академик Сахаров, писатель Солженицын и академик Шафаревич».

Словоблудие этого красного тезиса просто мерзко. На этот материал последовал меткий великоруский отзыв пользователя: -

«Советский цирк уехал, а советские клоуны остались»

Только сегодня начинает приходить рускому народу прозрение, что русофобская гибельность создание «ссср» была в его «федеративности». Тут Суть революционной колонизации Руского Мiра и Руского Народа не только в том, что колонизаторами Коминтерна была разделена «единая и неделимая» Россия, а в том что «республики стали там очагами развития процесса русофобского политического национализма, как «роста национального самосознания народов республик  и автономий», этого человеконенавистнического интернационалистского лозунга советской власти. Практически же они стали центрами формирования русофобских стяжательно-грабительских элит, примеры Грузии, Армении, Украины, государств Средней Азии здесь показательны. Сегодня Мы с Вами явственно видим эти кавказско-среднеазиатские «национальные элиты», рабовладельчески прочно посажеными колониальной «конституционной» системностью «демократической» РФ, на Рускую Равнину, Сибирь и на шею руского народа. А о реках руской крови пролитых «республиканцами и автономщиками» в процессе «обретения независимости и национального суверенитета» просто не дают и вспоминать

Геополитические и иные государственные процессы происходящие внутри РФ, как наследие колониальной политики «ссср», многие просто не понимают, находясь под прессом пропаганды либеральных СМИ и их идеологических «политологов». Привожу знаковый сводный отзыв на сегодняшнюю публикацию о поражении запорожского военного производства «Мотор-Сич»: -

«Жаль, что не попадёт по тем, кому когда-то пришла в голову мысль перенести моторостроение с Урала в Запорожье. Такая «социалистическая кооперация» с «братскими народами» и с «братскими республиками» нанесла сокрушительный русофобский удар по всей хозяйственной жизни Руского Мiра превращенного в стагнирующее, умирающее Нечерноземье и потом по самой «независимой» России. Авиапроизводство перенесли в Ташкент, производство самолета АН-2 и патент на его производство передали в «братскую» Польшу. И без АН-2  в нашей огромной стране, сразу после объявления «независимости» Польши от социализма, возникли дикие транспортные и иные проблемы. Да и всех предательско-разрушительных антинародных и антигосударственных акций той советской партократии, политических иудаистов, здесь просто не перечислить. Финал известен – развал страны».

Вот и сегодня в Карачаево-Черкессии параллельно с интернационалистским провластным карачаевским «бизнес кланом» начал возникать черкесский «бизнес клан» Арашуковых. Но когда там в их имении погостевала специально, чтобы показать степень доверия клану российской власти, глава СФ Матвиенко, то «возмущенные» появлением подобных конкурентов «безпредельщиков» уже провластные карачаи нажали на «бизнес» курок «Газпрома», грабят «национальное достояние». Так Арашуковых смыло судебной волной с республиканского горизонта РФ. Та же история и с «братьями разбойниками» Магомедовыми. Те просто начали самостийно колониально безпредельничать, ставя свои интересы помимо «бизнес чаяний» самой «исполнительной власти». Магомедовы начали проносить мимо «кассы» и членов самого «кооператива озеро» всю «бизнес прибыль» в свой западный «карман». Они сразу были отправлены в тюрьму, в назидание иным подобным «бизнес деятелям», где посей день все «торгуют своим достоянием», кое «конституционно» не конфискуемо.

Запад не замедлил с ответом и начал «щемить» российский «кооператив озеро» по всем направлениям. В итоге это привело к сегодняшней СВО. Ничего не ново «под луной»!

Как и в том историческом случае политического демонтажа колониальной советской системности «холодной войной» Запада и «ссср», в нынешней СВО налажена   разрушительная для  РФ все та же «гонка вооружений», со все тем же кратно более могущественным финансово и ресурсно мировым Западом. Сегодня РФ пытается возродить в военных целях оборонную промышленность России и все отрасли с нею связанные. Но промышленность и сельское хозяйство разрушены до тла, пусть и не всегда по своей воле, но все тем же властным «кооперативом озеро». И как там во время СВО идет процесс восстановления собственной «конституционной» разрухи покрыто «военной» тайной.

Но оперативные и стратегические проблемы Запада и «кооператива озеро» несопоставимы! Там все идет в одной струе господства идеологической ереси политического иудаизма, а перед «кооперативом озеро» стоит неразрешимая проблема, как «и рыбку СВО съесть» и не нарушить свои заповеди ереси политического иудаизма.

Эта проблема была публично, краеугольно поставлена в речи Юрия Селезнева на литературоведческой дискуссии 1977 года в московском Центральном Доме Литераторов: -

«Классическая (мировая В.М.), в том числе русская классическая литература, сегодня становится едва ли не одним из основных плацдармов, на которых разгорается эта Третья мировая идеологическая война, и здесь мира не может быть. Его никогда не было в этой борьбе и, я думаю, никогда не будет до тех пор, пока это — борьба, пока мы не осознаем, что эта мировая война должна стать нашей Великой Отечественной войной, войной за наши души, за нашу совесть, за наше будущее, — пока в этой войне мы не победим»

Вот в этих вещих словах Юрия Селезнева и заключена главная проблема в сегодняшней СВО для «кооператива озеро»: - «пока мы не осознаем, что эта мировая война должна стать нашей Великой Отечественной войной, войной за наши души, за нашу совесть, за наше будущее, — пока в этой войне мы не победим». Они никак не могут допустить, чтобы СВО превратилась в освободительную Отечественную Войну для государствообразующего культуроллогического руского народа. Войну, которая неминуемо превратится в борьбу за обретение природного суверенитета Руского Культурологического Мiра от внешнего колониального финансово-рабовладельческого господства в Руском Мiре коллективного Запада а лице Мировых Глобалистов, Ростовщиков.