Я в кинишку намылился или размышления дурочки

Те, у кого заготовлены гнилые помидоры или тухлые яйца где-то завалялись для такого случая и исправно тухнут, могут приготовиться в меня ими пулять, но я всё равно попытаюсь кому-то наступить на любимую мозоль.

В преддверии новогодних праздников под приготовление к встрече Нового года решила посмотреть сразу букет любимых русских сказок, которыми щедро одарило нас ТВ по России 1.

Обычно не смотрю это, но тут уговорила себя. Даром что ли новые как бы шедевры взахлёб рекламируют. Почему уговорилась? Хотелось понять то ли в себе что-то не так, то ли в других, а потом, подумала, разгляжу, вдруг чего-то пойму да и понравится. В конце-концов, разобраться же надо, почему не нравится мне всё это киношное великолепие. Не только же из природной вредности. Просто такое у меня вопросительное отношение к бытию. И вообще люблю поглощать духовное пространство.

Писать на эту тему и не думала. О вкусах не спорят, говорят. Но прицепилось и не отцепилось. Пишу-таки. Тем более, что очередной «Финист» вот-вот на большой экран грозит выйти.

А великолепие выглядело ФЭНТЭЗИйно: «Последний богатырь. Посланник тьмы» (2022 г.), «Конёк-горбунок» (2020 г.), «По щучьему велению» (2023 г.) – премьера - и в завершение «Последний богатырь. Наследие» (2024 г).

Ощущение такое будто я смотрела всего лишь один длинный-предлинный фильм. Они были все похожи. Смотрела и ощущала: что-то в них не так во всех этих фантазиях-сказках.

А что? Вроде, красиво, красочно, море спецэффектов, всё вокруг двигается, взрывается, вспушается. Но сказки в них не было. Той незатейливой русской доброй сказки не было.

Может, погоня за спецэффектами всё собою заслонила? О спецэффектах ещё скажу. В этих шедеврах их было бессчётно, успевай только головой вертеть, а вот подумать, осмыслить не получалось, потому как времени на это не дают, чтобы понять, чего на экране происходит. Как будто под бомбёжкой сидишь да мозгом плывёшь и растекаешься.

Ну, да, а чего вы хотите, у нас теперь тоже Голливуд, чай, не Мосфильм стародревний: тут сюжет разворачивается быстро, персонажи яркие, аж глаза ломит, и привычный голливудский видеоряд.

Да-а-а, Голливуд он такой: нечего, говорит, думать, пришёл смотреть, так и смотри, а то думать ей надо. Снято в России, но лекала голливудские. Даже псевдорусский антураж не спасает.

Никита Сергеевич Михалков сказал как-то: «Искусственный мир, созданный Голливудом — «это та „фабрика снов“, которая воспитала людей, абсолютно убежденных в том, что Америку создало кино американское ». А теперь американское кино создаёт Россию. Пускай тоже Америкой будет. Они перекрутят нас как им надо. Не знаю, как вам, а мне не хочется быть Америкой! Мне и в России хорошо.
 
А к кино отношусь более, чем серьёзно потому что это не столько развлекательная отрасль, сколько отрасль, формирующая и транслирующая наш национальный код. А национальный код, согласитесь, это серьёзно. Вопрос потянет на целое исследование.

В американский национальный код вшиты (если судить по их фильмам) личная инициатива, геройство, человек -  хозяин своей судьбы, «Боливар не выдержит двоих», "ничего личного, только бизнес".

А что в национальном коде россиянина? Если говорить о временах постсоветских, то код формируется. В советских фильмах, это человеческое достоинство, то, как человек воспринимает самого себя, определяет своё место среди людей, своё будущее и себя в нём, радость от того, что он часть большого великого народа и участник грандиозных событий, умение сотрудничать, чувство ответственности, долга. Одним словом, фильмы несут в себе ярко выраженный моральный посыл: трудиться, дружить, помогать, сам погибай – товарища выручай, делиться, «раньше думай о Родине…».

А ещё образ женщины. Не тема, а бездна. В «Последнем богатыре» Баба Яга-Яковлева становится молодой Ягой Пересильд на время после приёма молодильных яблок. Вполне себе сексуальная Яга с прекрасными формами, которыми она умеет пользоваться,  и зазывным взглядом дама, в которой всё в наличии: яркая выпуклость, впуклость, пухлость, округлость.

А между тем идёт мощная манипуляция сознанием детей (родители своих детей непременно поведут на фильм), закладываются в сознание ребенка образы и модели их будущего поведения. Манеру поведения понравившейся героини, дети автоматически копируют.

Современный кинематограф часто подвергает детей таким массированным бомбардировкам недетскими образами, что психологи не случайно говорят о «романтическом голоде у детей». Детёнку бы царевну из русской сказки с неоштукатуренным лицом, а им подсовывают разухабистую тётку, провоцирующую интерес, который должен ещё долго и крепко спать.
 
Голливуд так прирос к таким женским образам, что понять наш советский киношедевр «Морозко» не могли. Рядовой американский зритель назвал его худшим фэнтэзи и включил в различные антирейтинги худших фильмов. Одна из оценок: «Просмотр этого фильма приведет к потере вменяемости и моторных навыков. В фильме есть волшебные грибы, гуляющие дома, гуляющие деревья, медведь, бродячая бригада карликов-убийц и так далее. И еще есть Джек Фрост (Дед Мороз), который замораживает все по своей прихоти».

Показанное в фильме было принято за реальность. Зритель, не понимая кротости Настеньки, решил, что она врушка и глупая девица, потому что врёт Деду Морозу, спросившему её: «Тепло ль тебе, девица, тепло ль тебе, красная?!». А, глядя на Марфушенькин макияж, решили, что русская женщина красоту наводит исключительно свёклой. Герои, декорации, атмосфера фильма показались страшными и нелепыми. Вот так-то. А мы ещё на их Голливуд оглядываемся, за эталон берем.

Справедливости ради скажу, что, несмотря на железный занавес, картину «Морозко» с восторгом приняли в Чехии, где он был (сейчас не знаю) неотъемлемой частью новогодних показов.

Да и в Америке, опять же справедливости ради, не все в штыки восприняли нашу сказку: консультативный совет по кинематографии США присвоил «Морозко» награду  Award of Excellence за лучший киносценарий для семейного просмотра, а легендарный Стивен Спилберг утверждал, что советская картина оказалась предтечей многих киношедевров Голливуда.
 
Предтечей – не предтечей, а вот наш фильм «Планета бурь» 1961 г. и находки Павла Клушанцева американцы, заполучив его дневник с рабочими записями, передрали и выдали за своё. Тырить они умеют. Не могу об этом не сказать.

Фильм»Планета бурь» вышел на экраны через два дня после полёта Юрия Гагарина 14 апреля 1961 г и произвёл фурор не только в СССР. Право на показ купили 28 стран, и США в том числе.

Фильм был снят на «Леннаучфильме» режиссёром Павлом Клушанцевым, который был автором беспрецедентных спецэффектов, которые в то время были неведомы ни-ко-му в мире. И не могли быть ведомы, потому что режиссёр применил свои ранние идеи и создал новые разработки для именно этого конкретного фильма, который стал прорывом в мире кино, потому что такого не делали больше НИГДЕ.

В США сделали очень удачный прокат этого фильма, повели ноздрями, почуяв удачу, потёрли руки и сказали: надо состряпать своё. И состряпали. Правда, не своё.

В 1965 году появился фильм «Путешествие на доисторическую планету», который до безобразия копировал нашу «Планету бурь».  Советский фильм перемонтировали на студии «Америкэн Интернешнэл». А чего? Несколько новых эпизодов добавили (на это их ума хватило), не забыли вырезать кадры с советской символикой, Машу – женщину-космонавта заменили американкой, а в титрах наши советские актёры были представлены англоязычными именами, а некоторых вообще не указали. И всего делов то. Сюжет почти не изменили. А чего менять? Хороший больно. Но НИГДЕ-НИГДЕ ни одним словом не было указано, что оригинал принадлежит «Леннаучфильму». Мало того, оказались настолько нахальными и бессовестными, что ещё и представили «своё» творение на международный фестиваль в Испании.

Спецэффекты Павла Владимировича Клушанцева очень повлияли на развитие мировой кинофантастики. Позже и создатель «Звездных войн» Лукас не обошёлся без нашего Клушанцева, назвал его  «крестным отцом» своей космической саги, не скрыл, что воспользовался многими идеями из советского фильма. И на том спасибо.

Например, вездеход на воздушной подушке (флиппер). Для фильма Клушанцева его специально создали на «АвтоВаЗе», и стоил он по тем временам огромных денег – 400 тысяч рублей. В «Звездных войнах» герои передвигаются во флипперах, полностью содранных с клушанцевского, и принцип движения применен тот же.

Дроиды из «Звездных войн» — тоже «потомки» робота из фильма Клушанцева, вплоть до идеи «одеть роботом» живого актера. В «Планете бурь» доспехи робота носил на себе мастер спорта борец Борис Прутковский.
 
Даже в «Титанике» Кэмерон воспользовался разработанными Клушанцевым приемами подводной съемки. Наконец, скафандры в фильме Ридли Скотта «Прометей» тоже имеют первоисточник в «Планете бурь».
 
Лукас уже после распада СССР приехал к нам в страну и просил устроить ему встречу с Клушанцевым. Павел Владимирович был тогда ещё жив. К великому стыду, чиновники от кинематографа даже не знали, о ком это Лукас говорит. Обидно и стыдно! Иваны мы, родства не помнящие!
 
Современный отечественный кинематограф, хотя изредка что-то интересное случается, не смотрю, он очень похож на голливудский. Часто фильмы заставляют вспомнить фразочку Задорнова про «тупые», вот и стараюсь лишний раз не испытывать  стыд за то, что такое выпускает родная страна.

И всегда один и тот же вопрос: почему именно ЭТИ создатели допущены влиять на формирование картины мира в наших умах? Кто решил, что ОНИ это могут? Да ещё и берут на себя смелость уродовать наши любимые сказки?

«Конёк-горбунок»! Вот наивная, подумала: хочется душою лёгкой возлететь. Новая версия «Конька» с Антоном Шагиным, который классный актёр, ершовская сказочная поэзия, наверное, в хорошем исполнении, и плюс к этому новые технические возможности современного кино, должно ж было получиться что-то необыкновенное.

Но поэзии места не нашлось! От Ершова осталось только название. Правильно, хватит с нас. Зачем снимали?! Сюжет передрали, исковеркав, поэзии лишили, актёрская игра, за исключением главного исполнителя, так себе. Покусать их хочется. За обман ожиданий.

Чего пенишься по этому поводу, спросила я себя, просто люди создали своё кино, оно другое, не сравнивай. Зачем же тогда было название бессмертное оставлять? Назвали бы тогда как-нибудь иначе, раз уж перекорёжили всё. Хотя, понятно – для заманухи и назвали.

После этого киноноводела захотелось посмотреть старый добрый мультик «Конёк-Горбунок» 1975 года. Это ж песня!

С как бы шедевром «По щучьему велению» те же вопросы и ра-зо-ча-ро-ва-ние. Ну, хоть бы название, ей Богу, сменили. Нельзя же так обманывать людей. Или совсем оскудели фантазией? Чего тогда берётесь кино снимать?
 
Почему же ИМ и не снять, коль выдавили из культуры  Герасимовых, Эйзенштейнов, Александровых, Рязановых, а страна ждёт фильмы о своём будущем, о настоящем.

Да, к слову, Сергей Жугунов сообщил, что порядка 50 режиссеров отказались работать над его новым многосерийным фильмом «Порода», который затрагивает тему СВО. 

Ну, да ладно, спасибо им хотя бы за то, что подтолкнули посмотреть истинный шедевр 1938 года, созданный великим Роу, «По щучьему велению». Спасибо ему, что снял такую дивную сказку!

Фу, выдыхаю, всё сказала, теперь можете кидаться помидорами.