Вор чиновный денег хочет-дядя Саша всё хлопочет...

Следственный комитет России предлагает ввести конфискацию имущества за мошенничество и растрату
Глава СКР Александр Бастрыкин рассказал, что разработаны механизмы возврата имущества, даже если оно оформлено на третьих лиц,...
РОССИЯ 2.0
https://vk.com/eduardostrovsky?w=wall-211381593_227882


      Ничего это не решит. Мошенничество надо доказать ( корыстный умысел, например при завышении цен при госзакупках( сделок порядка 4 млн на40 трлн в год и половину - под 20 триллионов растаскивают руководители предприятий учреждений государственных, путем сговора с частниками, но фактов мошенничества, дошедших до суда, по данным хищениям не более тысячи ( мошенничеств 10 ки тысяч, но это на круг, не по госзакупкам)- руководителей за завышение цен часто наказывают дисциплинарно или административно-таких наказаний десятки тысяч-объявят выговор или червончик штрафа, а нелегальный доход в среднем в год у таких " недисциплинированных" - 5 млн не рублей- долларов ( 20 трлн делим на 60 тыс госпредприятий учреждений ( потому что воруют примерно половину от выделенного на госзакупки).
       Но Александр Иваныч делает вид, что не знает про ст 285 - злоупотребление должностными полномочиями-там не надо умысел доказывать корыстный- перечислил сверх рынка частнику- и на нары... Так должно быть, но так не делают полицейские, или делают крайне редко.

2025/01/16


П.С.

К сожалению, неточная интерпретация законодательства с моей стороны в данном случае: корыстный мотив прекрасно доказывается и при применении ст 285 УК РФ, и совсем необязательно пытаться доказывать "иные личные мотивы", их наличие по этой статье.Так,  п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"- определяет корыстные мотивы , как "действия в собственных корыстных интересах, или интересах "третьих лиц". Таким образом, если корысть руководителя учреждения не доказана, то когда деньги перечисляются в адрес частного предприятия - исполнителя по госзакупке, а цена существенно завышена, то руководитель заказчика действует в интересах собственника частного предприятия. 
     Поскольку пленум утверждает, что ст 285 ук рф не связана с непосредственным изъятием денежных средств в свою пользу или  в пользу третьих лиц, о применении этой статьи не может быть и речи, а я все эти 8 лет ошибался, пытаясь доказать необходимость применения. Здесь следует применять, как устанавливает Пленум - статью 159 УК РФ - мошенничество, и она прекрасно доказывается, если применять правильно разъяснение этой статьи данное указанным пленумом.
    Всё это известно и судьям и следователям и операм( про Александра Иваныча я "вообще молчу"), ни на что, на самом деле, это "прозрение" не могло повлиять, поскольку условия для применения ответственности к руководи телям созрели  только сегодня, и, быть может, как говорят в таких случаях, - "нет худа без добра".
    А я только с грустью могу вспоминать нашего любимого преподавателя уголовного права, доцента( она была доктор наук, но вот профессора что то кафедра ей не жаловала) Семернёву Надежду Кузьминичну - пятёрку по уголовному праву она мне в диплом поставила, но на семинарах упрекала "в верхоглядстве"...

2025/11/26