А философы и не заметили

      

      Предложение «А и В» принято называть конъюнкцией (пишут: A&B), а «А или В» называется дизъюнкцией (символически: A\/B). Высказывание «Неверно, что А» называют отрицанием А, пишут: ¬A.

      Два предложения A, B равносильны, если они истинны или ложны одновременно:

                A <=> B.

      Основные логические операции (конъюнкция, дизъюнкция и отрицание) связаны законами де Моргана[1]:

            Отрицание дизъюнкции равносильно конъюнкции отрицаний,
               
                ¬(A\/B)<=> ¬A & ¬B.

            Отрицание конъюнкции равносильно дизъюнкции отрицаний,

                ¬(A&B)<=> ¬A \/ ¬B.

      Например, если на тёмной улице некто «высказался» в Вашу сторону: «Кошелёк или жизнь!» (дизъюнкция), а Вы пристрелили мерзавца или убежали от него, то высказывание негодяя оказалось неверным (отрицание дизъюнкции), и этот некто не получил ни Вашего кошелька, ни Вашей жизни (конъюнкция отрицаний)[2].

      А теперь пример применения второго закона.

      Дедушка пообещал деткам: «Будет вам и белка, будет и свисток»[3]. «Житейская логика» подсказывает, что если это обещание не будет выполнено (отрицание конъюнкции), то детишки или белки не получат, или свистка не увидят (дизъюнкция отрицаний).

       Так что, с точки зрения «бытовой логики» законы де Моргана выглядят совершенно естественно: математическая (формальная) логика здесь нисколько не расходится с "житейской».   

      Поэтому вызывает удивление, почему же общепризнанные «титаны философии» и «корифеи логики», начиная с Аристотеля[4] и кончая Кантом[5] и Гегелем[6], не обнаружили столь естественных и простых логических связей.

      Объяснение тут может быть только одно: Августус де Морган, в отличие от «философов», оперировал символами, а не словами и конкретными предложениями.

      Логика, став символической, а не философствующей, смогла легко обнаружить эти и другие логические закономерности.

      Похожая картина случилась несколькими столетиями ранее с появлением символической алгебры.

      Как только Франсуа Виет[7] ввёл буквенную, символическую алгебру, он сразу же обнаружил связь между коэффициентами и корнями многочлена любой степени; связь несложную, но незамеченную ни одним из его великих предшественников, оперировавших с конкретными числами.

~~~~~~~~~~~~~

                Примечания

    [1] Августус де Морган (De Morgan, 1806–1871) — шотландский математик, профессор математики Университетского колледжа в Лондоне (1828–1866), первый президент (с 1866 г.) Лондонского математического общества. Законы де Моргана опубликованы в работе «Формальная логика или исчисление выводов необходимых и возможных» (1847 г.).

    [2] Конечно, в нынешнее время дизъюнкция «кошелёк или жизнь» — это из лексикона врачей. А на тёмной улице «логик» формулирует «высказывание» чуть иначе: «Извините, сэр. Не дадите ли мне немного денег, а то у меня ничего нет: ни дома, ни жены, ни детей, а только вот этот револьвер сорок пятого калибра».

    [3] Алексей Николаевич Плещеев, «Старик» (1877 г.). А обещание дедушка не выполнил. Он умер.

    [4] Аристотель (384—322 до новой эры) считается «крёстным отцом» гуманитарной логики, развитой им как методики суждений, применимых к любой науке.

    [5] Иммануил Кант (Kant, 1724–1804) – немецкий философ, основатель так называемой «немецкой классической философии».

    [6] Георг Вильгельм Фридрих Гегель (Hegel, 1770–1831) – немецкий философ, создатель системы «абсолютного идеализма». Одна из основных работ – «Наука логики», опубликованная в 1812–1816 гг.

    [7] Франсуа Виет (Viete, 1540–1603) — французский математик. Первым ввёл буквенные обозначения для неизвестных и коэффициентов в уравнениях. Среди своих алгебраических открытий сам Виет особенно ценил установление зависимости между корнями и коэффициентами алгебраических уравнений любой степени (формулы Виета).


На фото: Августус де Морган; Франсуа Виет; Аристотель; Иммануил Кант; Георг Гегель.

Законы де Моргана с доказательствами.


Рецензии
Буду благодарен, если Вы взглянете на мою работу.
http://proza.ru/2025/04/17/1131

Сергей Ша   16.06.2025 05:39     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!

Спасибо за внимание к моим заметкам.

Вашу работу «Аксиомы Лжи Ша-логика» пока бегло посмотрел и скопировал, почитаю потом внимательно.

Правда, уже сейчас могу выразить некоторое недоумение по одному пункту:

«5. Метод доказательства от противного.
В классической логике допустим приём доказательства от противного. Он выглядит как:
1. Предположим, что A — ложь (0).
2. Покажем, что это ведёт к противоречию (0 * X = 0, но требуется 1).
3. Следовательно, A — истина (1)». Конец цитаты.

Как-то это немного нечётко и загадочно выглядит.

В классической логике доказательство методом «от противного» просто основано на законе логики (тождественно истинной формуле):

(¬A -> (B & ¬B)) -> A.

Эта формула так и называется: «закон доказательства методом «от противного»».

С уважением,

Петр Савватеев   16.06.2025 06:15   Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей работе.
Я по образованию физик. Заканчивал МФТИ. Поэтому знания логики ограничены.
А по поводу "от противного", то я здесь очень плаваю. Тут только наброски.

Сергей Ша   16.06.2025 06:28   Заявить о нарушении
Сергей, я думаю, что теперь с методом «от противного» Вы разобрались.

А в МФТИ я был пятнадцать лет назад на краткосрочном повышении квалификации на кафедре «Высшая математика».

Действительно, у физиков в учебном плане дисциплины «Математическая логика» не было.

Зато была «Теория групп», «Комбинаторная теория групп» и другое алгебраическое (правда, факультативное) было хорошо представлено.

От себя замечу (и моих студентов такое же мнение), что мат. логика гораздо проще алгебры. Так что Вы во всём логическом прекрасно разберётесь.

С уважением,

Петр Савватеев   16.06.2025 06:59   Заявить о нарушении
Я учился на Факультете Проблем Физики и Энергетики с 1981 года, и таких предметов у нас не было. Частично осваивал сам, но позже. У нас был МатАнализ, Аналитическая Геометрия, Дифференциальные Уравнения, Теория Функций Комплексного Переменного и Уравнения Математической Физики.

Сергей Ша   16.06.2025 07:31   Заявить о нарушении
С Вашей формулой (¬A -> (B & ¬B)) -> A я уже разобрался. Только, если представить существование парадокса Лжеца, то (B & ¬B)совсем не пустое множество, а граница между B и ¬B.

Сергей Ша   16.06.2025 07:50   Заявить о нарушении
Сергей, я знал, что Вы справитесь.

Только это не моя формула, а формула Дж. Буля (или А. де. Моргана).

И «В и не В» — это не пустое множество (и вообще не множество), а высказывание, и это высказывание тождественно ложное (называется «закон противоречия»).

С уважением,

Петр Савватеев   16.06.2025 08:06   Заявить о нарушении
А про парадокс лжеца пока забудьте.

Предложение «я лгу» не является высказыванием, у него нет истинностного значения.

Петр Савватеев   16.06.2025 08:08   Заявить о нарушении
Я, просто, ориентируюсь на книгу Коснёвского "Аналитическая Топология", Англия.

Сергей Ша   16.06.2025 08:09   Заявить о нарушении
«Начальный курс алгебраической топологии» вообще—то популярная брошюра для школьников. И это никакая не логика. Топология — это часть геометрии.

Какой у Вас широкий диапазон интересов!

С уважением,

Петр Савватеев   16.06.2025 09:07   Заявить о нарушении
Вот выдержка из другой моей работы:
http://sfiz.ru/datas/users/27234-03_fmti.pdf

Парадокс Лжеца порождает топологию границ.

«Все критяне — лжецы», - сказал критянин.
Это парадокс. Суть A = ~A.
Его долго опровергали. А это негативное действие. Лучше заставить его породить что-то полезное. Тогда это будет позитив.
Попытаемся! Пусть А — это область правды, а граница его не совсем правда. И ~A – это другая область, область лжи, с границей не совсем лжи. Тогда A = ~A порождает саму эту границу. Это довольно-таки топологично!

Подходы к парадоксу Лжеца могут обосновать и нечёткую логику, но там весь математический аппарат сводится к теории вероятности. А тут к топологии. Да ещё и выделяет границу объектов! Ура!
Алгоритм для выделения границы:
1) присваиваем точкам 1, где Правда; -1, где Ложь; остальным 0.
2) каждой точке присваиваем среднее от соседних точек. Где получается не -1 и не 1, присваиваем 0.
3) по правилу A = ~A выделяем границу. То есть точки с 0.
Вот и всё!

А можно поступить неизоморфно и присвоить 0 Правде и Лжи, а 1 неопределённым. Тогда A = ~A выделит все определённые значения.

Сергей Ша   16.06.2025 10:55   Заявить о нарушении
«Все критяне — лжецы», — сказал критянин. Конец цитаты.

Сергей, здесь нет никакого парадокса, если число критян больше одного.

Лживый критянин просто солгал: существует критянин (отличный от говорящего), который не лжец.

Отрицание квантора общности является квантор существования (кстати, и в нечёткой логике тоже).

Этот лжепарадокс кто-то однажды запустил в популярной литературе, а другие "популяризаторы " просто переписывали, не думая.

И Вы, Сергей, я вижу, тоже отнеслись к «парадоксу» некритически.

А степень достоверности высказывания — это не совсем то же самое, что вероятность события. И нечеткая логика — это не теория вероятностей, хотя, конечно, сходство есть.

С уважением,

Петр Савватеев   16.06.2025 11:38   Заявить о нарушении
А http://sfiz.ru/datas/users/27234-03_fmti.pdf у меня почему-то не открылась.

Петр Савватеев   16.06.2025 11:40   Заявить о нарушении
Ещё раз попробуйте открыть. Я только-что перегружал.

С уважением!

Сергей Ша   16.06.2025 11:51   Заявить о нарушении
Нет, не получается, к сожалению.

Петр Савватеев   16.06.2025 11:54   Заявить о нарушении
А программисты замучились. У них все эти парадоксы лезут толпами.

Сергей Ша   17.06.2025 11:19   Заявить о нарушении
По Вашей ссылке пройти удалось, но машина пишет: «документ PDF не открывается».

О «парадоксах».

В математической логике объектом изучения являются высказывания — повествовательные предложения, про которые известно, истинны они или ложны

Парадокс лжеца: «я лгу» — повествовательное предложение, но оно не может быть ни истинным, ни ложным.

И в чем «парадокс». Лишь в том, что «я лгу» — это не высказывание и, следовательно, не объект логики.

Так программистам и не следует пытаться «объять необъятное».

Кстати, парадокс Рассела в теории множеств тоже никакой не «парадокс».

Кантор считал, что каждое свойство элементов знает множество, а Рассел показал, что не каждое. Ничего «парадоксального» и нет.

С уважением,

Петр Савватеев   17.06.2025 11:53   Заявить о нарушении
задает множество
Машина заменила на «знает»

Петр Савватеев   17.06.2025 12:30   Заявить о нарушении
Если не открывается, можно посмотреть на форуме МехМата МГУ DxDy.ru
http://dxdy.ru/topic158726.html

Можно и на другом форуме МехМата МГУ www.MathForum.ru , только он временно недоступен.

Сергей Ша   17.06.2025 15:09   Заявить о нарушении
Основной файл выложен также на www.Math10.com
http://www.math10.com/ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=3705

Сергей Ша   17.06.2025 15:41   Заявить о нарушении
Форум открылся.

Но там то же самое, что Вы уже написали мне (не очень четко) про топологию границ и критика оппонента.

Оппонент, кстати, тоже не понимает, что «Все критяне лжецы, — сказал критянин» никакой не парадокс. Критянин солгал, вот и все.

Но это легко поправить. Предложение «Я лгу» — уже точно не высказывание.

Оно не может быть истинным и не может быть ложным.

Ну и что? Это просто значит, что это предложение не относится к математической логике (ни четкой, ни нечеткой).

Оппонент Вам резонно заметил (пусть и на плохом примере «парадокса») о полном отсутствии связи между топологическим пространством, гомеоморфизмами и логикой.

Я думаю, что оппонент написал бы Вам еще критичнее, если бы узнал, что Вы изучаете математическую логику с помощью научно—популярной книжки по геометрии.

От себя замечу, что идея связать две совершенно разные области (нечеткую логику и топологию — «нечеткую геометрию») быть и плодотворная, но, видимо, просто механически соединить их не получится.
С уважением,

Петр Савватеев   17.06.2025 17:17   Заявить о нарушении
Возьмём два высказывания:
"Точка принадлежит топологической фигуре" и "точка не принадлежит топологической фигуре".

Вот вам и связь Математической логики и Топологии.

Сергей Ша   17.06.2025 17:28   Заявить о нарушении
«Точка принадлежит точечному множеству» и «точка не принадлежит точечному множеству» всего лишь примеры высказываний.

А в логике конкретные примеры высказываний это совсем не главное. Это, как в арифметике, примеры чисел или верных и неверных равенств. Из евклидовой геометрии Вы возьмете примеры или из топологии, не имеет никакого значения.

А что такое у Вас «тополическая фигура»?

Если речь идет о смежном классе гомеоморфных фигур, то «точка принадлежит топологической фигуре» и не высказывание вовсе.

А если, как в геометрии, речь идет о конкретной фигуре, то причем тут топология?

В топологии роль равенства играет гомеомрфизм, а в логике — логическая равносильность.

Пока никакой связи между гомеоморфизмом и равносильностью Вы не указали.

Логические опрерации и отношения связаны с теоретико—множественными операциями и отношениями, а те, в свою очередь хорошо видны на кругах Эйлера—Венна. Для нечеткой логики просто рассматривают нечеткие множества.

Похоже, что Вы пытаетесь обобщить эту связь между логикой и множествами (у Вас — «топологически фигурами»), но пока, к сожалению, неудачно.

С уважением,

Петр Савватеев   17.06.2025 18:27   Заявить о нарушении
И для наглядности:

"Возьмём два высказывания:
"Точка принадлежит топологической фигуре" и "точка не принадлежит топологической фигуре".

Вот вам и связь Математической логики и Топологии."

Возьмём два высказывания:
"дважды два равно четырём" и "дважды два не равно четырём".

Вот вам и связь Математической логики и Теории чисел.

С уважением,

Петр Савватеев   17.06.2025 22:51   Заявить о нарушении
На это произведение написана 21 рецензия, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.