Январь 1921 года

По своим последствиям для будущей политики большевиков Западно-Сибирское восстание ненамного уступало Кронштадтскому мятежу. Однако в отличие от балтийских моряков в Зауралье так и не была сформулирована единая программа. Отмечались различия между полуэсеровскими взглядами крестьян и полумонархическими лозунгами сибирских казаков. Их ненадолго объединили неприятие продразверстки и воинствующий антикоммунизм.

Как и во всех восстаниях такого типа, на рубеже 1920 и 1921 годов существовала возможность предотвращения кризиса политическим путём. В условиях Зауралья это можно было сделать, исключив чрезмерное изъятие хлеба. Для этого даже не нужно было отказываться от продразверстки.

Достаточно было правильно оценить возможности сибирских полей и не прибегать к изъятию недоимок за прошлые годы. Кроме того, была абсолютно бесполезной так называемая "внутренняя" разверстка, организованная местными продовольственными органами. Отмена этих раздражавших крестьян мероприятий резко уменьшила бы размах сельских восстаний.

Таким образом, удалось избежать наиболее острых конфликтов. Восстания, конечно, возникали бы, но их масштаб был бы существенно меньше реальных. Поставки продовольствия в Центральную Россию продолжались бы без существенных перерывов, облегчив положение на Урале и в центре страны. Вполне вероятно, что улучшившееся снабжение Петрограда сделало бы ненужной общегородскую забастовку.

Кое-какие меры могли ограничить распространение уже начавшегося восстания. Например, усиленная охрана Транссиба предотвратила бы захват станций Петропавловск, Мангут и Голышманово. Своевременно посланные на север отряды помогли бы удержать Тобольск, Сургут, Березов и Обдорск.

Исход боев мог быть благоприятнее для советских частей, но это снимало только непосредственные угрозы транспортным магистралям. Что касается продолжительности восстаний, то на это одними военными мерами повлиять было невозможно.