Миф о шиловских древностях

СКАЗ О ТОМ, КАК ШИЛОВСКИЙ КРАЕВЕД ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ ИСТОРИЮ РОДНОГО КРАЯ.

В статье «Миф о шиловском граде Воино» я уже писал о шиловском псевдо-краеведе А.И.Кондрашеве, который с целью «удревнить» историю единожды упоминаемого в письменных источниках городка Воино на окраинах Рязанского княжества просто-напросто украл события из истории одноименного города Воина в Переяславском княжестве в Южной Руси, приписав все их северному «однофамильцу». Мало того, в данных по материалам археологических раскопок автор фальсифицировал датировку, чтобы показать, что построение рязанского Воино действительно относится к XI в. Наконец, чтобы утвердить свою ложь, в одной из публикаций на сайте «Международной военно-исторической ассоциации» он именует деревню Городище, вблизи которой располагаются остатки рязанского Воино, «Городище, бывший град Воино тож». При этом автора нимало не смущает, что между Воино (14 в.) и д. Городище (вторая полов. 16 в.) временной промежуток в 150 лет и никогда ни в каких документах д. Городище не носила такого названия. Согласно этой логике, по-видимому, стоит называть г. Багдад не Багдадом, а «Багдад, бывший град Вавилон тож», а турецкий поселок Кумкале – «Кумкале, бывший град Троя тож».

Все это было бы всего лишь малозначащим курьезом, если бы г-н Кондрашев ограничился в своих опусах одним только городком Воино. Но нет. Он систематически фальсифицировал историю всех более – менее значимых населенных пунктов Шиловского района, а местные СМИ растиражировали его фальсификации. Представим наиболее распространенные в прессе и в сети фальсификации А.И.Кондрашева:

1. Село Мосолово – это Починок Правоторховский на реке Непложе, упоминаемый в платежных книгах по Старорязанскому стану 1594 – 1597.

При этом автор умалчивает, что р. Непложа имеет протяженность 45 км и Починок мог располагаться в любом месте по ее течению, к тому же, судя по названию, на правом берегу (с. Мосолово находится преимущественно на левом). Также умалчивается, что согласно документам, с. Мосолово возникло в 1740 «по указу бывшаго генерал-директориума на покупной земле», как поселение рабочих при Непложском железоделательном заводе. Между упоминанием Починка Правоторховского (конец 16 в.) и первым упоминанием Непложского завода (18 в.) лежит временной отрезок в 150 лет. И нет ни одного документа, подтверждающего, что, хоты бы, Непложский завод возник на месте указанного починка.

2. Село Нармушадь являлось «своеобразной свободной экономической зоной. Куда не вступались ни рязанцы, ни москвичи. В связи, с чем село не упоминается в исторических документах».

Никаких «свободных экономических зон» в 14 – 16 вв. на Руси не было, а в исторических документах село Нармушадь не упоминается просто потому, что многие из них до нас не дошли. Об этом прямо говорится в одном из царских наказов: «Во 134[1626] г. в Московской пожар в Поместном приказе тем селам и волостям писцовы и дозорные и отдельные книги и дачи погорели, и поместных и вотчинных земель сыскать и поместных же и вотчинных дел делати не по чему».

3. «Село Тынерская Слобода – одно из древних и крупных казачьих сел в Рязанской Мещере. «Затынорские борти» впервые упоминаются 16 марта 1520 г. в «Жалованной подтвердительной несудимой, на данного пристава и заповедная (от владычных пошлинников) грамота в. кн. Василия Ивановича игумену Терехова монастыря Роману …».  1584 г. июля 10-го дня показывется сразу, как Тынорская волость в «Отписи Никиты Саврасова в получении полоняничных денег за 7092 г. с вотчины Терехова монастыря с. Корнауховский Борок в Тынорской волости в Мещере».

Здесь, как сказал бы классик, что ни слово – то неправда. «Затынорские борти», упоминаемые под 1520 г. не могут считаться первым упоминанием села Тынорская Слобода, так как обозначают не селение, а просто лес с бортями диких пчел за рекой Тынорцей (совр. Тырницей). Упоминаемая под 1584 г. Тынорская волость получила свое название по той же реке Тынорце, так же как Ценская волость получила название по реке Цне. Если бы волости дали наименование по селению, то уж наверное, она носила бы название Тынорско-Слободская или Слободская. То есть преподнесение читателям 1520 и 1584 гг. как первого упоминания в документах села Тынорская Слобода, является манипуляцией и подтасовкой фактов. Наконец, никаких документов, подтверждающих, что Тынорская Слобода была «крупным казачьим селом» к настоящему времени не известно. Данный пассаж автора является еще одной фальсификацией.

4. «Село Тимошкино Шиловского района Рязанской области, впервые в письменных источниках упоминается в 1584 г. в судебном деле Тимофея Шиловского и Иева Запольского с царским дьяком Андреем Шерефендиновым. Создано Тимофеем Шиловским, как приданное своей дочери Марии, вышедшей замуж за Степана Аргамакова, около 1576 – 1577 гг.»

Бессовестная ложь. Судное дело Тимофея Шиловского и Иева Запольского с царским дьяком Андреем Шерефендиновым неоднократно публиковалось, в том числе в сети Интернет. Можно прочитать его от начала до конца хоть 5 раз, хоть 10 – в нем ни словом не упоминается село Тимошкино. Так же нет никакого упоминания о «дочери Тимофея Шиловского Марии, вышедшей замуж за Степана Аргамакова» и о ее приданном. Степан Аргамаков упомянут в деле, как зять Тимофея Шиловского, но был он женат на его дочери или сестре – не указано, как нет ни слова о том, как звали его жену и когда он вступил в брак. Отсутствует такая информация и в родословиях дворянских родов Шиловских и Аргамаковых. В действительности деревня Тимошкино впервые упоминается в платежных книгах 1594 – 1597 (письма и меры Василия Яковлевича Волынского и Ивана Афанасьевича Нащокина с товарищами), где показано, что она состояла в долевом (по «жеребьям») владении детей боярских Родиона Ненашева Бузовлева, Василия Абакумова Банина и Федора Степановича Аргамакова, причем первые двое владели своими долями на правах поместья, а Федор Степанович Аргамаков – на правах вотчины.

5. «Село Желудево, Спасского уезда Рязанской губернии, что ныне Шиловского района, впервые упоминается в 1316 г. в родословной Шиловских, как погост (без названия), т. е. крупное торговое село на Большой дороге, которое воеводы Шиловские получили во владение от рязанского князя». «Село Заполье, Спасского уезда Рязанской губернии, что ныне Шиловского района, впервые упоминается в 1316 г. в  родословной Шиловских, как погост (без названия), т. е. крупное торговое село на Большой дороге, которое воеводы Шиловские получили во владение от рязанского князя». Село Сасыкино, Спасского уезда Рязанской губернии, что ныне Шиловского района, впервые упоминается в 1316 г. в родословной Шиловских, как погост (без названия), т. е. крупное торговое село на Большой дороге, которое воеводы Шиловские получили во владение от рязанского князя».

Я сознательно объединил села Желудево, Заполье и Сасыкино в один абзац, так как А.И.Кондрашев утверждает, что все 3 селения впервые упоминаются под 1316 в родословной Шиловских, под которой он, вероятно, понимает так называемое «Родовое письмо» Шиловских. Вообще родовые письма – крайне недостоверный источник, который составлялся для подтверждения «древности» и «знатности» рода. Достаточно вспомнить, что значительная часть российского дворянства в этих документах выводила свой род «из Прус», «из Цесарской земли», «из Свейской земли» или еще откуда, только не из родных пенатов. То есть изначально достоверность родовых писем весьма сомнительна. Привожу отрывок «родового письма» Шиловских, в котором упоминаются погосты:

«Так рек великий князь Иван Федорович: Что есми из старины дали прадеды наши великии князи 2 околицъ 5 погостов, писано в ней триста семи-слохосна полтарасна еми заечные сто и шездесят, веприя и зауков двесте семинаси з бортным, и поземом, и с озеры, и с перевесьиши, с резанскими шездесят, с навинами и столнами са всеми пащенными, и то знают еси они ж».

Был бы благодарен, если бы кто пояснил: откуда взялась дата 1316? И где тут упоминания Желудево, Сасыкино и Заполья? В документе нет никакого упоминания на дату, только на великого князя рязанского Ивана Федоровича (1417 – 1456). Нет и никакого указания как назывались указанные погосты (откуда же их взял Кондрашев?). Более того, еще в 1960 г. исследователь русского средневековья Б.А.Романов показал, что указанный фрагмент «Родового письма» Шиловских является искаженным пересказом отрывка жалованной грамоты рязанского князя Олега Ивановича Ольгову монастырю, т.е. фальшивкой, вставленной в «родовое письмо» его автором и призванной «удревнить» пожалования роду Шиловских (Романов Б.А. Изыскания о русском сельском поселении эпохи феодализма, 1960).

Как же в таком случае выглядят «исследования» г-на Кондрашева? Как пьяный бред, или очередная ложь, в расчете на то, что никто из читателей не посмотрит подлинник документа? Как же нужно не уважать, не любить своих земляков, чтобы считать их дураками и все время лгать и подтасовывать факты. Наконец, можно ли вообще верить такому «исследователю-краеведу» и его опусам?