17. 5 Соотношение мышления и речи

 «Многие современные учёные придерживаются компромиссной точки зрения, считая, что хотя мышление и речь неразрывно связаны, они представляют собой как по генезису, так и по функционированию относительно независимые реальности».

                В чём это выражается? Происходит ли мышление на более высшем уровне сознания, чем физический мир? По Свёденборгу тело не мыслит, мыслит душа.  Мозг при этом работает, как интерфейс переводит всё в слова. Так ли это? По Каббале душа имеет очень сложное строение, частью которой является мышление. Мыслит ли душа словами или как-то по-другому? Возможно, с помощью энергетических сгустков.

«Главный вопрос, который сейчас обсуждается в связи с данной проблемой, - это вопрос о характере реальной связи между мышлением и речью, об их генетических корнях и преобразованиях, которые они претерпевают в процессе своего раздельного и совместно развития».

                Не там ищете господа учёные. Речь имеет своё прямое выражение в физическом мире, через движения губ, гортани, а вот само мышление нам не видимо, а лишь его результат, выражающийся в действиях и чувствах. 

«Значительный вклад в решение этой проблемы внёс Л.С. Выгодский. Слово, писал он, так же относится к речи, как и к мышлению. Оно представляет собой живую клеточку, содержащую в самом простом виде основные свойства, присущие речевому мышлению в целом».

                Хочу обратить внимание, что физическому человеку присуще речевое мышление, то есть с помощью слов.

«Слово – это не ярлык, наклеенный в качестве индивидуального названия на отдельный предмет. Оно всегда характеризует предмет или явление, обозначаемое им, обобщенно и, следовательно, выступает как акт мышления.

Но слово – это также средство общения, поэтому оно входит в состав речи. Будучи лишенным значения, слово уже не относиться  ни к мысли, ни к речи; обретя своё значение, оно сразу же становиться органической частью и того и другого. Именно в значении слова, говорит Л.С. Выгодский, завязан узел того единства, которое именуется речевым мышлением.

Однако мышление и речь имеют разные генетические корни. Первоначально они выполняли различные функции и развивались отдельно. Исходной функцией речи была коммуникативная функция. Сама речь как средство общения возникла в силу необходимости разделения и координации действий людей в процессе совместного труда».

                Каким образом из отдельных звуков возникли слова?

«Вместе с тем при словесном общении содержание, передаваемое речью, относиться к определённому классу  явлений и, следовательно, уже тем самым предполагает их обобщённое отражение, то есть факт мышления. Вместе с тем такой, например, приём общения, как указательный жест, никакого обобщения в себе не несёт и поэтому к мысли не относиться».

                Так ли это? Чтобы проделать какой-то указательный жест, необходимо мысленно его выбрать.

«В свою очередь есть виды мышления, которые не связаны с речью, например, наглядно-действенное, или практическое мышление у животных. У маленьких детей и у высших животных обнаруживаются своеобразные средства коммуникации, не связанные с мышлением. Это выразительные движения, жесты, мимика, отражающиеся внутренние состояние живого существа, но не являющиеся знаком или обобщением».

                Так ли это? Мышление не обязательно связано со словами и их значением.  Что бы выбрать то или иное движение, жест, мимику необходимо мыслить. Правда мышление в этом случае происходит по заданной программе или инстинктивно. Прав ли я?

«В филогенезе мышления и речи отчётливо вырисовывается доречевая фаза в развитии интеллекта и доинтеллектуальная фаза в развитии речи. (?)

              Как так? Получается интеллект, если его рассматривать как чистое накопление знаний, развивался в   человеке до возникновения речи, а с возникновением речи он должен развиваться дальше. Вначале ребёнок просто повторяет увиденные движения, не задумываясь о том, для чего они нужны, и где их необходимо применить. Развивался бы интеллект у человека, если он был одинок?

«Л.С. Выгодский полагал, что в возрасте примерно около  2 лет, то есть в том, который Ж. Пиаже обозначил как начало следующей за сенсомоторным интеллектом стадии дооперационного мышления, в отношениях между мышлением и речью наступает критический переломный момент: речь начинает становиться интеллектуализированной, а мышление – речевым.

Признаком наступления этого перелома в развитии обеих функций является быстрое и активное расширение ребёнком своего словарного запаса (он начинает часто задавать взрослым вопрос: как это называется?) и столь же быстрое, скачкообразное увеличение коммуникативного словаря. Ребёнок как бы впервые открывает для себя символическую функцию речи и обнаруживает понимание того, что за словом как средство общения на самом деле лежит обобщение, и пользуется им как для коммуникации, так и для решения задач. Одним и тем же словом он начинает называть разные предметы, и это есть прямое доказательство того, что ребёнок усваивает понятия. Решая какие-либо интеллектуальные задачи, он начинает рассуждать вслух, а это, в свою очередь, признак того, что он использует речь и как средство мышления, не только общения. Практически доступным для ребёнка становиться значение слова как таковое.

Но эти факты есть признаки лишь начала настоящего усвоения понятий и их использования в процесс мышления и в речи. Далее этот процесс, углубляясь, продолжается ещё в течение достаточно длительного времени, вплоть до подросткового возраста. Настоящее усвоение научных понятий ребёнком происходит относительно поздно, примерно к тому времени, к которому Ж. Пиаже отнёс стадию формальных операций, то есть,  к среднему возрасту от 11-12 до 14-15 лет.    Следовательно, весь период развития понятийного мышления занимает в жизни человека около 10 лет. Все эти годы интенсивной умственной работы и учёбных занятий уходит на усвоение ребёнком важнейшей для развития, как интеллекта, так и всех других психических функций и личности в целом категории – понятия».

                Каким образом происходит развитие соотношения мышления и речи у ребёнка?

«Первое слово ребёнка по своему значению как целая фраза. То, что взрослый выразил бы в развёрнутом предложении, ребёнок передаёт одним словом. В развитии семантической (смысловой) стороны речи ребёнок начинает с целого предложения и только затем переходит к использованию частых смысловых единиц, таких, как отдельные слова. В начальный и конечный моменты развитие семантической и физической (звучащей) сторон речи идёт разными, как бы противоположными путями. Смысловая сторона речи разрабатывается от целого к части, в то время как физическая её сторона развивается от части к целому, от слова к предложению.

Грамматика в становлении речи ребёнка несколько опережает логику. Он раньше овладевает в речи союзами «потому что», «смотря на», «так как», «хотя», чем смысловыми высказываниями, соответствующими им.

Ещё более отчётливо это несовпадение выступает в функционировании развитой мысли: далеко не всегда грамматическое и логическое содержание предложения идентичны. Даже на высшем уровне развития мышления и речи, когда ребёнок овладевает понятиями, происходит лишь частичное их слияние.

Очень важное значение для понимания отношения мысли к слову имеет внутренняя речь. Она в отличие от внешней речи обладает особым синтаксисом, характеризуется отрывочностью, фрагментарностью, сокращённостью. Превращение внешней речи во внутреннюю происходит по определенному закону: в ней в первую очередь сокращается подлежащее и остаётся сказуемое с относящимися к нему частями предложения.

Основной синтаксической характеристикой внутренней речи является предикативность.

Предикативность – характеристика внутренней речи, выражающаяся в отсутствии в ней слов, представляющих субъект (подлежащее), и присутствии только слов, относящихся к предикату (сказуемому).

 Её примеры обнаруживаются в диалогах хорошо знающих друг друга людей, «без слов» понимающих, о чём идёт речь в их «разговоре». Таким людям нет, например, никакой необходимости иногда обмениваться словами вообще, назвать предмет разговора, указывать в каждом произносимом ими предложении или фразе подлежащее:  оно им в большинстве случаев и так хорошо известно».

                Не означает ли это, что у таких людей возникает  единое поле общения?

«Человек, размышляя во внутреннем диалоге, который, вероятно, осуществляется через внутреннюю речь, как бы общается с самим собой. Естественно, что для себя ему тем более не нужно обозначать предмет разговора».

Источник информации книга «Психология» Р.С. Немов (стр. 274).