Неканонический взгляд на земную миссию Христа

РАЗВИТИЕ  НЕКАНОНИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА ЗАМЫСЕЛ И ИСХОД МИССИИ ИИСУСА ХРИСТА.

   
  Известная каноническая точка зрения на замысел и исход земного воплощения Иисуса Христа утверждает, что была единственная цель его миссии – пострадать, взяв на себя грехи человечества, и тем совершить акт спасения. Такая позиция противоречива во многих отношениях, а во многих очень не ясна.
Если земная судьба Христа была предрешена и должна была завершиться только казнью (до этого  предательством – непременным актом, предваряющим арест и распятие), то тогда, во-первых,  становится непонятной долгая работа Провиденциальных Сил над судьбами народа Израиля. Неужели почти две тысячи лет до новой эры Провидение посылало пророка за пророком, вдохновляло составление священных писаний, предсказывающих приход Мессии, утверждало, порой в очень мучительных исторических катаклизмах, чёткий монотеизм лишь для того, чтобы «свои» кричали: «Распни Его! Распни!» ?
   Во-вторых, при таком подходе (каноническом) поступок Иуды нельзя не только осуждать, но нужно даже приветствовать! Так как без этого поступка арест Иисуса был бы делом неосуществимым. Следовательно, Иуду нужно считать самым мужественным из апостолов, ведь он должен был заведомо понимать, что что его назовут злодеем, предателем, но он сознательно шёл на этот поступок во имя исполнения миссии в соответствии с единственным (?!) вариантом замысла. Кстати, так считали некоторые мыслители нашей эпохи, в частности, Максимилиан Волошин.
    В-третьих, такая позиция в корне противоречит одному из главных догматов христианства: догмату о богочеловеческой природе Иисуса Христа. Догмат гласит, что в Иисусе Христе воплотились нераздельно и неслиянно две природы: божественная и человеческая. Причём этот догмат за всю историю раннего христианства выдержал наибольшее количество разных нападок и и попыток уклонения от истины в данном вопросе. Именно вокруг него возникло наибольшее количество ересей.
  Утверждая единственную предопределённость исхода миссии Христа, каноническая точка зрения впадает в монофелитскую ересь, осуждённую христианской церковью в 680 году на VI вселенском соборе. Впадает потому, что не оставляет места проявлению человеческой воли, коль скоро всё уже было предрешено свыше.
Если ни народу Израиля, ни Иуде, ни другим участникам тех событий не дававлось свободы выбора между добром и злом, то человек служил лишь марионеткой божества в акте своего спасения – это и есть суть монофелитства.
  Кроме указанных противоречий каноническая позиция ничего определённого о самом результате жертвы Христа – спасении – не говорит. Если Христос уже спас наш мир, тогда почему мир полон до сих пор греха, пороков, насилия…? В чём конкретно состоит это спасение? Что ждать от него человеку? Что для него делать, когда оно состоится для каждого?
    Здесь названы ещё не все проблемы, вытекающие из канонического суждения о единственности варианта свершения миссии Иисуса Христа. Узел противоречий был очень прочен и лишь затягивался вплоть до середины ХХ века. Только книга – Откровение Даниила Андреева «Роза Мира» даёт возможность разрешить их в соответствии с христианской догматикой и даже с представлениями современной фундаментальной науки.
Процитируем: «Чем зорче метаисторическое зрение, тем дальше в туманах будущего различает оно цепь ветвящихся дилемм. История знает и такие явления, даже таких личностей, которые подготавливались могущественными началами – светлыми или тёмными – так тщательно, так издалека, им придавалось такое огромное значение и столько сил на эту подготовку брошено, что они сделались фактически неизбежными. Но как именно осуществятся эти явления в истории, будут ли они завершены или прерваны, выполнены согласно мечтавшемуся идеалу или искажены – этого предрешить было невозможно и не только людям, но и разуму высоких иерархий, потому что невозможно было предучесть, принадлежа к одному из мировых станов, соотношение борющихся сил в роковую минуту решающей битвы… Лишь взор величайших духовидцев мог бы тогда, и может теперь, проследить грядущую цепь дилемм до 4 или 5 звена. Таким образом, некоторые узловые события больших процессов пребывают в грядущем как бы незыблемо предрешёнными точками. Рождение Планетарного Логоса в человечестве было предрешено на тысячелетия раньше, чем оно свершилось в Палестине. Но в каком народе и в каком веке оно произойдёт, стало определяться несравненно позднее. Вопрос же о том, закончится ли оно Его победой, полным завершением Его миссии, частичным ли её выполнением либо даже временным поражением, - этот вопрос оставался непредрешённым до тех пор, пока борьба не закончилась предательством Искариота. И никто, кроме Всеведущего, даже Сам Иисус, не мог заранее знать степени победы или поражения.»

  Именно такой взгляд на замысел истории как на цепь дилемм даёт возможность осуществляться человеческой свободе воли, даёт возможность добровольного выбора. Даже кардинальные события истории имеют лишь вариативную предрешённость.
  В фундаментальной физике это отражено в двух важнейших достижениях разных разделов физики ХХ века : 1) Принцип неопределённости Гейзенберга;  2) Теория бифуркаций (дилемм – раздвоений) неравновесной термодинамики Пригожина.
  Если фатализм отсутствует на фундаментальном уровне организации природы нашего мира, то почему он должен появиться на высших? Кроме того, чуткое  народное сознание отразило этот факт наличия дилемм судьбы в часто повторяющемся сюжете сказок: витязь на распутье. Это тоже служит важным подтверждением истинности принципа свободы воли. На отрезках между ветвлениями свобода воли может проявляться лишь в выборе между сопротивлением или способствованием продвижению до точки дилеммы. Это отражено и в известной поговорке-молитве: «Господи! Помоги выдержать неизбежное! Помоги свершить возможное. И дай разума, чтобы отличить одно от другого!»
 Следовательно, миссия должна была учитывать разные варианты реакции людей: сотворчества или неприятия.
    Что же говорит о полном варианте (в случае сотворчества) миссии Христа Даниил
Андреев?
«Насколько метаисторическое познание допускает понимание задач Христа, стоявших перед Ним в Его земной жизни, настолько их можно определить пока следующим образом. Приобщение человечества к Духовной вселенной, вместо догадок о ней… Раскрытие в человеке органов духовного восприятия… Упразднение в человеческом закона насилия… Превращение человечества в братство; преодоление закона смерти, замена смерти материальным преображением…
Христос не должен был умирать не только насильственной, но и естественной смертью. После многолетней жизни и разрешения тех задач, ради которых Он эту жизнь принял, Его ждала трансформа, а не смерть… Переход Его в Олирну на глазах всего мира…»
 
 Можем ли мы найти подтверждение этих слов в пророчествах Ветхого Завета и в текстах Нового Завета? Определённо – ДА! В шести местах Ветхого Завета говорится именно о вечности Мессии и основанного Им царства. И лишь в одном говорится о другом возможном варианте исхода – жертвы и казни. В Новом Завете в Евангелии от Луки в благовесте Деве Марии говорится о том, что Он должен был занять земной престол царя Давида, чего, к сожалению, не произошло. Не произошло потому, что «Пришёл к своим, и свои Его не приняли.»
  И лишь когда свершились некоторые события, то Он понял невозможность выполнения миссии в соответствии со всем задуманным. Тогда Он пошёл на жертву, позволившую изменить не законы существования человечества в нашем мире, но изменить многое в мирах посмертия: «…предательство Иуды… к этому моменту Планетарный Логос ещё не мог подготовить Своё воплощение к трасформе; Голгофа облекала Его на мучительную человеческую смерть. Избегнуть казни Он не хотел, хотя и мог: это было бы отступлением, да всё равно Гагтунгр умертвил бы Его несколько позже. Но после смерти для Него оказалась возможной трасформа иного рода: воскресение. А между этими двумя актами свершилось то потрясшее Шаданакар нисхождение Его в миры Возмездия и раскрытие вечно замкнутых врат этих миров, что воистину стяжало Иисусу имя Спасителя» («Роза Мира» стр. 115)
   Таким образом спасение произошло и происходит, но уже не столько в нашем мире, сколько в мирах посмертия. Там кардинально изменились условия посмертной эволюции душ, особенно попавших в нисходящие слои – слои Страдалищ и Чистилищ.
    Подробные исследования священных писаний показывают, что неканоническая точка зрения, изложенная Д. Андреевым в «Розе Мира», ближе к истине, чем ныне принятая в христианстве каноническая позиция по поводу замысла и исхода земной миссии Иисуса Христа.

1997г. Курганский государственный Университет.
Преподаватель кафедры физики Брисюк С.С.