Неожиданная роль Тихонова

Не только хорошие книги перечитывать полезно, но и хорошие фильмы пересматривать бывает очень интересно. Особенно хорошие советские фильмы, как, например, «Доживём до понедельника». Когда перечитываешь книги (хорошие) или пересматриваешь фильмы (опять же хорошие), всякий раз находишь в них что-то новое, что раньше почему-то осталось незамеченным.

Так и в этот раз меня удивило в роли Тихонова то, чего я раньше не замечала. Фильм, как это ни странно, не столько о школе, сколько о необычном человеке, об учителе истории Илье Семёновиче Мельникове.

Илья Семёнович Мельников как учитель, с одной стороны, строг, а, с другой стороны, по-благородному снисходителен к своим ученикам: он не старается морально подавить Батищева за пренебрежительную оценку роли лейтенанта Шмидта в революции 1905 года, а снова и снова пытается достучаться до сознания своих учеников, рассказывая им о том, что не вошло в школьный учебник истории. У Ильи Семёновича нет и следа бескомпромиссного отношения к своим ученикам – он даёт им шанс на развитие, даже если (как в случае с Батищевым) им нужно научиться прыгать выше головы. Скорее всего, у Батищева это не получится, но шанс ему учитель даёт. Мельников высоко ценит “души прекрасные порывы”. Он грудью бросается на амбразуру, защищая поступок Генки Шестопала, за который, откровенно говоря, его должны были исключить из школы. Мельников защищает Генку за его стихотворение о свободной птице. Генка прыгнул выше головы, и идеалист Мельников высоко оценил этот порыв. Счастье нельзя описать, о нём нельзя написать школьное сочинение – это настолько эфемерное понятие, что попытка зафиксировать его буквами на бумаге – для  Мельникова выражение пошлости.

Вячеслав Тихонов сыграл человека, который абсолютно не выносит пошлости. И когда Светлана Михайловна, искренне страдающая от нелюбви Мельникова к ней, восклицает: “За что вы меня так не любите?” – вот именно за это – за пошлость восприятия бытия. И здесь Мельников бескомпромиссен: то, что он может простить своим ученикам, потому что даёт им шанс, он не прощает взрослым людям, потому что они уже сформировались и, следовательно, этот шанс упустили.

У слова “пошлость”, кроме явной негативной коннотации, есть значение “обыденность”, “обычность”. Можно объяснить пошлость ещё как приземлённость, невозможность воспарить. Мельников не выносит этого категорически, даже от горячо любимой матери. Лишь только её разговор опускается на уровень обыденности, Мельников тут же уходит в свою комнату. Даст ли он шанс Наталье Сергеевне, Наташе, своей бывшей ученице? А это и есть главная интрига фильма. Как у бывшей ученицы шанс у неё, казалось бы, есть. Но вспомним ещё один эпизод, встречу Мельникова с ещё одним бывшим учеником, Борей Рудницким, женихом Наташи, которого она покинула. Лишь только разговор опустился на уровень обыденности, на обвинения Наташи, Мельников тут же прерывает разговор и уходит. Мельников непроницаем, но мужество Наташи, сумевшей пренебречь условностями общества, покинувшей жениха перед дверями загса, производит на Мельникова сильное впечатление. Для него обман (как считает Боря) жениха не заслуживает порицания, так  же как не заслуживает порицания поступок Генки Шестопала, потому что это те самые души прекрасные порывы, которые Мельников так ценит в людях. Вернувшись домой, он звонит ей, чтобы утешить из-за эпизода с вороной в её классе. Кто-нибудь из зрителей обратил внимание на то, что Мельников набирает номер Наташи без телефонной книги – он знает её номер наизусть? Здесь интрига гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Мельников знал, что он – первая любовь Наташи, и он не был равнодушным сухим  учителем – эта любовь тронула его уже тогда, просто он скрывал это ото всех и прежде всего от самого себя.  И вот Наташа своим душевным порывом доказывает ему (сама не зная об этом), что она по своим душевным качествам его стоит. И что ему можно больше не прятаться от самого себя, а довериться...  Кому? Пожалуй, судьбе. Так что у Наташи есть шанс, если она не разучится летать.


Один эпизод в фильме остался для меня вначале непонятным. Мельников вызывает в школу мать Вовы Левикова, которому он из жалости поставил вместо двойки тройку. Мама Вовы – потрясающая Любовь Соколова – рассказывает, что отец у Вовы потомственный алкоголик и это и есть причина его неуспехов в школе. Но мама, даром что простая женщина, чтобы дать своему мальчику шанс чего-то добиться в жизни, записала его в танцевальный ансамбль и возлагает на это большие надежды. Можно ли испытывать от этого поступка матери что-то ещё, кроме восхищения? Но Илья Семёнович после разговора с ней выходит из себя, идёт к директору школы и требует отпуск в начале учебного года, как будто произошло что-то, что можно   оценить как его профессиональную неудачу. Но в этом эпизоде не было никакого педагогического просчёта с его стороны. И только я решила, что это, очевидно, какой-то сбой в сценарии, что здесь скорее всего был другой эпизод, как тут же подумалось: а ведь нет, это не сбой, это Мельников со своей бескомпромиссностью. Ему теперь придётся каждый раз ставить Вове тройку, участвуя вместе с мамой в операции по его спасению, и поступаться тем самым своими принципами, своей честностью. Это и было причиной его срыва.

Вот такие неожиданные мысли посетили меня после недавнего повторного (в который раз) просмотра замечательного советского фильма “Доживём до понедельника”.