Цензура и государство

Цензура и государство.  Мифология и реальность.  Опыт ретроспективного исследования российской институции.   Синопсис.
Прелиминарий
1. ЦЕНЗУРА (лат. censura) – здесь и далее по тексту имеет смысл как  контроль государства за процессом информационного метаболизма, с тем, чтобы не допустить или ограничить распространение идей и сведений, признаваемых  г.  нежелательными или вредными. 
2. Бинарная оппозиция "СВОБОДА СЛОВА - ЦЕНЗУРА", столь типичная для европейского мышления со времен эпохи Просвещения, закрепилась практически в понятиях добра и зла. Этот тип мышления, в котором либерализм рисуется преемником христианства, а цензура – жупел, сохраняется и ныне, но теперь уже между белым добром и черным злом для исследователя пролегло множество  оттенков серого.
Цель исследования:
 Снятие противоречия идеологического диполя развенчанием исторической мифологии с выработкой рекомендаций для реализации  российской цензуры с гуманистическим  лицом, задача которой есть купирование  до приемлемого, практически безвредного для жизнедеятельности государства,  уровня экстремизма, как социально-политического явления.  А именно, чтобы цензура, как одна из институций иммунного механизма гос-ва,  способствовала  реализации феномена так наз. устойчивого развития (англ. sustainable development), как  гармоничного развития, сбалансированного развития. Уст. Р. есть   процесс экономических и социальных изменений, при котором природные ресурсы, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений (с).
7 аспектов исследования:
1. Пролегомен. Философия по теме исследования.

А) Философская иммунология (ФИ) — это достаточно разнородное междисциплинарное направление, лучше даже сказать, зона обмена между собственно иммунологией, философией и обыденными представлениями. Известно, что иммунология — это биомедицинская дисциплина, в которой изучаются механизмы защиты организма от внешней среды на различных уровнях: клеточном, молекулярном, биохимическом. ФИ, во-первых, выступает как философия наук, выявляющая философские идеи в самой иммунологии. Иначе говоря, иммунология как бы нуждается в некой метафизической оснастке, поэтому проводится философская ревизия научных идей и выявляется влияние на иммунологию тех или иных философских концепций. При этом постоянно подчеркивается, что сама иммунология развивается от классической науки к неклассической науке.
Во-вторых, в самой философии выявляются те или иные иммунологические схемы, связанные с различением «своего» и «чужого», а также с принципами солидарности и индивидуализма. Так, например, считается, что в метафизике создаются иммунитеты для субъектов. В этом смысле иммунологические концепты приобретают универсальный и даже вечный характер и могут быть обнаружены на различных уровнях. Вообще говоря, в философии всегда осуществляется поиск невидимой силы (бытие), которая, как уверяли Хайдеггер и Гераклит, скрывается и оказывает воздействие на все вещи. Хайдеггер, кстати, предлагает вслед за Новалисом определять философию как «ностальгию, тягу повсюду быть дома». Несложно выявить иммунологический смысл данного определения: каждое место во Вселенной становится тождественным любому другому месту благодаря настрою рассматривать Вселенную как целостность, как дом — известное и обитаемое пространство. Подобное понимание философии имеет еще одно важное иммунологическое следствие. Экзистенциальное желание «быть повсюду дома» означает, что человек хотел бы иметь иммунитет, то есть быть защищенным в любом месте своего пребывания.
В-третьих, существуют различные исследования иммунологического характера, в которых исследуются повседневные и культурные представления о влияниях, заражении, эпидемиях, вирусах и т. п. В подобных исследованиях стремление к защите от влияний и к самим влияниям считается универсальной антропологической характеристикой. Вообще говоря, идея тотального заражения актуальна для того, что называют глобализацией и постмодерном, когда всё со всем оказывается связанным не только в пространстве, но и во времени. Именно ФИ призвана выработать положения, которые могли бы помочь в объяснении данной ситуации.  Наконец, в рамках ФИ можно также выделить собственно попытки рефлексии по поводу обмена между наукой, философией и литературой. Говорится о том, что иммунная система — это сложный объект, существование которого так или иначе определяется социокультурной ситуацией, зависит от общества, эпохи, способа производства, метафизики и т. п. «Иммунная система является исторически специфической территорией, где с интенсивностью, сравнимой, может быть, только с биополитикой секса и воспроизводства, взаимодействуют: глобальная и локальная политика, исследования, получившие Нобелевскую премию; многоязычные культурные производства — от популярных диетических практик, феминистской научной фантастики, религиозного воображения и детских игр до фотографических техник и военной стратегической теории; клиническая медицинская практика; рискованные стратегии капиталовложения; изменяющие мир разработки в бизнесе и технологии; и глубинные личностные и коллективные переживания воплощения, уязвимости, власти, и смертности. Иммунная система является и иконическим мифическим объектом в культуре высоких технологий, и субъектом исследования, и клинической практикой первостепенной важности. Миф, лаборатория и клиника тесно переплетены». 
Как уже стало ясно, ключевым в ФИ является понятие иммунитета. При этом иммунитет предлагается понимать предельно широко. Иммунитет, как известно, происходит от латинского слова immunis, которое противостоит по смыслу слову communis. Общий корень здесь munus — связанный с дарением, передачей. Immunis первоначально означало неблагодарного субъекта, того, кто не отвечает на дар, а communis применялось к тем, кто разделяет общие обязательства. Immunis, таким образом, относилось к лицу, свободному от обязательств обмена дарами. Иммунитетом тогда обладал тот, кто мог позволить себе не отвечать на дар, или тот, кто мог противопоставить себя общине (communitas). В этом смысле, когда говорится об иммунитете, то подразумевается также то, как соотносятся часть и целое, где проходит граница между ними, обладает ли часть автономией от целого, способно ли единичное не раствориться во всеобщем и т. п.  Таким образом, ФИ связана с когнитивными проблемами распознавания и с социальными проблемами автономии и включенности. Т. е. речь идет о распознавании себя и внешнего, выявлении отличия своего от чужого, правильной классификации «врагов» и поиске адекватного «оружия» для превентивных или деструктивных мер. Также ФИ показывает необходимость индивидуального или солидарного в зависимости от концепции, конструирования социокультурного иммунитета. (с) https://textarchive.ru/c-1395459.html
Философы, социологи и антропологи стали активно использовать
метафору иммунитета для описания различных объектов.
Одним из  первых, кто попытался осуществить интервенцию
в зарождающуюся иммунологию, был Фридрих Ницше. Немецкий
философ в своих текстах соединял социальное и биологическое,
политику и борьбу за существование, организм и общество, болезнь
и  мораль. Например, Ницше нравилась метафора инокуляции:
«в  больном и  слабом месте обществу как  бы прививается нечто
новое; но его общая сила должна быть достаточно велика, чтобы
воспринять в свою кровь это новое и ассимилировать его <…> Народ, который в каком-либо отношении начинает разрушаться и слабеть, но в целом еще силен и здоров, способен воспринять в себя заразу нового и усвоить ее к своей выгоде» [Ницше, 1990, с. 358–359]. Ряд комментаторов, включая  Слотердайка, считают Ницше
отцом философской иммунологии [Sloterdijk, Heinrichs, 2001; Tauber,  1994a; Lemm, 2013; De Cauwer, 2012].  Современный итальянский философ Роберто Эспозито  подобным образом пытается применить понятия «иммунитет»  и  «иммунизация» для анализа постсовременной биополитики.  Иммунитет в  этом смысле представляет собой жизнь, которая защищается от  самой себя. Подобное расщепление, как считает  Эспозито, способно объяснить различные парадоксы биополитики [Esposito, 2008; Esposito, 2011]. Антрополог Дэвид Напье предлагает  использовать иммунологию в  качестве эпистемологического  ориентира. Именно иммунология способна научить антропологию  правильному отношению «своего» к «чужому». Иммунологическая  интенция позволяет преодолеть колониальный разрыв между  «своим» и «чужим» [Napier, 2003].
Итак, иммунная метафора широко используется в гуманитарных
дисциплинах, так как понятие иммунитета обладает некоторой
двусмысленностью.

Б) Государство как организм/информационная машина (от Платона к  Эразму и Гегелю и далее к Челлену и Ратцелю; от  Гобса до Юнгера и далее через Винера к Тихоновой ; Гипотеза3!). См. также Живая система. Организм – это информационная машина (киберсистема), структура которой задается относящейся к ней информацией, а жизнедеятельность обеспечивается воспроизведением этой информации. Любая информационная машина в ходе своего функционирования, направленного на ее самовоспроизведение, изменяет окружающую ее среду путем использования  ресурсов последней. Обеспечение воспроизведения информации – необходимая и обязательная принадлежность  информационной машины. Организм/машина, не отвечающий этому требованию, утрачивает кодирующую его информацию и  исчезает, поскольку законы сохранения на информацию  не распространяются.
2.   Категория Кибернетика. Категория Информация как фундаментальное свойство природы.  Категория Информационный шум. Саморегуляция и информационный обмен (метаболизм) как  ведущий  механизм функционирования живых систем. Категория Государство, атрибуты иммунитет/суверенитет.  Категория Общество, атрибуты безопасность жизнедеятельности/свобода мысли (слова), феномен Цензура как атрибут иммунитета, феномен Свобода мысли как атрибут Общества. Оппозиция Безопасность жизнедеятельности – неограниченная свобода слова.   Неограниченная свобода слова как информационный шум. Цензура как фильтр  намеренного информационного шума. Исследование цепи диалектик: “Я - Другой”, “Государство – общество”, “Государство -  Другое Государство”, “Цензура – Свобода слова”.  Переходные процессы в кибернетической системе государство-общество в присутствие возмущающих воздействий иных государств на фоне борьбы за свободу слова управляемых классов (ущемляемых групп) к  экстремизму против обеспеченных   законом  прав нобилитета (как движущей и направляющей силой государства?). Устойчивость этой системы. Критерии устойчивости. Влияние элемента системы  Ц. на глубину внешнего возмущения  и степень компенсации отрицательной обратной связи в этой системе.
3. Свобода слова (СС) как элемент положительной обратной связи в системе (инструмент конкуренции основных и маргинальных  внутриэлитных группировок; см. межгрупповая конкуренция, внутригрупповой отбор, альтруизм) на фоне борьбы управляемых классов (и/или ущемленных социальных групп) за права человека (здесь СС понимается в соответствие со всеобщей декларацией прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) против  их ограничения правящим классом (нобилитетом) в процессе информационного метаболизма.
( NB Как таковая, в виде элемента  положительной обратной связи,   может ускорить реакцию системы на изменение входного сигнала от государства к обществу, поэтому необходима в определённых ситуациях, когда требуется быстрая реакция в ответ на изменение внешних параметров. В то же время неограниченная СС, являясь усиливающим звеном сильной положительной обратной  связи, практически приводит к неустойчивости системы в целом и возникновению незатухающих колебаний в системе и ее гибели. См. цитокиновый шторм)

4. Умозрительные балансы (когерентность) в уровнях полноты свободы слова и степени правовых ограничений:
а. Экстремизм как неустранимый феномен,  имманентный существованию и жизнедеятельности общества. (Внутривидовая конкуренция. Закон пожирания, Шекли.   Отправная точка размышления об Э.)..
б. Экстремизм как философия и практика, как принцип и инструмент в конкуренции классов (групп), государств и блоков, как элемент гибридной войны в межгосударственной конкуренции.  Экстремизм провоцируем дисбалансами и нестроениями в распределении потоков  внутригосударственных ресурсов и стимулируем аутоиммунной деятельностью ущемленных групп нобилитета и/или  инвазивной,  прямой или косвенной, поддержкой, в том числе агрессивным информационным воздействием.
в. Экстремизм – проблемы таксономии, легитимации  и легитимизации. (Мятеж не может кончиться удачей, - В противном случае его зовут иначе. Treason doth never prosper, what’s the reason? For if it prosper, none dare call it Treason.  В смысле, история пишется победителем.).
г. Экстремизм  как основной(?) внутренний  провокатор цензуры.   Объекты Ц. – критерии вредоносности – квалификация, диагностика, выявление вредоносного агента (типичный генезис вредоносных агентов), терапия.  (??? Выяснить, как зарождается мнение о вредоносности агента? как возникает механизм квалификации агентов?)  Морбус?!  Вообще, тезаурус врачебный насколько применим здесь и далее, памятуя Ратцеля и тутти кванти? Самый же интересный вопрос – выявление  актора-инициатора мнения об агенте и критериях   (меняющихся  в пространстве-времени?)  о необходимости    считать то и сё вредоносным агентом и цепочке причинно-следственных связей, итогом которых является Ц.?  Неоднозначный раздел. Сложный.   … И тут  важно соображение, что выделяются две фазы информационного метаболизма. Разделение информационного метаболизма на две фазы в общих чертах основано на анализе ориентировочной реакции. Информационный метаболизм инициируется восприятием изменений во внутренней или внешней среде организма (здесь – государства!). На первом этапе организм стремится получить непосредственную информацию о воспринимаемом явлении. Из-за этого он должен обратить свое внимание "вовне", на реальность. Затем воспринимаемое явление подсознательно оценивается. Результат этой оценки проявляется как эмоция. Признак вызываемой эмоции может быть положительным или отрицательным. Эта эмоция, возникающая быстро и автоматически, служит фоном для второй фазы информационного метаболизма. На втором этапе организм-государство выполняет двигательную реакцию на это явление. Движение к источнику стимула выполняется, если стимул означает положительную возможность. Если стимул был оценен отрицательно на первой фазе, то вполне вероятно, что выполненная реакция примет форму побега, борьбы или обездвиживания. Во время второй фазы организм в основном занят своими собственными действиями. Он наблюдает за их действием и вносит коррективы (что образует петлю обратной связи). Несмотря на обратную связь, его связь с реальностью менее интенсивна, чем во время первой фазы. Отрыв от реальности во второй фазе информационного метаболизма больше у сложных животных и достигает максимума у людей и, продолжая, некий предел у организма-государства!... (своровано у) См. Кемпинский.
5. Телесная метафора в гуманитарных науках.
Т. метафора  стала  достаточно популярной, возможно, за счет того, что антропоморфные коды, несмотря на их сложность, достаточно легко считываются при восприятии социогуманитарных объектов.  Философы, социологи и антропологи стали активно использовать метафору иммунитета для описания различных объектов. Одним из первых, кто попытался осуществить интервенцию в зарождающуюся иммунологию, был Фридрих Ницше. Немецкий философ в своих текстах соединял социальное и биологическое, политику и борьбу за существование, организм и общество, болезнь и мораль. Например, Ницше нравилась метафора инокуляции: «в больном и слабом месте обществу как бы прививается нечто новое; но его общая сила должна быть достаточно велика, чтобы воспринять в свою кровь это новое и ассимилировать его Народ, который в каком-либо отношении начинает разрушаться и слабеть, но в целом еще силен и здоров, способен воспринять в себя заразу нового и усвоить ее к своей выгоде» [Ницше, 1990, с. 358–359]. Ряд комментаторов, включая  Слотердайка, считают Ницше отцом философской иммунологии [Sloterdijk, Heinrichs, 2001; Tauber, 1994a; Lemm, 2013; De Cauwer, 2012].  Современный итальянский философ Роберто Эспозито подобным образом пытается применить понятия «иммунитет» и «иммунизация» для анализа постсовременной биополитики. Иммунитет в этом смысле представляет собой жизнь, которая защищается от самой себя. Подобное расщепление, как считает Эспозито, способно объяснить различные парадоксы биополитики [Esposito, 2008; Esposito, 2011]. Антрополог Дэвид Напье предлагает использовать иммунологию в качестве эпистемологического ориентира. Именно иммунология способна научить антропологию правильному отношению «своего» к «чужому». Иммунологическая интенция позволяет преодолеть колониальный разрыв между «своим» и «чужим» [Napier, 2003].  Итак, иммунная метафора широко используется в гуманитарных дисциплинах, так как понятие иммунитета обладает некоторой двусмысленностью. В Древнем Риме термином immunis обозначали людей, освобожденных от тех или иных социальных обязательств. Im-munis — не-облагаемый — термин, однокоренной словам «амуниция» и «муниципальный», составлял в древнеримском политическом словаре пару с противоположным понятием communis. Communitas — сообщество граждан, связанных определенными обязательствами, например, обязанностью принимать дары и дарить в ответ. В этом же смысле Цицерон в «Речи против Гая Вереса» говорил о civitates liberae et immunes — жителях провинции, освобожденных от налогов. 
Считается, что в тело индивида иммунитет инкорпорировал Томас Гоббс, рассуждая о самозащите как о принципе естественного права. Английский философ полагал, что «человек здесь в большей степени свободен или же избавлен от службы государству (man has more liberty or immunity)» [Гоббс, 2001, с. 149]. При этом тело у Гоббса является собственностью, субъектом и объектом самозащиты: «Из объектов права собственности наиболее дороги для человека его жизнь и члены его тела» [Гоббс, 2001, с. 234]. Таким образом, в Новое время «иммунитет и предполагает, и натурализует представление о том, что я (self), имеет тело, которое оно защищает» [Cohen, 2009, р. 75]. С тех пор слово иммунитет используется не только в биологии, но также в дипломатии и праве. Биополитическая гибридность иммунитета позволяет достаточно легко переходить от социального к биологическому и обратно.
 Такие дела… Теории диссипативных структур, самоорганизации,  сфер Петера Слотердайка и соционика вам помогут?
Выводы:
1. Ц. – благо или зло? Болезнь (яд) или лекарство?
(ответ априори: Ц. – цветы селезенки гос-ва, поскольку Селезенка - Орган иммунной системы)
2. Ц. – как исторически преходящая  болезнь взросления-становления государства  или как перманентная необходимость?  Если ПН, то
3. Ц. – институция иммунного механизма кибернетической системы государства/общества? (см. Гипотеза2!).
Здесь иммунный механизм гос-ва может рассматриваться, как совокупность институций цензуры, религий, печати (в аспекте агитации и пропаганды, контрпропаганды в том числе), цель которого – борьба с инвазией враждебных идеологий и зараженными ими носителями (смотри теорию Ратцеля).

Крайние умозрительные варианты существования институции цензуры:
а) hardware - государство, software - общество (здесь закрытое) – механизм цензуры формируется и действует де-юре.
 (Аналогия, хард - железо, в смысле аппаратура компьютерной системы, носитель и реализатор софта, программного обеспечения).   (Россией правят столоначальники. В лице помещиков у меня есть сто тысяч полицмейстеров. Николай I).
б) software - государство,  power-общество (здесь открытое)  - механизм цензуры трансформирован,  из де-юре в де-факто. На основе гласно-негласного общественного договора, инспирированного элитой и/или её субститутом, государственной бюрократией (целеполагание для которой всегда, однако, задает элита).
  в) промежуточное состояние механизма цензуры в диапазоне трансформации от закрытого  до открытого общества как  mix де-юре и де-факто.
4. Ц. - историческая практика и возможный актуальный идеал в свете основных общественных учений и практики государств евроцивилизации.  Учесть вариации Ц. – от агента системы иммунитета к провокатору автоиммунной реакции. Принципы конструирования возможного оптимального для конкретной исторической действительности механизма Ц. 
Методы исследования:
Гипотеза и Историческое наблюдение (и/или реконструкция – как  набор  приемов и процедур восстановления засвидетельствованных состояний, форм и явлений путем исторического сравнения соответствующих документов).   NB - https://lektsii.net/3-30540.html
Методика реконструкции должна дать ответ на два вопроса:
1. как, основываясь на данных архивов, доступных публикаций, получить информацию о причинах (как в целом, так и об отдельных фрагментах), неизбежно побуждающих (т.е., обусловливающих) реакцию власти на  введение цензуры; 
2. какова степень достоверности получаемых результатов, и каковы способы повышения этой достоверности.
Предлагаемая реконструкция причин цензуры построена на следующем принципиальном подходе:
- феномен  цензуры был неизбежно необходимым в процессе информационного метаболизма, его (феномена) основа имела единую причину во всех формах государственных образований, и этот принцип условен, т.е. относится к российской цензуре не более чем к любой другой подобной институции. Поскольку цензура исторически не случайна, то любой элемент цензуры, возникший  в одном из исторических государств, мог сохраниться в неизменном виде в другом. Явления  цензуры в гос-ве  регулярны: каждое отдельное изменение происходит не хаотически, а охватывает всю систему  отношений с так называемой свободой  слова.  Исследователь должен обнаружить в исторических правовых механизмах первоначальные черты  (архаизмы), отделить их от позднейших инноваций и дать анализ их правоведческого развития. При этом подходе применяются:
- Постулат 1 -  государство  уподобляется живому организму (см. Традукция-Аналогия, теории Челлена-Ратцеля и т.п.).  В течение своей жизни  организм решает три основные задачи в целях обеспечения своего существования.  Внутренняя задача организма – постоянно поддерживать жизнедеятельность за счёт обмена веществ. Внешняя задача организма – реагировать на изменения среды. Задача будущего – продлить себя во времени (произвести потомство). Из этой аналогии и выводится интересующая исследователя  задача государства – поддержание гомеостаза системы “гос-во – общество”, не препятствующего, по крайней мере, жизнеспособности и развитию (гипотеза 1!).
-         Постулат 2-   рассматриваемое в исследовании явление (цензура)  предполагается неотъемлемой частью системы гомеостаза государства. (гипотеза 2!)
- Постулат 3 – государство когерентно и конгруэнтно (; ) правящему классу.

  (Для особо любопытных соисполнителей – проверка исследования ЦиГ в свете  критерия Поппера и тезиса Дюэма — Куайна). 








                Приложение к ТЗ.
 Некоторые комментарии к ТЗ.
1. Гомеостаз (др.-греч. ;;;;;;;;;;; от ;;;;;; «одинаковый, подобный» + ;;;;;; «стояние; неподвижность») — саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия. Стремление системы воспроизводить себя, восстанавливать утраченное равновесие, преодолевать сопротивление внешней среды.(с) Проще говоря, гомеостаз – это способность систем к саморегулированию в ответ на внешние воздействия. Еще проще – способность систем к самозащите.
2. Con-gruente — со-двигаемый, со-вмещаемый, сов-падающий. Самое употребительное из трех прилагательных — «совпадающий». (с) https://trv-science.ru/2022/01/4-voprosa-o-reforme-kolmogorova/ Слово «конгруэнтный» буквально означает «содвигаемый». Слово образовано соединением приставки «con» с корнем «gru» от глагола «gruere (gruo)». Глагол «gruo» не встречается у древних, и его сведение к «ruo» должно оставаться гипотезой.
Сравнимость — конгруэнтность; сопоставленность, сопоставимость, соотнесенность, соотносимость.  Словарь русских синонимов. Словарь синонимов.
3. Когерентность (от лат. cohaerens — «находящийся в связи») — взаимосвязь.   Когерентность (в философии) — принцип, заключающийся в утверждении, что всё существующее находится во взаимосвязи. Когерентные законы онтологии выражают связь в том плане, в каком она существует между категориями какого-либо слоя бытия (в учении о слоях).
4. Традукция -  (лат. traductio — перемещение) — вид опосредованного умозаключения, в котором посылки и вывод являются суждениями одинаковой степени общности. Традуктивным умозаключением является аналогия.
5.   Аналогия - https://fil.wikireading.ru/18383  Аналогия, как и другие типы умозаключения, — многоликое явление. Поэтому в зависимости от признака, положенного в основу деления, виды аналогии будут различными.
6. Гипотеза - (от греч. hipothesis — основание, предположение) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. Г. может касаться существования объекта, причин его возникновения, его свойств и связей, его прошлого и будущего, и т.д. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений Г. играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты. Г. представляет собой необходимое звено в развитии научного знания.   
  См.  5 февраля 2022, 15:47 https://sl-lopatnikov.livejournal.com/  Метод. Я хочу коротко обсудить научный метод, который я использую повсеместно - и в своей основной деятельности, и в развлечениях, типа анализа истории Христа или сбитого Боинга.  Хорошо известно, что важным элементом научного познания является гипотеза от греческого слова ;;;;;;;; — «основание», «предположение». Обычно под гипотезой понимается недоказанное утверждение, предположение, догадка.  Я рассматриваю гипотезу несколько иначе. Я рассматриваю гипотезу в рамках диалектики необходимого и достаточного, как НЕОБХОДИМОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, ДОСТАТОЧНОСТЬ КОТОРОГО ПОДЛЕЖИТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ.  Поясню разницу между этими двумя определениями: "классическим" - и моим. Если понимать под гипотезой любое недоказанное утверждение, предположение, догадку, то, например, из очевидных примеров, утверждение о существовании бога или там "божественного происхождения человека" - это гипотеза. Если же принять мое определение, это не гипотеза, а чисто грамматическая конструкция, призрак, "лингвистическое привидение". Ибо во введении понятия бога нет необходимости.  Иными словами, мое определение усиливает закон достаточного основания до уровня закона необходимого основания. Замечу, что в определенной степени, "закон достаточного основания" плох именно потому, что любая чушь может быть достаточной для объяснения чего угодно. Например, для объяснения связи ветра и покачивания деревьев, ДОСТАТОЧНО предположить, что ветер дует, ПОТОМУ ЧТО деревья качаются. Что, очевидно, неудовлетворительно.  Бритва Оккама несколько лучше, но опять-таки, она не включает критерий, который бы позволил отличить лишнюю сущность от нелишней? - Требование же НЕБХОДИМОСТИ гипотетического предположения, эксплицитно включенное в определение гипотезы, однозначно решает это проблему.  Следование этому требованию, разумеется, увеличивает сложность выдвижения гипотез и их анализа. Но зато исключает огромное количество чуши, которая может прийти в голову.  Желающие могу использовать мою интерпретацию истории Христа в качестве типичного применения данного подхода, рассматривая НЕОБХОДИМОСТЬ действий управляющих участников событий в конкретных исторических условиях, добавляя критерий оптимальности на поле реально допустимых решений каждой из противоборствующих сторон. (с)   
7. https://alex-rozoff.livejournal.com/565494.html      Социальная психология цензуры времен "новой нормальности": как люди перестают понимать элементарное.   Здесь: А, т.е. вы не поняли, что между гос.цензурой и "свободой слова и печати" нет никакой разницы? Ок, в предельно ясных словах: гос.цензура и cancel culture не отличаются ничем.
8.   https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2772011.html   По простой причине: есть два типа, или точнее, два уровня цензуры.  Первый базовый уровень - как в суде присяжных, - ответ на простой вопрос, полезно ли данное произведение с общественной точки зрения, или нет? Существо здесь то, что в части ответа на этот вопрос ни один эксперт с супер-пупер высшим художественным образованием не имеет преимуществ по сравнению с пекарем, слесарем или инженером. Ибо вопрос об общественной пользе - это общественный вопрос и ответ на него может и должно давать общество. Это вопрос для общественных советов, как для "присяжных". Можно даже увеличить пороговый вес несогласных, установив, что отклонение произведения (проекта произведения) возможно только квалифицированным большинство голосов, например, 75%. Это позволило бы "наносить пощечины общественному вкусу", без чего творчество невозможно, наверное. Но без оскорбления общества и навязывания ему всякой очевидно вредной чуши. А вот на суд экспертов должны проходить только те произведения, которые прошли первый уровень. Ибо задаче экспертов решать не вопрос об общественной пользе, В ЧЕМ ОНИ НЕ КОМПЕТЕНТНЫ - этому учит жизнь, а не вуз, - а определить ценность произведения исключительно с эстетической точки и сугубо технической точки зрения. Забавно, что либералы, настаивающие на суде присяжных, удивительным образом не доверяют присяжным там и в том, в чем присяжные действительно компетентны по определению.
9. Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
а) В сочинениях Фомы достигает совершенства схоластическая форма (метод), следующая форме схоластического диспута:
• Тезисы
• Вопросы для их выяснения
• Различные решения и аргументы “за” и “против” каждого из них (pro et contra)
•Собственное решение (истинное) и опровержение остальных (ложных)
• Построение всего рассуждения в виде силлогизма
б) В XX веке была сформулирована гипотетически-дедуктивная модель научного метода, состоящая в последовательном применении следующих шагов:  1.Используйте опыт: Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её. Найдите известные ранее объяснения. Если это новая для вас проблема, переходите к шагу 2.        2.Сформулируйте предположение: Если ничего из известного не подходит, попробуйте сформулировать объяснение, изложите его кому-то другому или в своих записях.  3. Сделайте выводы из предположения: Если предположение (шаг 2) истинно, какие из него следствия, выводы, прогнозы можно сделать по правилам логики?    4.Проверка: Найдите факты, противоречащие каждому из этих выводов, с тем чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2) (см. фальсифицируемость). Использование выводов (шаг 3) в качестве доказательств гипотезы (шаг 2) является логической ошибкой. Эта ошибка называется «подтверждение следствием» (англ. Affirming the consequent, греч. ;;;;;;;;;;; ;;; ;;;;;;;;).
10.   Простоты принцип - эвристический принцип, обобщающий опыт познания, согласно которому при прочих равных условиях предпочтительна наиболее простая познавательная конструкция (теория, гипотеза, научно-исследовательская программа и т. п.). Принцип простоты допускает различные интерпретации. (с)
Seek simplicity, and distrust it. Alfred North Whitehead  Mathematician, Physicist, Philosopher.
11.   Павел Семенович Рейфман.   История.  Из истории русской, советской и постсоветской цензуры 7910K, 1996 с. 
Обширный источник некоторой фактографии по теме.
Частное мнение о работе: 
 chavin в 01:28 (+02:00) / 14-06-2012, Оценка: нечитаемо. Млин, вот беда. Скачал. Уже хотел насладиться чтением книги по такой животрепещущей теме как - цензура, как оказалось, что книга вовсе не о цензуре. Эта зловонная куча отбросов, что угодно, но не научное исследование, а апофеоз авторского эгоцентризма. Если, вкратце это пересказ российской, советской истории устами Навального, а сама цензура здесь не объект исследования, а фон, на котором автор тренируется в построении чернушной картины "империи зла".  Минусы: Очевидные недоделки. Текст явно сырой. И не только сырой, но и еще и очень наивный, граничащий с ..., короче - рассуждениями кухонного интеллигента. Как эту серую муть слушали студенты Тартуского университета  -  уму непостижимо.   Ошиблись с жанром, это не научная монография, а политический памфлет. Этакий манифест автора (который явно застрял в 1990-х). Злобный режим, бла-бла-бла. Никакого анализа политики государства по отношению к ограничению доступа масс к нежелательной информации нет, есть невнятные эмоции: царь - был зол, Сталин - негодовал, Ленин не любил. Автор даже не потрудился вскрыть движущие причины российской цензуры, не нашел основных идеологов. И вообще складывается впечатление, что вообще не работал с источниками.   Много еще. Как то: ненависть к СССР, и к РФ, эту ненависть автор сублимировал по отношению к руководителям. А в конце книги автор вообще забросил свою "цензуру" и всецело предался удовольствию огульно охаивать российские власти (поднял все сплетни: взрывы, теракты, убийство Литвиненко, полоний и пр. клюква). Короче, мечта болотника. Плюс только один, и то весьма сомнительный:  Это "фактология": даты, события, места, имена, названия нормативных актов. Однако, к сожалению, после такого яркого появления непрофессионализма, доверия им просто нет. Кому надо, тот пусть ищет их самостоятельно, автор вполне мог пойти и на прямой подлог и фальсификацию (прецеденты были). Итого: УГ. Мля, испортил себе выходной.    

12. Статья 29 Конституция РФ
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.   

13.   Цензура (лат. censura) - система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации. В Западной Европе возникла в 15 в., в России - в нач. 18 в. По формам контроля подразделялась на предварительную и карательную. С 1804 регулировалась цензурными уставами и временными правилами. Делилась на общую (внутреннюю и иностранную) и ведомственную (духовная, военная, театральная и др.). В 1865 на основе "Временных правил о печати" проведена цензурная реформа, по которой вводилась карательная цензура вместо предварительной для ряда столичных изданий (в 1872 была урезана в связи с возобновлением преследования печати в административном порядке). В СССР с 1922 цензура осуществлялась Главлитом. По Российскому закону "О средствах массовой информации" (1992) цензура массовой информации не допускается.                Цензура (лат. censura) - контроль официальных властей за содержанием, выпуском в свет и распространением печатной продукции, содержанием и исполнением (показом) сценических постановок, радио- и телевизионных передач, а иногда и частной переписки (перлюстрация), с тем, чтобы не допустить или ограничить распространение идей и сведений, признаваемых этими властями нежелательными или вредными. По способу осуществления делится на предварительную и последующую. Предварительная Ц. предполагает необходимость получить разрешение на выпуск в свет книги, постановку пьесы и т.д., последующая (карательная) заключается в оценке уже опубликованных изданий и принятии запретов или ограничений в отношении тех, которые нарушают требования Ц. Большинство современных конституций, провозглашая свободу информации, прямо запрещают Ц. (в т.ч. Конституция РФ). Однако во всех странах мира введение Ц. допускается, если объявлен режим чрезвычайного или военного положения.
См. также о цензуре обширный материал ЭБЕ https://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/111793
14. Переходный процесс — в теории систем представляет изменения во времени координат динамической системы до некоторого установившегося состояния; возникает под влиянием возмущающих воздействий, изменяющих её состояние, структуру или параметры, а также вследствие ненулевых начальных условий.
15. Научность подхода можно рассматривать и как “вписанность” в современную индустрию науки, «академический мир», и как следование неким процедурам рассуждения и изложения, появившиеся в рамках этой самой индустрии. Эти трактовки научности далеко не всегда совпадают!  (с)   https://aftershock.news/?q=node/1216315
16. В привычной форме Ego cogito, ergo sum («Я мыслю, следовательно, есмь») аргумент появляется в более поздней работе  Декарта «Начала философии» (1644), написанной на латыни: «Ac proinde haec cognitio, ego cogito, ergo sum, est omnium prima et certissima...» (§ 7). Более полная версия сформулирована Антуаном Леонардом Тома: «Dubito, ergo cogito, ergo sum» («Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю, и, следовательно, я есмь».) (с)
17.   Таксоно;мия (от др.-греч. ;;;;; — строй, порядок и ;;;;; — закон) — учение о принципах и практике классификации и систематизации сложноорганизованных иерархически соотносящихся сущностей. Принципы таксономии применяются во многих научных областях знаний, для упорядочивания объектов географии, геологии, языкознания, этнографии и всего многообразия органического мира. (с)
18. "В переносном смысле жупел — нечто пугающее, внушающее ужас, страх; часто в ироническом значении — пугало (пропагандистский жупел). Например, быть жупелом для кого-нибудь."  wiki/Жупел
19. Информационный метаболизм, иногда называемый информационным метаболизмом или энергоинформационным метаболизмом, представляет собой психологическую теорию взаимодействия между биологическими организмами и окружающей их средой, разработанную польским психиатром Антони Кемпински.   
20. Например, по Ратцелю:
– государство – это организм, существующий на основе биологических законов, а это значит, что государства-организмы рождаются, живут и умирают;
– государство-организм движется и растет как единое целое, оно совпадает с обществом и является выражением его интересов;
– государство-организм растет и развивается в своем жизненном пространстве, имея пределом естественные географические границы (максимально это континент);
– гражданин государства-организма формируется под действием исторического пейзажа.  В 1990-е годы в России была усвоена мысль о том, что «отцом» геополитики является Фридрих Ратцель (1844–1904). Географ, этнограф, социолог, профессор Лейпцигского университета. «Отцом» геополитики он был объявлен через 20 лет после смерти. Это сделал шведский геополитик Рудольф Челлен, который и ввел в научный оборот термин «геополитика». Почему Ратцель? Потому что Ратцель – откровенный сторонник перенесения на общество законов развития органического мира. Основой его географических и политических представлений является органическая теория. Эти представления он изложил в главных работах: «Антропогеография» (1882), «О законах пространственного роста государства» (1891), «Народоведение» (1893), «Политическая география» (1897). (с)  Почему западная концепция государства как организма противна русскому этносу  Владимир Евдокимов
21. Герберт Спенсер, основатель органической школы в социологии, так и считал: общество есть социальный организм. Эрнст Геккель откровенно и резко отделял дикаря, действующего как организм, от человека гражданственного. Альфред Эспинас полагал, что социальные начала свойственны и органическому миру. Альберт Шеффле твердо полагал общество организмом, развивающимся согласно закону борьбы за существование…  Другая часть мыслителей считала, что общество и организм различаются, и главные законы, которыми они руководствуются, разные. Основой таких взглядов является еще концепция Руссо об общественном договоре. Уподобление общества организмам неуместно – так считал Томас Гексли. (Причем Гексли называли «бульдогом Дарвина» за его активную пропаганду и защиту теории эволюции.) Есть и переходные позиции, так Огюст Конт полагал общество весьма живым организмом, но строго отличал его от организмов биологических.   Однако в целом преимущество в европейской мысли получила идея «общество – это организм». (ibid)
22. Будницкий О. В. Б90 Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX – нача-ло XX в.) / О. В. Будницкий. – М. : Политическая энциклопе-дия, 2016
Мнение частное. Обширная фактография. Поверхностное изложение: - Что нужно для войны?  - Деньги, деньги и еще раз – деньги! (с)               А об деньгах ни полслова! А они должны быть! От джентльменов,  от двуединых, от Аглицкого клоба,  от староверов,  от кагала и т.д.  Но это ж  нетолерантно, и как потом в Лондон податься?! (с) Сегеда
23.   https://vk.com/wall-56611080_104381   Книги о терроризме в России.
24.   К ИСТОРИИ ВОПРОСА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕРРОРИЗМА В РОССИИ О.В. Гаврилова, кандидат юридических наук. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России  Изучены исторические предпосылки возникновения терроризма в России. Особо отмечено, что в Российском законодательстве терроризм как самостоятельный вид  преступлений рассматривается сравнительно недавно, с 1992 г. (до этого времени предусматривалась ответственность за отдельные виды преступлений террористического  характера при формулировке которых, как правило, не отражалась их характеристика  именно как террористических преступлений). Подробно рассмотрен государственный  терроризм в СССР.  Ключевые слова: терроризм, национальная безопасность, террористический акт,  революционный террор, массовый террор.
25. Частное мнение. aist_hoho про Голодный: Будущего нет! Кошмар наяву (Альтернативная история, попаданцы, Боевая фантастика) в 21:36 (+02:00) / 10-10-2018 На флибусту не зайти - три страницы политических портянок про свободу слова. Скажу за себя, почему лично мне не нужна даром "фрагментированная свобода слова", а также прочие "выборы", "свободы" и даже "демократия". Потому что фрагментированная свобода слова - это шизофрения общества, когда одна часть элиты через подконтрольные механизмы бьется насмерть с другой частью элиты - и даже на флибусте после обязательной речевки свобода-демократия следует ядовитое шипение "Пууутииинн!". Сразу понятно, что у человека болит Путин, и за умными словами нет ничего кроме этой боли. Фрагментированная свобода слова - это эпическая битва якодзун за свой шкурный, а вовсе не за МОЙ интерес. Мне нужна такая свобода, чтобы мое слово учитывалось там, где оно имеет вес (в своей профессии, в своей семье, в своем обществе), и чтобы духу моего слова не было там, где я полный чайник. Болтунишки пусть займутся чем-нибудь полезным. Такой свободы я не имею ни в каком виде, ни в монолитном, ни во  фрагментированном.  Поэтому же мне нахрен не нужны "выборы" из двух и более говн. Выбора между хорошими и плохим НЕ бывает. Выбор всегда между плохим и плохим - и поэтому заведомо обман. Вот эта фрагментированная свобода ведет только к тому, что выбор предлагается между Березовским и Ходорковским. Простите, если это "свобода", то я раввин города Жмеринки.  МОЙ интерес как гражданина - не участвовать бараном в выборе между сгнившем и прокисшим, а иметь такую систему управления, которая гарантирует результат, исключающий саму возможность выбора из говна, пардон.  Такой системы у меня нет. А раз такой системы нет, мне нафиг не нужна демократия. Потому что меня вынужденным мусорным выбором берут в заложники. Убойный аргумент: чем ты недоволен, ты же САМ ВЫБИРАЛ! Фактически приносил присягу. Так вот, это не демократия, а "демократия". Влиять на принятие решений озможностей нет (на уровне выше ТСЖ), но отвечаешь за все. Своим будущим отвечаешь. Аналогичная "демократия" практиковалась в крепостной России: там тоже деревенские выбирали себе старосту, который шел на поклон к барину.   По сути, ничего не изменилось - как собственно и в демократических странах. Хотя вру, кое-что изменилось. "белое есть черное, а правда есть ложь". Умри, лучше не скажешь. Промывать мозги научились качественно.    О книжке. Читал как минимум двоих, кто предсказал в деталях крах СССР задолго до, а не глубоко после, как все эти альтернативщики-рукомашцы-после-драки. Троцкий и Зиновьев.
26.   ...Понимаю, что не может у меня быть ума, способного прояснить мировые загадки. Не может! Ну и бог с ним. Это же очень интересно - изобретать гипотезы. Даже если знаешь: ты - дилетант. А кто не дилетант в гуманитарных науках? Великие философы и историки? Какая такая у них была наука, чтобы можно доказывать? Не было такой науки. Подбор сомнительных фактов, объединенных вольными трактовками, против которых можно выстроить другие гипотезы. (с) Амосов http://samlib.ru/w/wladimir_kasxjanow/13_amosov.shtml
27.   Автор - искатель, соавтор - соискатель.    Автор действует, соавтор содействует.    Автор чувствует, соавтор сочувствует.    Автор отличается от соавтора, как пение от сопения.
28.   298. A345 2019/03/21 11:38 [ответить]     > > 286.Добряк    > Почему Вы не верите очевидцам (я так понимаю, что данную точку зрения озвучиваю не первый?). Может, потому, что не хотите верить ... ?    Потому что на входе в информационную машину "человек" стои;т фильтр (по Б.Ф.Поршневу - "фильтр (не)доверия"). У разных людей он по-разному настроен и (!) разной ширины, в предельном случае он пропускает только узкоспециализированную инфу, отсекая всё остальное: "Плюнь в глаза - скажет "Божья роса". С недавних пор стало модно представлять СССР "Империей Зла" (не забыли, кто запустил эту фразу?) - вот Великий Злы и настроил свой фильтр в соответствии с модой. Заодно и - думать не надо, и так всё ясно.   Выдающийся русский (советский) историк, социолог и психолог,  известный специалист по истории Франции, посвятил последние годы  своей жизни изучению глобальной эволюции человеческого общества и  сознания. В данной статье, впервые опубликованной в 1971 году, он  бережно пересмотрел основные тезисы марксистской философии истории. По мнению Поршнева, развитие сознания соотносится с особенностями человеческой коммуникации: склонностью к внушению, жизненной необходимостью противостоять ему (контрсуггестия) и  преодолевать сопротивление (контр-контрсуггестия) для эффективного социального контроля и управления поведением.    По мнению Поршнева, развитие сознания соотносится с особенностями человеческой коммуникации: склонностью к внушению, жизненной необходимостью противостоять ему (контрсуггестия) и преодолевать сопротивление (контр-контрсуггестия) для эффективного социального контроля и управления поведением. Ключевые слова: социальная эволюция, коммуникация, культура, внушение, контрсуггестия, контр-контрсуггестия, управление поведением. ... …Те же социо-культурные особенности (то, что по терминологии тов. А345 работает как "фильтр"),    Уточняю. "Фильтр" - индивидуальное св-во человека. Наличествует у каждого, начинает работать во младенчестве, инд. настройки, конечно, разнятся и зависят от воспитания. Противоречащую настройкам инфу - отвергает… А именно: информация между людьми проходит через фильтр доверия и недоверия. Информация может быть абсолютно истинной и полезной и все-таки остаться не принятой, не пропущенной фильтром.
29. Паранаука так же закономерно порождает псевдонауку (субъективные и бесплодные суждения о конкретных феноменах человеческого бытия), а затем – лженауку (прямое мошенничество, призванное обманным путем убедить общество в полезности псевдонаучных построений).(с) Розов 20.02.21
30.( Тут иллюстрации, не воспроизводимые на ресурсе)     
 

31.   …Подобно Декарту, мы намерены осуществлять размышления с радикализмом начинающих философов, хотя, конечно,  соблюдая чрезвычайную критическую осторожность … (с) Гуссерль
32. …С радикальной последовательностью устремленный к цели абсолютного познания, он отказывается признавать в качестве сущего что бы то ни было, что не защищено от любой мыслимой возможности подпасть под сомнение. Поэтому он осуществляет методическую критику достоверностей жизни естественного опыта и мышления в отношении возможности в них усомниться и путем исключения всего, что допускает такую возможность, стремится обрести тот или иной состав абсолютных очевидностей. (с) Гуссерль
33. Василенко И. Информационное государство и теория государственного управления//Государственная служба.№1(33). 2005.  И.А. Василенко предлагала разработать новую парадигму государственного управления адекватную научным проблемам и требованиям эпохи, в которой «Современное государство должно быть организовано по модели живого организма, где знания и информация становятся ведущими акторами развития».
34. Никодимов И. Ю. Информационно-коммуникативная функция государства и механизм ее реализации в современной России (теоретический и сравнительно-правовой анализ) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / И. Ю. Никодимов. – СПб., 2001
35. Государство и право в новой цифровой реальности : монография / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. И.А. Умновой-Конюховой и д-ра техн. наук, проф. Д.А. Ловцова. – М.: РАН. ИНИОН, 2020 – 259 c. ISBN 978-5-248-00959-6 Исследуются теоретико-методологические и философские основы влияния техники и технологий на цифровое развитие государства и права, воздействие инновационных технологий на формирование новых отраслей права – информационного права, цифрового права, права информационной безопасности. Рассматриваются проблемы цифровой трансформации права, правотворчества, правоохранительной системы и судебной деятельности. Анализируются современные взгляды на роль права в регулировании Интернета, сетевого общения и выражения мнения онлайн.
36. Эволюция информационных систем в живых организмах Андрей Ошнуров   Дата начала написания статьи 2001 год. последняя редакция     07-04-2018 г. Опубликовано в 2015 году в блоге http://maxpark.com/user/4163714164 и  https://proza.ru/2019/01/25/267
37. Курзанов А.Н. ПРОЛЕГОМЕНЫ О СУЩНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ РЕЗЕРВОВ ОРГАНИЗМА // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 7-4. – С. 583-591;
38. КОРОГОДИН В. И., КОРОГОДИНА В. Л. Информация как основа жизни. – Дубна: Издательский центр «Феникс», 2000 – 208 с. Книга посвящена феномену жизни и информации как внутренне присущему свойству информационных систем. Рассматриваются свойства информации и информационных систем. Выделяются главные свойства информационных систем – способность к «целенаправленным» действиям и расслоение на информационную» и «динамическую» подсистемы. Рассматривается динамика информации от ранних этапов эволюции физических информационных систем до систем с биологической информацией – генетической, поведенческой и логической. Особое внимание уделяется динамике биологической информации в биосфере. Одной из проблем, затрагиваемой авторами, является взаимодействие ноосферы и техносферы, связанной с автогенезом информации.
39. Информация - как мера порядка. Энтропия - как мера хаоса. Предназначение государства (целевая функция) – деятельность по достижению общественной гармонии (Согласно А. Ф. Лосеву, гармония — «соразмерность частей целого, слияние различных компонентов объекта в единое органическое целое»). Государство стремится уменьшать энтропию общества через  приращение  количества информации, т.е. порядка в обществе.
40. Исследование законов общества как социального организма и законов исторического процесса в целом дает возможность уяснить особенности того и другого рода законов, их перекрещивание, взаимопроникновение и взаимодополнение. Взаимоотношение между законами исторического процесса в целом и законами данного социального организма может быть рассмотрено в плане соотношения общих и специфических законов. Соотношение между этими видами законов понимается далеко не однозначно. Одни авторы полагают, что специфические законы есть проявление общих законов; другие, напротив, считают, что общие законы хотя и связаны со специфическими, но действуют наряду со специфическими; третьи находят, что общие законы проявляются как через специфические законы, так и наряду с ними. Решение вопроса о соотношении общих и специфических законов во многом зависит, во-первых, от того, какие законы соотносятся в качестве общих и специфических (законы материалистической диалектики как общие и законы общества как специфические, законы исторического процесса в целом как общие и законы данного социального организма как специфические); во-вторых, от аспекта рассмотрения данного соотношения. Скажем, рассмотрение его в плане категорий общего и единичного позволяет установить одно соотношение, а исследование его в плане категорий целого и части дает возможность подметить иные моменты. Больше того, если рассмотрение в плане названных категорий дает возможность раскрыть соотношение общих и специфических законов в статике, то рассмотрение в плане категорий внутреннего и внешнего позволяет увидеть их соотношение и в динамике, т. е. в процессе развития. Такой дифференцированный подход способствует преодолению многих односторонних суждений. Но в любом случае при рассмотрении соотношения общих и специфических законов важно исходить из того, что общие и специфические законы внутренне связаны между собой. Это позволит избежать повторения ошибок: сведения специфических законов к общим, или, наоборот, общих к специфическим, или отрыв общих законов от специфических. При рассмотрении внутренней связи законов исторического процесса в целом и законов данного конкретного общества важно учитывать особенности тех и других законов. Так, законы исторического процесса выражают наиболее общие связи, присущие социальной форме движения материи. Они названы К. Марксом в предисловии  «К критике политической экономии». «Способ производства материальной жизни,— писал он,— обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные-производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». (с) Уледов А.К. Социологические законы. М.: Мысль, 1975. - 296 с.
41. Общество как социальный организм. С точки зрения органической аналогии Г. Спенсер рассматривал общество как социальный организм. Он указывал на следующие главные сходства социальных и общественных организмов: 1) точно так же, как и биологический организм, общество увеличивается в своих размерах, растет; 2) по мере роста и биологического, и социального организмов изменяется и усложняется их внутреннее строение;  3) и в биологическом, и в социальном организмах усложнение структуры влечет за собой все углубляющуюся дифференциацию функций их различных органов;  4) одновременно в ходе эволюции второго и третьего процессов развивается и усиливается взаимодействие и взаимное влияние всех составляющих структуру органов; 5) и в обществе, и в биологическом организме, когда жизнь целого расстраивается, отдельные части могут какое-то время продолжать собственное независимое существование.  Совокупность отдельных частей биологического организма образует конкретное от лат. concretus – «сгущенный, уплотненный, сросшийся». Составные единицы социального организма – общества дискретны (от лат. discre-tus – разделенный, прерывистый): органы, входящие в состав организма, тесно связаны между собою неразрывной связью, находясь в постоянном контакте друг с другом; а живые единицы, составляющие общество, пространственно разделены, свободны, не соприкасаясь друг с другом, могут покинуть эту общность, объединившись с индивидами другой общности и войдя в ее состав.  В обществе отдельные его единицы связаны между собою иначе, чаще всего отнюдь не с помощью простого физического контакта, а посредством интеллектуальных и эмоциональных проводников взаимодействия. Эти проводники, а также результаты взаимодействия Г. Спенсер называет надорганическими продуктами. Социальный организм по Г. Спенсеру состоит из трех основных органов (институтов): регулятивного (управленческого), производственного (поддерживающего) и распределительного (путей сообщения, транспорта, торговли и т. п.). Весь социальный контроль, по мнению Г. Спенсера, держится на страхе. Оба этих социальных института возникли и постепенно развились из простейших зародышевых форм, которые существовали еще в первобытном обществе. Социальный контроль поведения людей в быту осуществляется «церемониальными институтами», которые старше, чем церковь или государство, и выполняют свои функции нередко эффективнее, нежели они. Условием успешного развития общества он считал утверждение принципа равной свободы индивидов, которая ограничена лишь возможностями обеспечения свободы для других индивидов, равного влияния всех членов общества и социальных слоев на принятие политических решений, а также свободной конкуренции.
42. Книга представляет собой первый  систематический обзор института  цензуры и пытается ответить на наиболее важные и глубокие вопросы относительно последней. Существует ли  реальный вред/польза, как цензуры, так  и ее отсутствия? Какова  природа цензуры? Объективна ли ее сущность? Что означают так называемые моральные высказывания/суждения  о феномене цензуры? При ответе на данные вопросы затрагиваются  метафизические, эпистемологические и психологические аспекты института цензуры. Книга предполагает некоторое первоначальное знакомство с философией и может быть использована в качестве учебного пособия для студентов философских и юридических факультетов высших учебных заведений.
43. Социальный организм - это социологическая концепция, или модель, в которой общество или социальная структура рассматриваются как "живой организм". Различные сущности, составляющие общество, такие как закон, семья, преступность и т.д., Рассматриваются по мере того, как они взаимодействуют с другими элементами общества для удовлетворения его потребностей. У каждого элемента общества, или социального организма, есть функция, помогающая поддерживать стабильность и сплоченность организма. 
44.   Общество как социальный организм и его признаки. В истории философской, исторической и социологической мысли понятие общества трактовалось по-разному. Однако во всех концепциях общество характеризовалось (с большей или меньшей степенью точности) как совокупность, соединение, сообщество людей, как отношения, которые складываются между людьми, объединенными в различные социальные и другие группы, и отношения между ними, т.е. за важнейший критерий принимались общественные отношения как сугубо специфические, особенные, отличающиеся от всех других систем материального мира. Такой подход привел к пониманию общества как особого организма — социального организма. В процессе становления социологии особенно важно было показать отличие общества как социального организма от биологического, ибо общество представлено специфическим своим компонентом — личностью как органическим биопсихосоциальным целым. В наследии классиков социологии немало рассуждений на эту тему. Особенно интересными и полезными представляются суждения английского философа и социолога Герберта Спенсера (1820—1903). Выдвинутый (им и другими классиками) тезис о том, что общество представляет собой особый, социальный организм, нашел подтверждение в развитии теории социологии и доказан практикой, опытом жизнедеятельности разных обществ на протяжении многих веков и тысячелетий своего существования. Отмечая сущностные признаки общества, следует учитывать его трактовку как в широком, как и в узком смысле (определенные этапы развития человеческого общества, их функционирование в отдельных странах). В качестве основных признаков общества можно отметить автономность и саморегулятивность, способность к поддержанию своего существования посредством воспроизводства разнонаправленных связей, системность и структурность, интегрированность и целостность, целе- полагание и функциональность. Автономность и саморегулятивность следует понимать как определенную степень независимости общества от природы, независимое существование и развитие каждого конкретного общества; регулирование процессов в обществе его же силами, созданными им социальными институтами и организациями. Способность к поддержанию своего существования посредством воспроизводства разнонаправленных: связей означает, что общество может нормально функционировать, когда в нем воспроизводится весь комплекс связей, представленных отношениями между самыми разнообразными его субъектами (индивидами, группами, общностями). При этом главными здесь выступают отношения по воспроизводству процессов общественного производства в самом широком его толковании (как материальных, так и духовных), а также воспроизводство самого человека.  Интегрированность и целостность общества означает органическое объединение всех его частей (элементов, компонентов) в нечто единое, целое, единый социальный организм, внутреннее единство общества, относительную автономность, независимость от окружающей среды. Целеполагание предполагает выбор и реальное определение целей как обществом в целом, так и отдельными его субъектами, цели как образа настоящего и будущего результата деятельности. В конечном счете это связано с существованием общества, его функционированием и развитием, реализацией разнообразных потребностей людей. Функциональность применительно к обществу (и в социологическом плане) означает определение и реализацию ролей, которые выполняют определенные социальные институты или процессы по отношению к целому — обществу, например, функции государства, семьи и т.д. в обществе. Интеграция и выполнение различных ролей, в конечном счете, обусловливает целостность и существование общества как единого социального организма. Для характеристики общества как сообщества людей и их взаимосвязей, отношений очень важной является категория потребностей, отражающая фундаментальные жизненные устои общества. Потребности — это нужда в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальных и других групп, общества в целом; внутренний побудитель активности. Осознанные потребности выступают в качестве интересов. Потребности классифицируются по сферам деятельности (потребности в труде, познании, общении, отдыхе); по объекту они делятся на материальные и духовные, этические, эстетические и др.; по функциональной роли — на доминирующие и второстепенные, центральные и периферические, устойчивые и ситуативные; по субъекту — на индивидуальные, групповые, коллективные, общественные.  Важно также деление потребностей на производственные и непроизводственные, рациональные и нерациональные, текущие и ожидаемые, реальные и идеальные, традиционные и новые, постоянные и временные, самодовлеющие и престижные, элементарные и сложные, возвышенные и низменные и т.д.  По признаку происхождения потребности делят на естественные (биогенные), или первичные, и социогенные, или вторичные. К первой группе относятся потребности в самосохранении (пище, воде, отдыхе, сне, тепле, сохранении здоровья, воспроизведении потомства, сексуальные и др.), ко второй группе относятся потребности в самоутверждении, общении, различных достижениях, в дружбе, любви и т.д.; в знании, саморазвитии; в творчестве, самовыражении. Потребности второй группы обычно называют общественными или социальными, т.е. потребности, созданные обществом. Однако следует иметь в виду, что и первичные потребности человека, в отличие от животных, носят общественный (а не только биологический) характер. Это связано с тем, что они в значительной степени связаны с деятельностью человека, опосредствуются общественным производством, обществом. Именно общество определяет конкретные формы проявления и удовлетворения первичных, естественных потребностей.
45.   Государство и общество.  1. Понятие общества. Человек, по словам Аристотеля, — существо общественное. Общество, в которое на протяжении всей своей истории объединяются люди, есть определенная организация их жизни. Только так — в обществе — люди смогли выжить на Земле, преодолеть все катаклизмы, стать хозяевами природы.  Общество — это отношения между людьми. К обществу можно применить известный вывод науки философии: целое всегда больше, чем совокупность его частей. Общество нечто большее, чем его составляющие. Во внутриобщественные отношения «задействованы» не только человек (физическое лицо), но и разного рода группы, объединения лиц: предприятия (или юридические лица), семьи, прочие обществен­ные организации, целые классы. Само государство, как особая политическая организация общества. Все они — субъекты общественных отношений. Между этими «составляющими» общества складываются различные отношения.  Между государством и людьми складываются, в частности, отношения по поводу тех прав, которыми должны обладать граждане. Общественные отношения пронизаны интересами. Эти интересы либо «сталкиваются», порождают конфликты и беспорядки, либо согласовываются, гармонизируются. И государство призвано смягчать противоречия, обеспечивать в обществе порядок, давать обществу механизмы для гармонизации сталкивающихся интересов. Государства во взаимоотношениях между собой также вступают в конфликты, когда сталкиваются их государственные (национальные) интересы. Чтобы снять эти противоречия, согласовать интересы, решить общую проблему, государства ведут переговоры, заключают международные договоры, создают международные организации. Общество — это система отношений между людьми, их объединениями, обеспечивающая согласование интересов и существование человека на Земле.  В истории человеческой цивилизации можно выделить два типа общества: общество, в котором люди были связаны друг с другом преимуще­ственно кровно-родственными отношениями (первобытное общество), и это определяло характер взаимоотношений в обществе. Такое общество можно назвать простым; общество, в котором отношения складываются преимущественно не на кровном родстве, а на общности территории (соседский тип общества). В таком обществе характер взаимоотношений становится более сложным. Это сложное общество. Современное общество — многомерное явление. В его содержании выделяются достаточно автономные группы отношений. В составе общественных отношений присутствуют также такие группы, как: конституционные отношения (т. е. отношения, в частности, между государством и обществом по поводу прав человека и гражданина); уголовные отношения (т. е. отношения между государством и обществом по поводу запретов, которые налагаются на людей) — и другие. 2. Взаимодействие государства и общества. Государство — это организационная форма сложного общества. Сложное общество не может обходиться без особого аппарата власти — государства. Современные государства обладают разветвленной системой органов. Государство может выполнять в обществе как конструктивную, так и деструктивную роль. В первом случае государство благотворно воздействует на общественный организм, обеспечивает порядок, функционирование и развитие общества. Во втором случае — встает над обществом, разрушает общественный организм. Общество служит социально-экономической основой государства. Часто государство видит в повышении благосостояния общества свою Цель. Когда общество и его благо становятся целью, государство изыскивает приемлемые средства для достижения этой цели, выступает как партнер, слуга общества и применяет главным образом методы убеждения. Бывает и так, что у государства имеется какая-то «своя цель», тогда само общество превращается в средство достижения подобных целей, государство выступает по отношению к обществу как хозяин, надсмотрщик, начальник и применяет, как правило, методы принуждения. В идеале государство должно служить человеку. В действительности связи между личностью и государством сложны и противоречивы. Государство может выступать как сила, враждебная человеку (рабовладельческое, феодальное государство), превращать человека в придаток государственной машины (авторитарные, тоталитарные режимы), а может возложить на себя обязанности по защите прав и свобод своих граждан, стать партнером гражданина.  Государство и человек, личность объективно противостоят друг другу. Государство стремится для выполнения своих функций в максимально возможной степени «упорядочить» отношения, вплоть до сильного ограничения степени личной свободы своих граждан. Идеальный порядок — когда все ходят строем. Однако такой порядок неприемлем для общества, человека, личности.  Человек заинтересован в сохранении максимально воз­можной степени личной свободы. Беда в том, что люди зачастую злоупотребляют предоставленной им свободой, не умеют пользоваться ею, нарушают права и интересы других людей и государства. Свобода перерастает во вседозволенность, ведет к столкновению интересов, к беспорядкам. Такое положение неприемлемо для государства. Многовековая проблема—как найти баланс между интересами государства и личности, между порядком и свободой, между властью и обществом. В ходе тысячелетней эволюции человеческая цивилизация искала этот баланс и, похоже, он найден в концепции правового государства, которая реализуется современными развитыми государствами. Такой баланс закрепляется конституциями — своего рода общественным договором между го­сударством и обществом. Главным инструментом «в руках» государства для регулирования общественных отношений служит право. С помощью права государство выполняет свои задачи и функции. В праве воплощена воля государства; в правовых государствах такая воля опосредует, выражает волю народа. (Ха-ха-ха!!! Бред либераста).
46. Критерием строгой научной теории является наличие или отсутствие т. н. «критического эксперимента (наблюдения)». Это значит, что автор потенциальной теории с самого начала говорит: «Если в эксперименте „Х“ будет достигнут результат „А“, — то теория верна, если результат „Б“ — неверна» — и если такой эксперимент не обозначен, теория не может претендовать на «строгую» научность. Это не мешает существованию достаточно влиятельных и (может быть) по-своему эффективных практик: в этом плане идеальным примером может служить психоанализ по Фрейду и/или по Юнгу, безразлично. Если говорить с создателем концепции именно этого сорта, то любой конкретный случай отлично ложится в русло концепции, а вот никто посторонний этого не видит и воспринимает его, скорее, в качестве исключения.
47. "Цензура у нас азиатская" — говорит один из персонажей Тынянова. (???) Прекрасно, но можно задаться вопросом, почему же распроазиатская цензура в Иране 12 века позволяла Омару Хайяму писать стихи о вине и женщинах в исламской стране, а православная цензура 19-го века сажала на гауптвахту Тургенева, а немногим позже цивилизованная французская цензура отдала под суд сначала Флобера, а потом Бодлера? Обвинитель был один и тот же - Эрнест Пинар, который прожил долгую жизнь и даже стал министром внутренних дел Франции уже в Третьей республике. И ещё можно вспомнить, что никакой Надир-шах, никакой султан Типпу не убили столько своих подданных, сколько христианнейший цивилизованный король Бельгии Леопольд Второй — 10 миллионов, если ты вдруг забыл. Подданные, правда, были "не того цвета кожи". (с)
48. ...Лермонтов крякнул, перевёртываясь на живот, чтобы лучше видеть Монго. — Можешь не сомневаться, их сиятельство знают, что говорят, — небрежно, посасывая чубук, сказал он, — писатель-то я европейский, да вот цензура у нас азиатская... Здесь 49. Инерция высшей школы. Представим себе циклический процесс подготовки докторов в высшей школе. Доктор в области гуманитаристики готовит себе смену, год за годом, порождая новых дипломников и остепененных  по той же специальности. Выпускники, которые идут затем в любые структуры, практикующие или разрабатывающие гуманитаристику, знают только ту теорию, которая им преподавалась. И даже если она не очень годится для совершенствования качества их работ, искать какую-либо иную просто нет времени, нужно производить рабочие тексты. Те же, кто остался в высшей школе, передают свои знания очередному поколению выпускников в рамках уже сложившейся традиции. Нужно быть достаточно смелым и хорошо подготовленным в области общей гуманитаристики, чтобы внести в уже сложившуюся традицию какой-либо существенно новый элемент. Инерция развитой высшей школы сопротивляется нововведениям, особенно, когда они обещают что-то лучшее не для устоявшегося (и такого естественного) дискурса, а для экзотических, вроде пользы для общества/государства цензуры, и притом в неопределенном диссертабельном будущем. 50. Престиж и амбиции. Это еще один, чисто человеческий фактор. Приятно и выгодно (а подчас и необходимо для получения должности в университете и финансирования проектов) быть автором новой модной теории. В то же время нужно быть в нашем меркантильном мире немного альтруистом, чтобы сознательно поддерживать чужую теорию и каждодневным трудом способствовать ее продвижению в научный оборот. Проще придумать свои название, терминологию, формализм, не слишком отходя от «главного течения», дабы оставаться понятым теми, кто подобные аппараты понапридумывал раньше. (C'est la vie)!
51. В Америке нет цензуры - тут есть hate speech (разжигание ненависти). Фильтр прогрессивных идей опущен на уровень штата, города, школы, института, СМИ, всех крупных компаний. Вашу "свободную" речь контролируют все - а значит никто конкретно не виноват в цензуре. Новое исследование профессора Роберта Эптшейна утверждает, что кнопка «Следующее видео» на YouTube в 76% случаев ведёт взрослых на либеральный контент, для детей и подростков процент предлагаемых видео на YouTube, которые поступают из либеральных источников, составляет 96%.  Стоит упомянуть, что Эпштейн Калифорнийский демократ с научной степенью в Гарварде. Он изучает поведенческую психологию, а его исследования выдачи и рекомендационных алгоритмов Google длятся уже десятилетие. У него выборка из 7,566 избирателей во всех 50 штатах, которые дали ему разрешение отслеживать и записывать каждое их взаимодействие с Google, примерно так же, как Nielsen отслеживает телевизионные рейтинги.  В общем, выводы дядечки выглядят аргументированными и непредвзятыми, а Google по его мнению использует свою поисковую монополию для возвышения либеральных взглядов, подавления консерваторов и манипулирования детьми, амплифицируя всё «правильное» и пессимизируя всё «неправильное». Даже подсказки при наборе текста часто манипулируют мнениями: условно, написав в 2016 году в поисковой строке «Клинтон» система предлагала сопутствующие слова «умница|красавица|побеждает», а к Трампу добавлялось «расист|сексист|проигрывает». https://civil-engineer.livejournal.com/1278804.html
52. Цитокиновый шторм или гиперцитокинемия — потенциально летальная реакция иммунной системы, характеризуемая быстрой пролиферацией и повышенной активностью T-клеток, макрофагов и естественных киллеров с высвобождением защитными клетками различных воспалительных цитокинов и химических медиаторов[1]. Суть состояния заключается в выработке большого количества медиаторов воспаления, которые приводят к активации иммунных клеток и высвобождению последними новой порции медиаторов вследствие наличия неконтролируемой положительной обратной связи между этими процессами[2]. Порочный круг вызывает разрушение тканей очага воспаления, одновременно реакция распространяется на соседние ткани и по мере развития приобретает системный характер, охватывая весь организм в целом[3]. (с)
53. Современное западное общество не является в этом смысле исключением и принципиально ничем не отличается от других тоталитарных режимов последних столетий, будь то коммунизм или фашизм. Разница состоит лишь в  идеологии и методах, а в остальном любая правящая идеология функционирует так же: то, что соответствует ей, — принимается, то, что выходит за ее рамки или, более того, оспаривает идеологические устои (в данном случае либерализма), — становится объектом цензуры и репрессий. Либерализм строит свою цензурную политику на критике, маргинализации, демонизации любых нелиберальных теорий, ценностных систем и практик, криминализирует их, удаляя все, с ними связанное, с любых информационных и сетевых платформ, а затем устраняет и самих носителей нелиберальных взглядов. Это и называется "культурой отмены" (cancel culture), "пробужденностью" (wokeism) и так далее. (с) Дугин https://ria.ru/20230728/rossiya-1886715349.html
54.   ЦРУ — главный спонсор журналистики в мире, навязывающий нужную точку зрения в США и за их пределами, пишет TEC. Взаимодействие агентства с поисковыми системами и соцсетями не оставляет сомнений: оно формирует то, что Запад видит, слышит и во что верит, уверен автор. https://inosmi.ru/20230803/tsru-264784953.html
55. Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
а) В сочинениях Фомы достигает совершенства схоластическая форма (метод), следующая форме схоластического диспута: Тезисы, Вопросы для их выяснения, Различные решения и аргументы “за” и “против” каждого из них (pro et contra), Собственное решение (истинное) и опровержение остальных (ложных) Построение всего рассуждения в виде силлогизма
б) В XX веке была сформулирована гипотетически-дедуктивная модель научного метода, состоящая в последовательном применении следующих шагов:
Используйте опыт: Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её. Найдите известные ранее объяснения. Если это новая для вас проблема,
переходите к шагу 2. Сформулируйте предположение: Если ничего из известного не подходит, попробуйте сформулировать объяснение, изложите его кому-то другому или в своих записях.  Сделайте выводы из предположения: Если предположение (шаг 2) истинно, какие из него следствия, выводы, прогнозы можно сделать по правилам логики?
Проверка: Найдите факты, противоречащие каждому из этих выводов, с тем, чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2) (см. фальсифицируемость). Использование выводов (шаг 3) в качестве доказательств гипотезы (шаг 2) является логической ошибкой. Эта ошибка называется «подтверждение следствием» (англ. Affirming the consequent, греч. ;;;;;;;;;;; ;;; ;;;;;;;;)
56. Денис Сивков. Парадоксы аутоиммунитета. Предисловие к  переводу Эда Коэна. (с) Социология власти, №4 (2014).
57. В более широком контексте книгу Слотердайка можно рассматривать как руководство по «конструированию иммунитета». Всеобщая иммунология, в которой биологический механизм является лишь одним, «автоматизированным и независимым субстратом» наряду с политическими, военными, юридическими практиками, а также с символическим, то есть религиозным и психологическим, иммунитетом, призвана, согласно Слотердайку, стать результатом переосмысления традиционной метафизики. Эта идея проходит через всё философское творчество Слотердайка и автор книги «Ты должен изменить свою жизнь» напрямую ставит своей целью собрать материалы для биографии человека иммунологического homo immunologicus, причем я придерживаюсь гипотезы, что именно здесь обнаруживаются все те элементы, из которых состоят антропотехники. Под ними я понимаю ментальную и физическую технологию упражнений, с помощью которых люди различных культур пытались оптимизировать свой космический и социальный иммунный статус перед лицом неопределенных жизненных рисков и острой очевидности смерти (…) Человеку иммунологическому приходится придавать своей жизни со всеми ее опасностями и эксцессами символическое оформление, он борется с самим собой, следит за своей собственной формой.  С другой стороны, там, «где участвует человек, этот zoon politik;n, индивидуальный иммунитет оборачивается совместным иммунитетом, и все исторические сообщества — от первобытных орд до империй — объясняются с системной точки зрения как структуры ко-иммунитетов.» В эпоху, когда противостояние мелко понятого «своего» и дурно трактуемого «чужого» подошло к концу и когда место романтического братства занимает логика кооперирования, цивилизация оказывается макроструктурой глобальной ко-иммунизации. Именно сейчас необходимо кодифицировать правила антропотехник, позволяющих адекватно существовать в контексте всех контекстов, а именно «в ежедневных упражнениях вырабатывать хорошие привычки совместного выживания».
58. Денис Сивков Иммунитет в камне: архитектурная теория Петера Слотердайка  В  статье рассматривается теория архитектуры философа Петера Слотердайка в  контексте заочной дискуссии архитектора Ле Корбюзье и  теоретика городского планирования Джейн Джекобс о перспективе архитектурного видения. Занимая сторону Джекобс, немецкий философ предлагает рассматривать рхитектуру как искусство аффективного погружения, или иммерсии. Такой подход предполагает специфическое понимание пространства и  широкое использование телесной метафоры. Слотердайк также иммунизирует тело, таким образом смешивая архитектуру с  иммунологией. В заключении статьи ставится вопрос об онтологических основаниях архитектурного иммунитета. В  теории архитектуры Слотердайка символические и /или материальные стены фреймируют человеческие взаимодействия. Автор приходит к выводу, что иммунная архитектура  создает и поддерживает социальное, которое имеет пространственное  измерение.  Ключевые слова: архитектура, иммунология, иммунитет, Петер Слотердайк, тело, метафора, высокий модернизм, паноптикум,  диалектика просвещения, иммерсия.
59. Эспозито Р. (2011) Иммунитет. Защита и отрицание жизни, Кембридж: Политика. Эспозито Р. (2008) БИОС: Биополитика и философия. Миннеаполис, Лондон: Издательство Университета Миннесоты.
60. Эспозито Р. (2008) БИОС: Биополитика и философия. Миннеаполис, Лондон: Издательство Университета Миннесоты.
61. Общины по своей сути ограничены, считает Эспозито, потому что нет политики (или демократии) без иммунитета, пределов наших обязательств перед другими. Эспозито объясняет, “Иммунитет является ли он или она, кто не имеет никаких обязательств по отношению к другому и поэтому может сохранить свою собственную сущность нетронутой как субъект и владелец себя.” Демократии не являются планетарными по своим масштабам, потому что группы иммунизируют себя границами, отрицанием обязательств перед глобальным сообществом живых существ. Но концепция сообщества Эспозито бросает нам вызов представить политику ради сохранения жизни, начиная с настоятельных требований “nude и ужасающих изображений” беженцев и перемещенных лиц мира, но и разветвляясь на все живые существа.  Эспозито считает, что иммунологические реакции все время определяют все сообщества, но он предупреждает, что слишком большое распространение их логики ведет к насилию. Чтобы обезопасить себя, мы подвергаем опасности других. Подбирая, где Фуко уходит в 1976 году, Эспозито утверждает, что нацистский режим лучше всего понимают не по исторической категории тоталитаризма, а по биополитической категории иммунного ответа. В своей книге 2004 года Биос: биополитика и философия, Эспозито утверждает, что, наконец, развивает эту тему, нацисты лечили суверенитет ( или растворили его в биологических категориях ): “ Если бы высшей силой были сапоги СС, превосходящие auctoritas был одет в длинное белое платье доктора. ”  Нацизм подобен аутоиммунному заболеванию, которое превращает оборонительный потенциал государства в его собственное население — наиболее широко известный как “ еврейский вирус ” — и “ атакует само тело, которое оно должно защищать. ” Эспозито считает, что критически думать о 1933-1945 годах с иммунитарными, а не тоталитарными концепциями, показывает, что существуют иммунные кризисы, когда стремление к безопасности преследуется саморазрушительными целями даже сегодня. Эспозито провокационно считает западные демократии ’ и исламских экстремистов ’ соответствующими “ иммунитарными навязчивыми идеями ”: первые для защиты личности и их богатство по всему миру, последние защищают свою религию от идеологического загрязнения. Эти две противоположные навязчивые идеи приводят к “ иммунитарному кризису ” (к которому Esposito сравнивает Ren; Girard’s “sacrificial crisis”) постоянно нарастающего насилия.  Однако что предлагают биополитические концепции Эспозито, когда мы сталкиваемся с неметафорическим вирусным заражением, буквальными иммунизациями и страной, которая закрывает свои границы в качестве иммунологического ответа? Я думаю, две вещи. Во-первых, в более конкретном теоретическом вкладе Эспозито выводит биополитику Фуко за рамки подозрений Агамбена в общественном здоровье. Эспозито признает, что иммунитет определяет каждое сообщество, даже если он является антитезой сообщества. Это принятие позволяет ему видеть итальянская реакция на коронавирус не как дисциплинарный аппарат, а как реальное сообщество, пытающееся контролировать хаотичную ситуацию ради сохранения жизни.  В более широком смысле, Эспозито развеивает призрак тоталитаризма и для не-фукаулдианцев. (с) 62. М.Г.: Вот в этом вопросе иммунология сильно отличается от других медицинских наук. Если физиология большинства систем человека (сердечно-сосудистой, двигательной, пищеварительной, дыхательной, опорно-двигательной, нервной) достаточно легко моделируется с помощью объектных моделей, таких как насос, газообмен, электропроводность и т.п., то модели иммунитета на уровне организма и даже на уровне взаимодействующих клеток (лимфоцит-киллер, «помощник») – иные. Они имеют «субъектный» характер и происходят как бы из другого мира.
Такие базовые концепты иммунологии как «свое» и «чужое», «иммунная защита», «аутоагрессия», «иммунная память» не выводятся непосредственно из экспериментальных данных, напротив, эксперименты ставятся с учетом этих парадигм, похожих на концепты, существующие в психологии (гештальты). Они бытуют как некая данность в «научном бессознательном» и замалчиваются учеными-позитивистами, которые озабочены конкретными результатами конкретных экспериментов, объемлющих клеточный и субклеточный уровни, не поднимаясь до уровня системы органов. Современная иммунология существует словно бы в двух мирах, если мы будем пользоваться понятиями из платоновской философии: в «мире вещей» это – иммунология клеток, субклеточных структур, гуморальных продуктов иммунной системы.
 А на уровне организма иммунология живет в «мире идей» как проекция нашей «самости», где присутствуют модели «иммунной защиты, «иммунной памяти», «иммунной агрессии», которые сродни психологическим гештальтам. Соединить «мир вещей» и «мир идей» иммунологии не просто, как вообще не просто соединить экспериментальную науку и философию. Если мы сделаем это, выйдет гибридная модель, причем между этими «мирами» будет существовать достаточно ощутимый зазор.
 Поиск единства в этой гибридной картине может привести к набирающему обороту утверждению о функциональном единстве нервной и иммунной систем человека. Действительно, в последние два десятилетия ученые вернулись к холистическому пониманию иммунитета как сложной, иерархизированной системы, но при этом накопление фактов поставило под сомнение центральную парадигму роли иммунитета как системы, защищающей наш организм от материала, несущего признаки генетически чужеродной информации. Ведь обмен генетической информации между клетками, в котором участвуют, например, вирусы, является центральным фактором эволюции, в том числе, эволюции самой иммунной системы. Получается, что, охраняя нас от такого обмена, иммунитет должен был бы встать на пути эволюции?
 В связи с этим парадигма иммунной защиты была переосмыслена в пользу того, что главным для иммунитета оказалась не чужеродность, а опасность, которая может исходить как от внешних, так и от внутренних агентов.
 И действительно, у микроорганизмов были открыты так называемые PAMPs (pathogen-associated molecular patterns) – эволюционно консервативные белковые структуры, которые в первую очередь распознаются клетками врожденного иммунитета. Далее, как оказалось, иммунная реакция может вызываться не только экзогенными (чужеродными) структурами, но и эндогенными молекулами, несущими сигнал «опасности». Помимо «PAMP-ов» были открыты эндогенные молекулы «опасности» или алармины (их еще называют DAMPs – danger-associated molecular patterns). Это позволило объяснить механизмы «стерильного», аутоиммунного воспаления, проходящего без участия сторонних микроорганизмов.
 Но «перезагрузка» парадигмы иммунитета неожиданно сдвинула его в сторону еще большей субъектности, и, если угодно, «разумности» и телеологичности. Ибо «сигнал опасности», во-первых, категория очень изменчивая и ситуативная, во-вторых, насыщена аксиологией – ценностной характеристикой.
Действительно, E.coli – «кишечная палочка», несущая одни и те же «PAMP-ы», обитая в кишечнике, является полезным для человека сапрофитом и не вызывает на себя иммунной реакции, а попадая в мочевыводящие пути, становится патогеном, провоцируя воспаление. Если материальная природа генетической чужеродности в целом ощутима, то в чем материальная природа и механизмы реализации «сигнала опасности»? Науке еще предстоит дать ответ на этот вопрос. (с) https://journals.iea.ras.ru/medanthro/article/view/509/629

63. Понятие сообщества Эспозито является тотальным, потому что это среда, где есть рост, свобода и жизнь. Тем не менее, Эспозито не идеализирует сообщество. Поскольку у сообщества нет сущности, у него нет потенциала. Его понятие сообщества в одном смысле дефляционное— нет “communities” в сущности—, потому что есть только фактические, ущербные сообщества в любой момент времени. Сообщество всегда определяется или ограничивается его противоположностью: иммунитетом. Эспозито считает, что сообщества по своей природе ограничены, потому что нет политики ( или демократии ) без иммунитета, пределов наших обязательств перед другими. Эспозито объясняет, “Immunis является ли он или она, который не имеет обязательств перед другим и поэтому может сохранить свою собственную сущность нетронутой как субъект и владелец себя.  Демократии не имеют планетарного масштаба, потому что группы иммунизируют себя границами, отрицанием обязательств перед мировым сообществом живых существ. Но концепция сообщества Эспозито заставляет нас представить политику ради сохранения жизни, начиная с неотложных требований “ обнаженных и ужасающих образов ” мировых беженцев и перемещенных лиц, но также разветвляется на все живые существа.
 Иммунологические ответы определяют все сообщества все время, считает Эспозито, но он предупреждает, что слишком далеко идущая их логика ведет к насилию.
Чтобы обезопасить себя, мы подвергаем опасности других. Подбирая, куда Фуко уходит в 1976 году, Эспозито утверждает, что нацистский режим лучше всего понимать не по исторической категории тоталитаризма, а по биополитической категории иммунного ответа. В своей книге 2004 года Биос: Биополитика и Философия, который развивает эту тему в деталях, Эспозито утверждает, что нацисты медиализировали суверенитет (или растворяли его в биологические категории): “Если конечной властью были сапоги СС, превосходящие акторита была одета в длинное белое платье doctor.” Нацизм подобен аутоиммунному заболеванию, которое превращает оборонительный потенциал государства в его собственное население — наиболее широко известный как “ еврейский вирус ” — и “ атакует само тело, которое оно должно защищать. ”  Эспозито считает, что критически думать о 1933-1945 годах с иммунитарными, а не тоталитарными концепциями, показывает, что существуют иммунные кризисы, когда стремление к безопасности преследуется саморазрушительными целями даже сегодня. Эспозито провокационно считает западные демократии ’ и исламских экстремистов ’ соответствующими “ иммунитарными навязчивыми идеями ”: первые для защиты личности и их богатства по всему миру, последние защищают свою религию от идеологического загрязнения. Эти две противоположные навязчивые идеи приводят к “ иммунитарному кризису  ( к которому Esposito сравнивает Жертвенный кризис Рене Жирара ) постоянно растущего насилия. (с)
Roberto Esposito: Philosopher of Community and Immunity?
by Robert Wyllie April 01, 2020  Church Life Journal
64. Я бы предположил, что будущая модель должна успешно совместить в себе три основные черты: 
  1. - сохранение демократии (которую следует понимать как возможность свободного и лично безопасного обсуждения проблем среди групп элит и свободную конкуренцию между элиткомандами, а так же работающие социальные лифты для саморекрутирования в элиту); безусловно, сюда же стоит отнести и сохранение базово либерального устройства обществ с уважением к свободам; в то же время следует отказаться от стремлений унифицировать формы и степень демократии и либерализма, отдав это на откуп Проектам (см. п.3). 
 2. - признание того, что люди различаются по степени принятой на себя ответственности за будущее общности и институализацию на основании этого избирательных цензов с той или иной разностью в весе голоса. К примеру, широкое внедрение индекса социальной ответственности и голосование с этим весом. 
  3. - признание права идентичностей, как старых, так и вновь образующихся, на образование собственных Проектов путем обособления из существующего Проекта или перехода к другому Проекту; предстоит декриминализировать "сепаратизм" и выработать правила, позволяющие превратить человечество в "инкубатор социальных Проектов", свободно и безопасно конкурирующих между собой. Я могу даже представить себе, когда Проекты частично обособляются друг от друга на одной и той же территории - с существованием параллельных органов законодательной, исполнительной и судебной власти на одной и той же территории ("горизонтальные Проекты" в противовес нынешним государствам-"вертикальным Проектам"). Безусловно, это потребует других политических привычек, выработку навыков согласования интересов и деконфликтизации (гармонизации), и путь в этом направлении будет не коротким. 
  Последний пункт я бы признал основным, но и самым трудным в реализации. Не унификация под единый образец, а Человечество как "инкубатор" Проектов, свободно и безопасно конкурирующих между собой, в том числе и на общих территориях - вот в моем представлении тот вектор, который надо развивать. Эволюция сообщества мирно конкурирующих социально-экономических Проектов.

65. …Цензура в западных странах очень велика. Она исходит от частных и профессиональных институтов, и создает общество «конформистов». Священными коровами являются «вопросы семьи, пола и расы» …(с) Слезкин Ю.Л.  https://youtu.be/axr14QMy9d4?feature=shared
66. Опрос ВЦИОМ о необходимости ввести государственную цензуру в СМИ выглядит своеобразным поздравлением с Днем российской печати 13 января. В заголовок социологи выносят тезис о росте числа сторонников данной меры до 63%, но не указывают, что за 15 лет прибавилось лишь несколько процентов. Между тем растут, но главное – укрепляются и ряды противников (30%), а их аргументы становятся принципиально прагматичнее. ВЦИОМ, конечно, делает дисклеймер – мол, цензура запрещена Конституцией, однако, похоже, пытается заглушить его неким спровоцированным «гласом народа». © https://www.ng.ru/politics/2024-01-09/3_8917_censorship.html

67. https://colonelcassad.livejournal.com/8933622.html  Особенности американской политической цензуры. Часть №1

68. 99% информационного пространства в Америке находится под контролем правящего класса, в основном Белого дома. И они не допускают других мнений», — сказал американский специалист по связям с общественностью и экс-журналист The New York Times Джон Вароли. 
69. Давосский отчёт о глобальных рисках на 2024 год («Davos Global Risks Report 2024») назначил самыми крупными и серьёзными мировыми рисками на ближайшее время «дезинформацию и недостаток правильной информации». Дезинформацией и неправильной информацией давосские труженики засчитывают все нелицеприятные мнения, гуляющие в народе, по сетям и даже в СМИ, о следующих сюжетах: гендерная идеология, суверенитет наций, аборты, пандемии, традиционные ценности.  Исполнительный директор по надзору за правами человека («Human Rights Watch»), Тирана Хассан, таким образом резюмировала на слёте стоящие перед давосниками проблемы: «Предвестниками авторитаризма являются такие концепции, как защита семейных ценностей или сохранение традиций (sic!)... Они приводят к эгоизму, манипуляциям, наносят людям вред и ущемляют права человека. »   Вице-президент Еврокомиссии, Вера Журова, торжественно заявила, что Евросоюз непрестанно «совершенствует систему контроля», чтобы обеспечить гражданам доступ исключительно к правильной и полезной для них информации. Европа, сказала Вера Журова, «обладает всеми необходимыми технологиями, чтобы бороться с дезинформацией». Там же объявили о новом «цифровом законе», который объединит регламентацию всех сетей, платформ и сервисов Евросоюза, обеспечив тщательный отсев и ограничив доступ евросоюзных граждан к любой неправильной и не лояльной глобальным союзникам информации. Вот этот самый закон и должен стать обязательным для всего Евросоюзного объединения, начиная с 17

70. Такер Карлсон – об интервью с Путиным:
"Мы в Москве сегодня. Мы здесь для того, чтобы взять интервью у Владимира Путина. Уже скоро мы это сделаем. Конечно, такие интервью проводить рискованно. Мы обдумывали это месяцами. Вот почему мы это делаем: первое – это наша работа. Мы – журналисты, наша работа информировать людей. Два года идет война, которая меняет весь мир. Американцы не знают ничего об этом. Они не знают, что происходит в регионе, здесь, в России и в 600 милях от Украины. Но они должны знать. Они платят за это. Они думают, что ничего не поменялось, потому что их СМИ коррумпированы. Они врут читателям, зрителям. С момента как началась война на Украине, они поговорили с большим количеством украинцев, записали много интервью с президентом Украины Зеленским. Но ни один западный журналист не поинтересовался Путиным. Большинство американцев не знают, почему Путин напал на Украину и какие у него цели."

71. https://www.ng.ru/news/787735.html  Американские граждане даже отдаленно не понимают, какой мощью обладает государственная цензура в США. Такое мнение выразил в пятницу американский предприниматель Илон Маск. «Общество до сих пор не осознает даже малой доли того, какой мощью обладает цензурный государственно-промышленный комплекс. Как и предсказывалось, мои компании и я стали подвергаться постоянным атакам, как только цензура на этой платформе (в принадлежащей Маску соцсети X — прим. ТАСС) была отменена. Как далеко они зайдут, чтобы остановить меня?» — написал он на своей странице в X.
72. https://swamp-lynx.livejournal.com/899664.html "В своей классической работе, посвященной функционированию западных СМИ, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (Производство согласия. Политическая экономия массмедиа) Хомский и Херман описывают эту систему как "промывание мозгов в условиях свободы".  Демократические общества практикуют цензуру гораздо более эффективно, чем так называемые "тоталитарные" общества, говорит Хомский. «Красная линия" никогда не провозглашается как таковая, она подразумевается. Она интегрирована участниками публичных дискуссий, которым, как правило, даже в голову не придет ставить под вопрос существование негласных правил. Но любой, кто не соответствует определенным требованиям, не имеет шансов стать обозревателем в мейнстримных СМИ.

73. Юрий Солозобов. Конденсированная среда. В отличии от атомизированного либерального общества, как идеального газа, и от упорядочной иерархии как в твердом теле. Stahlhartes Geh;use (Iron cage, железная клетка) Вебера трансформируется в "гибкую" (soft, flexible) клетку социума постмодерна в виртуальной среде Интернета.   

74.       Философия иммунологии  Впервые опубликовано 22 декабря 2016 г.; основная редакция внесена 7 мая 2020 г.  Философия иммунологии - это раздел философии биологии, занимающийся онтологическими и эпистемологическими вопросами, связанными с изучением иммунной системы. Хотя спекулятивные исследования и абстрактный анализ всегда были частью иммунной теории, до недавнего времени философы в значительной степени игнорировали иммунологию. Тем не менее, выводы для понимания философских основ функций организма, связанных с иммунитетом, открывают новые перспективы в фундаментальных вопросах биологии и медицины. Разработанная в контексте истории медицины, теоретической биологии и медицинской антропологии, философия иммунологии отличается от этих смежных областей исследования своим фокусом на традиционных философских вопросах, касающихся идентичности, индивидуальности, экологии, познания, научной методологии и построения теории. Эта широкая повестка дня вытекает из многогранной исследовательской программы иммунологии, которая развилась на основе первоначальных клинических проблем защиты организма, трансплантации, аутоиммунитета, иммунологии опухолей и аллергии. В дополнение к этим хорошо зарекомендовавшим себя областям исследований, в настоящее время считается, что иммунитет играет центральную роль в других физиологических функциях, развитии, экологии и эволюционной механике. Эти разнообразные области исследований объединяют философские установки, ориентированные на идентичность организма. В связи с этим поднимаются актуальные вопросы, касающиеся  познание (организация иммунного восприятия и обработки информации),  характер индивидуальности (обрамленный экологическим контекстом иммуноопосредованной ассимиляции и отторжения) и  динамика сложных систем (понимаемая как целостная системная биология).  Действительно, иммунология в контексте когнитивной науки, эволюционной биологии, наук об окружающей среде и развитии обеспечивает многоцелевые перспективы для философии науки.  1. Введение   2. Функции иммунной системы на организменном уровне  2.1 Диахроническая идентичность  2.2 Синхронная идентичность  2.3 Иммунная самость  3. Иммунная экология и эволюция  3.1 Экологические подходы к иммунитету  3.2 Иммунитет и эволюция  4. Характер иммунологических знаний  4.1. Когнитивистские модели  4.1.1 Репрезентативные модели 4.1.2 Нерепрезентативные модели  4.1.3 Презентационное познание  4.2 Редукционизм против холизма в иммунологии  5. Социальные аспекты иммунологии  6. Заключение  Библиография 1.     
75. 15.07.2024   Граждан, признанных экстремистами, вычеркнут из нормальной жизни.  Росфинмониторинг занимается внутренней политикой по поручению президента РФ.  Иван Родин Заведующий отделом политики "Независимой газеты" 76.   Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями от 27 июля 2006 г., 10 мая, 24 июля 2007 г., 29 апреля 2008 г.)  Статья 8. Предупреждение о недопустимости распространения экстремистских материалов через средство массовой информации и осуществления им экстремистской деятельности. В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения. Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.  В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  Федеральным законом от 29 апреля 2008 г. N 54-ФЗ в статью 9 настоящего Федерального закона внесены изменения
77.   Поправки о подчинении интернета требованиям о цифровой безопасности граждан и государства можно назвать «законом 30 июля». Госдума одобрила пять документов почти единогласно, утвердив и идентификацию ресурсов с 10 тыс. подписчиками, и новые сетевые запреты. Депутаты согласились и с нормой о возможной блокировке по требованию генпрокурора РФ как аккаунтов, так и соцсетей – вплоть до отключения рунета от внешнего мира. Большинство Госдумы узнало, что у Роскомнадзора есть технические средства противодействия угрозам (ТСПУ), и высказало доверие системе. Новая статья закона о связи, в которой вводится понятие об «управлении сетями связи на основании требования генпрокурора»!!!  Такое поручение Роскомнадзору Генпрокуратура может выдать в случае обнаружения где угодно в Сети «массового или неоднократного» распространения запрещенной законом информации. Ее перечень состоит из 11 пунктов, каждый из которых, впрочем, имеет настолько широкие трактовки, что под запреты может подпадать буквально все. Например, «информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». Или, скажем, «информация, содержащая призывы к введению в отношении РФ, ее граждан либо российских юрлиц политических, экономических и (или) иных санкций». Что уже говорить о совершенно резиновом понимании информации, содержащей «обоснование и (или) оправдание осуществления экстремистской деятельности». Конечно, в данном перечне имеется и ныне актуальная «распространяемая под видом достоверных сообщений недостоверная информация», направленная на дискредитацию армии и каких-либо госорганов. Не стоит забывать и об информационных материалах «иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ, или организации, деятельность которой запрещена», понятное дело, в связи с причастностью к экстремизму. 
78. https://aftershock.news/?q=node/1412458   К чему приводит отсутствие цензуры и правовой нигилизм   
; 14.2K 12:10 - 19/Авг/24 Улучшенный аккаунт  alexsword   Россия

79.   https://www.ng.ru/news/799783.html Основатель Telegram Павел Дуров был задержан во Франции за то, что отказался по приказу правительств и разведки цензурировать сообщения в мессенджере, считает американский журналист Такер Карлсон. "Павел Дуров (...) сидит во французской тюрьме, что является наглядным предупреждением для любого владельца платформы, который отказывается подвергать цензуре правду по приказу правительств и разведывательных агентств", - написал он в соцсети Х. При этом Карлсон отметил, что Дуров задержан Францией - "западной страной, союзником администрации (президента США Джо - ИФ) Байдена и энергичным членом НАТО". "Тьма быстро опускается на некогда свободный мир", - добавил журналист. Илон Маск: На дворе 2030 год, в Европе вас казнят за то, что вы лайкнули мем. Американский предприниматель Илон Маск считает, что в скором времени в Европе людей будут казнить за то, что они лайкают какой-то пост с шуткой в социальной сети. «Приведу [свою] точку зрения: на дворе 2030 год, в Европе вас казнят за то, что вы лайкнули мем», — написал он на своей странице в соцсети X. Так он прокомментировал задержание сооснователя мессенджера Telegram Павла Дурова во Франции.
80.   https://aftershock.news/?q=node/1415635 Если ваше приложение Тelegram скачано и зарегистрировано в США, вы не сможете прочитать текст, который я сейчас пишу. При переходе в «Специально для RT» вас встретит пустой экран с надписью «Этот канал недоступен, так как нарушал местное законодательство». Соблюдать «местное законодательство», в рамках которого американцы блокировали неугодный контент, пытался Павел Дуров — пока его самого не заблокировали в тюрьме Парижа.  Те, кто ещё верит в свободу слова в Америке, конечно, не верят ни в какую французскую самодеятельность. Самостоятельности у Эммануэля Макрона в таких глобальных вопросах примерно столько же, сколько у Марка Цукерберга, который в письме, адресованном республиканцам, признался, что цензурировал по требованию администрации Байдена и контент, касавшийся COVID-19, и материал о ноутбуке Хантера Байдена. Конечно, тут дело не в проснувшейся совести. Впереди новые выборы, и Цукерберг, посмотрев на Дурова, не хочет стать крайним.  Я же хорошо помню наши первые съёмки — у той самой компьютерной мастерской в Делавэре, откуда Хантер так и не забрал свой «ноутбук из ада». Поразило практически полное отсутствие американских коллег. Рядом с нами работал лишь корреспондент какого-то интернет-издания.  То есть Цукерберг просто подтвердил, что пузырь цензуры вокруг материала New York Post о ноутбуке, что мог и, по мысли команды Трампа (этим занимался Джулиани), должен был стать «октябрьским сюрпризом» 2020-го, накачали сознательно. Либеральные телеканалы не отправляли в Уилмингтон свои группы, поддавшись тому же посылу, который был спущен и запрещённой в России корпорации Meta*: «Всё это русская пропаганда, смотрите в другую сторону». …
81.   Казус Дурова обнажил недоверие граждан мотивам государств и спецслужб.  Почему давление на Telegram во Франции вызывает опасения пользователей. https://www.ng.ru/editorial/2024-08-28/2_9081_red.html  Развивая Telegram, Дуров всегда эксплуатировал недоверие пользователей, «маленького человека» к мотивам спецслужб, государств и больших корпораций. Предприниматель подчеркивал: ваши данные всегда будут защищены от утечек, мы никому и никогда их не передадим, потому что сделали так, что это технически невозможно. Оказалось, это огромная неосвоенная ниша, и речь не о преступниках, которым есть что скрывать. Последние лет 10 в мире происходит один скандал за другим вокруг государственной слежки за пользователями в интернете и прямой цензуры в соцсетях. Обыватель, нередко склонный к конспирологии и паранойе, неуютно чувствует себя под оком «Большого брата» что в России, что на Западе.  Масштабы разоблачений Эдварда Сноудена хорошо известны: спецслужбы проникали в компьютерные сети, читали электронную переписку, слушали телефонные разговоры людей по всему миру. В 2016 году в США произошел любопытный случай. На руках у ФБР оказался iPhone террориста, спецслужба через суд потребовала от Apple его разблокировать, а заодно оставить в своих смартфонах «черный ход» на будущее. Суд грозил затянуться, «федералы» отозвали иск и наняли специалистов, которые почти за миллион долларов сделали все, что нужно (ничего полезного на гаджете найдено не было). Apple вроде бы отбилась, но кто знает, может быть, ФБР договорилось с корпорацией без суда? Разумеется, этого никто афишировать не будет.  Фикцией оказалась не только тайна переписки, но и свобода слова. Общественность узнала, что Twitter получала прямые указания от ФБР о цензуре под предлогом защиты от дезинформации и террористов. На днях гендиректор Meta (компания в России запрещена и признана экстремистской) Марк Цукерберг раскаялся в том, что поддавался давлению требованиям цензурировать контент своей соцсети, в том числе о сыне президента. Был и прецедент «взятия заложников»: в 2018 году в Канаде арестовали финдиректора и дочку президента Huawei Мэн Ваньчжоу. Китай назвал это политическим давлением на высокотехнологичные китайские предприятия.  На этом фоне объяснимо, почему люди не только в РФ, но и в других странах не доверяют мотивам силовиков в вопросах распространения информации. А верят предпринимателю, который подарил им ощущение свободы от контроля и вмешательства со стороны государств и корпораций. Они рисуют казус Дурова как битву Левиафана и пиратской Тортуги. Это лишь эмоции – избежать контроля вряд ли удастся. Но эмоции примечательные.
82.   https://www.ng.ru/news/800625.html   10:05 06.09.2024 Источник: Информационное агентство России "ТАСС"Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков уверен в необходимости цензуры в нынешних военных условиях, хотя является сторонником полной свободы слова. «Я считаю, что ограничивать информацию нельзя», — заявил представитель Кремля в интервью ТАСС. «Если выйти из этого периода острого воспаления, то, конечно, все-таки должна быть свобода информации», — подчеркнул он.  «В состоянии войны, в котором мы находимся, ограничения оправданы, как и цензура оправдана, что греха таить. Мы в состоянии войны. Но, когда война закончится, а любая война заканчивается миром, то должна быть полная свобода информации», — пояснил Песков.
83. https://matsam.livejournal.com/5040853.html О цензуре и не только    На этой неделе пресс-секретарь президента России, Дмитрий Песков, высказался насчет цензуры в сегодняшней ситуации, о том, что в определенных рамках она необходима. Я с ним не только согласен, но убежден, что в соцсетях, в российских соцсетях и на ТГ каналах необходимо ввести верификацию пользователей, абсолютно всех от авторов до комментаторов, убрав анонимность аккаунтов. Делается это технически просто, такая технология отработана в Техасе в США, где жесткие законы для пользователей сайтов для взрослых, наконец есть Госуслуги, можно ввести ID пользователя соцсети, а для несовершеннолетних ID присвоят родители через свой аккаунт и это снимет огромное количество проблем и конфликтов. В общем я только за !!!
84. https://inosmi.ru/20240914/rt-270096677.html   Администрация Байдена представила новые доказательства ключевой роли RT в операциях российской разведки по всему миру. Госдеп США: RT формирует пророссийское общественное мнение во многих странах. На Западе обвинили телеканал RT в сотрудничестве с разведкой. Американские чиновники объявили о начале дипломатической кампании по предоставлению другим странам информации о рисках, связанных с деятельностью RT. Госдеп США признал эффективность работы канала. За успешное формирование пророссийских настроений по всему миру он награжден санкциями. 
85.    Польшу заливает множество фейков о конфликте на Украине, пишет MP. Но право определять, что является дезинформацией, а что нет, находится в руках избранных, отмечает автор. Любой несогласный с этим положением дел получает статус "русского ватника", действующего в ущерб Польше.  Может ли хоть кто-нибудь, кто постоянно проживает в Польше, представить себе, чтобы подобные истории и заявления звучали из уст людей, которые, допустим, делают в точности то же самое, но с только с российской или палестинской стороны? Власти нашего государства официально не ведут войны ни с одним другим народом, однако проблема двойных стандартов и искаженной реальности, в которой под предлогом всеобщего блага людей лишают свободы и права свободно выражать свое мнение, является печальным фактом нашей действительности, где одобряется варварство и нарушается закон.
86. https://www.ng.ru/vision/2024-09-19/6_9097_vision.html  данные о свободе слова в Германии. Они основывались на опросах Аленсбахского института по изучению общественного мнения и высказываниях бывшего кандидата в канцлеры от ХДС/ХСС Армина Лашета. С 1999 года, то есть после объединения Германии, отношение граждан ФРГ к свободе слова существенно изменилось. Сейчас наличие свободы слова в стране подтверждают только 40% населения. Более того, в передаче приводились свидетельства конкретных граждан о том, что они не признаются в политических симпатиях и своем отношении к тем или иным общественным явлениям из-за боязни быть заклейменными в принадлежности к правым радикалам. Речь идет об отрицательном отношении, в частности, к миграционной политике. Лашет, слова которого вынуждены были приводить модераторы, утверждал, что с началом СВО в 2022 году расслоение общества в Германии усилилось и даже пацифистов сегодня называют «агентами Путина».
87. https://www.ng.ru/news/802494.html   Минцифры РФ и Роскомнадзор подготовили проекты документов, устанавливающие правила верификации владельцев каналов и страниц в соцсетях, количество подписчиков у которых превышает 10 тысяч. Ожидается, что они позволят повысить защиту от интернет-мошенников и сделать еще один шаг в сторону прозрачного и эффективного рынка рекламы в соцсетях. Соответствующие документы опубликованы на портале проектов нормативных правовых актов.  Как сообщается в комментарии ведомств, новые механизмы помогут защитить владельцев популярных пабликов и каналов от аккаунтов-двойников, злоумышленники не смогут похитить страницу верифицированного автора, граждане не будут вовлекаться в мошеннические схемы и направлять деньги сомнительным каналам, а также у пользователей появится простая возможность убедиться, имеют ли они дело с верифицированным источником информации. Паблики и каналы в соцсетях, набравшие больше 10 тыс. подписчиков, после верификации будут включаться Роскомнадзором в перечень публичных страниц с аудиторией больше 10 тысяч пользователей. Владелец такого ресурса самостоятельно направляет минимальный объем базовых сведений о себе и своем канале, включая контактные данные, либо через портал «Госуслуг», либо через сайт Роскомнадзора или с помощью чат-бота в социальной сети.
88. https://aftershock.news/?q=node/1430221 Задачи: 1) Ограничить поступление дезинформации, манипуляции общественным мнением. 2) Ограничить проникновение глобальных игроков на информационное поле РФ 3) Обрезать трансляцию деструктивных моделей поведения на общество. 4) Обязать глобальных игроков соблюдать локальные законы РФ Текущие схемы реализации:1) Блокировка, явная или неявная. 2) Судебные меры воздействия (пук в лужу, сеть глобальна, юрисдикция локальна)  Воздействие на общество: Блокировки де факто являются раздражающим фактором:   Я взрослый человек, могу свое мнение иметь а кто то мне говорит что это не так, при этом я плачу налоги, не нарушаю законы, но мне говорят что я виновен либо нельзя, ну как то... это вода на ту же мельницу что разжигает негатив к власти. При этом конкретные блокировки всякой жести априори воспринимаются адекватно, но в случае массовых банов (yourtube) реакция уже другая. Разговор двух парихмахеров как страшно жить пока меня стригли: "теперь хожу по дому с телефоном и смотрю все с них, экран маленький и неудобно, но на тв не работает...."
89. Письмо о цензуре в России (Тютчев)  …"Письмо о цензуре в России" занимает особое место среди разнородных официальных, полуофициальных и анонимных записок, писем, статей, получивших широкое распространение с началом царствования Александра II (в ряде случаев они были прямо обращены к царю), критиковавших сложившееся положение вещей в общественном устройстве и государственном управлении и обсуждавших различные вопросы их реформирования. "Историко-политические письма" М. П. Погодина, "Дума русского во второй половине 1855 г." П. А. Валуева, "О внутреннем состоянии России" К. С. Аксакова, "О значении русского дворянства и положении, какое оно должно занимать на поприще государственном" Н. А. Безобразова, "Восточный вопрос с русской точки зрения", "Современные задачи русской жизни", "Об аристократии, в особенности русской", "Об освобождении крестьян в России" -- эти и подобные им произведения "рукописной литературы", принадлежавшие перу Б. Н. Чичерина, Н. А. Мельгунова, А. И. Кошелева, Ю. Ф. Самарина и других представителей разных идейных течений, в списках расходились по стране. Встречались и такие, в которых рассматривались возможные изменения в области цензуры и печати, например, "Записка о письменной литературе", отражавшая взгляды К. Д. Кавелина, братьев Милютиных и других либералов, или подготовленное П. А. Вяземским для императора "Обозрение современной литературы", утверждавшее полезность для страны критического направления в журналистике и одновременно -- необходимость разумной правительственной опеки над "благонамеренной гласностью". (с) “ibid.”, комментарии
90. https://aftershock.news/?q=node/1431583 На этой неделе в Риге, временно оккупированной коллективным Западом, произошло знаменательное и очень необычное событие. Традиционно остающийся в тени, Центр стратегических коммуникаций НАТО организовал публичную конференцию: Emerging Trends in Social Media 2024 (Новые тенденции в социальных сетях 2024). Впервые за одним почти круглым столом собрались представители практически всех разведслужб, работающих против России в информационном пространстве, и два дня рассказывали приглашенным, в основном релокантам а-ля «Медуза» и «Дождь», как правильно любить Уолл-стрит и гадить на Тверской, как крепить Тауэр и шатать Кремль. …Вот эти благостные дядечки и тётечки хором и по отдельности двое суток камлали о новом «крестовом» походе на Россию, а также о тактических стратегических задачах на ближайшее время. И если в стратегию ничего нового НАТОвские сенсеи не привнесли, то в тактике удивили, определив примарной целью на ближайшее время будет масштабную и всестороннюю дискредитацию Z-активистов, куда попали волонтеры, блогеры, военкоры, редакции, студии, каналы, сайты - всё , что в наше неспокойное время создаёт беспокойство для наших западных непартнёров и небратьев.
91. https://aftershock.news/?q=node/1439989  Онлайн-дозор: в России создали систему для выявления экстремистов в соцсетях
92. История цензуры в России XIX-XX вв. Автор: Жирков Г.В. | История В книге раскрыта преемственность и традиции цензурного режима в России и СССР на протяжении двух столетий, рассмотрены взаимоотношения власти и журналистики, процесс осознания управлением государства, роли журналистики в обществе и функции цензуры. Книга написана на основе богатой базы источников периодики и литературы XIX–XX вв., архивных материалах, документах, воспоминаниях и письмах. Книга предназначена для студентов высших учебных заведений, готовящих специалистов в области журналистики, истории России, ее культуры и литературы.   
93. Об излишнем правовом регулировании и противоречиях правоприменения Государство избыточно глубоко вторгается в частную жизнь граждан https://www.ng.ru/editorial/2024-11-20/2_9139_red.html Сенатор говорит об «излишнем правовом регулировании». Это очень дипломатичное, но вполне точное описание актуальной – и уже долговременной – практики, сложившейся в России. Государства становится все больше – и это касается даже не столько экономики, сколько общественной и особенно частной жизни граждан. В нулевые и даже 10-е годы много говорили о негласном договоре власти и социума: постепенное сужение политического поля, но при этом – возможность потреблять любые блага цивилизации, приватно быть кем угодно, жить как угодно, иметь любые вкусы и предпочтения, даже говорить о них. Проблема заключается в том, что однажды запущенную машину контроля и ограничения очень сложно остановить, если на то нет выраженной воли наверху. Сначала под присмотром оказываются политические объединения и акции. У ответственных за «контроль и порядок» возникает ощущение, что дух несогласия не улетучился, а просто переместился из сферы политической в частную. Значит, в ней тоже нужны ограничения, диктуемые идеями нового времени: упором на традиции, консерватизмом, антизападничеством и т.д. Немаловажно и то, что контролирующий аппарат тем самым оправдывает свое существование, то есть включается бюрократическая логика. Точно так же законодатели получают известность и набирают легкие имиджевые очки.
94. «У нас пересборка Великого Отечества»: какие детские книги признают деструктивными  https://aftershock.news/?q=node/1446896 СМИ узнали об исследовании «деструктивности» в детских книгах от главы комитета Госдумы по защите семьи Нины Останиной. Ссылаясь на выводы авторов, она попросила вице-премьера Дмитрия Чернышенко разработать меры против распространения деструктивной детской литературы. В обращении депутата говорилось, что под эгидой СПР было изучено 930 доступных в продаже детских книг, из которых, по оценке исследователей, около 60% «строго соответствуют» пяти «деструктивным направлениям», формирующим «негативные установки в сознании детей». После обращения Останиной «Коммерсантъ» собрал мнения авторов и издателей детских книг об этом исследовании (с которым они, правда, пока не ознакомились). Отзывы оказались критическими — с обвинениями в цензуре и прогнозами об ударе по книжному рынку. По словам Нилова, критики исследования требуют «только одно: не касайтесь смыслов, у нас свобода слова». Однако, уверен он, эта свобода не оправдывает «деструктивного» воздействия на детей через книги, а ситуация, обусловленная СВО, требует особого внимания к содержанию детской литературы: стране нужны «книжки о товариществе, о дружбе, о взаимовыручке». Но сейчас, утверждает Нилов, в детских книгах существует «встроенная система внедрения скрытых смыслов, которая сопровождает ребенка на старте, а затем влияет на его поведение на протяжении всей его жизни». Это, пояснил он, выяснилось в процессе «глубинного» изучения 930 продаваемых в России детских книг. Вот основные смыслы, которые методично внедряются в детскую литературу: Тема предательства: в книгах часто продвигается идея предательства — друг друга, страны, общества. Вместо сплоченности, детям рекламируется модель разобщенности. Человек как животное: человеческая природа сводится к инстинктам, игнорируются высокие идеалы и духовное развитие. Изменение социальных ролей: традиционные роли мужчины и женщины отвергаются. Мальчикам не обязательно быть защитниками и героями, а девочкам — стремиться к семейным ценностям. Семья перестает быть центральной ценностью. Отклонение как новая норма: любые личные недостатки представляются как нечто нормальное, что не требует исправления. Отсутствуют положительные ориентиры для самосовершенствования. Безразличие к будущему: книги внушают идею, что не стоит задумываться о будущем и о том, что ждет впереди.
95. Свобода французского слова Франция.  Клод Шоле* о том, что журналисты из Ouest-France** подтасовывают факты, чтобы бороться с Марин Ле Пен:  "Проходит редакционная коллегия, как бывает каждый день и оказывается, что в тот же день, в Ренне, афганец, беженец или нелегал, я не знаю, напал на пожилую даму. Не убил, конечно, но он все-таки очень серьезно её травмировал и обокрал. Идёт обсуждение этого на редколлегии. И один из журналистов говорит: "Осторожно, если мы об этом расскажем как есть, мы окажем услугу Марин Ле Пен" Остальные тут же с ним согласились и предложили засунуть новость на 8-ю страницу, мелким шрифтом, а так же изменить имя афганца на Владимир [!!]. А какая-то журналистка, вся такая наивная, 23 - 24 года, возьми и ляпни: "Как же так?! Мы же журналисты, мы должны уважать реальность." Сразу мёртвая тишина. После редколлегии, её отвели в сторонку и сказали ей: "Ты совсем что ли? Ты вообще понимаешь, что сказала? Ты с нами или ты против нас? Ты представляешь, к каким последствиям это может привести?"  В общем, она больше там не работает". https://aftershock.news/?q=node/1452487
96.    Россияне будут играть в видеоигры только через «Госуслуги» или с регистрацией по номеру телефона.
97. Живая система — единство, состоящее из самоорганизующихся, самовоспроизводящихся элементов, активно взаимодействующих с окружающей средой, имеющее специфические признаки, присущие живым существам. В науке существует мнение, что система, состоящая из живых людей, как например экономическая или социальная, обладает рядом качеств, делающих её подобной живому организму. Это живое создание со своими клетками, обменом веществ и нервной системой. В ней различные общественные институты играют роль органов, каждый из которых выполняет свою особую функцию в поддержании жизнедеятельности организма. К примеру, армия действует аналогично иммунной системе, защищая организм от вторжений извне, тогда как правительство работает подобно мозгу, принимая решения и управляя. Эта мысль была впервые озвучена ещё в античности греческим философом Аристотелем.
Общество, как и любая живая система, представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей его природной средой, обмена веществом, энергией и информацией. Общество обладает более высокой степенью организации, нежели окружающая его среда. И чтобы сохранить себя как целостность, оно должно постоянно удовлетворять свои потребности, в первую же очередь потребности людей, которые имеют объективный и вместе с тем исторически изменчивый характер. Степень удовлетворения этих потребностей — материальных, социальных, духовных — выступает самым наглядным доказательством эффективного функционирования общества как системы. Если минимального удовлетворения потребностей достигнуть не удаётся, то общество ждёт неминуемый распад и гибель. (с)
 98. Якобы "независимые" журналистские расследования в европейских СМИ оплачивает правительство США, пишет BZ. Также среди спонсоров названы крупные американские фонды и миллиардер Джордж Сорос. Свобода слова в Европе заканчивается там, где начинаются интересы финансовых покровителей.   (Berliner Zeitung
99. Марк Цукерберг, основатель Meta (в России корпорация признана экстремистской и запрещена), выпустил видеообращение, в котором заявил, что цензура на его платформах зашла слишком далеко. Теперь компания откажется от услуг сторонних фактчекеров и снимет ограничения на обсуждения таких тем, как иммиграция, гендер и гендерная идентичность.«Настало время вернуться к корням в вопросе свободы выражения», — заявил Цукерберг. Фактчекеров он назвал слишком политически предвзятыми. Джоэл Каплан, который теперь отвечает за глобальную политику Meta, написал, что доверие компании независимым модераторам основывалось на благих намерениях, но зашло слишком далеко, и цензуре подвергается слишком много безобидного контента. Теперь в Facebook, Instagram и Threads, входящих в корпорацию Meta, будет действовать система community notes, аналогичная той, что уже существует в X, бывшем твиттере. Проверка точности постов будет оставлена на усмотрение пользователей, которые смогут добавлять к спорным высказываниям примечания, расширяющие контекст и разъясняющие, где автор может быть не прав. Примечания можно будет оценивать. Community notes обещают запустить в ближайшие месяцы. Пока что, как и в принадлежащем Илона Маску X, возможность стать автором примечаний будет только у пользователей из США. В своём обращении Цукерберг упомянул цензуру в разных странах, в том числе в Европе, и назвал США страной с самым высоким уровнем конституционной защиты свободы слова. Он заявил, что будет работать с избранным президентом Трампом над тем, чтобы противостоять давлению иностранных правительств на американские компании и их требованиям ужесточить цензуру.  Meta отменит ограничения по таким острым темам, как иммиграция, гендер и гендерная идентичность. Как считает глава компании, инструмент, который задумывался для расширения инклюзивности, стал использоваться для того, чтобы «заткнуть» людей с отличающимся мнением. «Неправильно, что некоторые вещи можно говорить по телевизору или на заседании Конгресса, но нельзя на наших платформах», — подчеркнул Цукерберг. Автоматические фильтры, которые раньше использовались для выявления нарушений правила сообщества, теперь будут использоваться только для борьбы с тяжёлыми нарушениями — терроризмом, наркоторговлей и эксплуатацией детей. Для борьбы с менее серьёзными нарушениями останутся жалобы других пользователей. «Проблема комплексных систем в том, что они делают ошибки. Даже если они нечаянно подвергают цензуре всего 1% постов, это все равно миллионы людей», — подчеркнул он.  Но компания Full Fact, сотрудники которой занимались проверкой постов в Facebook пользователей в Европе, заявила, что «отвергает обвинения в предвзятости».  Ее генеральный директор Крис Моррис назвал изменение политики Meta «разочаровывающим шагом назад», который, по его мнению, приведёт к негативным последствиям во всем мире. Ещё недавно Цукерберг заявлял, что в его фейсбуках нет никакой цензуры. Теперь он прозрел, что цензуры в его соцсетях чрезмерно много.  https://pioneer-lj.livejournal.com/1943856.html
100. 10 января 2024. – Марк Цукерберг пришёл на интервью к американскому журналисту Джо Рогану и рассказал о цензуре в США. Главное из интервью с создателем запрещённых в России Facebook и Instagram: «Демократы требовали ввести в соцсетях цензуру» — Цензуру в его соцсетях ввели в 2016, когда в США на выборах победил Трамп, и из-за этого сформировалось мнение, что в этом «виноваты русские»; — Цензура усилилась во времена эпидемии. Администрация Байдена давила на него, чтобы убрать информацию о побочных эффектах вакцин; — Позже администрация Байдена начала требовать цензурировать мемы и сатиру. Компания отказалась это делать, что привело к преследованиям. Так, Байден заявил, что компания «убивает людей» из-за «дезинформации про COVID-19»; — Цукерберг обвинил государства во вмешательствах и распространении дезинформации с помощью сетей фальшивых аккаунтов;  — Американские спецслужбы могут читать переписки в WhatsApp, даже несмотря на их шифровку. Однако сама компания просмотреть их не может;  — Цукерберг упомянул Telegram и арест Павла Дурова. А также заявил, что «есть вопросы» по поводу преследований со стороны государств. (с) Ibid.
101. 10 января 2024. – Генеральный директор Meta* Марк Цукерберг на подкасте у Джо Рогана раскрыл всю правду про цензуру от администрации США, инициированную демократической партией после выборов 2016 года. Основные моменты из заявлений Цукерберга: ·        жёсткая цензура появилась из-за Трампа и Brexit, но ввели её демократы — они решили, что причиной победы Трампа в 2016 году стала кампания по дезинформации в СМИ и соцсетях, причём Цукерберг тоже поверил журналистским расследованиям о том, что причиной победы Трампа в 2016 году стала кампания по дезинформации в СМИ;    модерация в соцсетях Meta* быстро перешла от разоблачения теорий о «плоской Земле» к серьёзной политической цензуре. Цукерберг сравнил тот ужас с книгой «1984». «Я думаю, что после всего этого это что-то из «1984» — одной из тех книг, где это действительно скользкий путь», — сказал Цукерберг.        усиление цензуры началась во время пандемии: администрация Байдена заставляла соцсети удалять любую информацию о побочных эффектах вакцин, включая мемы и сатиру. Из администрации Байдена звонили его сотрудникам, «кричали и ругались» на них, чтобы они удалили контент. Цукерберг при этом пояснил, что напрямую не участвовал в переговорах на эту тему с американскими властями;   Цукерберг раскритиковал руководство Twitter за блокировку аккаунта Дональда Трампа, «так как это лишило его возможности распространять информацию», и выступил за свободу слова. Но похвалил X и Twitter за подход к проверке фактов — у них вместо фактчекинга используются примечания от сообщества;   сначала Цукерберг пытался противиться цензуре о коронавирусе, тогда Байден переложил ответственность за смерти людей... на Meta*: президент буквально заявил, что компания «убивает людей», распространяя «дезинформацию»;         Цукерберг обвинил государства во вмешательствах и распространении дезинформации с помощью сетей фальшивых аккаунтов, ИИ помогает находить их и удалять — также системы борются с вредоносным контентом типа продажи наркотиков. По его словам, с точностью удалений есть проблемы — технологии будут совершенствоваться, но всегда будет риск ошибок;        американские спецслужбы могут читать ваши переписки в WhatsApp*: шифрование не защищает, но сама компания переписки пользователей не видит, «если они не сфотографированы или не переданы другим способом». Цукерберг назвал WhatsApp и Signal самыми безопасными мессенджерами;  Цукерберг рассказал про арест Дурова во Франции, как яркий пример того, что государства нагло вмешиваются в работу интернет-площадок.По словам Цукерберга, Белый дом угрожал его компании «жёсткими мерами» за отказ удалять любую информацию о том, что вакцины могут иметь побочные эффекты».И хотя он сам за вакцинацию и понимает, что она была нужна, но тогда это были буквально давление и угрозы: «Люди из администрации Байдена звонили нашей команде и кричали, оскорбляли нас. Это было просто нелепо. Они требовали, чтобы мы удалили мем с Леонардо Ди Каприо, который тыкает пальцем в телевизор. Там было сказано что-то вроде «через 10 лет вы увидите рекламу, в которой будет сказано, что если вы сделаете прививку от ковида, то вы сможете получить компенсацию», это мем про коллективные иски в суд. Администрация Байдена такая: вы должны это удалить. А мы ответили, что нет, не удалим. Мы не будем удалять юмор и сатиру, мы не будем удалять правду. После этого различные агентства, ветви власти начали расследовать деятельность нашей компании». Цукерберг говорит, что если правительствам что-то не нравится в работе вашей компании, они все чаще начинают угрожать посадить руководителей в тюрьму, в связи с чем арест Павла Дурова во Франции он назвал очень странным прецедентом. А про себя сказал, что все началось ещё с прошлого срока Трампа, когда демократы решили, что его победа на выборах была результатом дезинформации в соцсетях. Спецслужбы стран могут требовать и доступ к перепискам внутри соцсетей, хотя, например, сама компания Meta, владелец WhatsApp, не видит эти переписки, так как они закодированы. Однако чтобы обойти шифрование, ЦРУ или кто-то другой теоретически могут просто взломать телефон с помощью специальных устройств и приложений, именно поэтому компания добавила функцию исчезающих сообщений, рассказал Цукерберг. В комментариях на YouTube, где выложено интервью, преобладают критические замечания: множество пользователей обвиняют главу Meta в неискренности и считают, что Марк Цукерберг просто спешит как можно быстрее «перейти на сторону победителя» и вряд ли объявил бы об изменениях в работе компании, приди к власти не Трамп, а Камала Харрис. (с) ) Ibid.
102. В Евросоюзе могут начать расследование и оштрафовать компанию Meta (признана в России экстремистской и запрещена) в случае, если представители компании отменят фактчекинг в Европе. Об этом заявил представитель Еврокомиссии Тома Ренье в ходе брифинга. По его словам, в случае принятия мер, которые выдвинул основатель корпорации Марк Цукерберг, будет нарушен закон о цифровых услугах. Ренье добавил, что при поступлении данных о прекращении фактчекинга будет необходимо проанализировать риски нарушения закона и применить штрафы. Представитель ЕК подчеркнул, что прекращение фактчекинга может увеличить объёмы контента, содержащего дезинформацию.(с)
103.