Боже Единый

…

   Путнику нравилось поговорить с умными людьми, но собственного постоянного круга общения у него не было. Когда-то Профессор обронил что-то типа: «Одиночество - вот расплата за Знания». Путник тогда его не понял. Понимание этой фразы пришло позже, после того как пришло осознание смысла жизни, он пытался передать его окружающим и при том что его слушали, Путник по ответной реакции понимал, что говорит в пустоту. Физически он был среди таких же людей, как и он сам, но чувство одиночества его не покидало. Причиной возникновения этого ощущения одиночества есть непонимание окружающих. Эти Знания им непонятны, а значит и не нужны.

   Илья Андреевич, который больше слушал, оказался идеальным собеседником для Путника. Тем более, что Прокуратор был умным человеком и Путник чувствовал его заинтересованность в процессе беседы. Первая их серьёзная беседа состоялась после того как Путник приступил к обязанностям тестировщика и уже несколько дней общался с Ясенем на разные темы.

   Прокуратор изменил привычный подход к порядку бесед и начал не с расспросов о прошлом Путника, а решил, как бы продолжить, тот короткий разговор, начатый ещё на собеседовании.

   Фирс пригласил Путника к себе в кабинет обсудить небольшой рабочий момент. После решения этого вопроса, Прокуратор плавно перевёл разговор в иное русло.

   - При первой нашей встрече, вы упомянули о Боге, отчасти согласившись с моим определением Бога вы сказали, что в вашем понимании термин Бог имеет иное смысловое наполнение. Мне было бы интересно услышать, что же такое Бог по вашему мнению.

   Путник некоторое время молча смотрел на Фирса оценивающим взглядом. Как бы размышляя над тем, а стоит ли пытаться что-то объяснять. И всё-таки решил попытаться.

   - Объяснить, что такое Бог можно очень просто. – начал было Путник.

   -Так, так… - С интересом сказал Илья Андреевич и немного поёрзав, поудобнее устроился в кресле. – Начало обнадёживает, с вашей простотой я уже немного знаком, наверняка сейчас устроите мне лекцию.

   - Придётся. Что такое Бог я могу объяснить одним словом, отличным от слова Бог. Но чтобы понять это простое слово нужно пройти путь некоторых размышлений.

   - Интересно. А можно для начала услышать это слово. Возможно я пойму и без объяснений.

   Путник, взял небольшую паузу, и двумя пальцами немного помассировал переносицу, раздумывая о том стоит ли продолжать.

   - Карандаш! – Сказал он несколько с вызовом.

   - Так, так… Значит, карандаш.  – задумался Прокуратор. - Это как-то связано со способностью карандаша отображать информацию – писать иди рисовать? Или может быть с конструкцией карандаша, где соединена органика – дерево и неорганика – графит? Или то что карандаш пишет одним цветом, хотя нет, бывают карандаши двуцветные…

   Путник наблюдал за Прокуратором, ждал пока у того иссякнут идеи, и он начнёт слушать.

   - Можно я объясню с самого начала, как собирался?

   Илья Андреевич спохватился. По выражению лица собеседника он понял, что его ход мыслей далёк от того, что ему собираются сообщить.

   - Да-да. Внимательно слушаю вас.

   Путник продолжил.

   - Слушая ваши размышления, я хотел бы вам порекомендовать ознакомиться с размышлениями о Боге известного историка Клима Жукова, которые доступны в сети. В своих размышлениях, основанных на законах формальной логики и диалектики он убедительно доказывает несостоятельность церковной трактовки термина Бог. Очень интересно, и очень научно – рекомендую вам как интеллектуалу.

   В моем же понимании, не настолько отягощённом научными познаниями, под термином Бог я понимаю иное. Хотя в моём конкретном случае мне не нужны никакие доказательства бытия Божия, их мне заменяет личный эмпирический опыт. Но поскольку личный духовный опыт я не могу передать непосредственно, то для опосредованной передачи этого знания я использую следующие формулировки.

1. Бог — это понятие намного более сложное чем Человек.

2. Соответственно пункту 1-му Бог осознает Человека полностью, а Человек Бога частично, в меру своего духовного опыта. Это примерно, как собака осознаёт действия хозяина: гулять – это хорошо, а сидеть перед какой-то коробочкой и тыкать в неё пальцами это бессмысленно. Собака не осознаёт связи работы хозяина за компьютером и способности давать ей еду, которую он покупает на заработанные деньги.


3. В связи с пунктами 1-н и 2-ва, мы должны признавать свою неполноту знаний о Боге. Это как притча про трёх слепых, которые на ощупь изучали Слона. Пощупав слона за разные части, каждый из них имел своё обоснованное и частично справедливое мнение, по поводу того, что такое слон. Возможно, в этой притче просматривается ситуация, которая отдалённо напоминает ситуацию с мировыми религиями, каждая из которых претендует на истину в последней инстанции. Но мы помним про пункты 1-н и 2-ва.

4. Человеческое восприятие даже материальной действительности неполноценно. Например, есть свистки для собак, которые издают звук, не воспринимаемый человеком. Мы даже не все одинаково различаем оттенки цветов видимого спектра, к примеру, есть дальтоники. Сейчас мы знаем об инфракрасном и ультрафиолетовом излучении, но напрямую зрительно их не воспринимаем. И если бы наука не доказала реальность их существования, то мы бы об этом и не догадывались. Так же и в духовной сфере у всех различная чувствительность и восприимчивость, ну вам, как психологу это известно.


5. В Библии есть повествование о сотворении мира. Где материальный мир создан божьей волей. Соответственно, с религиозной точки зрения, материальный мир есть проявлением божьей воли как реализация божьего замысла. Но это недоказуемо. В древнегреческой философии также были теории континуума и атомизма. Причем принцип континуума был противоположен принципу атомизма. Сейчас же эти принципы дискретности и непрерывности можно объединить в рамках корпускулярно-волновой теории. Также в 2006 году математическим сообществом подтверждено доказательство Григорием Перельманом Гипотезы Пуанкаре…

   - Простите, но я кажется уже упоминал, что я гуманитарий. Можно это как-то проще объяснить.

   - Ну если только не совсем научно… Хотя того, что я сказал уже будет достаточно. Да, про Пуанкаре и Перельмана – если по-простому, то это «математические извращенцы», один предположил, а другой доказал, что мы живем в трёхмерном мире четырёхмерного пространства.

   - Не понимаю. Это как?

   - Я тоже не понимаю. И вообще это мало кто понимает, поскольку это доказательство возможно математически, но нельзя ощутить эмпирически.

   - Так зачем об этом говорить?

   - Сейчас. Одну минуту. Сейчас мы объединим эти пять пунктов в теорию Бога. Давайте…

   - А, так всё-таки теорию. А я-то думал, что вы чётко дадите определение Бога.

   - Я постараюсь дать самое чёткое определение Бога из того что вы слышали.

   - Ну попробуйте.

   - Продолжим. Трёхмерный мир четырёхмерного пространства — это сложно. Давайте отминусуем одно измерение. У нас останется двумерный мир – плоскость или лист бумаги, в нашем обычном трёхмерном пространстве.

   - Это я как-то осилю.

   - На этом листе живет муравей. Он может двигаться вперед-назад, влево-вправо, по осям «х» и «y», а вот вверх-вниз он двигаться не может, ось «z» для него недоступна. И вообще всё что происходит в трёхмерном мире неподвластно его пониманию. У него не предусмотрены органы для восприятия трёхмерного мира. А значит трёхмерного человека он не воспринимает в принципе. А между тем человек с муравьём может сделать, что угодно.

   - А, понимаю, вы намекаете, что человек — это бог по сравнению с муравьём?

   - Отчасти, но не совсем так. Так вот у вас есть кусок круглой трубки. Если нижний край срезан ровно под прямым углом, и эту трубку вы поставите на лист бумаги, какой след на плоскости останется?

   - Очевидно - окружность.

   - А если ту же трубку срезать под углом и аналогично прислонить?

   - Ну эллипс.

   - Да. Для вашего сознания трубка не изменилась, это только манипуляции с одним и тем же предметом. А для муравья круг и эллипс это два несвязанных явления. И лучшее, что может придумать муравей в этом случае так это знаменитое - Credo quia absurdum (Верую, ибо абсурдно). Но для вас же всё логично и понятно.

   - Любопытно, и что же дальше?

   - Обобщение вышесказанного и определение Бога.

   Итак, в силу тех обстоятельств, что Человек по определению не может полностью осознать, что такое Бог, а может лишь частично и дискретно осознавать проявления Божественной Сути в материальном мире, учитывая предположения корпускулярно-волновой теории и возможности существования иного измерения. Наш трёхмерный материальный мир я считаю проекцией, и соответственно частью, более полного мира, скажем n-мерного.

   Поэтому, чтобы не промахнуться, я в значение слово Бог вкладываю Всё.

   - Всё это что?

   - Всё это всё - то что мы ощущаем, как материальное и нематериальное, то что мы не ощущаем, но знаем о его существовании с помощью современной науки, всё, о чём узнаем в будущем и ещё большее – то, что нам не дано постичь по определению.

   - То есть по-вашему Бог — это совокупность абсолютно всего?

   - Да. «Всё» математически можно выразить как единицу. Слово «Всё» равно слову «Одно» или «Единое». Таким образом Бог един, и мусульманскую шахаду, где говориться, что «нет иных божеств, кроме Бога» я для себя воспринимаю, как «нет ничего кроме Бога»…

   Вот видите, я вас не обманул, когда сказал, что Бог — это карандаш.

   - Весьма спорно, весьма спорно.

   - Да я не против. Но поскольку мы не можем осознать, что такое Бог, многие гадают: «это от Бога или нет?». Я не гадаю, я уверен, что всё от Бога и всё есть Бог.

   - А как же тогда Свобода Воли Человека?

   - Это-то как раз не противоречит моей теории, а подтверждает её. А прямо сейчас мне моя Свобода Воли говорит, что мне пора идти беседовать с Ясенем. Как всегда, приятно было поговорить.

Путник попрощался с Фирсом.

…