Убей брата своего

             Заметки обывателя о российской истории

Что я знаю о средневековой России? Попробую вспомнить, обобщить. Вот некоторые фундаментальные тезисы, почерпнутые из школьной истории советского периода и нынешних разных публикаций и красноречий. Итак.

        Князь Олег прибил щит к вратам Царьграда, и Византия содрогнулась при виде русской мощи.
Князь Святослав говорил «иду на вы» и всегда всех побеждал; ну, не совсем всех, и не то чтобы всегда — убили его печенеги проклятые и чашу из черепа русского князя сделали.
Князь Владимир вывел Русь из языческой тьмы, поставил на светлый путь православный.
Князь Александр (Невский) побил шведов и немцев; а также уберёг Новгород от дани монголам.
Князь Дмитрий (Донской) победил монголов на поле Куликовом, открыл Руси путь к свободе.
Князь (государь) Иван III окончательно избавил Русь от монголо-татарского ига.
Царь Иван IV (Грозный) взял Казань и Астрахань; расширил, укрепил государство российское.
А ещё знаю, что на Россию постоянно нападали враги всякие (печенеги, половцы, монголы, немцы, поляки, литовцы, - и далее по списку). Мечтали землю русскую захватить, людей русских в полон увести. Мечтать так вредно — Россия всех победила.
Как-то так. Славная история великого государства.


Но недавно прочитал «Историю государства Российского» Н.М.Карамзина. и что-то история деяний известных исторических личностей перестала быть славной.

        В труде Карамзина сотни имён князей и бояр: великих и не очень, знатных и так себе. И чем же главным эти власть имущие люди на протяжении семи веков (с Рюрика начиная), описанных Карамзиным, занимались? Если коротко: воевали друг с другом, разоряли, грабили русские города, убивали русских людей.

        История правления князей и царей русских — это история жажды власти, жадности, тщеславия; история интриг, подлости, лицемерия, предательства. В общем, «Игра престолов» отдыхает.

        Нет, конечно, князья русские со дружиною ходили и к иноземцам, там убивали и грабили; но убивать и грабить русских людей им нравилось гораздо больше. «Князь Полоцкий ненавидел детей Ярославовых и считал себя законным наследником престола Великокняжеского… Всеслав, без успеха осаждав Псков, неожиданно завоевал Новгород; пленил многих жителей, не пощадил и святыни церквей, ограбив Софийскую. Оскорблённые такой наглостью, Ярославичи соединили силы свои и осадили Минск в Княжестве Полоцком; взяли его, умертвили граждан, а жён и детей отдали в плен воинам. Всеслав сошёлся с неприятелями на берегах Немана, покрытых глубоким снегом. Множество Россиян с обеих сторон легло на месте...» - один из бесчисленных примеров междоусобной бойни, описанных Карамзиным (глава «Великий Князь Изяслав»).

        Особенно много людей полегло и городов разорено, когда братья дрались, деля власть. Убей брата своего — это прямо закон, такие истории на каждой пятой странице карамзинского труда.

        При этом когда один русский князь шёл убивать другого русского князя, брата своего, то он часто заручался помощью иноземцев, в том числе и заклятых врагов: печенегов, половцев, монголов. Например.

        У великого воителя князя Святослава было три сына: Ярополк, Олег, Владимир. После гибели Святослава в 972 году Ярополк княжил в Киеве, Олег у древлян, Владимир в Новгороде. Естественно, братья передрались. Ярополк пошёл на Олега, разбил его войско, Олег погиб. Владимир, испугавшись, убежал к варягам. Пожил там два года, а потом с варяжским войском захватил Киев, сверг Ярополка. Когда Владимир умер, то Святополк, усыновлённый племянник Владимира, убил братьев — Бориса и Глеба; а потом в союзе с печенегами пошёл воевать с братом Ярославом. Такая, блин, история…

        К монголам, в Золотую Орду, русские князья прямо в очередь стояли с дарами, чтобы засвидетельствовать своё почтение и получить расположение очередного хана. Для иллюстрации такой эпизод.

        В 1305 году князь Михаил Тверской получил от хана Узбека грамоту на великое княжение (таков был порядок, монголы Русью правили). Но Георгий Московский хотел того же. Три года он жил в Золотой Орде: кланялся, льстил, дарил, женился на сестре Узбека; и добился-таки своего - получил заветную грамоту. После чего собрал войско и с помощью монголов, как пишет Карамзин, «… Было опустошение тверских сёл и городов до самой Волги».

        Были ли среди русских князей добрые, честные? Попадались порой. Только жили недолго…

        Что касается «монголо-татарского ига» (беру в кавычки, поскольку у Карамзина нигде такого определения нет), то оно, так сказать, официально оформилось где-то в 1245 году, когда великий князь Ярослав (отец Александра Невского) явился с боярами в стан Батыя, поклонился и предложил хану владеть землёй русской. Батый милостиво согласился и нарёк Ярослава главой всех князей.

        Александр, став после смерти отца в 1246 году великим князем, Золотой Орде никогда не перечил, недовольных монгольским игом удельных князей усмирял, являлся к хану всегда с богатыми дарами; и тем самым сохранил Новгород, вотчину свою, от дани монгольской. Но и он в 1259 году вынужден был согласиться, что Новгород будет платить дань как  другие города. Новгородцы взбунтовались, Александр усмирил их; но, вроде, обошлось без резни.

        Куликовская битва — тут, вроде, всё однозначно, славная страница в российской истории: разбили, посрамили, наконец, проклятых монголов, вздохнула Русь свободно. Только вот «вздохнула свободно» - по Карамзину ни капли не так; наоборот, дорого обошлась русским людям эта победа.

        В 1382 году, через два года после великой победы над монголами на поле Куликовом, хан Тохтамыш захватил и сжёг Москву. И помогали хану в том князь Олег  Рязанский и князь Дмитрий Нижегородский. А после Москвы монголы чутка погуляли по Руси, разграбив и спалив по дороге Юрьев, Можайск, Дмитров, Коломну,  Владимир.

        Славный полководец Дмитрий Донской, одолевший хана Мамая, узнав, что Тохтамыш идёт на Москву, уехал с семьей в Кострому, как бы войско собирать. Не собрал, вернулся в разорённую Москву, когда Тохтамыш ушёл. Видя, что конец приходит его княжению, Дмитрий поклонился Тохтамышу, покаялся. И был прощён. Что неудивительно. У монголов своя «игра престолов»; надо думать, Тохтамыш рад был победе Дмитрия над Мамаем, своим конкурентом в борьбе за власть. Только в наказание за ослушание дань Орде Русь стала платить куда как большую, чем ранее.

        Сын Дмитрия Донского — Василий, тоже оставил свой след в российской истории. Ввёл четвертование. Когда Торжок взбунтовался против великого князя, то, подавив бунт, семьдесят пленников в Москву привезли и показательно казнили на площади: медленно рубили им руки и ноги. Было это в 1393 году. Тоже знаменательная дата. Что-то нет её в учебниках истории. Упущение.

        В последние годы то и дело слышу, читаю мнения разных государственных людей и историков об Иване Грозном. Уважают. Есть за что — с государственной точки зрения. Ведь именно при Грозном Волга вся стала российской рекой; до этого российской она была лишь до впадения Оки (и чуть ниже), дальше, до Каспия, - владения татар. Да и Сибирь начали присоединять к России — тоже великое дело. Была, правда, опричнина, казней что-то многовато, - так ведь время такое, не всё так однозначно, знаете…

        Лично у меня отношение к Ивану Грозному было, дипломатично выражаясь, не очень хорошее. Но, прочитав Карамзина, я понял, что ошибался. Иван Грозный не был плохим царём, вовсе не так. Это просто был больной на всю голову маньяк, садист.

        Одно разорение Новгорода чего стоит. Царь поверил доносу, что новгородцы хотят изменить ему и решил наказать. В начале 1570 года явился с войском в Новгород, окружил его — чтобы жители не разбежались; и со 2 января по 12 февраля опричники, под неусыпным государевым оком, проводили профилактические занятия с населением: убивали, грабили, жгли. Семейства, заподозренные в крамоле, или сопротивлявшиеся, вырезались полностью, не щадили и матерей с грудными младенцами. Тела сбрасывали в Волхов (по преданию, в ту зиму он замёрз лишь частью); кто был жив, пытался выплыть — добивали с лодок. Тел было столько, что на реке образовалась запруда. Всего народу порешили, как пишет Карамзин, шестьдесят тысяч человек.

        По дороге в Новгород войско Грозного разорило Клин и Тверь, убили всех, кто не спрятался. Доноса на жителей этих городов не было, видимо, убили так, на всякий случай. А может, скучно было опричникам, развлекались.

        Новгород, Клин, Тверь — это лишь малая часть. Царствованию Ивана Грозного Карамзин посвятил 22 страницы. И почти на каждой — такая вот «профилактическая работа» по укреплению государства российского. И, конечно, с именем Бога на устах вершивших это укрепление.

        Кстати, о вере, - по этому поводу у Карамзина тоже есть интересный эпизод. Как известно, христианство Русь приняла в 988 году при князе Владимире. Но до того князь склонялся к принятию веры мусульманской, куда его зазывали послы от волжских (камских) болгар (булгар), принявших ислам в 922 году. Вот как о том повествует Карамзин: «Описание Магометова рая и цветущих гурий пленило воображение сластолюбивого Князя; но обрезание казалось ему ненавистным обрядом, а запрещение пить вино — уставом безрассудным. Вино, сказал он, есть веселие для Русских; не можем быть без него».

        М-да, был бы князь Владимир трезвенником и не распутником — была бы Россия страной мусульманской, так получается…

        Карамзин всё врёт, клевещет на Россию, откуда он всё это взял; он масон, тайный агент Запада, поклонник папы римского — таковы некоторые комментарии на тему «Истории государства Российского».

        Ну, это из раздела: не читал, но осуждаю. И несу ахинею. Труд карамзинский ведь не столько научный, сколько публицистический, мнение автора там на каждой странице. И потому портрет Николая Михайловича Карамзина как на ладони: ярый государственник, монархист, певец самодержавия, русского воинства и веры православной. О том и современники Карамзина свидетельствуют. Есть эпиграмма, приписываемая Пушкину:
В его «Истории» изящность, простота
Доказывает нам, без всякого пристрастья
Необходимость самовластья
И прелести кнута

        А по поводу «откуда взял», так Карамзин был официальным историографом, чиновником при дворе. Всё, что имелось в России, все исторические документы, - всё было в его полном распоряжении. И корпел он над «Историей» с 1803 по 1826 год, до самой своей смерти; дотошно собирал факт к фактику. И как бы ему — певцу славы государства российского — скверно ни казалось, но как историк считал не вправе что-то пропускать, не упоминать. Так, взятие Казани Грозным в 1552 году для Карамзина событие великое, славное, для государства российского необходимое. Но не молчит (а мог бы, кто заметит) о том, что когда русские воины ворвались, наконец, за крепостные стены, то они, вместо того, чтобы завершить ратное дело, все — от рядовых до командиров — бросились грабить город. И татары, перестроившись, вполне могли перебить славных витязей, ватагами разбредшихся в поисках наживы, если бы не личная гвардия царя, которая после зашла в город, добила врага, а потом уже занялась грабежом.

        Что касается «защитников русской истории от клеветы», то, наверное, стандартным представителем таковых является бывший губернатор Орловской области Вадим Потомский. Сей государственный муж, мечтавший изваять в Орле памятник Ивану Грозному, молвил в 2016 году, отводя хулу от светлоокого государя, что Иван Грозный вовсе не убивал своего сына; сын его хворый был и скончался в дороге, когда царь ехал с ним из Москвы в Петербург.

        Стопудово двоечник губернатор. Учился хотя бы на тройки, то запомнил бы, что Петербург был основан через сто с лишним лет после смерти Ивана Грозного…

        И ещё об источниках информации. Карамзин писал свой труд в начале девятнадцатого века. И не факт, что документы средневековья, которые использовал в работе Николай Михайлович, дошли до наших дней, не сгинули в кутерьме войн, революций, голода и пожаров. То есть материал у него был обширней, чем у нынешних учёных критиков Карамзина.

        К чему я это всё? Ведь в каждой стране, хоть в Европе, хоть в Азии своя «игра престолов», где-то и покруче российской. Чего монголы власть над русскими землями потеряли? Одна из причин (возможно, главная) — так передрались ханы меж собой, власть деля, что не до русских стало. В общем, ничего особенного, тут мы как все.

        Так-то оно так, да только смотрю я как подают нашу историю, и вижу лишь перечень славных побед над всякими врагами. А их, врагов, тьма, и всё больше с запада ползли (и ползут), змеи ядовитые, умертвить хотели, заглотить Россию. Но выстояли, всех победили. Потому что мы великие. И справедливые. И одни такие на всём белом свете. И у нас особый путь. Короче, все нас хотели уничтожить, но обломались, не на тех напали.

        Как-то не вяжется всё это с Карамзиным. Читаешь его, - так мы сами себя уничтожали, а враги наши нам в том, время от времени, помогали. Диссонанс, однако…

        В истории российского средневековья много славных страниц. Люди русские разведывали новые земли, строились там, прокладывали пути, дикое поле в пашню превращали, ремёсла развивали, науки постигали. Так и видишь сквозь века лица этих людей: отчаянных первопроходцев, рисковых землепашцев, пытливых изобретателей, искусных строителей… Только нет имён этих людей в летописях, там всё князья, цари, да воеводы всякие.
И «История государства Российского» Карамзина это, правильнее назвать, история средневековых власть имущих. История дотошная, скрупулёзная, до мелочей изученная, - но именно такая: про князей да царей. И в истории этой с лицами как-то не очень — сплошь рожи.