Общество анонимных аналитиков

Как Стажер нашел ссылку на Общество анонимных аналитиков он уже сам вряд ли вспомнит. Лучше запомнил Сэнсэй свое удивление, когда Стажер ему позвонил и задал странный вопрос про это общество, Общество анонимных аналитиков.
-Алкоголиков? – переспросил Сэнсэй.
- Скорее работоголиков, - парировал Стажер. Общение с Сэнсэем явно пошло ему на пользу.
Сэнсей задал несколько уточняющих вопросов. По ходу выяснилось, что анонимность поддерживается потому, что все участники работают часто в известных фирмах, и организаторы долго не могли решить вопрос, как обеспечить возможность откровенно рассказывать коллегам о своей работе. Было две альтернативы: либо скрывать название фирм, либо ФИО рассказчиков. Организаторы склонялись к первому, но большинство собравшихся поддержали второй вариант. Аргументация была принята: многим информация об истинном положении дел в той или иной компании может помочь при выборе работы. Этому решению способствовало еще и то, что большинство на собраниях представляются никами, сказывается привычка к общению в чатах, и люди с большим успехам запоминают ники друг друга, нежели имена. Последней каплей стал аргумент от стайки девушек, имеющих одинаковое имя: «А нас вы по фамилии будете различать? На что мужская половина глубокомысленно заверило, что будут называть их по имени и отчеству, вызвав веселое хихиканье девушек. Но это все в прошлом, и докатилось до Стажера, так он по привычке назвался в обществе, в виде баек/побасенок.
Стажера пригласили на работу в другой банк, но, поскольку Сэнсэй посеял у него семя сомнения и недоверия ко всем банкам, он вынес свой вопрос в повестку собрания общества, справедливо полагая, что среди анонимных аналитиков найдутся коллеги, которые работают или работали в этом банке. Для полной уверенности Стажер не поленился уговорить Сэнсэя посетить предстоящее собрание. Ему необходимо было опереться на мнение, которому он доверяет. Конечно свое мнение о банках Сэнсэй высказывал, но Стажер хотел разбавить его мнениями коллег аналитиков. Позиция противоречивая, но понятная, учитывая молодость и горячность Стажера.
Собрания проходили удаленно, инструмент для организации периодически, или циклически менялся в зависимости от накопившихся проблем или квантов недовольства, как назвал это один из организаторов, скрывавшийся под ником Админ. Правил не было, никто ничего ни от кого не требовал. Кто-то говорил с включенной камерой, кто-то принципиально не включал камеру, ядро собрания включали камеры только когда говорили. Стажер воспринял это за хороший тон и придерживался этой практики, Сэнсэй с ним согласился.
В повестку включили вопрос Стажера «Расскажите, что меня ждет в Банке?». Организаторы, на всякий случай не позволяли писать названия компаний, особенно таких как банки, хотя не возражали против того, чтобы эти названия были озвучены в процессе обсуждения.
Ведущий открыл собрание и передал слово Стажеру.
- Добрый день, мой ник Стажер, я аналитик, - в самом названии собрания явно прослеживался след Голивуда, который познакомил нас с ритуалом собраний анонимных алкоголиков и наркоманов.
=Здравствуй, Стажер, - послышался нестройный хор участников.
- Меня приглашают на работу в другой банк, если на собрании есть коллеги, которые там работают или работали, прошу поделиться впечатлениями.
- Я работаю в банке, у нас дружная команда, мы развиваем микросервис, вступил в дискуссию участник с ником Банщик
- То есть вы занимаетесь поддержкой пользователей, разбираете возникающие ошибки, проводите доработки микросервиса по настоянию пользователей? – уточнил Сэнсэй
- Да, примерно так и есть.
- Вот-вот, именно этим и занимаются айтишники во всех банках. Я прошел несколько банков и везде одно и то же. Любое деление оканчивается командой, в руках которой находится пуговица, которую она и пришивает.
- А кто ж тогда за костюм отвечает? - подыграл Сэнсэю Стажер.
- Отвечу как Буратино: «когда архитектуры, а когда никто». Все в разной степени держится на архитектуре, хотя мне попадались архитектурные схемы, которые невозможно рассмотреть даже на 32” экране, если схему растянуть на экран, то рассмотреть, что написано, невозможно, слишком мелко. И в каждом банке пафосный процесс утверждения архитектуры, схожий с религиозным обрядом.
- Но как же без архитектуры? – возразил участник или участница с ником Протатусик.
- Правильно! Никак! – подтвердил Сэнсэй.
- И архитектура основанная на микросервисах имеют ряд преимуществ.
- Имеет! И главное преимущество в том, что можно усадить за компы кучу народа, порезав ее на команды по принципу одна команда – один микросервис. Все на месте и все при деле. Случись что, всегда можно найти крайних.
- Да, KPI упадет «стремительным домкратом», -подтвердил кто-то.
- Вот мы и до формализации добрались.

ABC классификация от Сэнсея
- Я работал в нескольких банках, - начал издалека Сэнсей. Если не считать лихие 90-е, то в четырех. Это почти совпадает с ABC классификацией, потому что мне хочется назвать их по первым буквам латинского алфавита ABC, и M.
- А почему ты не хочешь просто назвать их? – удивился Стажер.
- Во-первых, потому, что они мало различаются между собой, везде одно и то же, и во-вторых, я посоветую тебе держаться от них подальше, как я раньше тебе говорил, в банке ты ничему не научишься.
- Ну рассказывай.
- Если придерживаться хронологии, то я успел поработать в С-банке, затем в М-банке, потом в В-банке, и наконец, А-банк.
- Действительно похоже на АВС-классификацию, - поддержала Сэнсея Елена Pro.
- Наверное это объективно, что работа в Банках имеет много общего, а в чем Вы видите разницу? – вступил в беседу участник с ником Джидай, нарушив обычай Общества называть всех на ты.
- Работа действительно очень похожа: везде бардак в разной мере бюрократизации. Самая сильная бюрократизация в В-банке, там все регламентировано, самая низкая, пожалуй, в С-банке, там бардак в чистом виде. Простой пример – это заявка на доступ. Понятно, что доступ к данным в любом банке строго регламентирован и также строго соблюдается. В С-банке никогда не угадаешь название системы, на которую надо заказать доступ. На словах все называют одно название, в списке заявки названия совершенно другие, а в ответ система выдает сообщение с третьим названием. В А-банке мне вывалили несколько лабораторных работ с инструкцией. В инструкции «нажмите кнопку», но кнопки нет, креативные разработчики прячут все, на что пользователь не имеет доступа. Опыт подсказывает, что нет каких-то прав. Каких?
- Да, я с этим сталкивался, но права дают по заявке. - отозвался Дони.
- Правильно, дают, только ты, как видно, не заметил, как тебя по ходу прогнали по конвейеру, который они называют «онбординг», обтесали, и далее с тобой, таким гибким и податливым, можно делать все, что им потребуется. Такой тест на лояльность, который я провалил.
- Но провалить тест всегда плохо, - заметила Маха.
- Вот не знаю, результат меня вполне устроил: как говорил Аркадий Райкин «..и я сбежал к другой».
- И часто приходилось бежать? – съехидничала Маха.
- Приходилось, например из М-банка я ушел только потому, что меня гнули на то, чтобы я гнобил аналитиков своей группы (я тимлидил) и тупо занижал бы им оценочную трудоемкость задач. Так они видели повышение эффективности работы аутстаферов.
- Сбежать проще, чем предложить что-то реальное, - не унималась Маха.
- Согласен, но и воевать с ветряными мельницами, терпя поражение за поражением и ныть по поводу того, что мои предложения не принимаются тоже просто. Уйти надо еще решиться, далее найти работу, точнее зарплату, пройти все собеседования.
- А проваливать собеседования приходилось?- поинтересовалась Ирга. Сэнсэю сегодня везло на внимание женщин.
- Конечно приходилось! Уровень вопросов сильно зависит от уровня знаний того, кто вас собеседует. Часто спрашивают детали, которые просто нет смысла держать в памяти. Если обобщить, то иногда обращаются к оперативной памяти, что вполне объяснимо, если коллеги хотят, чтобы человек с первой минуты включился в работу, как будто он закрыл одну задачу на старой работе и взял точно такую же на новой.
- А были интересные вопросы? – сделал хороший пасс коллега с ником Атас.
- Да, конечно, были. Однако интересное собеседование не гарантирует интересную работу. Например, меня постоянно проверяют на знание SQL или BPMN, но реально использовать их пришлось только в А-банке, а в С-банке ни разу, хотя на входе они очень беспокоились на эти темы. Были и крайне полезные вопросы. Например, давным-давно, в прошлом тысячелетии, меня на собеседовании спросили знаю ли я UML Тогда я впервые Услышал эти три буквы вместе. Пришлось раскопать тему, найти литературу, поставить на домашний комп Rasional Rose и теперь я, как и все вы, владею нотацией.
- А сейчас как?
- И сейчас я по-прежнему обращаю внимание на вопросы с собеседований для самообучения, крайний пример паттерны проектирования микросервисов, я о них знаю только потому, что о них иногда спрашивают.
- И как тогда выбирать работу? – продолжил Атас.
- Работы полно, и не только в банках. Я, к примеру, поработал в банках и вернулся в консалтинг. Надо еще выбирать проекты, которые ведутся собственно консалтинговой компанией, и не попасть к спекулянтам, которые просто поставляют специалистов в те же банки, и ты формально работаешь в компании, а фактически в банке, да еще и с птичьими правами.
- Это как? – удивилась Штучка.
- Права у гастарбайтеров всегда меньше, чем у штатных сотрудников банка. В В-банке, к примеру, для того чтобы как-то обойти собственные правила, аутстаферов устраивают на работу в банк на 1/100 ставки.
- То есть банк сам себя пытается обхитрить? - уточнила Штучка.
- Ну банк - это же многоголовый бумажный дракон! Одна голова придумывает правила, другая думает, как их обойти. Главное все при деле!
- Ну а если работа по сопровождению устраивает, не проще один раз выучить банковские правила и спокойно работать? – вступил в спор Леший.
- Можно и так, только правила хоть и похожи, но работают только в одном банке. В других похожие, но ДРУГИЕ, как говорится «Дьявол в деталях». Если ты учишь нотацию или методику, ты приобретаешь знания и навыки, которые впоследствии можно продать, то есть ты увеличиваешь собственную капитализацию. А здесь ты адаптируешься в конкретных условиях, в иных условиях это вряд ли пригодится, все одно придется адаптироваться заново.
- Но в банке приобретаются знания, общие для банковской сферы, которые можно продать в любой банк,- заступился за банки Донни.
- Безусловно! Согласился Сэнсэй.
- Вот только многому ли можно научиться, если в поле зрения одна пуговица, - съехидничал Стажер.
- И то верно. Если просидеть на поддержке или даже на разработке микросервиса, многому не научишься и попасть в другой банк на такой же микросервис вероятность небольшая. Носители- ключевой компетенции, в том числе для банков, - это бизнес-аналитики. Много здесь таких? = вопрос Сэнсэя показался риторическим.
- Но ведь разработка софта также требует ключевых компетенций! – буквально воскликнул участник с ником Прог. Видимо на собрание анонимных аналитиков проник программер.
-Да и это существенная и, что особенно важно универсальная часть наших с вами компетенций, вопрос, где их приобретать? – парировал Сэнсэй. 
- Почему бы не в том же банке? – продолжил Прог.
- Можно и в банке, - опять согласился Сэнсэй. Сказывался опыт общения с заказчиком, говорить «да, но» вместо «нет».
- Ты же говорил, что в банке ничему не научишься! Напомнил Стажер.
- И то верно! Банки не учат, банки потребляют! С чавканьем пожирают разработчиков, аналитиков и прочий люд. Но и специалисты идут в банки, притом и те, у кого можно чему-то научиться. Главное - ваша способность и желание учиться. Именно от вашей готовности в большей мере зависит научитесь вы чему-то или нет. Но повторюсь, в консалтинге у вас шансов получить понимание лучших практик гораздо выше. Там неминуемо приходят к необходимости выстраивания конвейера по производству систем.
- А без конвейера нельзя построить систему? – кинула вопрос на вентилятор Елена Pro.
- Можно, но можно и не построить, а слить госконтракт, к примеру, означает, что больше фирма контрактов не получит. Так что для надежного построения автоматизированных систем нужна методика, притом такая, которая гарантированно приводит проект в заданную точку.
- И что, все консалтинговые компании занимаются методиками, - поинтересовалась Маха.
- Нет, только живые, - парировал Сэнсей.
- Ну я же не про мертвые спрашиваю! – уточнила Маха.
- Я делю фирмы на живые и полуживые, или иным словом предсмертные. Живые работают по живым методикам, предсмертные как попало.
- Это как, - поинтересовался Прог.
- Ну например назначить пятнадцать менеджеров на пятнадцать подсистем и ничего не делать.
- Это какая компания?
- Уже никакая! – оптимистично ответил Сэнсэй.
- Ее уже нет. – констатировал Стажер.
- И много таких Вам попадалось? – поинтересовалась Маха.
- Попадались! Не так давно менял работу, так вышел на незнакомую фирму, которая подхватила заваленный проект знакомой фирмы, царствие ей архивное! – с религиозным трепетом произнес Сэнсэй. Кому-то показалось, что он перекрестился.
- И что; если фирма не построила систему, она обязательно умрет? – продолжила Маха.
- Не обязательно, но с большой вероятностью. Если это госконтракт, то компания попадает в черный список. Если коммерческий проект, то несет убытки, как вариант, не совместимые с жизнью. Но это прямая связь. Есть еще косвенная, неисполнение контракта имеет свои причины, и вот эти причины, если их вовремя не устранить, вполне могут убить компанию.
- Так что в результате посоветуем Стажеру? – подытожил Админ.
- Пусть сам решает, - философически ответил Сэнсэй.