Глава 3. Иллюзия времени

Дисклеймер

Глава нудная, длинная, с многочисленными в тему и нет лирическими и не очень отступлениями. Опять же нет никаких ссылок, чтобы не загружать и без того перегруженный и написанный во фривольном стиле текст, поскольку это не научный труд, а вольная интерпретация моих представлений о мире. Поэтому все совпадения случайны.

Читать по диагонали безполезно, однако и безвредно.

На нашей планете 99% людей так или иначе убеждены в существовании времени как объективной реальности.

Их аргументы начинаются от простеньких: «Так вона часы на стене висят и тикают».

И забавных: «...Единый, синхронный ритм пульсации квантов материи, свидетельствует о том, что во всей Вселенной течёт единое, природное, вселенское, абсолютное время…».

До совершенно мудрых: «Время - это та энергия, которая порождает движение материи».

Если вы убеждены в том, что время представляет собой самостоятельную и объективную реальность то, возможно, вам не стоит читать данный текст, поскольку в нём будет рассматриваться совершенно противоположная концепция.

Изложение идёт простым языком на уровне средней школы, соответственно в тексте нет философии, физики и тем более квантовой. Объяснение непонятных вещей ещё более непонятными – нонсенс, прямая дорога к психиатру. Как гласит завет Уильяма Оккама: «Зачем выдумывать всякую ерунду, если самое простое объяснение - самое правильное?»

Для тех, кто всё же решился прочесть: давайте попробуем расставить все точки не только над нашими русскими «ё» и «й», а также над британскими «i», «;», «j»… и попытаемся понять, где за деревьями потерялся лес.

* * *

В 1967 году произошло примечательное в научном физическом мире событие: запустили в эксплуатацию машинерию, которая на тысячелетия определила нам эталон секунды. Назовём её «атомная» секунда, и сразу оговорюсь, что в дальнейшем для простоты рассуждений я опускаю её официальное энциклопедическое название и буду именовать оную фривольно: «770 колебаний атома цезия». 770 — это три последние цифры из длинной череды официальной формулировки.

Данный эталон беспрецедентно стабилен в отличие от применяемого до этого эталона, основанного на астрономических наблюдениях. Однако в 1977 году в толкование секунды была добавлена капля дёгтя. А именно: «...это определение относится к атому цезия, не возмущённому внешними полями при температуре 0 К».

Опять же давайте сразу уясним, что часы, как таковые, будь то ходики с кукушкой, будь то атомные — сами по себе никакого отношения ко времени не имеют. В общем случае часы это механизм, стабильный генератор, представляющий собой (люди так договорились) эталон частоты, при помощи которого происходит сравнение продолжительности протекания различных процессов или скорости движущихся объектов с количеством колебаний этого генератора. Иначе — часы, это инструмент сравнения длительности, продолжительности процессов и скоростей их протекания. Ключевое слово здесь — сравнение. Получается, что если нет наблюдателя (соответственно и сравнивать некому), то часы в таком случае просто набор железок, не представляющих никакой ценности.

Что лично меня во всём этом заинтересовало. Почему 770, а не 780 или 739? Получается, что 770 колебаний по факту подогнали к некоему ранее существующему интервалу длительности. То есть этот интервал существовал в обозримом историческом прошлом и его, по мере развития науки, только уточняли и делали всё более и более стабильным.

А вот дальше всё о нём, этом стабильном интервале длительности, генерируемом различными механизмами и названном человечеством «секундой». Если взглянуть на историческую ретроспективу появления секунды, то данная история, как и вообще понятие времени, свели к физике, механике, математике и философии, но опять же никогда не принимается во внимание, что за всем этим стоит человек — наблюдатель, который, собственно, всё это придумал.

Вот с этой точки зрения давайте и рассмотрим иллюзию, возникшую и существующую до сих пор в связи с понятием «время».

С чьей-то вольной интерпретации считается, что родоначальниками секунды были шумеры. Жил когда-то такой народ необычайной талантливости в Месопотамии – первыми придумали города-государства, отхожие места с крышками и систему счисления с основанием 60, называемую сексагезимальной (повторять для мозга не желательно) системой. В наследство от которой нам достались «дюжина» и «градус» (не тот, которых 40, а которых 360). Никто не знает, почему они решили считать по 60 – то ли нечто мистическое видели, то ли, как предполагают некоторые, считали не по пальцам, а по их фалангам, то ли просто решили, что 60 - удобное число, которое делится на многие числа без остатка. Правда своё имя секунда получила гораздо позже, а изначально именовалась «геш».

Вообще-то шумерский «геш», это просто минимальная единица чего-либо. Один верблюд, один раб, одна женщина. Хотя женщин мало не бывает — поэтому 2 геш, 3 геш и т.д. … 60 геш женщин. В итоге получился один геш гарем. Ну и так далее: 2 геш гарема…

Вот и здесь 360/60/60 = геш. Правда история умалчивает, зачем им понадобилось такая «мелочь», но об этом чуть ниже.

Основой для шумерской письменности были глиняные таблички, среди найденного многочисленного количества которых был обнаружен доисторический «планшет» - глиняная табличка с прорисованным кругом, разделённый на множество делений. Однако считать его каким-то образом связанным со временем только потому, что круг делился 360/60/60 — наивно. Хотя понятно, что отградуировать такой «планшет» даже в минутах и то нереально. Мне представляется, что это был своеобразный доисторический «компас», предназначенный для ориентирования торговых караванов в аравийских пустынях.

Тут всё просто. Делается засечка на окружности с нулевой отметкой, проводится линия от этой засечки через центр. Далее эта линия ориентируется на полярную звезду (ну умные же шумеры были, крышки к туалетам придумали) и далее по азимуту можно было определить направление.

Для чего всё это понадобилось. Такое приспособление, скорее всего, было необходимо караванам торговцев, снующих по пустыне на верблюдах для торговли женщинами и прочими ходовыми товарами (путешественников ради путешествий, вроде Конюхова, тогда вряд ли существовало). Ну или для завоевания просвещения соседних племён: нужно же было им нести свет правды под флагом цвета радуги. А если вдруг в процессе просвещения получат по морде или по пятой точке - помнить, в какую сторону бежать обратно.

Тем не менее данный «планшет» можно немного усовершенствовать. Взять второй такой же, сломать его по диаметру и установить перпендикулярно на диаметр первого. В горизонтальном «планшете» сделать в центре отверстие. С помощью такой примитивной «алидады» можно уже отсчитывать не только азимут Солнца по горизонту, но и одновременно угол высоты Солнца над горизонтом, наблюдая его через отверстие и отмечая угол. Естественно изначально нужно как-то запомнить, где мы видели Полярную звезду в последний раз. Понятно, что высота Солнца над горизонтом может означать некоторую часть дня (позже появилось такое понятие, как время суток). Вот теперь у нас появился повод говорить уже о времени, поскольку угол Солнца над горизонтом всегда был связан со временем суток. Но это повод только с современной точки зрения.

Прошу обратить внимание: вертикальный круг тоже градуирован в тех же единицах, что и горизонтальных. В «геш» - секундах. Таким образом в прошлом изначально везде и всегда секунда была … углом. Повторюсь, поскольку Солнце исторически было связано со временем суток, то угол высоты Солнца над горизонтом стал временем. Секунда геометрического угла стала секундой времени!

Собственно такая система определения местоположения в пространстве, лишённом ориентиров, сохранилась и по настоящее время. Я имею в виду определение широты места при помощи секстанта. Однако теперь, в связи с повышением качества конструкции секстанта, мы можем определять углы с точностью до нескольких секунд. А в те времена? Какой величины должен быть «планшет», чтобы отследить эту самую секунду? Давайте посчитаем.

Одна из самая известных древних обсерваторий носит название Гозекский круг: неолитическое сооружение в северной Европе. По предположительным подсчётам обсерватория была построена в 4900 году до н.э. и, скорее всего, являлась первой в своём роде. Сооружение состоит из нескольких концентрических рвов с максимальным диаметром 75 метров. Если представить, что это были своеобразные солнечные часы (но это не точно), то что мы имеем. Длина окружности такого круга будет около 236 метров. Градус окружности будет равен примерно 65 сантиметров, минута, соответственно, один сантиметр. Почему делим длину окружности на 360, а не на 24 — чуть ниже.

Таким образом, если мы установим в центре этого круга шест (у специалистов по солнечным часам этот шест получил название «гномон»), то тень от него будет пробегать примерно один сантиметр в минуту. Но какой же высоты должен быть гномон, чтобы уловить тень от него и следить за этой минутой? Самое главное, о секунде в этом случае можно только мечтать. То есть теоретически секунда могла получиться как часть минуты при совершении арифметических операций, но кому это было нужно? Не следует забывать, что в те времена люди тяготели к целым числам и дробей в виде секунд, скорее всего, избегали. Да и пальцев на руках всего десять.

Отсюда напрашивается простой вывод. Зачем шумеры использовали числовую комбинацию 360/60/60 — неведомо. То есть о существовании секунды они могли предполагать только чисто теоретически. Зачем им был нужен такой интервал, который они не могут «пощупать»?

По этому поводу вспомнилось бытие древних славян. У них тоже существовали немного странные единицы времени, к примеру «сиг». Предполагается, что от этого слова произошло знаменитое - сигануть. Одна секунда равнялась 300244992 сигам. Зачем? История об этом умалчивает, но конспирологи сразу заявили, что слово «сигануть» означало - телепортироваться. То есть, по их мнению, телепортация в те годы была обычным явлением. К примеру, Левашов, интерпретируя русские народные сказки, был уверен, что посещение инопланетных миров у древних славян было обыденным явлением. И пользовались этим все, кто пожелал. Правда возникает вопрос, почему никому не пришло в голову притащить оттуда (хотя бы в мыслях, записях, чертежах) какие-нибудь уникальные вещи, технологии, неизвестные славянам? Или во всех иных мирах жизнь была тоже от сохи, а телепорт само собой разумеющееся приложение к сохе? Хотя, может, и притащили. Если верить стенаниям современных женщин о невыносимой тяжести ведения домашнего хозяйства, то в голову сразу же приходит скатерть-самобранка. Расстелил - и всё готово. Делать ничего не нужно. И такая процедура занимает по времени всего один сиг. Впрочем, это немного другая история.

Самый главный вопрос: могли ли шумеры в те времена добраться до реальной секунды при помощи гномона - открыт, потому что по солнечным часам (а уж тем более в глиняном «планшете») «пощупать» её нет никакой возможности.

Бытует распространённое заблуждение, что секунда появилась как результат деления одного оборота Земли на 24/60/60. Посмеёмся и вспомним, что тогда Земля была плоской, покоилась на трёх верблюдах (черепахах, китах, ишаках) а Солнце, Луна и звёзды вращались в своих небесных сферах вокруг Центра Мира — то есть Земли.

Скажем длину дуги, описываемой тенью от гномона, можно поделить на несколько равных частей для удобства отсчёта времени дня. То есть раздробить интервал от восхода до полдня или захода на более мелкие части. Днём понятно. А что ночью? Ведь ночью Солнце не светит, Луна движется себе на уме и тени не даёт. По звёздам тем более. Причём относительная продолжительность дня и ночи всегда разная. Иначе - сопоставить продолжительность дня и ночи без часов или иного приспособления для отсчёта интервалов невозможно.

Иными словами, нужно сравнить отдельно продолжительность дня, далее продолжительность ночи по некоему независимому нечто, сложить их и сделать заключение, что сумма условных отрезков дня плюс сумма этих же отрезков ночью должна равняться некоему постоянному числу. Причём это должно быть константой для зимы и лета.

Даже если султану взбрело в голову издать указ, что сумма дня и ночи всегда одинаковая, то это всего лишь гипотеза. А как её проверить — это наука. И без измерительных приборов доказать такое невозможно.

Отсюда следует, что изначально была определена секунда, а по ней уже в дальнейшем определили продолжительность оборота Солнца вокруг Земли, продолжительность часа и много чего ещё.

Почему я так долго объяснял про неувязки в древнем исчислении времени — да его и не было. Впрочем, как и самого времени, как такового. В прошлом время отождествлялось с сутками, сезонами года, продолжительностью жизни — вот и всё. Ах нет, ещё с расстоянием - сколько дней пути до соседнего племени.

По моему мнению, возникновение «времени» произошло с изобретением клепсидры - известной с времён ассиро-вавилонян и древнего Египта. Также история гласит, что клепсидра была известна ещё и в Китае около 4000 лет до н.э. Как я полагаю, с этого момента и возникло понятие «время» в физическом и философском смысле, уже отличное от бытового понятия «время суток», «время года», «время жизни» и т.д. И тут же фактически народы окончательно запутались во времени.

Напомню, клепсидра — это водяные «часы», в которых жидкость из верхнего сосуда перетекает по капле в нижний сосуд или в никуда. Здесь ключевое слово — по капле. Лично я не знаю устройство вместительных сосудов того времени: существовали тогда бочки (глиняные сосуды) большой ёмкости или только бурдюки. А суть в том, что объём бурдюка маловат, соответственно в целях экономии воды её нужно выпускать не струйкой а, как выше отмечалось, по капле. Но как капать? Кап-кап-кап, или кап………..кап………..кап. Как рационально задать частоту капель?

И тут придётся сделать маленькое лирическое отступление.

Каким образом древние шумеры измеряли расстояния, да и вообще какими инструментами располагали для этого? Вот пошёл караван торговать на восток и идти ему десять дней. В днях хорошо, а если точнее? Ну тогда давайте посчитаем шагами. Поскольку шумеры любили сексагезимальную систему отсчёта, то каждые 360 шагов можно было определить более крупной единицей и как-то её назвать. Однако история об этом ничего не знает. В днях так в днях.

Проведём другой мысленный эксперимент. Захотел простой шумер построить дома туалет с крышкой, как у соседа. Шагами неловко обмерять, можно, но неудобно, не точно. Поэтому пошёл сосед к соседу и спросил: - А сколько аршинов твой туалет в длину, ширину и высоту? Тот ответил. Этот сделал. Построил, туалет получился такой же, да не такой. Поскольку у соседа аршин всегда длиннее. Впрочем, это неважно, а важно то, что изначально небольшие меры длины человек определял по своим антропометрическим данным. Шаги, сажени, локти, ладони, вершки, аршины… Конечно, издержки тут есть, все люди разные, но тем не менее этими метриками люди пользовались вплоть до того времени, пока не появилась палата мер и весов. А британские учёные ей пользуются до сих пор — вспомним дюймы, унции и галлоны. Чтобы запутать лохов и при удачном стечении обстоятельств наживиться на бирже.

Так как аршины у всех разные, какой аршин считать самым правильным? Или, иными словами, что принять за основу, эталон? Долго думать здесь не приходится - самый правильный аршин у фараона, султана или императора. К этому мы ещё вернёмся, а пока что же с каплями клепсидры? Не было иного выхода у человека, как привязать «кап-кап-кап» к параметрам своего тела, наподобие аршина. И вы правильно подумали — к ударам сердца или, иначе, к пульсу человека. В спокойном состоянии интервал между ударами сердца примерно соответствует одной современной секунде. Именно в спокойном. А в те времена куда было торопиться? Лопата - она с тех пор та же самая лопата. Спокойные люди были: не то, что нынешнее племя.

Что в результате этого обрело человечество?

- Определили интервал истечения капель жидкости из верхнего сосуда, соотнеся его с ударами сердца – появился эталон времени, подобно аршину.

- Стало доступным сравнение и обмен результатами измерений, что послужило толчком для развития различных научных дисциплин.

- Возникло философское понимание времени, как непрерывного процесса: «время течёт», поскольку вода перетекала из верхнего сосуда в нижний.

А когда появились механические часы, то время стало ещё «ходить» и «бежать». То есть время теперь может идти, когда часы лежат и стоять, когда висят.

Отсюда, скорее всего, изначально и появилось понятие «стрела времени», то есть его необратимость. Ведь из нижнего сосуда в верхний сосуд вода сама по себе не перетечёт.

Вот мы и получили ответ, каким образом было решено связать секунду с оборотом Земли. Пардон, с вращением Солнца вокруг Земли.

Ну совсем как в библии: «В начале была секунда».

Теперь уже нетрудно подсчитать, сколько секунд прошло от полудня до полудня, то есть за целый оборот Солнца. Опять же повторюсь, шумеры вряд ли понимали, что вокруг чего вращается. Но главное, что вращается. Всего-то: посади рабов и пусть они тупо кидают камушки в горшок с каждой упавшей каплей. Насчитали что-то около 86400, округлили, поразмыслили и решили, что это число удобно делится на 24/60/60. Вот и вся недолга. Собственно вот с этого момента наука получила импульс для своего развития.

И снова маленькое отступление. А вообще, какой смысл у человека в познании окружающего мира, точнее кому нужно развитие наук? Любопытные люди? Да, они могут кое-что подметить и систематизировать в виде народных примет. А вот целенаправленно? Мы знаем, что в те времена центром наук было жречество, церковь, а сами учёные — это жрецы и монахи. Дёшево и сердито. За миску похлёбки, веру в бога и наложенную на себя епитимью решали различные задачи. Зачем, для чего? Выше я уже отмечал, что самый правильный аршин у фараона, султана, императора. То же касается и секунды. Раз секундный интервал это удары сердца, то самая правильная секунда была так же у верховных правителей. Хорошо. А у кого из верховных правителей самая правильная секунда или самый правильный аршин?

«Святая троица» мотивов человеческой деятельности это еда, размножение, доминирование. Царь — главный доминант для своего народа. Ну и естественно у каждого из царей всегда существует бзик, что у него самые правильные аршин и секунда. А как иначе? И пословица, что у соседа аршин всегда длиннее тут неуместна. Нужно доказать соседу (соседнему царю), что именно у меня аршин длиннее. Всегда нужно быть сильнее соседа. В те времена развитие наук было направлено на то, чтобы постичь тайны неба. В древности люди знали, что там обитают боги, а гром и молнии — это их проявления. Ведь, согласитесь, молнии видел каждый. Знания, которые можно было получить, позволяли правителю стать величайшим из всех. Либо стать наместником бога, получив от него эти самые знания, либо, образно выражаясь, схватить его за бороду. А учёным нужно ведь на что-то жить. Я уже упоминал, что монахи это делали за миску похлёбки.

С появлением палаты мер и весов функция доминирования перешла от верховных правителей к государствам и транснациональным компаниям. Опять же науки стали важнее, чем количество населения и его образование. Вот, к примеру, в то время когда белая раса, соревнуясь друг с другом, создавали термоядерные реакторы и запускали спутники, в Китае, при огромном количестве населения, гонялись за воробьями да строили доменные печи в каждом дворе. Народу много, толку мало.

Получив эталон секунды в виде прибора — клепсидры, наука получила толчок в своём развитии. Появилась возможность сравнивать не только пространственные и геометрические размеры, но и продолжительность (скорость) процессов. Далее длительность процессов окрестили (церковь же науками в основном занималась) термином «время».

Русский язык, как известно, очень богат и могуч. Однако и «на старуху бывает проруха». «Проруха» в русском языке с лёгкой руки лингвистов получила название «омоним». Под этим термином подразумевается, что слова, написанные одинаковыми буквами, имеет совершенно разное толкование. Сразу в голову приходит один анекдот из сети.

Жертва ЕГЭ возмущается: - Зачем мне ваши книги читать? Я в своё время читал букварь. Там 33 буквы. А все слова, написанные в книгах — комбинация из этих букв. Что нового я могу узнать из книг?

Вот теперь про одни и те же буквы.

В душе - водная процедура.

В душе - это как и время — неопределимое понятие, хз что такое.

Ботинки - они велики.

Романы Достоевского - они велики.

А велосипеды - они велики.

Однако в таких случаях смысл слова можно определить по ударению.

Тем не менее есть и более наглядные примеры.

Лук - растение.

Лук - метательное приспособление, оружие.

Лук - новоявленный англицизм: модный образ.

Выше мы уже сталкивались с ещё одним омонимом — секунда.

Секунда - угол.

Секунда - единица времени.

Секунда - музыкальный интервал в две ступени, или на целый тон. Иначе - изменение частоты.

Но это ещё цветочки.

Зачем ты это сделал? (обычный вопрос)

Зачем ты это сделал? (угроза)

Зачем ты это сделал? (душевная боль)

Зачем ты это сделал? (сделать выговор, строгое замечание, поругать)

Зачем ты это сделал? (сильное чувство сожаления)

Зачем ты это сделал? (недоумение, переспрос)

Русский язык не только велик и могуч, он ещё и коварен. Запоминаем:

Писать на заборе - ст. 214 УК

Писать на забор - ст. 20.1 КоАП

А что вы смеётесь? Это всё и про «время» в том числе.

Понятно, что слово (набор букв) несёт в себе ещё и смысл. То есть омоним можно определить ещё как смысл слова в данном контексте. А что с написанием и смыслом такого понятия, как «время»? Какой смысл несёт в себе слово время? И тут выясняется, что оно у каждого своё. Давайте детально разбираться.

От рождения у каждого человека строго индивидуальная (как и отпечаток пальца, радужная оболочка глаза) морфология мозга. Соответствующее его семье, месту жительства, уровню доходов, нации — образование и воспитание. В связи с чем к некоторому возрасту человек создаёт в своём понимании картину мира — мировоззрение. Оно, в свою очередь, служит ориентиром, определяет своё место в этом мире. Кроме того, это некий островок безопасности в котором человеку комфортно и спокойно. В мировоззрение заложены ответы на все (или почти) вопросы бытия. Им определяется мотивы поведения, толкование непонятного с помощью приобретённых знаний, место в человеческой иерархии. Соответственно выход за его границы может причинить боль и разочарование, ощущение того, что человек живёт (жил) неправильно и безцельно. Когда такое происходит? Когда человек сталкивается с иным мировоззрением, иным представлением об окружающем мире. Вникать в чужую философию энергозатратно. Грозит сломом своих, так бережно выстраданных убеждений. Поэтому, как правило, мы с осторожностью прислушиваемся и вникаем в чужие мысли. А вдруг эти аргументы обрушат мой мирок? Пфф... Тогда к чему все прожитые годы и накопленные знания? Нее... Я лучше со своим останусь, оно мне ближе и милее. Мои опусы, размышления - ведь это всё моё. Родное. Мне легче с ним и надёжнее.

Отчего процесс освоения чужих идей чем-то напоминает выколупывание изюма из булки. Те крупицы знаний, которые не противоречат нашим убеждениям, мы встраиваем в собственную картину мира, иное критикуем и отбрасываем как ненужное. Многое человек будет отрицать и цепляться за своё. Но мы все именно так и поступаем. И я в том числе. Просто нужно это понять и принять. И не нужно думать, что у академиков всё иначе. Да такое же соревнование за доминирование своих взглядов, за пропаганду своего мирка.

Таким образом, в общем случае, человек ищет не истину, а удобное для себя миропонимание. Слов много: бог, душа, вселенский разум, иммунитет, материя, энергия, заряд, время, информация. У каждого своё толкование этих понятий. Мало того, одно непонятное начинают объяснять с помощью другого непонятного.

Однако вернёмся к нашему омониму «время».

Единой универсальной общепризнанной формулировки понятия время найти невозможно. Определение может быть только конкретным, ситуативным, давать его надо каждый раз: мол, под временем я здесь подразумеваю то-то и то-то. Анализирую всю палитру взглядов и трактовок понятия время, (не буду утомлять читателя и приводить такие примеры от корифеев науки и философов, их более чем достаточно в сети) всю массу этих определений по большому счёту можно разделить на две группы. Первая группа — это бытовые формулировки. Настоящий момент, вчера - сегодня, зима — лето, продолжительность жизни и тому подобные.

То есть, несмотря на разницу во времени, пришло время вовремя включить программу «Время», чтобы узнать новости о текущем моменте и событиях настоящего дня... Чтобы временно забыть о делах и повременить с новыми вопросами, хотя время для их решения уже вышло. А у времени, вне время, всё не вовремя, всегда.

С этим разобраться довольно просто. Существует множество картинок устройства Солнечной системы. Возьмём одну из них и обратим внимание на планету Земля. Итак: «день — ночь». Это смотря какой стороной планета повёрнута к Солнцу. «Зима — лето»: наклон оси вращения к плоскости эклиптики. Жизнь человека — обороты планеты вокруг светила. Где тут время в бытовом его понимании? Простая небесная механика. Ну а для людей объясняться между собой используя угол наклона оси планеты как-то нелепо. Изначально не задалось, поскольку — повторюсь опять — исторически Солнце вращалось вокруг Земли и по нему определяли эти самые «день - ночь» и т.п.

Вторую группу толкований понятия время, но самую сложную, можно охарактеризовать так: когда мы пытаемся дать определение времени, мы в общем случае имеем в виду ИЗМЕНЕНИЕ.

Так уж повелось в общественном сознании, что изменения могут проходить только во времени. А с какого перепугу?

Что значит «движение во времени»? Вот, к примеру, на перекрёстке трёх дорог лежит камень: «Налево пойдёшь…, направо пойдёшь…». Проходит сто лет. Тот же перекрёсток, тот же камень. Но тот ли? Потрескался, осел частично, кусок отвалился, оброс мхом. То есть его отдельные составные части на протяжении ста лет всё же двигались друг относительно друга. И он претерпел некоторые геометрические изменения. Почему мы считаем наполовину разрушившийся камень тем же самым? Только потому, что он лежит на том же месте и несёт старый информационный признак? («Налево пойдёшь…») Мы говорим в подобных случаях, раз произошли изменения, то прошло время, или имело место «движение камня во времени». Но ведь если внимательно присмотреться к камню, то эти изменения (которые мы считаем «движением во времени») есть изменение взаимного расположения отдельных его частей или, скажем, молекул и атомов в пространстве, и как характеристика этого изменения, его интенсивности, есть продолжительность (длительность) этого процесса. То есть по факту это всё же движение в пространстве. Так в чём путаница?

Чтобы разобраться с этим вопросом, нам необходимо внимательно присмотреться к человеку, а именно: каким образом человек познаёт окружающий мир? Фундаментальная природа человека в познании окружающего мира заключается в его способности РАЗДЕЛЯТЬ и СРАВНИВАТЬ.

Всем знакома знаменитая фраза: «Нельзя объять необъятное». Не может этого и человек. В результате мы имеем дело со следующей ситуацией: в своём стремлении к постижению истины человек начинает дробить целое на составляющие и исследовать каждую из них в отрыве от общего контекста.

Если коротко, то это происходит потому, что органы восприятия у человека сформированы в той среде и для той среды, в которой он обитает. Естественно, эволюционно они не предназначены для познания тайн Вселенной и микромира, а нужны для выживания и размножения именно в том масштабе мироздания, в котором человек и существует.

Поэтому, сформированные для своей экологической ниши, мало того что далеки от совершенства, но и уступают по многим параметрам другим биологическим видам. То есть, к примеру, человек не слышит ультра и инфа звуки, обоняние оставляет желать лучшего и так далее. Вследствие этого наши органы чувств не способны охватить всё многообразие явлений, и мы воспринимаем лишь фрагменты реальности, доступные нашему восприятию, потому что изначально задачи познания мира были необходимы только для целей выживания и размножения как отдельной особи, так и вида в целом.

В итоге, изучив под микроскопом найденный древний кирпич, человек стремится понять, как выглядела Вавилонская башня. То есть из разрозненных осколков целого мы пытаемся составить образ того, что только что раздробили. Сизифов труд.

Но ведь разбитую на мелкие осколки вазу идеально склеить не получится. Кое-где придётся и подштукатурить — заткнуть недостающие фрагменты иным составом, ничего общего с материалом вазы не имеющего, а именно: замазать манной кашей выбоины на асфальте. Вот и начинаем изобретать теории для склеивания отдельных осколков.

Перво-наперво мы разделили всю целостную окружающую нас реальность на микромир, макромир и мегамир. Далее микромир с атомами в его основе начали делить на элементарные частицы. Но чтобы уравнения математики сходились, пришлось «выявить» кучу виртуальных частиц, которые никто никогда не наблюдал. Да те же кварки уже виртуальны, не говоря о многочисленных собратьях. Бозоны, мезоны, глюоны и прочая частичная братия, это уже развитие виртуального строения атома...

В попытках деления микромира на части дошли ровно до того момента, когда вдруг перестали понимать что перед нами — волна или частица. Поскольку дальше дробить мир некуда, почему-то решили, что превратив частицу в волну, всё устаканится.

Этот феномен чем-то напоминает лукавый вопрос: «Что раньше появилось, курица или яйцо»? Хитро сформулировали, а сколько при этом на вентилятор набросали. И ведь никто из вопрошающих не уточняет: «Курица или КУРИНОЕ яйцо»? Яйцами размножаются черепахи, крокодилы, динозавры в конце концов размножались. Да ещё многие яйцекладущие. И ведь задолго до того, как курица появилась на свет.

Так вот лукавство данного эксперимента по интерференции света состоит в том, что эксперимент изначально не продуман, а всё в нём получилось случайно. Автор этого эксперимента, очевидно, и на улицу никогда не выходил. А суть в том, что фотоны направлялись на препятствие потоком, лучом.

Просто посмотрим внимательно вокруг. Наверно, каждый наблюдал (пусть даже не в реальности, в кино) песчаный или снежный позёмок. Поток частиц при своём движении и при встрече с препятствиями приобретает волновые свойства: извивается, объединяется, расходится. Мы же не задумываемся, песчинки (снежинки) волны это или частицы. Куча капель в море образует волны. Всем знакомое эхо. Косяк рыб при движении «волнуется» - приобретает свойства аморфного тела.

Волна как была, так и будет волной, а поток частиц при движении приобретает волновые свойства. То же самое с фотоном. Если это частица, то поток фотонов, как и любой другой поток, может проявлять волновые свойства, если на его пути встречаются препятствия или внутри него возникают неоднородности.

Тем не менее. А что такое волны без частиц? Волны чего? То есть либо мы признаём, что вокруг нас только волны как таковые (опять же хз что это такое) и вопрос о частицах тут же снимаем.

Но если вокруг нас только частицы — читайте выше.

Я понятия не имею, что из себя представляет фотон или электрон – частица, волна или что-то там ещё. Но хочу обратить внимание будущих экспериментаторов: опыты нужно ставить корректно. Иначе вы вводите народ в заблуждение. В результате подобных «исследований» появляются научные направления, которые привлекают множество последователей. Они становятся неотъемлемой частью мировоззрения людей и прочно укореняются в нём. Потом «…колом их оттудова не вышибешь…». Впрочем, кушать хочется всем.

Также без тени смущения человек разделил на составные части и мегамир - это единое огромное нечто. Его раздробили на кучу отдельных пространств — мерностей: 1-2-3-4 и далее мерные пространства. А в теории струн дошли аж до 11-мерного. Да и в нашем 3-х мерном «обнаружили» составляющие его компоненты: обычная материя, тёмная материя, эфир, излучения, да и много чего ещё.

Деление на части не обошло стороной и время. Его разделили на прошлое, настоящее и будущее. По аналогии с микромиром учредили кванты времени - хрононы. Теперь дело за малым - обнаружить волны времени. Ну а чо?

Понятно, что это всего лишь математические конструкции, не имеющие физического смысла - модели, в бессильных попытках описать окружающую действительность. Блудить мыслями с возможностями математики можно до бесконечности.

После удачного разделения целого на части каждую отдельную часть мы начинаем бурно исследовать. Но что значит исследовать составные части? Для этого нам нужно что-то с чем-то сравнить. Точнее неизвестное или непонятное явление, процесс сравниваем с чем-то нам знакомым и понятным. С чем-то уже известным. С эталоном. На основании результатов сравнения строим теории, модели, гипотезы, прогнозы или просто фантазируем. Линейные размеры мы сравниваем с аршином (метром). Длительность процесса (время) - с ударами сердца (часами). Таким образом мы не спеша подошли ко второй особенности человека в познании мира — сравнению.

Антропологи утверждают, что мозг человека за последние 50 тысяч лет существенно не изменился, но почему же тогда научно-технический прогресс начался всего 400 - 300 лет назад? Почему не раньше? А в настоящее время галопирует.

По моему мнению, основная причина эволюции жизни и общества — возникновение и эволюция памяти. В любой её форме. Вспомним, что ДНК можно представить как некую биологическую ячейку памяти. Если рассмотреть этот вопрос в исторической перспективе, то по мере усложнения жизни усложнялась и память биологических организмов. Появляется нервная система, далее архаичный мозг, который развился до современного уровня. Человеческий мозг «пошёл» ещё дальше и явил миру уже искусственную память.

Люди всегда пытались сохранить свои знания для вечности. Фиксировали достижения на разных носителях, начиная с наскальной живописи, глиняных табличек, папирусов, пергаментов, берестяных грамот и заканчивая бумагой.

А дальше — больше. Всего за период моей собственной (мизерной с точки зрения истории) жизни технологии хранения информации претерпели значительные изменения. Если раньше информация хранилась на ферритовых сердечниках, перфокартах и магнитных лентах, то далее изобрели дискеты, СD, DVD, жёсткие диски и флешки.

Я уже не раз обращал ваше внимание на такой факт - знали ли люди того времени, что вокруг чего вращается? К примеру, идеи геоцентризма возникали задолго до Коперника (Аристарх Самосский, 300 лет до н.э.), но не опубликованные затерялись в истории. Если бы книгопечатание возникло ранее, Джордано Бруно, возможно, избежал бы участи быть сожжённым на костре, а также не были бы потрачены дрова, из которых впоследствии была изготовлена бумага. Кроме того, Галилей не подвергся бы преследованию.

К чему я об этом так много и скрупулёзно пишу. Одна из основных функций мозга — память. И, собственно, на данном факте и состоит особенность познания мира не только у человека, но и у животных. А именно: основной способ познания окружающего мира, это СРАВНЕНИЕ. Мы непрерывно сравниваем знания, полученные в процессе научения с тем, что ощущаем в данный конкретный момент. Сначала видим, слышим, ощущаем. Далее происходит этих классификация ощущений, их осреднение, сортировка, возможная вербализация. В общем случае усвоение. А в дальнейшем происходит непрерывное сравнение наших текущих ощущений с тем, что уже обработано. Далее. Возьмите любую точную (и не очень) науку. Все рассуждения и выводы строятся на основе УРАВНЕНИЙ. Это когда мы приравниваем (или сравниваем — больше, меньше) левую и правую части уравнения. Находим неизвестное. Далее делаем соответствующие выводы. Каким образом? С помощью логического мышления, которое, по сути, представляет собой создание утверждений.

Если а > в, а в > с, значит, а > с. Ну, или как вам будет угодно. Это я любителям логики. Программные коды, да и архитектура процессоров, подчинена логике:If….Then….Else. Да и работа самих процессоров основана на булевой логике.

Поэтому сравнение — основная функция мозга. И для «время» в мозге нашлось достойное место. Итак. Когда нам нужно понять происходящие изменения, мы сравниваем некие произвольные метки процесса с часами. То есть с выбранным эталоном. Но это теперь. В древности, как вы помните, таким эталоном служили удары сердца, высота Солнца над горизонтом. Собственно на этом и основаны человеческие ощущения: «быстро — медленно». Но «быстро — медленно» по отношению к чему? Для человека это эталон времени, которые, в свою очередь, он «изобрёл» исходя их своих антропометрических данных, устраивающих его для жизни в макромире. То есть с ударами сердца. Здесь нужно ещё отметить, что понятие «медленно» люди соотносят с движение во времени (тот самый камень на развилке трёх дорог), а понятие «быстро» с движением в пространстве.

На что ещё хотелось бы обратить ваше внимание. Деятельностью сердца управляют сердечные центры продолговатого мозга и гипоталамуса, проводя нервные импульсы по нервам. Эти отделы соединены нейронными связями с другими участками мозга, поэтому восприятие органов чувств влияет на частоту сердечных сокращений. К примеру сердцебиение у мужчин учащается при виде красивой женщины, а у женщины при виде большого количества денег. Поэтому и идут разговоры, что в бытовом плане время у нас «течёт» то медленно, то быстро. Работа мозга влияет на сокращение сердца из-за чего его частота изменяется и, соответственно, изменяется «эталон» восприятия времени. Оно «замедляется» или «ускоряется». Повторюсь, это напрямую зависит от работы мозга и гормональной системы которые, в свою очередь, завязаны на органы восприятия. Поскольку мозг функционирует пока человек жив, этот внутренний ритм «времени» присутствует в человеке постоянно. И избавиться от него (не дай бог, сами понимаете в каком случае), невозможно. Таким же образом, благодаря нейронным связям, ритм сердечных сокращений интегрирован с нашей памятью. Поэтому мы бессознательно в своих ощущениях сравнения ориентируемся на работу сердца.

Разделив мир на микро, макро и мега человек столкнулся с тем, что возникла необходимость для процедур сравнения использовать эталоны, удобные конкретно для каждого из миров, поскольку использовать аршин и удар сердца в микро и мега мире, мягко скажем, не совсем корректно.

Для сравнения процессов микромира возникла новая наука, которая использует совершенно иные единицы измерения при описания поведения частиц - квантовая физика. Но значит ли это, что было придумано что-то принципиально новое, отличное от нашего макромира?

Давайте посмотрим поближе на известный всем квантовый эффект - знаменитый принцип неопределённости Гейзенберга.

Он гласит, что мы можем с высокой точностью знать, где находится частица, но не знать почти ничего о её скорости, либо можем с высокой точностью знать скорость, но не знать, где эта частица находится.

Вот ворона перелетает с дерево на дерево.

Мы можем с высокой точностью знать, где находится ворона, но не знать почти ничего о её скорости, либо можем с высокой точностью знать скорость вороны, но не знать, где эта ворона находится.

Повторюсь, квантовая физика - это всего лишь инструмент, подходящий для процедур сравнения в микромире.

А что в мегамире? Здесь расстояния и время измеряются по-другому, есть понятие «световой год». Причём, «…смешались в кучу кони, люди…». Не в километрах, аршинах или как-то там ещё – именно год, в течение которого свет пройдёт расстояние за один год - оборот Земли, то есть длину окружности орбиты планеты. Поэтому в космических масштабах время становится относительным и заменяется отношением расстояний. Таким образом в космических масштабах время тоже исчезает.

Ни ньютоновского абсолютного времени и никакого иного, как фундаментальной физической реальности в природе не существует. Оно «появляется» только в тот момент, когда мозг человека производит процедуру сравнения. Поэтому всеобщее абсолютное время, как и любое иное «время», это иллюзия. Иначе.

Время - это процедура сравнения наблюдателем процессов (изменений) с эталоном.

Отсюда следует, что время, как таковое, по сути, нигде не всплывает само по себе, а служит чем-то вроде костылей для поддержания своих иллюзий. Это как процедура взвешивания товара на рычажных весах. На одну чашу вы кладёте груз, на вторую гирю (эталон). Что вы делаете в этом случае? Сравниваете вес груза и эталона. То же самое и со временем. Ворона сидела на одном дереве, перелетела на другое. Взлетает с дерева — включаем атомные часы. Села на другое — выключаем. Считаем произошедшее количество колебаний атома цезия. Всё. Казалось бы, всё просто. Где в этом случае спряталось время? Да его и нет. Механический перелёт вороны. Механические колебания атома цезия. Процедура сравнения. Для движения, как такового, время не нужно. Нужно материальное тело и вектор движения. Иначе - налейте мне полстакана времени.

На мой взгляд, идеальное определение времени дал Антифонт: «Время есть мысль или мера, а не сущность». Более лаконичного и точного определения времени невозможно представить, но современная наука время представляет именно сущностью, непроизвольно путая с мерой. Такой же мерой, как метр или литр. К примеру, путешествовать, то есть перемещаться, можно только в среде, но не в мере, которой является время. Время - это мера изменения положения объектов относительно друг друга, но не движение во времени. Оно не может "идти", "течь", не имеет "скорости", так как является мерой, а не средой или телом. Мы передвигаемся по дороге (в среде), но никак не в метрах, которые являются мерой. В воде (в среде), но никак не в литрах (мере объёма воды). А перемещение в мере, а не в среде - абсурдно по определению. Кроме того метра, литра, как и секунды, в природе не существует.

Однако здесь есть ещё один подводный камень. Слышу возражения. Но ведь ворона не мгновенно переместилась с дерева на дерево! Прошло время! То, что наблюдатель непрерывно безсознательно сравнивал процесс полёта с ударами сердца — это мы не замечаем. Давайте подробно разбираться кто же этот наблюдатель, который проводит сравнение? Вопрос, который может показаться простым, на самом деле не так уж и прост.

Сидит человек на пеньке, попивает пиво (безалкогольное) и наблюдает, как петух мчится за курицей с целью потоптать её, чтобы в дальнейшем получилось то самое яйцо. Ну а если говорить о математике, то наблюдателю интересно, догонит ли петух курицу и когда. Есть ли во всём этом время? Ведь догнать - нужно время?

Дальше. Вместо наблюдателя положим кирпич. Далее без изменений. Петух мчится за курицей. Время есть?

Переходим в комнату. Берём лист бумаги и чертим диспозицию. Наблюдатель — «Н», петух «П», курица «К». Известны отправные точки, скорости и вектора движения. Время есть? Но ведь в реальности нет ни наблюдателя на пеньке, а также петуха и курицы.

В начале действа человек был непосредственным свидетелем этих событий. Далее мы заменили человека на кирпич. Что произошло? Мы стали наблюдать за описанным действом петуха и курицы со стороны (сверху, сбоку). И вот наблюдатель смотрит уже на лист бумаги. Хотя все непосредственные участники исчезли, наблюдатель никуда не делся, он смотрит за иллюзорной мизансценой и сравнивает, вычисляет.

Таким же образом обстоят дела и во всех точных (и не очень) науках. Какие бы вы уравнения не писались, какие бы вы гипотезы не сочинялись, наблюдатель всегда «смотрит сверху, со стороны». Присутствует. Повторюсь, неважно, пишет ли он уравнения или создаёт логические конструкции. Он непрерывно сравнивает процессы, явления, скорости. Сравнивает.

Согласно учению Платона, математические концепции и математические истины существуют в их собственном, вполне реальном мире, в котором отсутствует течение времени и который не имеет физического местонахождения.

Такое сложно представить, но от наблюдателя избавиться невозможно. Напомню, что иллюзорное время появляется в том случае, когда наблюдатель начинает сравнивать. То есть всегда. Поскольку мозг «заточен» на непрерывное сравнение того, что есть с тем, что запомнилось. В физике - продолжительность процесса с часами, в быту по собственному ощущению - что такое быстро и медленно. Но в любом случае наблюдатель присутствует. Если его нет - то и времени нет.

Давайте попробуем представить, что пять миллиардов оборотов Земли тому назад не было ни людей, ни часов. Было ли тогда время? Ну конечно было, скажет любой. Ведь планеты с кометами и астероидами летали. Солнце светило и следовало своим путём. Да и вспышки на нём были.

А вот здесь СТОП! Я же просил вас представить, что не было НИКОГО. И вас в том числе. Кто будет сравнивать? А давайте спросим об этом комету Галлея. Правда, у неё тогда ещё и имени не было. Сравнивает ли скорость комета Галлея по отношению к чему-либо? Считает ли обороты вокруг Солнца? Соответственно, существует ли для неё понятие «время»? И тут опять слышу возглас — но она же летит! Летит по отношению к ВАМ, уважаемый наблюдатель. Поскольку вы никак не угомонитесь. ВАС. НЕТ. Что летит? Куда? ВАС. НЕТ.

Короче, вы понимаете, что комета вам ничего не ответит. Не потому что не умеет говорить и наблюдать, а потому что для движения, как такового, время не нужно. Время появляется только у наблюдателя в момент сравнения. Повторюсь, парадокс состоит в том, что мы не можем представить Вселенную без наблюдателя! Вы всегда оставляете себя единственным наблюдателем. И это есть основная иллюзия времени. От этой иллюзии человеку не избавиться. Никак. Это можно только понимать.

Пусть все живут долго, но только в гробу это ощущение пропадает. Но человек даже мёртвым себя представить не сможет. Будет взирать на себя мёртвого со стороны. Ещё раз. Невозможно представить Вселенную без наблюдателя. Я таких способов не встречал (почти). Если нет наблюдателя, кто вообще будет что-то представлять? А сравнивать?

В очередной раз задайтесь вопросом: существует ли некий невидимый и всезнающий некто, который наблюдает за нами в данный момент? Укоряет нас, хвалит, надеется. Конечно же, такой наблюдатель есть. Во Вселенной всегда только один наблюдатель. Это я сам. И когда мы вспоминаем о всевидящем око господа нашего — это тоже я сам.

Итак, в общем случае наблюдатель это прежде всего наличие памяти и органов восприятия, а также способность (механизм) сравнения. И смотреть в сторону нейросетей не нужно. Человек срисовал их с себя. Хотя, по большому счёту, если мы исключим блоки памяти и сравнения, то получим именно наблюдателя — он будет следить за происходящими изменениями без всякого анализа. Такого в живой природе я не встречал. А в неживой природе - тем более. Ведь запоминание и анализ — это тот путь, благодаря которому всё живое существует и размножается. То есть сама основа жизни. Неотъемлемая.

Тем не менее есть один способ остаться живым, но исключить себя из процесса наблюдения. Это вершина индийских медитативных практик - самадхи, нирвана. Суть которых, в свою очередь, состоит в том, что медитирующий пытается организовать работу своего мозга таким образом, чтобы прекратить какофонию мыслей, вследствие чего он перестаёт сравнивать. В действительности это означает спокойствие ума, отсутствие страстей. Человек становится свободным от мирских привязанностей, желаний, страданий, но не умирает, а остаётся частью бытия, гармонично связанного с высшим духовным наслаждением. При достижении подобного состояния человек впадает в нирвану. По заверениям достигших этого состояния человек теряет собственное «я», «сливается» с существованием, «растворяется» в общем потоке Вселенной. То есть человек и есть Вселенная, только в данном случае он ничего не сравнивает. Для него время исчезает. Безусловно, это всего лишь субъективная эзотерическая практика, не являющаяся никаким доказательством, но тем не менее, дающая хоть немного представить себе факт состояния без наблюдения, следовательно, без сравнения. Безвременье (отсутствие времени) это отсутствие сравнения.

И ещё один момент: пространство — время.

Если пространство можно рассматривать как фундаментальную физическую реальность (но это не точно, бог даст — об этом в следующей главе), то времени, как фундаментально физической реальности не существует. И как-то некорректно объединять их в некий континуум. Физическую реальность и мозговую деятельность. Длинные доски и кислую капусту.

Время, как выше отмечалось, «появляется» только при операции сравнения длительности и скоростей с эталонным генератором. То есть, по большому счёту, время это мера продолжительности процессов, но никак не фундаментальная физическая реальность. Физические процессы существуют независимо от того, сравнивают их с генератором или нет.

Исходя из выше изложенного, желательно пристальнее всматриваться в существующие «научные теории». И чаще вспоминать Уильяма Оккама и отсекать иллюзии. Уж если притянули за уши несуществующее время к какой-либо теории, то взгляните трезвым взглядом на полученные конструкции. Возможно ли существование этих моделей в фундаментальной реальности? То есть, если возникает необходимость сравнить процессы по длительности — то да, мы можем в этом случае говорить о времени, поскольку процесс и результат этой процедуры сравнения носит название «время» и имеет физический смысл, но только при наличии наблюдателя. Всё остальное «время» — это омонимы, которые укоренились в нашем языке. Они нужны для связки речи (наподобие: вы знаете, таким образом, в то время как), ибо это те условности, которые исторически и культурно сложились к настоящему моменту. Произнося слово «время» ни в коем случае не нужно полагать, что в этом контексте подразумевается что-то фундаментально существующее в нашей Вселенной.