36. Фишечки заполнения ОБС от Сидоренко

В нескольких главах поделюсь с вами, мои дорогие, приемами заполнения вопросников.
Байрон Кейти:
«Цель вопросника заключается в том, чтобы помочь тебе записать истории и суждения, болезненные для тебя. Он составлен так, чтобы вытянуть из тебя выводы, которые иначе было бы трудно обнаружить.
Эти суждения, записанные в вопросниках, станут материалом, который ты будешь использовать для выполнения Работы. Каждое из написанных утверждений, одно за другим, ты будешь ставить перед четырьмя вопросами и позволять им вести тебя к правде».
Уже писала, что в первые годы в Работе постоянно испытывала сложности в заполнении вопросников (да и сейчас такое бывает). Поэтому хотелось найти какие-то приемы, которые помогут заполнять действительно вкусные для меня вопросники.
Кейти говорит, что цель вопросника - помочь записать истории и суждения, поэтому уже на начальном этапе своей практики поставила перед собой цель найти приемы, которые мне помогут это сделать. Так постепенно придумывала и пробовала разные варианты заполнения вопросников. Мне это было интересно. И очень даже помогало вытягивать из себя выводы, которые не сразу удавалось обнаруживать. С некоторыми приемами уже знакомила участников вебинаров и бесплатных занятий. И мои коллеги стали их называть "фишечками". Ну пусть будут фишечки!
ВОПРОСНИК НА ОСНОВЕ ПУНКТА 6
Мне сложнее всего находить убеждение для пункта 1. Сначала хочется рассказать о факте, потом подробно написать о том, что меня задело, расстроило или напугало. Очень хочется, чтобы фасилитатор понял меня, поддержал мое желание осудить другого. Поэтому сложно быть краткой.
Первый пункт вопросника воспринимаю как заголовок моего вопросника. А в заголовке рекомендуется отражать основную мысль текста, вводить читателя в суть произведения или кратко излагать содержание. И в этом была настоящая засада. Вот и стала искать варианты написания пункта 1 - как сформулировать кратко и четко основную причину стресса. Достаточно быстро отказалась от описания факта в этом пункте. Почему - уже поделилась в предыдущих главах.
Реально помогает сформулировать убеждение для пункта 1 на основе пункта 6. С Мариной Филимон мы это проверили на себе и потом стали предлагать на наших вебинарах. Идея простая: если мы предлагаем отразить в пункте 6 то, что написали в пункте 1, то почему не поступить от обратного? Приглашаю попробовать!
При таком заполнении ОБС сначала четко определяю факт (что именно произошло), затем пишу, что не хочу испытать снова из того, что пережила в той неприятной ситуации из-за этого факта.
Например, вспоминаю конкретный случай (мама запрещает мне разводиться), задаю себе вопрос "Что же я не хочу испытать снова?" и понимаю, что я не хочу никогда снова испытывать вмешательство мамы в мою жизнь и мои дела.
И тогда пункт 1 ОБС уже готов:
Я злюсь на маму, потому что она вмешивается в мою жизнь (или в мои дела).
Потом, уже на основе первого пункта заполняю другие пункты вопросника.
И еще пример: муж пьяный приходит домой после работы и сразу начинает оскорблять меня.
Что же я не хочу испытать снова?
Я не хочу никогда испытывать отчаяние из-за его алкоголизма.
Пункт 1. Я страдаю из-за мужа, потому что он доводит меня до отчаяния своим алкоголизмом.
Или такой вариант:
Я не хочу никогда снова испытывать страх общения с пьяными людьми.
Пункт 1. Я напугана, потому что муж в пьяном состоянии опасен для меня.
Ситуация одна. Но у меня получились совсем разные убеждения. На два вопросника.
Ну а теперь поделюсь именно моими «фишечками».
ВОПРОСНИК НА ОСНОВЕ ПУНКТА 5
Что же проще всего мне сделать при заполнении вопросника? Заполнить пункт 5! Дать определения и характеристики человеку, которого хочу осудить в вопроснике, совсем не сложно: навыками оценивать других владею. Именно поэтому родился вариант заполнения вопросника на основании пункта 5.
Ну а теперь предложу прежнюю схему: я буду заполнять такой вопросник с комментариями, а вас приглашаю это делать вместе со мной.
Момент:
Что произошло: спрашиваю мужа, где он был, так как не могла дозвониться до него весь день. В ответ слышу: «Я мотался по Москве. Искал мешки для мусора». «Наверное, ручной работы, с вышивкой?» – спросила я. «Конечно!» - ответил он.
Где: Я в другом городе. Сижу на диване. Разговариваю по телефону.
Когда: Много лет назад. Около полуночи.
Факт: я уверена, что он говорит ерунду, чтобы обмануть меня.
Комментарий:
Начинаю с заполнения пункта 5.
"5. Что ты думаешь об этом человеке в этой ситуации? Составь список. (Здесь допустимо быть осуждающим и предвзятым)".
В тот момент он для меня: обманщик, наглый, противный, трусливый, мерзкий, отвратительный, разрушитель, бесстыжий.
После этого выбираю самое-пресамое болезненное для меня определение. Я в тот момент ощущаю себя полной дурой. А из-за чего? Конечно, из-за обмана! Вот что ранит больнее всего. Я же понимаю, что он врет. Поэтому именно это определение беру в основу пункта 1. Но еще сильно фонит определение «наглый». И его беру тоже…
1. Я ненавижу мужа, потому что он нагло врет мне.
Комментарий:
Он врет мне – можно отнести к категории убеждений, констатирующих факт. Хотя понятие «врать» - не очень конкретное, оно больше оценочное (это же я оцениваю его слова как ложь). Но я добавила для усиления оценочности в это убеждение понятие «нагло». Это субъективная характеристика. Поэтому в пункте 1 использую оценочное убеждение.
При заполнении пункта 2 снова возвращаюсь к определениям в пункте 5. Какое из них для меня важно отразить в пункте 2, когда я что-то хочу от другого человека? Нашла! Трусливый. Я точно возмущена его трусостью. И что же я хочу от трусливого человека, который мне врет.
2. Я хочу, чтобы он не вел себя как жалкий трус.
Я хочу, чтобы он нашел в себе смелость сказать мне правду.
Комментарий:
Какой совет я могу дать человеку, который мне нагло врет? Что ему надо изменить в себе? Он в моих глазах в тот момент мерзкий, отвратительный, бесстыжий.
3. Он должен вести себя достойно.
Он не должен вызывать у меня отвращение к себе своим враньем.
Он не должен разговаривать со мной как с дурой.
Комментарий:
Муж мне нагло врет… В чем я нуждаюсь в тот момент, когда воспринимаю этого человека как разрушителя – он своим враньем разрушает нашу жизнь и мое отношение к нему.
4. Мне нужно, чтобы он не вынуждал меня ненавидеть его.
Мне нужно, чтобы он извинился.
Мне нужно, чтобы он не разрушал мое доверие к нему.
5. В тот момент он для меня: обманщик, наглый, противный, трусливый, мерзкий, отвратительный, разрушитель, бесстыжий.
6. Я не хочу никогда снова испытывать ненависть к мужу из-за его вранья и страдать от потери доверия к нему.
Комментарий:
Этот прием формулировки убеждений на основе определений из пункта 5 использую сама и рекомендую моим клиентам и участникам проводимых мною вебинаров как дополнительный прием для расширения классических вопросников.
Это очень просто делать: итак, вы заполнили вопросник. После этого вернитесь еще раз к пункту 5 и посмотрите, может быть, какие-то определения, которые вы дали «осуждаемому», могут стать основой для новых убеждений. При этом доверяйте интуиции: она вам подскажет, в какой пункт (2, 3 или 4-й) вставить характеристику осуждаемого и подскажет формулировку убеждения. Например, в моем вопроснике понятие «трусливый» я включила в пункт 2 – «Я хочу, чтобы он не вел себя как жалкий трус». Но и в пункт 3 это понятие тоже прекрасно вписалось бы: «Он не должен быть таким трусливым». Да и в пункте 4 тоже: «Мне необходимо, чтобы он из-за трусости не говорил ерунду». При этом совсем не обязательно включить в пункты вопросника все определения. Выберите те, которые хочется использовать и которые сами просятся в вопросник. Доверяйте себе. Не пытайтесь сделать правильно. Позвольте себе не знать, что правильно. Это открывает возможности для эксперимента, для творчества.
Кстати, переворот пункта 5 на противоположное и на себя в таком вопроснике делать комфортно и легко – практически все понятия уже проработаны, поэтому ложатся на подготовленную почву.

http://proza.ru/2025/01/30/1431