К статье От октября 1917 до октября 2017 г. г

         (На заставке - фото из личного резюме Евгения Викторовича Дмитриева).

           В начале нового 2025 года в нашем обществе, и, в частности, на «Прозе», с новой силой разгорелись страсти и разногласия между сторонниками прошлого социализма и настоящего капитализма в России. Среди самых разных точек зрения разных авторов, особое впечатление произвела на меня серия статей Евгения Викторовича Дмитриева (http://proza.ru/avtor/evgeniytomsk).
           Да иначе и быть не могло: о причинах крушения советской власти и СССР подробно, пишет активный участник строительства социализма и коммунизма в СССР  бывший секретарь Стрежевского горкома КПСС (1975-1982гг.) по ИДЕОЛОГИИ, а с  1982 до 1991 года - секретарь Кировского РК КПСС г. Томска. (Странно, в другой своей статье(http://proza.ru/2019/08/19/410) он пишет о себе иначе: "... а до этого с 1985 по 1989 работал заведующим отделом пропаганды и агитации Томского обкома КПСС). Но, в любом случае - партийный работник, довольно высокого ранга. Кому, как не ему о тех временах и событиях писать, как он видит те времена изнутри.
           Он и пишет о том в своих статьях и заканчивает так:  «Больше ничего писать не собираюсь. Я нашел ответы на свои вопросы — это главное. Делюсь с вами, как последним куском хлеба. Не хотите — не принимайте. По крайней мере, я, как бывший секретарь Стрежевского горкома КПСС (1975-1982гг.) по ИДЕОЛОГИИ, выполнил свою пропагандистскую партийную миссию сполна».

           Откровенно говоря, после прочтения его статей у меня невольно появилась мысль: если моим идейным противникам даже написанного далеко не рядовым коммунистом Евгением Дмитриевым, с его взглядом изнутри на социализм, окажется недостаточно для понимания того, что всё это время пытался им втолковать старый подводник, наблюдая всё снаружи, то они окончательно безнадежны. Я буду в праве еще раз повторить им то, что уже говорил: «При получении новых фактов, аргументов, доказательств не меняют свои убеждения только идиоты», и на том закончить с ними разговор окончательно.

           Дальше я постараюсь изложить только основные мысли Е.Дмитриева из нескольких его статей, (как можно понять – все они вошли в его отдельную книгу). Не придерживаясь строгой последовательности изложения их автором, с минимумом своих комментариев.
 
           Должен сказать, что по форме статьи Е.Дмитриева хороши.  Хороший русский язык, высокая грамотность, не во всём, но в большинстве своем убедительная аргументация.  Единственное пожелание автору – текст желательно бы разбивать на абзацы. Сплошной текст читать и вникать в его тонкости трудновато.
           А вот по содержанию... Здесь довольно часто встречаются серьёзные противоречия. Но, обо всём, по возможности, коротко, ниже.

           Сначала кое-что о революции 1917 года (ВОСР).
           Автор начинает со слов Ф. Энгельса, который предупреждал: «В какой-то день, вдруг, по сложившимся обстоятельствам мы придем к власти. Мы будем ещё не готовы к этому. Но сразу начнем наши социалистические эксперименты. Всякое сопротивление будем беспощадно подавлять. Нас станут называть УБИЙЦАМИ, на что нам, в общем-то, - наплевать. Но, обидней всего, что нас начнут называть – «ДУРАКАМИ».
           К сожалению, автор не дает ссылку где это Энгельс так сказал, но если так пишет бывший секретарь горкома партии по идеологии - поверим ему на слово. И продолжим. Всем известно, какими были годы после Великой Октябрьской революции, белый и красный терроры, Гражданская война, высылка за рубеж аристократов, ученых, писателей, бегство и эмиграция военных, интервенция Антанты, разруха, голод. По разным источникам, Россия потеряла тогда до 30 миллионов человек. Как правило, лучших, образованных, талантливых людей.

           Е.Дмитриев: «Безусловно, с 1917 по 1921гг. были потерянным временем для экономического и культурного развития России. Ленинские иллюзии о социализме закончились НЭПом».
           И продолжает:
           «Далее в период с 1930 по 1931 год НКВД, еще до массовых репрессий 1937 года, наряду с гражданскими "врагами народа" были арестованы свыше трех тысяч военспецов(операция «Весна»), среди которых оказались не только бывшие генералы и офицеры, с самого начала служившие в Красной армии, но и белогвардейские военачальники, добровольно вернувшиеся в СССР. В начале же 30-х были брошены в лагеря и расстреляны подлинные профессионалы, военные теоретики и ученые, чьи опыт и знания, несомненно, помогли бы избежать трагедии 1941 года.  
           Июнь-октябрь 41 года не стали бы для Красной армии разгромом, потому что Гитлер, помня уроки Первой Мировой, не решился бы нападать на  военный союз коалиции СССР, Франции, Англии и США. ВТОРОЙ МИРОВОЙ МОГЛО И НЕ БЫТЬ, (выделено мной, - А.Х.).
           7 ноября 1937 года Сталин на торжественном обеде произнес тост, в котором заявил, что ради укрепления СССР «следует уничтожать каждого врага, будь он даже «старым большевиком». Мы будем уничтожать весь его род, его семью, каждого, кто своим действиями и МЫСЛЯМИ, да! И – МЫСЛЯМИ, покушается на единство социалистического государства. Беспощадно будем уничтожать!
           Речь Сталина вызвала бурный восторг присутствующих».

           «Я признаю, – продолжает Е.Дмитриев, - что, несмотря на миллионы погубленных жизней, во многом необоснованных, и неоправданных жертв русских людей во имя «светлого будущего», мировое значение и величие Октябрьского переворота не померкнет для нас и народов Мира. Не будь его, не было бы Победы над Германским фашизмом, (автор уже забыл свои слова о том, что, не будь ВОСР, ВОВ могло и не быть,- А.Х.), первого Спутника и полета Ю. Гагарина, стран с социалистическими и демократическими режимами, мировой Социалистической системы, игравшей важную роль в ХХ столетии, крушения мировой Колониальной системы и т.д.
          Говорят: «Цыплят по осени считают», - продолжает он, - Значит, все, что было – было не напрасно. Это – главное! Хотелось бы только, чтобы не повторились события подобные тем, оценку которым в эпиграфе этой части дали А. Блок, С.Есенин, И. Бунин и Г. Плеханов».
 
          О каких оценках у них шла речь, можно взять, например, слова русского писателя Ивана Бунина о В.И. Ленине, которые приводит сам Дмитриев: «Выродок, нравственный идиот от рождения. Он разорил величайшую в мире страну  и убил  несколько миллионов человек. И весь этот мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорит, благодетель он человечества или нет?..».
          А что касается того, что "всё было не напрасно", то, никто не спорит с тем, что при социализме действительно было много положительного сделано для простого народа, были и значительные достижения в масштабе страны. Но нельзя забывать и о том, что и без Великой Октябрьской революции, без таких тяжелых потерь и войн, развитие России стремительно продолжалось бы. И за то же самое время результаты, скорее всего,(учитывая сколько талантливых людей осталось бы жить  и творить дальше), были бы не ниже, чем у самых развитых капиталистических стран. Да и Второй мировой войны, возможно и не было бы, потому, что вооружить и натравить Гитлера не было бы на кого.
          Удивительно, что не только у Е.Дмитриева, но у многих других тоскующих по прошлому "социализму", о том даже мысли не возникает. Удивительно и то, что автор, по-видимому, недостаточно глубоко вник в суть народной поговорки: "ЦЫПЛЯТ ПО ОСЕНИ СЧИТАЮТ". Осень 1991-го оказалась для КПСС и советской власти последней. Причем такой, что к концу 90-х и считать, в общем-то, оказалось нечего. Кроме самого факта, что СССР, советской власти и социализма в России больше нет. Одни развалины и большие проблемы для наследников...

           Дальше у Е.Дмитриева идет речь о причинах крушения социализма и развала СССР, а также о новой, капиталистической России. Я вынужден привести довольно большие цитаты из статей Е.Дмитриева, иначе просто нельзя будет понять о чем у него речь.

          «У наших потомков  наверняка возникнет вопрос: почему мы с вами, которые позиционировали себя наследниками Октября, поколения 30-60-х годов ХХ столетия,не сохранили и не приумножили завоевания отцов и дедов, хотя клялись в этом, принимая присягу, вступая в комсомол и ряды КПСС? Но, изменив присяге,  разрушили великую державу собственными руками?», - пишет Е.Дмитриев.
          
          Ответить сразу на такой вопрос непросто. И автор, для ясности, предварительно приводит две цитаты из слов вождей революции:
           В. Ленин: «Если и суждено погибнуть Советской власти, то она погибнет не от врагов внутренних, не от врагов внешних, а от рожденной ею собственной партийной бюрократии».
           Л. Троцкий: «В случае победы Ленина, в стране восторжествует сначала диктатура партии, потом её аппарата, и, наконец, единоличного вождя». (Написано в 1903 году, после раскола социал-демократической партии на большевиков и меньшевиков).
           Сегодня мы прекрасно понимаем,- пишет дальше Е.Дмитриев,- что лично нашей с вами вины в этом (крахе социализма и распаде СССР,- А.Х.) нет. Мы были добросовестными ИСПОЛНИТЕЛЯМИ вышестоящих партийных решений даже тогда, когда начинали сомневаться в их адекватности. Мы оказались в положении оплевываемых «щепок» на волнах перестройки. Это нас с вами Генсек обвинял в консерватизме и сваливал /на нас/ обострившиеся недостатки системы. Нас дезинформировали, путали и предали руководители партии – Политбюро 1985-1990гг. (А мы, рядовые коммунисты, просто полностью им верили! - А.Х.)
           Ответственность лежит на всех членах политбюро, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ! На ВСЕХ! (Позже автор перейдет к обвинениям в том только двух особ: Горбачева и Ельцина, - А.Х.) Когда, кем и как планировалась пресловутая ПЕРЕСТРОЙКА, мне до сих пор не известно, хотя предположений и мемуаров на этот счет опубликовано достаточно». Конец цитаты.

          Увы, автор, умышленно или нет, но забывает сказать о том, что, будь социализм построен  и победил окончательно и бесповоротно, а в СССР на самом деле приступили бы к постройке коммунизма, (как это было записано после XXI Съезда в Программе КПСС: "Коммунизм должен был быть построен в основном - к 1980-му, а полностью - к 1990 году), - кому, какому идиоту и зачем понадобилось бы его как-то "перестраивать"??!. Ваш покорный слуга не в первый раз задает этот простой вопрос поклонникам социализма, и ответ на него не получил ни от кого, НИ РАЗУ.

          «По-моему, - продолжает Е.Дмитриев, - именно здесь кроется ответ на поставленный вопрос. Из текста следует, что ВЕРОЯТНОСТЬ нравственного разложения партии была заложена в момент её рождения. В своих воспоминаниях Бонч-Бруевич приводит фразу, брошенную Лениным ещё в Женеве. «Партия – не пансион для благородных девиц. Нельзя к оценке партийных работников подходить  с узенькой меркой МЕЩАНСКОЙ морали. Иной мерзавец может быть для нас тем и полезен, что он – мерзавец. У нас хозяйство большое, а в большом хозяйстве всякая дрянь пригодится». Как тут не вспомнить «Бесов» Достоевского (или слова одного из отцов-основателей США: "Он, конечно, сукин сын. Но он наш сукин сын!", - А.Х.).
           С тех пор вожди особенно не озадачивались нравственностью и наличием здоровой морали у высокопоставленных коммунистов, а у рядовых тем более. Главное - чтобы коммунист безоговорочно выполнял решения центрального органа, независимо от того, соответствует ли это его нормам морали или нет. В случае колебаний напоминали: кто не с нами, тот против нас!
           Идти против течения решались только «самоубийцы». Это придавало решительности колеблющимся – сомнения прочь! Но одновременно способствовало росту удельного веса случайных попутчиков, приспособленцев и карьеристов. От каждого требовались послушание и исполнительность. Делай карьеру, влезай в состав партгосноменклатуры и получай все привилегии и преференции, положенные руководству. Все остальное советовалось оставить при себе: так безопасней. (Выбьешься из общей колеи - останешься без должностей  преференций, то есть ни с чем. Да еще и обесчещенным, униженным до состояния обыкновенного советского человека. Подчеркиваю: униженным до состояния обыкновенного советского человека! - А.Х.).
           В этом и кроется коренная причина нравственного разложения компартии.
           Аналогичные процессы внутрипартийного разложения, как теперь известно, имели место практически по всему Советскому Союзу, где более, а где – менее заметно. Особенно это бросалось в глаза в столичных городах, причерноморских областях России, на Украине, в Закавказье и Среднеазиатских республиках, - продолжает Е.Дмитриев,- Развенчав культ личности, Хрущев не тронул сталинскую СИСТЕМУ, гарантирующую стопроцентную управляемость и вечный страх номенклатуры, связанный с потерей должности. (И, как выше сказано было, не только с ней, но и со всем, что было при ней - А.Х.).
            Несмотря на демагогию о коллективном – ленинским – руководстве, реальная власть всегда оставалась в руках главного партийного бюрократа – генерального Секретаря., И каждый из них старался окружить себя преданными людьми, независимо от их деловых и моральных качеств, близкими  по совместной работе в разные годы.
           Подбор кадров на высшие партийные и государственные посты после Сталина осуществлялся не столько по деловым качествам, сколько по степени  личной преданности и родственных связей. В результате заметно падали ответственность и исполнительская дисциплина, доверие к власти, а взамен наблюдалось снижение дисциплины,  рост безответственности и разных злоупотреблений, очковтирательства, синекуры, приписки и т.д.».

           Будем справедливыми - не все коммунисты были такими. Многие действительно истинно верили партии, Ленину и Сталину, не жалея сил и здоровья трудились на благо народа и Родины - СССР.
           Но, всё-таки, и в их среде работал известный "Закон какократии".(Что это - см. http://proza.ru/2024/07/03/277). Ваш покорный слуга, старый подводник вынужден повторить:  ТАК БЫЛО В СССР  НА ВСЕХ СТУПЕНЬКАХ ЛЕСТНИЦЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА, ВО ВСЕХ ЕГО ЗВЕНЬЯХ, ОТ ЦК КПСС, ПРАВИТЕЛЬСТВА, ДО АРМИИ, ФЛОТА и, далее ДО САМОГО МЕЛКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И КОЛХОЗА. Именно потому, наряду с особенностями плановой экономики (о том в статье "Отличия экономики Ленина-Сталина и Путина" http://proza.ru/2018/12/26/550) сегодня в среде экономистов, историков, аналитиков и  политологов есть те, кто считает, что успешными (прибыльными) промышленными предприятиями в СССР были по разным данным от 30 до 60%, остальные - убыточными. (Именно они потом и посыпались). А все пятилетки, о досрочном выполнении которых пропаганда твердила во всех СМИ, в большинстве своем, фактически, до конца выполнены не были.   

           И далее у Дмитриева: «... новый рельсовый путь, который согласно ИДЕОЛОГИИ марксизма-ленинизма и предначертаниям вождя, должен был направить страну к Социализму и Коммунизму, привел «наш паровоз» в ТУПИК. Великий эксперимент провалился, несмотря на все жертвы, на великие военные и трудовые Победы, на творческий энтузиазм миллионов, на торжество самой  научной идеологии; несмотря на построение в общих чертах и самого передового общественного  строя без помещиков и капиталистов. Провалился потому, что большевикам, несмотря на риторику, не удалось воспитать НОВОГО человека. Они сами не стали таковыми, поэтому и простой труженик  оставался далеким от плакатного образа, не видя  достойного примера в лице руководителей партии.

           Почти 70 лет проводился, - продолжает он, - этот жесткий и жестокий затратный эксперимент промышленного развития бесклассового государства на собственной основе. Эксперимент, который назван "Строительством Социализма". И хотя он и  позволил  вырвать страну из нищеты и бедности, построить могучее государство, даже создать мировой социалистический лагерь, но так и не сделал ни советские, ни братские народы свободными, зажиточными и счастливыми. (Видимо, именно потому, весь лагерь социализма, мгновенно рванул назад к капитализму, как только миновала угроза вторжения советских танков,- А.Х.)
           Ностальгируя о Советском Союзе, его апологеты вспоминают свое счастливое детство. А каким оно ещё могло быть в мирные годы?
           Не о детстве нашему поколению надо ностальгировать,  воздавая должное бывшему Советскому Союзу, в котором было немало хорошего для современников и плохого тоже, а о бросающихся в глаза социальном и экономическом неравенстве, неравенстве перед  Законом, «телефонном праве», кумовстве, блате, об очередях, спекуляции, дефиците, несправедливости, грубости чиновников, хищениях  и расточительстве. (Е.Дмитриев забывает добавить спецраспределители товаров и продовольствия, спецлечебницы, спецсанатории, автомобили, дачи и т.д. для партхоз номенклатуры и высшего руководства, - А.Х.). Но мы не избавили его от этих недостатков, не защитили и не сберегли потому что не чувствовали себя хозяевами жизни и государства. Поэтому так случилось, что «вместе с грязной водой выплеснули относительно жизнеспособного ребенка».
 
           Вот здесь у Е.Дмитриева, на мой взгляд, вольно или невольно, сложилась весьма точная аналогия - сравнение того нашего социализма с рождением сильно недоношенного ребенка, у которого к тому же оказался  ряд врожденных тяжелых генетических заболеваний. Вылечить его от них так и не удалось.
 
           «Деградацию огромной организации уже трудно было остановить. Закончилось все тем, что партия воспитала и выдвинула на высший пост своего могильщика - Горбачева. При нем она быстро стала напоминать растерявшуюся толпу, сброд.  Менялись приоритеты, рушились авторитеты, их места приходили сомнительные личности, и честолюбивые демагоги. В эти же годы обнажилась идеологическая импотенция ЦК КПСС.
           Хочу обратить внимание, – продолжает Е.Дмитриев, – ещё на один очень важный фактор. Когда партийные комитеты оказались под огнем толпы, (временами у автора прорывается то самое, истинное отношение партийных боссов к рядовым труженикам, массам, как к толпе. Такой, которую они безжалостно расстреливали в июне 1962 года в Новочеркасске - А.Х.) стало очевидным, о чем наблюдательные давно знали, что понятие «новый советский человек – активный строитель коммунизма» существует лишь в воображении партийных боссов и идеологов, но не в реальной жизни.
           Тому есть объяснение. На внеочередном ХХ1 съезде КПСС, состоявшемся в феврале 1959 года, главной целью партии было подтверждено строительство коммунизма в СССР и, в первую очередь, «неуклонное повышение БЛАГОСОСТОЯНИЯ советского народа».  С тех пор каждый понимал это согласно личной морали, нравственности и возникающим возможностям. Мещанская психология - психология приобретательства, стремление любой ценой обеспечить себе благополучную жизнь, и одновременно отстраненность от созидательной работы - охватила все слои общества. Никто не избежал искушения. Бытовало - «лучше маленький рубль, чем большое спасибо». (Была и поговорка: "Ильич (Брежнев) умеет жить сам и дает жить другим", - А.Х.). За годы Брежнева эта зараза,(а, может, нормальное желание человека жить достатке и так же содержать семью? - А.Х.) распространилась по всему СССР.  Несмотря на многочисленные осуждения подобных явлений в печати, культуре и литературе, на собраниях и пр., адекватной реакции от руководства партии и государства не было. И моральное состояние общества стремительно ухудшалось. (???!).
          Простой советский человек» не хотел больше терпеть «мудрого партийного руководства». Народ и партия оказались далеко не едиными, а на «аппараты» он смотрел косо».

           Здесь, видимо, к словам Е.Дмитриева уместно будет добавить и всем известную истину:  мы, советский народ, не были ни толпой, ни бессловесным быдлом. Мы терпели лишения и несправедливости социализма всё это время потому, что жили в надежде, верили - наш строй самый лучший и самый справедливый во всем мире, (богатых-то, эксплуататоров простого народа нет, мы, как будто бы все равны), и что скоро все наши беды, недостатки и трудности останутся позади, и мы заживем лучше всех на Земле. Тем более, что в эпоху Брежнева уже ходило такое суждение, что магазины пустые, а холодильники у людей полные.
           Однако почему-то постепенно происходило обратное: к концу 80-х начала  загибаться экономика, грозили остановка транспорта, коллапс всех систем соцобеспечения, и т.д. Страна стала неуклонно сползать к пропасти, (о причинах того см.http://proza.ru/2018/02/15/454). А падение «Железного занавеса», свобода слова в ходе "перестройки открыли народу то, что среди равных много тех, кто равнее других, есть и "обеспеченные", есть и тайные богачи, есть и бедные и нищие, а эксплуатация трудящихся государством ничуть не легче, чем за рубежом, при капитализме.
            А главное - Запад в области демократии, свобод и уровня жизни трудового народа ушел далеко вперед. О том, в частности пишет сам Дмитриев в статье "Мой Ленин. Взгляд из 2020 года", (http://proza.ru/2019/03/20/795):

           «Известно, что не хлебом единым жив человек. Как бы то ни было, на Западе в течение двухсот пятидесяти лет медленно, но неуклонно рост духовного богатства сопровождался ростом материальных благ, соответствующие показатели значительно опережали российские. Более того, у них экономические и демографические показатели вырвались  за рамки циклического времени, чего нельзя  было сказать о России. Так чья это вина, что Россия, возрожденная в качестве Союза ССР, пройдя круги «советского ада и рая», оказалась в допетровской эпохе?».
            В дополнение сказанному здесь можно привести еще одну цитату Дмитриева из той же его статьи. Сначала он цитирует слова советского писателя В.Солоухина:
           «Ленинское   разрушение   коснулось  самых  источников жизни, и если не  успело убить их вполне, то только потому, что Россия оказалась сильнее Ленина. Без Ленина, лишенное души и воли, неизбежно недоделанное, его дело превращается в какую-то  бессмысленную сизифову работу. Прежде одни могли говорить, а другие и думать, что секрет  этой гигантской  нелепицы непонятен им, зато известен  «Ильичу». Теперь, когда пророк  унес  свой секрет  в могилу, верующие поймут, что никакого  секрета и не было и что на их доверие  ответили  величайшим обманом. Пример Ленина социологи будут цитировать, как  яркую  иллюстрацию  роли  личности в истории. Но сила этого примера будет не в прочности его дела, а в  громадности того  зигзага, которым он сумел отклонить исторический процесс от его закономерного хода».

          И далее уже сам Е.Дмитриев, признавая правоту писателя, как итог своих рассуждений заявляет:
          «Действительно, в конце ХХ века Россия и её народ,  оказались сильнее Ленина и Сталина. Они «переварили» их наследие без остатка: как и не было 70 лет строительства коммунизма в отдельно взятой стране. Объявив в 1991 году о независимости, они  продемонстрировали полный отказ от  идеологии и учения «Маркса - Ленина», однако, не имея им замены, они второй раз  вернули свою историю(!) к допетровскому состоянию».

          В любом случае, всем стало ясно, что: «Дальше так жить нельзя», и надо что-то «менять в Консерватории». Именно потому Советская власть, а потом и СССР рухнули без единого выстрела и без малейшего сопротивления не только простого народа, но, в его числе, и  миллионов коммунистов, комсомольцев, армии и флота. Недоношенный, родившийся по воле некоторых людей намного раньше срока, предусмотренного природой, больной ребенок, к величайшему сожалению, долго не прожил.

           Всё сказанное выше Е.Дмитриевым, пусть и не совсем полно, но предельно ясно показывает причины крушения проекта построения социализма и коммунизма в СССР. Если всё суммировать, коротко можно сказать так: социализм оказался на самом деле явно преждевременным, не имеющим должной основы, фундамента и проекта и потому нежизнеспособным.
           Возвращение России на общую для  всего населения Земли дорогу естественного развития природы и общества было нелегким, болезненным для многих людей, вынужденным, но неизбежным. Перспектив у него на данном этапе развития человеческого общества не было. Но!
           Никто не запрещает тем, кто тогда заболел социализмом на всю оставшуюся жизнь, вспоминать с теплом и признательностью всё, что там было хорошего. Только не следует стараться противопоставлять его нынешней России, не надо очернять её нынешнее руководство огульно, (здоровая, обоснованная критика, конечно, нужна) и пытаться тянуть страну назад. Там остались разруха и гибель. Именно того добиваются давние и злобные враги для России.

          Евгений Дмитриев, член КПСС, партийный работник весьма серьёзного уровня, в своих статьях фактически сам то признает. Потому удивительно наблюдать дальнейший ход его размышлений и суждений о судьбах России и всех россиян в настоящее время и в ближайшей перспективе. Как совместить признание грандиозной ошибки в попытке досрочно построить общество свободы, равенства и братства в отдельно взятой стране, (здесь его мысли о прошлом, совершенно ясные, точные, причины краха социализма обоснованы и понятны), с тем, что он дальше говорит и пишет о настоящем и будущем России?  Вот это понять и пояснить трудно.

          «По основным направлениям государственной политики Российская Федерация идет точно той же дорогой, по которой шла Российская империя. Финал этого пути известен. Призрак надвигающейся катастрофы уже расправил над Россией свои черные крылья.  Необходимо бить в набат. Миллионы душ погибших, загубленных сто лет назад под осколками Российской империи, вопиют к живым: Россия — одумайся!», - пишет он дальше.

          Как говорится, кто о чем. Откуда у него такое представление о новой России? С чего бы это он взял, что над Россией снова надвигается катастрофа? В чем она должна "одуматься"? Может, из слов, не к добру будь  упомянутых, её извечных врагов? И та же картина имеет место и у многих наших "продвинутых", больных социализмом. Почему-то никто из них, включая и трезво оценивающего наш социализм Е.Дмитриева, не вспоминает (возможно, потому, что не понимает до конца) таких слов классиков:
         "Ни  одна  общественная  формация  не  погибнет раньше,  чем разовьются все  производительные  силы, для  которых  она  даёт  достаточно  простора, и новые  более  высокие  производственные  отношения  НИКОГДА НЕ ПОЯВЯТСЯ РАНЬШЕ, (выделено мной, - А.Х.) чем созреют материальные  условия  их  существования  в  недрах  самого  старого  общества".  (Маркс  и  Энгельс т.13,с.7).

          Это во-первых. А, во-вторых, если над новой Россией: "... уже расправил  свои черные крылья призрак надвигающейся катастрофы", то что же, по его (автора) и всякого рода нынешних критиков и недовольных мнению, её ожидает? Какая именно катастрофа - новая Великая Октябрьская социалистическая революция и  опять тот же социализм с тяжелыми испытаниями и тем же концом? Или сразу - коммунизм? Или, всё-таки, пока капитализм, но с другим правительством? Или просто полная гибель, исчезновение с карты мира? А что будет на её месте? Не изволите ли товарищи, тянущие страну назад, сказать о чем вы толкуете? У товарища  Е.Дмитриева, как и у всех противников новой России о том НИЧЕГО НЕТ!

          Видимо, не все из нас пока еще до конца понимают, что Россия  в 1991-1992 годах вернулась на общую дорогу развития человеческого общества, причем, что очень важно: не к допетровскому состоянию,(здесь Е.Дмитриев немного загнул), а к нынешнему  социальному государству - к демократической президентско-парламентской республике,  с рыночной экономикой, полными правами и обязанностями всех без исключения граждан. Преодолев тяжелейший период разрушения прежнего строя в 80-90х годах, с середины 2000 года, Россия, во главе с В.Путиным, стала уверенно догонять ушедшие вперед развитые капиталистические страны. Причем не за счет надрыва сил рабочих и крестьян, как догоняли капиталистические страны при И.В.Сталине, а планомерно, с постепенным улучшением ситуации в стране и повышением жизненного уровня народа.
          И, разумеется, никто из нас не отрицает слов классиков, что в будущем в недрах капитализма неизбежно вызреет новое общественное устройство. Когда, какое именно и как оно будет называться - дело наших далеких потомков. Но идти туда необходимо неукоснительно по законам природы и общества, не забегая вперед паровоза, обязательно вперед. И, конечно, не с головой, повернутой назад. Так можно вляпаться в то же болото или наступить на те же грабли.

          У больных социализмом и "продвинутых" сегодня, вместо трезвой оценки закономерно и неизбежно случившегося со страной к концу 80-х, и в 90-х, до  сих пор одни причитания. И прежняя советская Россия им не то (Е.Дмитриев сам аргументами  и фактами убедительно показал почему именно получилось "не то"), и новая Россия им "не ндравится". (Видимо, потому, что их самих там у власти, нет. Других веских оснований не просматривается).
 
          Остающиеся верными прошлому, каким бы оно там ни было, товарищи, господа и дамы, произносят свои суждения о незавидном настоящем и будущем новой России и необходимости вернуться назад, в социализм, НИЧЕМ, практически, то НЕ ОБОСНОВЫВАЯ. Не понимая, что должных условий для торжества социализма, а, значит, и никаких оснований туда возвращаться пока еще НЕТ! Они отдают предпочтение педалированию недостатков в стране, не обращая внимания на то, откуда эти недостатки происходят и пока тянутся, что сразу их все не преодолеть. Но, что с ними уже работают.
          Мало того, зная, что Россия даже в условиях жесточайших санкций Запада, эпидемии коронавируса, проведения СВО, уже вышла на четвертое место в мире по производству продукции на душу населения (по ППС). В стране решена, наконец, проблема продовольственной безопасности и есть мнение, что  при всех имеемых пока еще недостатках, при том, что есть еще и бедные с низкими зарплатами и пенсиями, так хорошо, как уже сейчас, народ России не жил никогда раньше. Признать это они категорически не хотят. Не хотят видеть то,что очереди из-за недостатка товаров и продовольствия давно исчезли, зато они выросли в театры, кино, на выставки и турпоездки по стране и за рубежи. Они не обращают на то никакого внимания. Просто молчат о том! И, кроме того,молчат и о том, что, составлены программы и графики дальнейших действий правительства по снижению количества бедных, по движению вперед, развитию  экономики и повышению жизненного уровня граждан, переселению (бесплатному!) из советских бараков, хрущевских пятиэтажек и аварийного жилья в новые дома в России. Что назначены ответственные лица, предусмотрены на то соответствующие средства и т.д. Они молчат обо всем этом. А если кто-то показывает истинную картину не только недостатков, но и изменений к лучшему, то он - предатель, блюдолиз, подхалим и т.д.

          И вот что говорит Е.Дмитриев, как бы, в заключение:

         «Что же остается нам, ветеранам КПСС, тем, кто, повинуясь голосу совести, пытается как-то повлиять на ход нынешних событий? Пытаясь, тем самым, хоть чуть-чуть загладить свою мизерную вину за то, что не смог воспрепятствовать деструктивным процессам в конце 1980-х. Помечтаем:
                Хотелось бы так: состоялся съезд КПРФ в Дни 100-летия Октябрьской революции, на котором Зюганов, самокритично оценив свои шансы, поблагодарив за доверие называвших его фамилию, откажется от участия в президентских выборах 2018 года. Затем  предложит выдвинуть в кандидаты  от КПРФ знаменитого директора подмосковного совхоза им. Ленина, члена КПРФ  П. Грудинина и беспартийного руководителя Народно-патриотического союза России, известного политика и общественного деятеля Ю. Болдырева, и поставит предложение на голосование. Кто наберет больше голосов, тот и станет единым КАНДИДАТОМ в Президенты РФ от КПРФ и Народно-патриотических сил.
          А если кто-то из мною названных кандидатур все же будет выдвинут, предлагаю  поддержать представителей единого фронта Народно-патриотических сил. Чтобы на деле и без болтовни России идти «ДАЛЬШЕ, ДАЛЬШЕ, ДАЛЬШЕ».

          Заметьте: ни малейшего даже намека, а куда дальше-то??? Назад к социализму? Но больной недоношенный ребенок уже умер. И понятно почему, совершенно точный и ясный диагноз ему поставил сам товарищ Дмитриев. Вперёд к   развитому демократическому капитализму? Тоже нет, там "... уже расправил  свои черные крылья призрак надвигающейся катастрофы". Потому даже: "Мечтать не вредно" здесь не скажешь, потому, как непонятно о чем мечтать...
          Могу только предположить, что товарищи Дмитриев и его сторонники, по всей видимости, оказались настолько наивными, что надеялись таким образом, как было сказано Е.Дмитриевым выше,  победить на выборах президента РФ, возглавить Россию, и,все-таки, вернуть её назад, в социализм!

          Так вот что удивительно. На практике, первая часть их надежд оправдалась. Именно так, как они хотели, и предлагал Е.Дмитриев, поступил товарищ Зюганов. Выставил, вместо себя, кандидатом на пост президента РФ даже не коммуниста, а сочувствующего им председателя преуспевающего совхоза им. В.И.Ленина в Подмосковье Павла Грудинина. И что?
          Каким же жестоким было его и его сторонников разочарование! На президентских выборах 2018 года за Путина - 76,6% голосов, за Грудинина - 11,77% - А.Х.)... и это было тогда для них еще очень много.
          На следующих выборах в марте 2024 года кандидат от КПРФ, шедший на выборы под слоганом "Поиграли в капитализм и будет!" набрал уже всего 4,6% голосов. (Видимо, в следующий раз будет еще меньше).  А ведь Коммунистическая партия в РФ не только не запрещена, но пользуется абсолютно одинаковыми правами и свободой агитировать за своих кандидатов наравне с любой другой партией!
          Никто не запрещал и не запрещает нынешним и прошлым коммунистам, членам КПРФ, свободно существующей и действующей партии, доказывать превосходство социализма и свою правду. И они беспрепятственно это делают! Но...
          Посмотрите и подумайте господа и товарищи: так что же это получается в  итоге, если не оценка народом не слов кандидатов, а дел? Тогда, может, стоит к народу прислушаться? Повторяем: вспоминайте, на здоровье всё хорошее в прошлом, но не забывайте видеть и признавать лучшее сегодня. Теперь уже наш народ одними словесами и посулами не обманешь. Так что, не пытайтесь расколоть общество на радость врагам.

          Такой, совершенно очевидный вывод просто напрашивается из всего давно  и весьма точно сказанного о социализме бывшим секретарем горкома партии по идеологии, а позже  секретарем райкома  товарищем Е.Дмитриевым. Пока еще сделать такой же вывод все больные социализмом так и не смогли. Или не захотели. Это их проблема. Но гадить новой России и Путину при этом, под видом критики недостатков, и боления за бедных и несчастных не следует. Они сами за 70 с лишним лет своего существования ту проблему так и не решили.
         (О том, что сопутствовало выборам 2018 года, при желании, можно прочитать в статьях старого подводника: «Загогулина Зюганова» - миниатюра (http://proza.ru/2017/12/28/360); «Утки захромали», миниатюра (http://proza.ru/2018/02/03/331); «Битому неймется. Интервью Павла Грудинина» - ироническая проза, 08.05.2018 (http://proza.ru/2018/05/08/1614).
         
         Но самое удивительное - ни Дмитриев, ни его единомышленники, как будто не видят того совершенно ясного факта: РОССИЯ УЖЕ ИДЕТ ДАЛЬШЕ! Теперь уже по пути естественному для природы и общества, к более совершенному его устройству, чем капитализм. Пусть пока не так быстро, как всем нам хотелось бы. Но ИДЁТ!
         Может ли кто-то из них сказать, что у них есть какие-то иные, лучшие, четко очерченные планы ускоренного развития, не такие, как у нынешних руководителей РФ? Нет?
         Ну, тогда, хотя бы тут, кое-кому и надо было бы подумать над результатами выборов и сделать соответствующие выводы. Так нет, уперлись на своём! Не хочется верить в то, что всё сказанное здесь в начале, а потом в конце, написано одним и тем же самым автором. Посмотрите, что он пишет дальше:
        «Великий советский мыслитель Александр Зиновьев перед смертью писал: «Мы как единый, целостный народ совершили историческое самоубийство. Множество людей, считающих себя русскими,  живет, и еще долго будет жить. Но народ не есть лишь множество отдельных людей. НАРОД - есть целостный живой организм! И как таковой он покончил с собой».
         Хорош «великий советский мыслитель» покойный философ, нечего сказать! Во времена Брежнева он то же самое, только в сатирическом ключе, написал в книге "Зияющие высоты", а потом и романа "Светлое будущее" (именно в кавычках) о социализме. Опубликовал, разумеется, на Западе к восторгу врагов России и социализма. А, вернувшись уже в новую Россию, почему-то, в очередной раз переобулся на ходу. Хорош и тот, кто его цитирует, и его почитатели - все они, и Дмитриев, как только он "переобулся", напрочь забыли о его прошлых "заслугах".

        «Надо знать,-пишет Е.Дмитриев,- что мы, как и сто лет назад, живем в дебрях многомиллионной массы обывателей, практически утративших прежнюю трудовую этику, (какую "трудовую этику"? "Где бы ни работать, лишь бы не работать"?. Или: "Работа - не медведь, в лес не уйдеть?"? - А.Х.) политически безграмотных(???), социально невоспитанных, покорно (по-рабски) принявших ещё большую несправедливость и эксплуатацию, чем при коммунистической власти. (????!). Существующая власть эффективней предшественницы старается держать массы в неведении и в темноте, чтобы они подольше оставались «СБРОДОМ».

           Невероятно! Неужели это тот же самый Е.Дмитриев?? За такие слова о собственном народе следует отвечать. А он, ничтоже сумняшеся продолжает:

           «Ф.Энгельс называл славян «разбойничьим сбродом». И, как свидетельствует ИСТОРИЯ, именно в такой среде, как в запущенном огороде сорняки, в обществе формируются темные деструктивные силы. Значит, рано или позже может грянуть новая «пугачевщина». Если к власти в 2018 году не придут народно-патриотические силы, то русский бунт, раньше или позже, не минуем».
           Это какие же силы он имеет в виду конкретно? А сейчас, по его мнению, какие у власти? Ну это, на мой взгляд, иначе, как «Когнитивным диссонансом» назвать трудно... Невозможно совместить одно с другим.
           Тут  приходится напомнить: «Вы или крестик снимите, или трусы оденьте»...

           Невозможно поставить здесь точку, не добавив кое-что еще из статьи Е.Дмитриева «Моё кредо»  (http://proza.ru/2019/03/15/1499):          
          «С детства я верил в Ленина, в партию, в коммунизм, при котором не будет очередей за вещами и продуктами. Почти тридцать[последних] лет я боялся ворошить свою веру, не принимая настоящее по самой его сути и не видя выхода из того состояния, в котором оказались страна и общество. Мне долго не хватало внутренней смелости критически осмыслить Ленина, Сталина, революцию, советский социализм, партию и перестройку. Час пробил, когда, перевалив за 70-летие, я с удивлением заметил, что у меня нет УБЕЖДЕНИЙ давно прошедшей молодости. До 1991 года не было сомнений, что Ленин – великий вождь и основатель нашего государства сформулировал научно обоснованные принципы  его развития, (но, фактически, теоретической базы, научно обоснованных принципов развития, какого-либо плана построения социализма, как оказалось, не было. О том см. http://proza.ru/2019/04/24/1514 - А.Х.), следуя которым советские люди под руководством КПСС когда-нибудь построят коммунизм, и, если не его, то что-то близкое к нему. Конечно, это были иллюзии, мечты, далекие от реальности, но с ними жилось веселей и обнадеживающе.
          Сегодня жить можно, - продолжает он, - более того, сохранись советская власть, я бы, наверняка, жил бедней – без духовной и информационной свободы выбора, магнитофона, плазменного телевизора, первоклассных бытовых приборов, без компьютера и интернета, без книг, которые никогда бы не были изданы и прочитаны мной.  Это хорошо, что магазины заполнены продуктами, но не это главное для миллионов соотечественников. Это не жизнь, а СУЩЕСТВОВАНИЕ, образно говоря  ради «самопрокорма».
          Самым главным, - продолжает он, - по-моему, является уверенность в завтрашнем дне, в благополучном будущем страны, а главное детей и внуков. Что надо человеку в жизни? Хорошая профессия и работа, достойная оплата труда, чтобы можно было купить квартиру, машину, завести семью и детей, которых должен прокормить, вырастить и выучить. Ещё крепкое здоровье и  уверенность, в собственных силах, а  вот этого, главного, сегодня он лишен».

          Осталось задать товарищу Дмитриеву один вопрос: «А с чего это Вы взяли, что наши, в том числе и мои, потомки, внуки и правнуки «вот этого главного» сегодня лишены?? Кем лишены, почему лишены, с какой целью? Не изволите ли объяснить и обосновать вашу точку зрения привести конкретные фамилии лиц, кто именно это сделал? Или, хотя бы, привести доказательства, факты того, что это уже сделано?

          Почему-то верится с трудом в то, что товарищ Дмитриев не знает, не слышал того, что, пишут о России в мире ученые, экономисты и журналисты (кроме состоящих на службе у Запада) как зарубежные, так и свои. Например, что пишет в свежем «МК» от 22.01.25 г. журналистка Татьяна Антонова. Она пишет в отнюдь не пропутинской газете о том, что  за последние пять лет Россия преодолела невиданный вызов пандемии COVID-19, устояла под гнетом самых масштабных в мировой истории санкций, достигает определенных успехов в решении задач СВО. Мало того, что устояла, она, в отличие от стран ЕС и США демонстрирует, пусть не такой большой, как хотелось бы, но рост экономики. Только некоторые цифры за последние пять лет:
     - безработица 2,3% снижена вдвое;
     - зарплаты выросли на 86%;
     - средняя зарплата - 86,582 рубля и продолжает повышаться;
     - более 46% участников программы по снижению числа бедных вышли из них;         
     - по мясу установлен рекорд не только России и СССР - 16,7 млн.т. в год;
     - сохраняется первое место в мире по экспорту зерна за рубеж при полном обеспечении потребностей государства. А в СССР тысячи тонн зерна закупали в США и Канаде.
          И так далее. Не говоря уж о том, какой рост у нас в оборонной промышленности, которая обязательно вытянет за собой всю остальную. Какие очереди стоят теперь не за колбасой или маслом, а в Третьяковку, в Большой театр, на выставки прежних и нынешних художников. Какие успехи наши школьники демонстрируют на всемирных олимпиадах!
          В своей статье журналистка детально отвечает там на вопрос недоумевающего Запада: "Как же это у вас до сих пор ничего не рухнуло?". Обоснованно и четко говорит, что и не рухнет, господа, дайте только срок, вы увидите совершенно новую, другую Россию.

          Да, статьи, о которых речь выше, написаны Дмитриевым несколько лет назад. Но они стоят неизменными в своём прежнем виде. Мало того, уже в 2022 году вот что он пишет в своей статье "О Русской партии. Поддержка проекта В. Д. Соловья"(http://proza.ru/2019/08/19/410):
          «Возрождения России не состоялось. Советская партийно-государственная и приближенная к ним бюрократия, присвоив государственную собственность, сказочно обогатилась, теневая экономика вышла на свет, криминал стал составной частью государственной власти, а миллионы людей окончательно утратили веру в справедливость и честность. Бывшие советские крепостные государства и наемные работники частью превратились в изгоев, а частью в рабов, интеллектуальная и научная сферы общества оказались духовно оскопленными».
           Что это?! Откуда такие заключения?? Основания? У меня, например, нет слов, чтобы понять и чем-то обосновать такое... Ну, можно было бы как-то понять того, кто тоскует о несостоявшемся социализме. Но как понять развенчавшего  его Е.Дмитриева?
           Значит, в его взглядах на новую Россию ничего, к сожалению, не изменилось. Могу только представить себе, как тяжело жить на свете сейчас таким людям, у которых и прежний строй, социализм, которому он служил (служил, видимо, с отвращением, лицемеря на словах и в делах, если всё понимал правильно, как о том написал в своих нынешних статьях) был никуда не годным, и новый, тем более, никуда не годится...

           Не надо думать, что наши, и нынешние, и очень далекие по нашим меркам, потомки будут глупее нас. Что они в будущем не построят на планете Земля то самое общество свободы, равенства и братства о котором человечество мечтало тысячелетиями. Они, к счастью, продолжают не столько мечтать о том, сколько своими делами фактически идти туда и вести туда страну. Пусть постепенно, с какими-то осложнениями и отклонениями, но вперед! «Через тернии – к звёздам!». И обязательно по естественному, природному пути развития всего человечества. Как говорится: "Тише едешь, дальше будешь"! Вперед, а не назад. Не забывая о том, что забегать вперед паровоза опасно...
            Я тоже всё сказал. Здесь пока и поставлю точку.  28.01.2025 г.

    P.S. 1. Что касается профессора Соловья. Очень рекомендую вот это: http://proza.ru/2020/07/03/565 не пожалеете. Сразу станет понятно, к кому с огромным уважением относится товарищ Дмитриев. Только непонятно почему...

          2. Три небольших вопроса в ответ на рецензию ниже В.Филиппа:
      -перечислив рост цен на продукты и прочее, автор рецензии не мог бы сказать, такое явление характерно только для нынешней России? И если да, то кто конкретно в том виноват??
      -были ли к тому объективные причины или такое повышение цен - специально сделано во вред народу нынешней властью?
      -принимают ли меры к снижению инфляции правительство и Президент РФ?
      -если Филипп читал и видел в статье другие, показатели, (например, роста зарплат) мог бы он сказать, насколько сильно рухнул от повышения цен уровень жизни россиян?
          Я почему-то уверен - ответов не будет. Наши оппоненты никогда прямо на вопросы не отвечают. Буду рад, если на этот раз ошибусь.

          3.В.Филипп в своей рецензии приводит цитату из данной моей статьи: «..пусть и очень далекие по нашим меркам, потомки не построят на планете Земля то самое общество свободы, равенства и братства о котором человечество мечтало тысячелетиями и продолжает не только мечтать, но и двигаться туда? Пусть постепенно, с трудом, с разными осложнениями и отклонениями, но вперед! «Через тернии – к звёздам!». Вперед, а не назад. Вот тут я и поставлю точку».
          И вот как на неё реагирует:
          «В анус двигаемся, а не к звёздам, но для придонных крабов разницы никакой, подслеповаты по природе.  Владим Филипп   28.01.2025».
          Отвечаю:
      - если В.Филипп двигается в анус - это его личное дело. А применительно к стране и народу - это .... (сказать могу, написать - нет. Нельзя, статью тов. Филипп немедленно обжалует, и её тут же снимут с публикации);
      - ставить подпись "Храп." под моими цитатами, это... Жаль, прямо сказать как называется извращение фамилии оппонента не могу. Скажу мягко: очень непорядочно для автора, художника плаката с двумя высшими образованиями.
         И на том действительно поставлю точку.