Ответственность или исполнительность, что важнее?

Где заканчивается безропотный / дисциплинированный исполнитель и начинается ответственный / талантливый менеджер?

Признаки талантливого менеджера на основе материалов, представленных в армейском контексте Канады. (Не стоит зацикливаться как на Канаде, так и на том, что из армейской  сферы.  Уж тем паче, если в армейской среде, заточенной изначально на безоговорочное исполнение приказов, задумываются об этом,  то в гражданской сфере- сам Бог велел посмотреть на ситуацию под непривычным ранее углом). И да, эта информация для размышления начальству, подчиненным же лишь на заметку…;)

Эти принципы актуальны для любой страны, области деятельности и бизнеса в целом. Итак, признаки «боевого командира», которые могут остаться незамеченными для начальства (Майк O’Лири, ВС Канады):



1. Храбрость и склонность к неподчинению. Настоящий командир не боится пойти против системы, в отличие от офицеров с идеальными характеристиками, которые прогибаются под существующую модель и не ищут изменений.
 
2. Независимое мышление. Офицеры, не отличающиеся слепой «лояльностью», ценны именно своей способностью мыслить самостоятельно и проявлять креативность.
 
3. Сверхкомпетентность на грани увольнения. Офицеры, способные решать поставленные задачи, зачастую подвергаются риску увольнения, так как не угождают начальству. Их роль ограничивается функционалом «рабочих лошадок».
 
4. Предотвращение стагнации. Командир должен активно избегать бюрократизации и поддерживать динамику работы.
 
5. Готовность отклоняться от приказов. Если приказ перестает способствовать боевой задаче, командир должен иметь возможность отклониться от его выполнения. Бездумное следование приказам неприемлемо.
 
6. Риск в учебных ситуациях. Обычные командиры могут избегать опасных тактических учений, в то время как рисковые индивидуумы готовы променять карьерный рост на результат.
 
7. Ситуативный выбор лучше бездействия. Ошибочный выбор в определенной ситуации часто лучше, чем полное бездействие.
 
8. Частичный успех — это тоже успех. Инициатива, направленная на выполнение боевой задачи, должна быть поощрена так же, как и отказ от приказа, если он мешает достижению цели.
 
9. Избегание чрезмерного внимания к строевой подготовке. Зацикленность на безупречном исполнении команд может подавлять воображение и творческое начало солдат.
 
10. Переоценка опытных офицеров. Не доверяйте офицерам, которые слишком увлечены коллекционированием наград и не способны действовать в интересах армии.
 
11. Доверие к активным бойцам. Офицеры, стремящиеся в бой, и обладающие опытом командования, не должны загружаться штабной работой.
 
12. Солидарность в боевых условиях. Офицеры, находящиеся рядом со своими солдатами в бою, заслуживают доверия.
 
13. Открытость в отчетности. Офицеры, указывающие на недостаток снаряжения, преданы правде и не боятся сообщать о реальных проблемах.

Из этого текста видно, что в НАТО также существуют проблемы с бюрократией и необъективностью. На завершение, приведу цитату Стендаля: «Опираться можно только на то, что сопротивляется».

Послесловие:
ПС 1: Дисциплина и Ответственность
Статья выше не является призывом к неповиновению. Напротив, важность дисциплины и неукоснительное следование приказам не подлежит сомнению. Без этих принципов невозможно обеспечить стабильность и порядок в любой организации. Чётко организованная структура с ясными правилами — необходимая основа для успешной работы любой команды.
Порой неукоснительное выполнение даже ошибочного приказа есть меньшее зло, нежели неподчинение, разброд и шатания.
Однако, как показывает практика, иногда дисциплина сталкивается с ситуациями, где требуется мужество и способность принимать нестандартные решения и даже идти «поперек» существующих норм, правил и указаний сверху.

Речь идет об исключительных обстоятельствах, когда официальные регламенты оказываются неэффективными или даже вредными. Здесь на первый план выходит способность должностного лица принимать решение, осознавая весь объём ответственности за возможные негативные последствия. Приведу несколько примеров.

Вспомним генерал-лейтенанта Александра Лебедя во время конфликта в Приднестровье. Его инициативные действия и принятие решений, не всегда соответствующих официальным указаниям, сумели предотвратить эскалацию конфликта. Он проявил гибкость и независимость в сложной политической ситуации, что в итоге спасло множество жизней.

Другой пример — 12 июня 1999 года российские десантники заняли аэропорт «Слатина» в Приштине (Сербия) раньше войск НАТО.
Это было рискованное решение, которое не соответствовало первоначальным указаниям, но оно позволило осуществить успешную операцию и защитить интересы страны.
В этих ситуациях было проявлено не только мужество, но и глубокое понимание возможных последствий для страны в случае малодушного следования стандартным правилам.

Не можем не упомянуть казаков, которые часто расширяли границы России, действуя вопреки указаниям царя. Их действия, казалось бы, были нарушением приказов, но фактически помогли стране расти и укреплять свои позиции.

А как вы отнесетесь к командиру, который, что бы не расстроить начальство и выслужится гробит своих бойцов, посылая их в бессмысленные штурма? Такой предпочтёт положить не одну сотню бойцов, но не пойдёт против привычной системы.

Теперь представьте себе  ситуацию в вашем бизнесе. Когда удаленный склад горит, пожарные приедут только через три часа. Завсклада можете потушить огонь своими силами, но для этого ему потребуется нарушить регламент. На кону стоит не только имущество, но и безопасность сотрудников. Какого завсклада вы бы хотели видеть в такой ситуации? Возможна ли тут полная приверженность правилам, когда ставка так высока?

А как насчёт руководителя филиала, который, чтобы скрыть недостачу, отдает распоряжение, формально соответствующее регламентам, но потенциально вредное? В каком свете вы бы оценили такого начальника?

В конечном итоге, эти примеры напоминают нам о том, что в критических ситуациях нам необходимо принимать сложные решения, проявляя мужество и ответственность. Каждый из нас может оказаться на острие этих выборов, и важно задать себе вопрос: кого я вижу в данной ситуации — слепого исполнителя приказов или хозяина бизнеса, который готов нести ответственность за свои решения? Заключается ли истинная сила в подчинении эправилам или в способности действовать согласно обстоятельствам, даже если это подразумевает риск?

И да, эта статья не призыв к неповиновению, но обращение начальству задуматься при подборе, расстановке и оценке своих подчинённых руководителей.
Раз в армиях мира уже начинают об этом задумываться, в гражданской жизни- сам Бог велел.
Пройдёт немного времени и эту тему будут муссировать различные «корпоративные тренеры», как свое изобретение;) увидите еще…

Сопротивляющимся: как правило это именно те люди, кто предпочитает жить в иллюзиях и предпочитает очковтирательство, принятию сложных решений и которые не способны на ответственные решения и которые готовы ради личных амбиций и личных выгод угробить кого угодно и что угодно.

А большим начальникам стоит задуматься, окружая себя безропотными лизоблюдами, смогут ли они на таких безвольных, вечно прогибающихся под обстоятельства, опереться, ежели что… 

ПС 2: Бизнес и армия- что общего?

Все, кто считает, что в армии и бизнесе нет ничего общего, сильно ошибаются. Это всего лишь нарратив. Форма различается, цели и задачи отличаются, как стратегические, так и тактические, но суть остается одной и той же.
Армия- лицо общества, из которого она и пополняется всем : и хорошим и плохим.
Многие армейские инновации находят применение в гражданской жизни. Это и в области технических разработок и в области менеджмента. когда в бизнесе начали создавать «корпоративные кодексы и правила»? В армии такие документы появились гораздо раньше. Когда-то гражданские люди могли потешаться над «уставами» и армейскими регламентами, считая их устаревшими или излишне строгими. Однако сейчас ни одно уважающее себя предприятие не обходится без корпоративных кодексов, дресс-кодов и других норм поведения.

Напомню всем, что «логистика» — это, в первую очередь, чисто военное явление, развившись из необходимости организации снабжения войск. Мы уже видим, как многие бизнес-процессы заимствуют военные стратегии, например, agile-методы управления проектами, которые появились в результате анализа лучших практик из армии.

Также стоит отметить, что многие руководящие принципы, такие как командная работа, планирование и стратегический анализ, имеют свои корни в военной сфере. Например, концепция SWOT-анализа (анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз) применяется не только в бизнесе, но и в военном планировании для оценки боевых условий. Все это свидетельствует о том, что многие принципы, сформулированные в армейской практике, продолжают оказывать влияние на современные бизнес-структуры.

ПС3: Армия разрушает, бизнес созидает.
Тем, кто считает войну- развлечением военных, скажу удивительное: военные меньше всех любят войну, она им меньше всего нужна. Война нужна гражданским! Они и создают предпосылки для ее возникновения, не военные. Грех- причина всех войн. Читайте св.Николая Сербского «Война и Библия». А еще,
Войны есть продолжение политики другими, а именно, насильствен­ными методами. Политика же есть инструмент экономики в частности и совокупности Экономик, конкурирующих друг с другом в целом. Частнособственнических экономик, где «извлечение прибыли» - есть главная цель существования и главная общественная идеология. Здесь экономические интересы народов, социальных групп, элит, разно или поздно, заходят в тупик, а политики уже не в силах их разрешить мирным путём, и тогда начинаются войны. Кто в этом виноват? Тут уж ничего не скажешь, кроме: «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!» Просто «бизнес и ничего личного». Выходит, войн можно избежать, лишь лишив народы предпосылок для них. Лишив конкуренцию своей пищи: вла­сти денег. Только в случае создания государств, не имеющих эконо­мических предпосылок к военным конфликтам, возможно полностью избежать войн.

Войны есть продолжение политики, которая в свою очередь является продолжением экономической формации. А в основе капиталистической экономики лежит конкурентная борьба, свободная концентрация материальных ресурсов в одних руках, угнетение одних стран другими, всё это в глобальном масштабе рождает неотъемлемые предпосылки для решения тех или иных экономических задач насиль­ственными военными мерами, именно там, где политические ресурсы становятся исчерпанными.

И всякий раз, при нарушении существующего в мире баланса сил, перераспределении ресурсов и изменении уровня развития государств, происходят политико–экономические межгосударственные «землетря­сения», и приводящие подчас к войнам! Сама конкурентная капитали­стическая система не может функционировать без войн. Без войн возможно существовать лишь построив общество социалистического типа во всём мире, ибо только тогда можно искоренить все основные предпосылки для экономическо­го соперничества, эксплуатации, политического противостояния и, со­ответственно, войн!