"И сотвори Господь Бог Адаму и жене его ризы кожаны, и облече их. И рече Бог: се, Адам бысть яко един от Нас, еже разумети доброе и лукавое: и ныне да не когда прострет руку свою и возмет от древа жизни и снест, и жив будет во век..."
********
Странно как-то все это... С колыбели я был в сомнениях. Что-то тут не так=)))
Очень мне хотелось: "се, Адам бысть яко един от Нас, еже разумети доброе и лукавое: и ныне да не когда прострет руку свою и возмет от древа жизни и снест, и жив будет во век"
Очень мне хотелось отгрызть положенное мне ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ "Яблоко" с Древа Жизни, и ЖИТЬ ВЕЧНО!!! Но, для этого, сначала пришлось до хрена и больше пострадать и помучаться, чтобы наконец "сразумети доброе и лукавое"=)))
Как-то не верилось мне в подставу со стороны Змея=) Ибо Творец Вездесущ и Всемогущ=), и просто бы не ДОПУСТИЛ ТАКОГО ДЕРЬМА В СВОЕМ РАЮ! Если б это в ЕГО планы не входило=)
Также мне с колыбельки мало верилось в курообразное мышление ЕВЫ=), которая так тупо развелась на этот аттракцион неслыханной змеиной щедрости=)
В итоге, много думал однако.... Плоды своих многолетних размышлений дарю вам, Братья мои и Сестры, Идущие Следом...
ТЕЛО ПЕРВОЕ, КОЖАНОЕ, БЕЛКОВОЕ=)))
http://bible.by/fater/1/3/21/
Срок носки не более 120 лет, http://bible.by/verse/1/6/3/ Но, по факту, чуть ли не вдвое меньше(((
Фишка в том, что "кожаные одежды"- это не одежды из кожи какого-либо животного или из смоковных листьев. И это даже не носки-невидимки от Balenciaga, с помощью которых можно войти "не в ту дверь" Рая или Ада=)))
"Кожаные одежды"- это наши человеческие белковые тела-аватары. Одетые на Астральные Световые Тела НАСТОЯЩИХ Адама и Евы...
ТЕЛО ВТОРОЕ, АСТРАЛЬНОЕ, СВЕТОВОЕ
http://bible.by/fater/1/2/22/
Ева, кстати, ни из какого свиного ребра и близко не клонировалась=)))
Ну, если только из куриного окорочка=))) Но это лишь МАЛАЯ часть ЕВ была так сделана=) И их легко можно отличить от правильных ЕВ - они до сих пор по привычке кудахчут в ГУМе, ЦУМе и иногда на вечеринках типо аццкого=) шабаша Ивлеевой=)))
А Астральные Световые Тела, в свою очередь, были одеты на Ментальные Тела РАНЕЕ ОДНОВРЕМЕННО СОТВОРЕННЫХ, АБСОЛЮТНО РАВНЫХ ДРУГ ДРУГУ БОГОПОДОБНЫХ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ!
РАВНЫХ-ПОТОМУ ЧТО ОНИ СОСТАВЛЯЛИ ДВЕ ИНЬ-ЯНЬ ПОЛУСФЕРЫ ОГРОМНОГО МНОГОМЕРНОГО КВАНТОВОГО МОЗГА=)
ТЕЛО ТРЕТЬЕ, МЕНТАЛЬНОЕ, ИНЬ-ЯНЬ СИНХРОНИЗИРОВАННОЕ.
http://bible.by/fater/1/1/27/
Вот ОНО то как раз "ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ ТВОРЦА БЕСКОНЕЧНОСТИ" И БЫЛО СОЗДАНО!
А все остальные тела-лишь ИХ более маломерные ПРОЕКЦИИ... И не надо ТРИ разных тела, про которых ТРИ разные записи в Библии-путать друг с другом!=)))
Вот такая Матрешка получилась=))) А теперь НАМ ВСЕМ НАДО В ОБРАТНОМ ПОРЯДКЕ ИЗ
НЕЕ ВЫКОЛУПЫВАТЬСЯ!!!=) Как птенец из яйца, или как бабочка из куколки=)
И грехопадение тоже неверно было в Библии описано. Все было совсем не так!=))
А ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ - ВООБЩЕ ПО ДРУГОМУ!!!=)))
Правильно вот так: (сорри за капслок, это просто отрывок из моего древнего романа, там так написано. Капслоком).
Потому что это не неуважение к читателю, а ЕЩЁ ХУЖЕ - это ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ!=)))
*******
ОБРАЩЕНИЕ К ДЕТЯМ ТВОРЦА ВРЕМЕНИ-НА-ЛЮБОВЬ
***
«И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. И услышали голос Господа Бога, ходящего в Раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями Рая. И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: где ты? Он сказал: голос твой я услышал в Раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал Господь Бог: кто сказал, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел!»
«БЫТИЕ, ГЛАВА 3, СТ: 10,11,12»
***
АУУ, ХОМОчки! ВАС ПО-ПРЕЖНЕМУ «ВИДНО НАСКВОЗЬ»! МАМОЧКА И ПАПОЧКА СНОВА ВАС ВИДЯТ, НЕ ПРЯЧЬТЕСЬ!=)))
ХВАТИТ ВСПОМИНАТЬ О РАЙСКОМ ДЕТСКОМ САДИКЕ! НАСТАЛА ПОРА ЗАКОНЧИТЬ, НАКОНЕЦ, НЕЛЁГКУЮ ШКОЛУ ЖИЗНИ В ТРЁХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ И В ОДНОМ ЛИНЕЙНОМ ХРОНОВЕКТОРНОМ ИЗМЕРЕНИЯХ!
ПРИШЛО ВРЕМЯ ПРИСТУПАТЬ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ВАШИХ ЛИЧНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ МАТРИЦ! ДОБРО, ПОЖАЛОВАТЬ В ЭПОХУ ВОДОЛЕЯ!!!
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ НА ТЕСТ: ВМЕСТО «БЫТИЕ, ГЛАВА 3, СТ: 10,11,12» –
СЛЕДУЕТ ЧИТАТЬ ТАК:
***
«ТВОРЕЦ ВРЕМЕНИ-НА-ЛЮБОВЬ! ПРОСТИ ЗАСРАНЦА! ВОТ ТЕБЕ СВЕЖЕПОЙМАННЫЙ ЗМЕЙ НА ПРАВЕДНЫЙ СУД ТВОЙ, ИБО САМ Я ЕЩЁ СЛИШКОМ МОЛОД, ТУП И НЕВЕЖЕСТВЕНЕН, ЧТОБЫ ПРАВИЛЬНО ОТОРВАТЬ ЕМУ, ПРОВОКАТОРУ, ЕГО ПОГАНЫЙ ЯЗЫК!
А ЖЕНУ, КОТОРУЮ ТЫ МНЕ ДАЛ, ПРОСТИ, ПОЖАЛУЙСТА, ИБО ВО ВСЁМ ВИНОВАТ Я ОДИН, ТАК КАК СИЛЬНЕЙШИЙ ДУХОМ НАВЕЧНО В ОТВЕТЕ ЗА ТЕХ, КОГО ОН ОКОЛЬЦЕВАЛ!
ОБЕЩАЮ ТЕБЕ БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ ЛЕЗТЬ ТУДА, В ЧЁМ Я НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ! МОЖЕШЬ МЕНЯ ЗА ЭТО ХОРОШЕНЬКО ОТШЛЕПАТЬ, ЧТОБЫ МНЕ ЭТО НАВЕЧНО ЗАПОМНИЛОСЬ!»
***
ВСЕ ВАШИ ХОМОСЯЧЬИ ПОСТУПКИ И РАЗЛИЧНЫЕ ГРЕХИ, ХОМО – ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ ВСЕГО ЛИШЬ ДАЛЬНЕЙШУЮ ФРАКТАЛИЗАЦИЮ ЭТОЙ ОШИБКИ! ОШИБКИ, КОТОРУЮ ВЫ ДОПУСТИЛИ В САМОМ ПЕРВОМ, ДАННОМ ВАМ ТЕСТЕ!
ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ СВОИ ГРЕХИ ВЫ ТЕПЕРЬ СМОЖЕТЕ ИСПРАВИТЬ И ИСКУПИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО! МЫ ОЧЕНЬ НАДЕЕМСЯ НА ЭТО!=)))
END OF TRANS – MISSION! ЧАО!
***
Написанное выше - это лишь небольшой отрывок из моего безумного=))) романа про ВОЗВРАЩЕНИЕ ХОМОчков=) ДОМОЙ к ТВОРЦУ. Я писал его 10 лет, с 2005 по 2014 годы... http://proza.ru/2014/06/14/1068
Можете на халяву=)- съэкономить МНОГО СВОЕГО ЛИЧНОГО ВРЕМЕНИ, просто немного РАСШИРИВ СВОЕ СО-ЗНАНИЕ=) Но дальше-идите САМИ!=) Ведь у каждого из нас- СВОЙ ПУТЬ ДОМОЙ!
И ПРЯМОЙ КАНАЛ ментальной связи С ТВОРЦОМ-есть у КАЖДОГО из нас в его СОБСТВЕННОМ СЕРДЦЕ! В АНАХАТА-ЧАКРЕ! Потому что мы ВСЕ - ЕГО/ЕЕ Дети! А друг другу мы все-БРАТЬЯ И СЕСТРЫ!=)))
***
ВНИМАНИЕ! Комментарии к этому произведению ПИШИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, МЫСЛЕННО!=)))
Кожаные одежды, ментальные Надежды...
© Copyright: Аллеф Лей, 2025
Свидетельство о публикации №225012902087
Свидетельство о публикации №225012902087
Рецензии
Здравствуйте, уважаемый Аллеф!
Весьма глубоко и с юмором, что вызывает симпатию.
Позвольте вставить пару агорот в Ваш весёлый огород без протокола.
У Вас прослеживается цель: описать многоуровневую структуру человека (физическое → астральное → ментальное), интерпретировать «грехопадение» как нисхождение и фрактализацию сознания и предложить обратное движение — «возвращение» к изначальному состоянию. При этом подразумевается, что конечная цель — некое состояние, близкое к устойчивому, завершённому бытию (почти как «вечная фиксация» в истоке).
И вот здесь возникает тонкий философский момент.
По Вашей логике, есть движение (падение, разворачивание), есть обратное движение (возвращение) и есть некое финальное состояние, где это движение - стоп.
И между строк это состояние понимается как нечто вроде устойчивого, завершённого, «вечного» пребывания.
Если проанализировать движение, движущееся, пройденное и непройденное, мы убедимся, что движение не существует как самостоятельная сущность.
Следите за руками: если движение не имеет собственной сущности,
то и его «остановка» тоже не может иметь собственной сущности.
Если сказать: «есть движение», то нужно указать, где оно существует, а если сказать «есть остановка» - нужно указать, что именно остановилось
Но движение не локализуется ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем - а следовательно, нет «вещи», которая могла бы реально остановиться.
Ошибка «вечного стазиса»...
Теперь к Вашему вопросу. Если понимать освобождение как: «дошёл — и теперь навсегда зафиксировался» то это попадает в то, называется крайность постоянства
— вера в некую вечную, неизменную сущность.
Но если сказать наоборот: «всё исчезает и ничего нет», то получается не «третье состояние», а распад самой схемы: нет самостоятельного движения, нет самостоятельной остановки и нет субъекта, который «куда-то возвращается».
Это выражается через понятие "пустотность".
Вы интуитивно чувствуете многослойность сознания, иллюзорность грубого уровня и необходимость «возврата».
Но затем делает избыточный шаг: превращаете «возвращение» в некую конечную фиксированную точку.
Корректнее было бы сказать: нет реального «падения», потому что не было фиксированного начала . Нет реального «возвращения», потому что некуда возвращаться. Нет «вечного пребывания», потому что нет сущности, которая пребывает.
А есть распознавание того, что и движение, и остановка — концептуальные обозначения.
Парадокс, который здесь важен - это тонкий момент, который часто упускается:
нирвана не есть остановка сансары, потому что сама сансара не обладает сущностью движения. Поэтому «Нет ни малейшей разницы между сансарой и нирваной». Эта формула разрушает саму оппозицию как концептуальную конструкцию.
Идея «вечного стазиса» — это философски неустойчивая конструкция, потому что она предполагает наличие того, что может «застыть» - а такого «носителя» при анализе не обнаруживается.
Вы очень точно чувствуете необходимость выхода за пределы грубого уровня,
но интерпретируете этот выход как достижение устойчивого состояния,
тогда как речь идёт о распознавании отсутствия любой фиксированной опоры — включая саму «остановку».
Давайте обратимся к Каббале.
Понятие битуль (самоаннулирование) в лурианской и хасидской традиции означает не переход в «другое состояние», а утрату самостоятельной онтологической значимости творения перед Эйн Соф.
Ключевой момент в том, что битуль — это не «стабильное состояние растворения»,
а отсутствие того, кто мог бы это состояние удерживать. Видно, что в обоих случаях ("пустотность" и "битуль") речь идёт не о переходе, а о распознавании отсутствия основания.
Почему «вечный стазис» несовместим с битуль. Концепция «вечного стазиса» предполагает наличие субстрата (что «застыло»), наличие времени (в котором оно «вечно») и наличие наблюдателя (который фиксирует это состояние).
Битуль же последовательно снимает все три:
субстрат аннулируется как самостоятельное «йеш»;
время теряет статус реальности, оставаясь лишь формой восприятия;
наблюдатель не удерживается как независимая сущность.
Следовательно, «вечный стазис» — это не выход за пределы, а более тонкая форма привязанности к бытию. Интерпретация выхода как достижения устойчивого состояния
с точки зрения битуль это ошибка, потому что «достижение» всегда предполагает сохраняющегося субъекта, а субъект — это уже отсутствие битуль.
Нельзя «достичь» того, что устраняет самого достигающего. Не только «сансара не обладает сущностью движения», но и само отсутствие движения не обладает сущностью отсутствия. Иначе возникает последняя тонкая фиксация — уже не на движении, а на «пустоте как состоянии».
Так что нирвана — не остановка, сансара — не движение, «стазис» — концептуальная проекция, а битуль — не состояние, а отсутствие того, кто мог бы что-либо стабилизировать.
И в этом смысле формула «нет разницы между сансарой и нирваной» означает не их слияние, а невозможность установить ни одну из них как реальность.
Можно ещё дальше углубить это через сопоставление битуль ha-йеш и битуль бэ-метциют и их соответствие двум уровням понимания пустотности (концептуальная и неконцептуальная), однако похоже уже вполне достаточно.
С уважением,
Ал Ор 19.03.2026 07:25 • Заявить о нарушении
Весьма глубоко и с юмором, что вызывает симпатию.
Позвольте вставить пару агорот в Ваш весёлый огород без протокола.
У Вас прослеживается цель: описать многоуровневую структуру человека (физическое → астральное → ментальное), интерпретировать «грехопадение» как нисхождение и фрактализацию сознания и предложить обратное движение — «возвращение» к изначальному состоянию. При этом подразумевается, что конечная цель — некое состояние, близкое к устойчивому, завершённому бытию (почти как «вечная фиксация» в истоке).
И вот здесь возникает тонкий философский момент.
По Вашей логике, есть движение (падение, разворачивание), есть обратное движение (возвращение) и есть некое финальное состояние, где это движение - стоп.
И между строк это состояние понимается как нечто вроде устойчивого, завершённого, «вечного» пребывания.
Если проанализировать движение, движущееся, пройденное и непройденное, мы убедимся, что движение не существует как самостоятельная сущность.
Следите за руками: если движение не имеет собственной сущности,
то и его «остановка» тоже не может иметь собственной сущности.
Если сказать: «есть движение», то нужно указать, где оно существует, а если сказать «есть остановка» - нужно указать, что именно остановилось
Но движение не локализуется ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем - а следовательно, нет «вещи», которая могла бы реально остановиться.
Ошибка «вечного стазиса»...
Теперь к Вашему вопросу. Если понимать освобождение как: «дошёл — и теперь навсегда зафиксировался» то это попадает в то, называется крайность постоянства
— вера в некую вечную, неизменную сущность.
Но если сказать наоборот: «всё исчезает и ничего нет», то получается не «третье состояние», а распад самой схемы: нет самостоятельного движения, нет самостоятельной остановки и нет субъекта, который «куда-то возвращается».
Это выражается через понятие "пустотность".
Вы интуитивно чувствуете многослойность сознания, иллюзорность грубого уровня и необходимость «возврата».
Но затем делает избыточный шаг: превращаете «возвращение» в некую конечную фиксированную точку.
Корректнее было бы сказать: нет реального «падения», потому что не было фиксированного начала . Нет реального «возвращения», потому что некуда возвращаться. Нет «вечного пребывания», потому что нет сущности, которая пребывает.
А есть распознавание того, что и движение, и остановка — концептуальные обозначения.
Парадокс, который здесь важен - это тонкий момент, который часто упускается:
нирвана не есть остановка сансары, потому что сама сансара не обладает сущностью движения. Поэтому «Нет ни малейшей разницы между сансарой и нирваной». Эта формула разрушает саму оппозицию как концептуальную конструкцию.
Идея «вечного стазиса» — это философски неустойчивая конструкция, потому что она предполагает наличие того, что может «застыть» - а такого «носителя» при анализе не обнаруживается.
Вы очень точно чувствуете необходимость выхода за пределы грубого уровня,
но интерпретируете этот выход как достижение устойчивого состояния,
тогда как речь идёт о распознавании отсутствия любой фиксированной опоры — включая саму «остановку».
Давайте обратимся к Каббале.
Понятие битуль (самоаннулирование) в лурианской и хасидской традиции означает не переход в «другое состояние», а утрату самостоятельной онтологической значимости творения перед Эйн Соф.
Ключевой момент в том, что битуль — это не «стабильное состояние растворения»,
а отсутствие того, кто мог бы это состояние удерживать. Видно, что в обоих случаях ("пустотность" и "битуль") речь идёт не о переходе, а о распознавании отсутствия основания.
Почему «вечный стазис» несовместим с битуль. Концепция «вечного стазиса» предполагает наличие субстрата (что «застыло»), наличие времени (в котором оно «вечно») и наличие наблюдателя (который фиксирует это состояние).
Битуль же последовательно снимает все три:
субстрат аннулируется как самостоятельное «йеш»;
время теряет статус реальности, оставаясь лишь формой восприятия;
наблюдатель не удерживается как независимая сущность.
Следовательно, «вечный стазис» — это не выход за пределы, а более тонкая форма привязанности к бытию. Интерпретация выхода как достижения устойчивого состояния
с точки зрения битуль это ошибка, потому что «достижение» всегда предполагает сохраняющегося субъекта, а субъект — это уже отсутствие битуль.
Нельзя «достичь» того, что устраняет самого достигающего. Не только «сансара не обладает сущностью движения», но и само отсутствие движения не обладает сущностью отсутствия. Иначе возникает последняя тонкая фиксация — уже не на движении, а на «пустоте как состоянии».
Так что нирвана — не остановка, сансара — не движение, «стазис» — концептуальная проекция, а битуль — не состояние, а отсутствие того, кто мог бы что-либо стабилизировать.
И в этом смысле формула «нет разницы между сансарой и нирваной» означает не их слияние, а невозможность установить ни одну из них как реальность.
Можно ещё дальше углубить это через сопоставление битуль ha-йеш и битуль бэ-метциют и их соответствие двум уровням понимания пустотности (концептуальная и неконцептуальная), однако похоже уже вполне достаточно.
С уважением,
Ал Ор 19.03.2026 07:25 • Заявить о нарушении
Огромное спасибо за столь подробное и грамотное (но - немного мозгосломное даже для такого шизоидного абстрактора=)))- разъяснение некоторых СУТЕЙ.
Но=), описанное в Кожаных одеждах=)- это, во-первых, кусман (это как кусок, только обрезанный=))) моего древнего романа 20 летней давности. А во-вторых, далеко не конечная стадия ПУТИ, ибо Путь априори БЕЗКОНЕЧЕН=)
Просто, в меру моей личной испорченности=), написал свою точку зрения на, так сказать, возврат к исходнику лишь одного ДАННОГО ПРОЕКТА ТВОРЦА, (под чудесным названием, в общеизвестной версии) - "ХОМОчки Адам и Ева=)
Не более того. Просто прокинул вектора для следующих стадий обратного выколупывания=))) после предыдущего заколупывания=)))
И да, за прощедшее между этими двумя понятиями время- поголовье ХОМОчков значительно увеличилось, не находите? Именно так Единый Ментальный Диполь размножается, посредством маломерных ХОМОчков=)
http://dzen.ru/a/aUnLu_myQQemFfs8
Пост се-крипт ум: А описанные вами категории уже более склонны к Абсолютным, но таки зачем о них сейчас постоянно говорить? Если вас понимают менее 1% читателей и оппонентов, и то в лучшем случае? А остальным 99% не понять даже написанное мной, не то, что вами(((
Поэтому, по моему ХОМОчковскому мнению=), сначала надо ВЫЛУПИТЬСЯ, а уж потом ЗАЛУПЛЯТЬСЯ=) на АБСОЛЮТНОЕ=)))
А, иначе - это похоже на покупку детских вещей ребенку, которого еще не родила еще не вышедшая замуж страшненькая маленькая девочка, которой эти вещи самой почти походят по размеру=)))
Или, вы таки считаете - что надо быть заранее настолько ПРЕД-усмотрительным, как вы?=)))
Аллеф Лей 19.03.2026 17:50 Заявить о нарушении
Но=), описанное в Кожаных одеждах=)- это, во-первых, кусман (это как кусок, только обрезанный=))) моего древнего романа 20 летней давности. А во-вторых, далеко не конечная стадия ПУТИ, ибо Путь априори БЕЗКОНЕЧЕН=)
Просто, в меру моей личной испорченности=), написал свою точку зрения на, так сказать, возврат к исходнику лишь одного ДАННОГО ПРОЕКТА ТВОРЦА, (под чудесным названием, в общеизвестной версии) - "ХОМОчки Адам и Ева=)
Не более того. Просто прокинул вектора для следующих стадий обратного выколупывания=))) после предыдущего заколупывания=)))
И да, за прощедшее между этими двумя понятиями время- поголовье ХОМОчков значительно увеличилось, не находите? Именно так Единый Ментальный Диполь размножается, посредством маломерных ХОМОчков=)
http://dzen.ru/a/aUnLu_myQQemFfs8
Пост се-крипт ум: А описанные вами категории уже более склонны к Абсолютным, но таки зачем о них сейчас постоянно говорить? Если вас понимают менее 1% читателей и оппонентов, и то в лучшем случае? А остальным 99% не понять даже написанное мной, не то, что вами(((
Поэтому, по моему ХОМОчковскому мнению=), сначала надо ВЫЛУПИТЬСЯ, а уж потом ЗАЛУПЛЯТЬСЯ=) на АБСОЛЮТНОЕ=)))
А, иначе - это похоже на покупку детских вещей ребенку, которого еще не родила еще не вышедшая замуж страшненькая маленькая девочка, которой эти вещи самой почти походят по размеру=)))
Или, вы таки считаете - что надо быть заранее настолько ПРЕД-усмотрительным, как вы?=)))
Аллеф Лей 19.03.2026 17:50 Заявить о нарушении
Ал Ор, наш визави сын МА-ЛЕЯ забанил меня и все мои ответы вам там самоубилися. А я вам и ЕМУ там очень подробно ответил. Час вам отвечал, много думал, однако=)))
У меня сохранены скрины всего этого. Если вам это интересно- могу переслать в какой личке. Если нет- забейте=)
И да простит брату Ил-ЛЕЮ сыну МА-ЛЕЯ его седьмой битуль(((
Хотелось бы дать ему седьмой 3,14 ЗДЮЛЬ=, но я уже привык к его высадам...
ПМС ментальный пройдет, перелиняет- придет снова...
И да, я вас давно знаю, много раз на Прозе встречал, но... Геймер -Альцгеймер и меня взял в плен=)))
Напомните мне, плиз, мы с вами несЛУЧайно -сЛУЧайно не виделись ранее в комментах на аккаунтах моего МЕНТАЛЬНОГО СЕСТРОБРАТА? Лена Валевич/УРУ КОТ?
Аллеф Лей 20.03.2026 04:08 Заявить о нарушении
У меня сохранены скрины всего этого. Если вам это интересно- могу переслать в какой личке. Если нет- забейте=)
И да простит брату Ил-ЛЕЮ сыну МА-ЛЕЯ его седьмой битуль(((
Хотелось бы дать ему седьмой 3,14 ЗДЮЛЬ=, но я уже привык к его высадам...
ПМС ментальный пройдет, перелиняет- придет снова...
И да, я вас давно знаю, много раз на Прозе встречал, но... Геймер -Альцгеймер и меня взял в плен=)))
Напомните мне, плиз, мы с вами несЛУЧайно -сЛУЧайно не виделись ранее в комментах на аккаунтах моего МЕНТАЛЬНОГО СЕСТРОБРАТА? Лена Валевич/УРУ КОТ?
Аллеф Лей 20.03.2026 04:08 Заявить о нарушении
"Сказано: когда задумал Творец создать мир, все буквы были еще скрыты, и еще за 2000 лет до сотворения мира Творец смотрел в буквы и забавлялся ими."
("Буквы раби Амнона-Саба")
Эта фраза описывает творческий процесс как интимный, игровой акт самопознания, где автор (творец) свободно манипулирует смыслами и формой, превращая буквы в миры. Это образ внутреннего диалога и поэтической игры с языком, свободного от внешних ожиданий.
Ал Ор 20.03.2026 07:17 Заявить о нарушении
("Буквы раби Амнона-Саба")
Эта фраза описывает творческий процесс как интимный, игровой акт самопознания, где автор (творец) свободно манипулирует смыслами и формой, превращая буквы в миры. Это образ внутреннего диалога и поэтической игры с языком, свободного от внешних ожиданий.
Ал Ор 20.03.2026 07:17 Заявить о нарушении
Сижу тут уж незнамо сколько лет безцельно, многих собеседников и не помню. С Леной Валевич по проза.ру знаком немного. С Уру Кот пару раз в рецках мыслью обменивались. Сын Малея малой ишо и ему прощается (по болезни), сам был молод-горяч, порол всякую ахинею - да и ныне бывает, шиза накрывает что-то кому-то объяснять или доказывать. Потом подышу - отпускает.
"А четвёртый - тот что крайний, боковой -
Так бежит, ни для чего, ни для кого.
То приблизится: мол, пятки оттопчу! -
То отстанет, постоит - мол, так хочу.
Не проглотит первый лакомый кусок,
Не надеть второму лавровый венок,
Ну, а третьему — ползти
На запасные пути…"
В. С. Высоцкий
Ал Ор 20.03.2026 14:25 Заявить о нарушении
"А четвёртый - тот что крайний, боковой -
Так бежит, ни для чего, ни для кого.
То приблизится: мол, пятки оттопчу! -
То отстанет, постоит - мол, так хочу.
Не проглотит первый лакомый кусок,
Не надеть второму лавровый венок,
Ну, а третьему — ползти
На запасные пути…"
В. С. Высоцкий
Ал Ор 20.03.2026 14:25 Заявить о нарушении
Но сын Ма-лея - силён, бродяга. "Это многих славный путь..."
"Весьма порой мешает мне заснуть
волнующая, как ни поверни,
открывшаяся мне внезапно суть
какой-нибудь немыслимой херни."
Игорь Губерман
Ал Ор 20.03.2026 20:19 Заявить о нарушении
"Весьма порой мешает мне заснуть
волнующая, как ни поверни,
открывшаяся мне внезапно суть
какой-нибудь немыслимой херни."
Игорь Губерман
Ал Ор 20.03.2026 20:19 Заявить о нарушении
Из вашего ОТСЮДА... http://proza.ru/2026/02/14/1693
Но мене=) на это наплевать и расклевать... Меня больше волнует наш общий визави... Его отвергли и Каббалисты и Кастанедовцы за то, что он ИЗБРАЛ СВОЙ
СОБСТВЕННЫЙ ПУТЬ, синтезирующий ОБА этих учения... Но ВСЕ ПУТИ- ведут в ЕДИНОЕ, и их- намного больше, чем вышенаписанные два. А Л.И.М. этого шлемазла=)- чиста, как у Данко... Немного юношеского максимализма, немного начальной гордыни- убираемо.
И-мей би, именно мы с вами сможем ему помочь стать ЦЕЛЫМ... А не подрубить ему его Крылья на взлете...
Аллеф Лей 22.03.2026 03:13 • Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
Аллеф Лей 22.03.2026 03:49 Заявить о нарушении
Но мене=) на это наплевать и расклевать... Меня больше волнует наш общий визави... Его отвергли и Каббалисты и Кастанедовцы за то, что он ИЗБРАЛ СВОЙ
СОБСТВЕННЫЙ ПУТЬ, синтезирующий ОБА этих учения... Но ВСЕ ПУТИ- ведут в ЕДИНОЕ, и их- намного больше, чем вышенаписанные два. А Л.И.М. этого шлемазла=)- чиста, как у Данко... Немного юношеского максимализма, немного начальной гордыни- убираемо.
И-мей би, именно мы с вами сможем ему помочь стать ЦЕЛЫМ... А не подрубить ему его Крылья на взлете...
Аллеф Лей 22.03.2026 03:13 • Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
Аллеф Лей 22.03.2026 03:49 Заявить о нарушении
http://yandex.ru/video/preview/918597120884847329
Видео Владимир Высоцкий - Баллада о борьбе-Айвенго из кф Стрелы Робин Гуда | OK.RU
Аллеф Лей 22.03.2026 03:53 Заявить о нарушении
Видео Владимир Высоцкий - Баллада о борьбе-Айвенго из кф Стрелы Робин Гуда | OK.RU
Аллеф Лей 22.03.2026 03:53 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.