Терминосистема промышленной безопасности

       Понятия «термин» и «терминология» являются одними из важнейших в науке, поскольку по мнению древних мыслителей «истинное знание может быть выражено только в точных понятиях». Неточность и расплывчатость, противоречивость и откровенная ошибочность терминологии уводят в сторону от истинного пути не только научные исследования, но и практическую деятельность. А отсутствие терминосистемы свидетельствует о отсутствии научного подхода в данной сфере законодательства.
       В СССР, например, существовал Комитет научно-технической терминологии АН СССР, который издавал терминологические рекомендации (сборники) по различным отраслям науки и техники. Терминология из этих сборников была обязательна к применению во всех отраслях науки, техники и производства.
       До 1997 г. в России отсутствовали законы, устанавливающие правовую основу и принципы обеспечения безопасности опасных производственных объектов. Не были определены на законодательном уровне обязанности организаций, эксплуатирующих такие объекты.
       Присоединение России в 1993 г. к Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий и обязательств по разработке и принятию правовых, организационных, технических, экономических и других мер, направленных на снижение риска возникновения аварий при эксплуатации опасных объектов, обусловило разработку законопроекта, регулирующего соответствующие отношения.
Проект федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – ФЗ) разрабатывала рабочая группа, состоявшая из должностных лиц Госгортехнадзора России (Б.А. Красных, Р.А. Стандрик) и специалистов подведомственного этому федеральному органу исполнительной власти научно-технического центра (В.И. Сидоров, Е.В. Кловач), с привлечением ученых-юристов Института государства и права Российской академии наук (М.М. Бринчук) и Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (А.К. Голиченков).
       Принятие ФЗ стало основой при формировании новой отрасли российского законодательства - законодательства по промышленной безопасности, в которой, как и в любой другой отрасли законодательства, была необходима своя терминосистема. И судя по Указанию Госгортехнадзора России от 27 февраля 2004 г. № У-6 «Об обеспечении терминологического единства нормативной и правовой базы в области промышленной безопасности» тогдашнее руководство Госгортехнадзора это понимало.
       Законодательство по промышленной безопасности, как и любое другое основывается на положениях нормативно правовых актов (далее НПА), к разработке которых имеются определенные требования. Так, в соответствии с «Методическими указаниями по юридико-техническому оформлению нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.08.2023 г. №222 п. 79 «Правовые нормы должны быть четко сформулированы, не допускать неоднозначное толкование, не содержать коррупциогенных факторов».
       Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 № 15-П, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.
       Т.е. и требования к разработке НПА как бы ратуют за наличие однозначных терминов в законодательстве.
       Что же в результате? А в результате имеем то, что в законодательстве о промышленной безопасности в настоящее время существует большое количество юридических коллизий, которые зачастую приводят к неоднозначному толкованию норм.
       Одним из основных терминов законодательства о промышленной безопасности является термин «эксплуатация опасного производственного объекта (далее ОПО)». Но ни в ФЗ (который на сегодняшний день имеет 29 редакций), ни в других документах Ростехнадзора не содержится определение этого термина. До «регуляторной гильотины» действовал приказ Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533. Это предыдущая версия Федеральных норм и правил (далее ФНП) по подъемным сооружениям (далее ПС). В нем было приложение №1 под названием «Термины и определения». И там было толкование «эксплуатации» применительно к ПС: «Эксплуатация – стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт». Однако – это не «эксплуатация ОПО», а эксплуатация технического устройства. Более близкое определение к «эксплуатация опасного объекта» присутствует в Федеральном законе от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Там в статье 2 (п. 5) указано: «эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте; (в ред. Федерального закона от 09.03.2016 N 56-ФЗ)». Однако, Ростехнадзор в своих разъяснениях пишет, что «определение «эксплуатация опасного объекта», данное в 225-ФЗ, не может быть использовано в качестве определения понятия «эксплуатация опасного производственного объекта». При этом, разумеется, «в законодательстве Российской Федерации и нормативных правовых актах в области промышленной безопасности понятие «эксплуатация опасных производственных объектов» отсутствует».
       Еще пример, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в статье 1 так определяет понятие «техническое перевооружение опасного производственного объекта» -  приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств. При этом в самом законе не содержится определение понятия «технологический процесс».
       Опять же законодательство Российской Федерации  содержит определение термина «технологический процесс», например в Федеральном законе от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», согласно которому «единый технологический процесс - совокупность научно и практически обоснованных производственных и технологических операций, необходимых для производства одного или одновременно нескольких видов промышленной продукции, определенных на основании Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности; (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 290-ФЗ)». Можно ли для однозначности понимания законодательства о промышленной безопасности использовать его? Ростехнадзор отвечает, – «…понятие «единый технологический процесс», определение которого содержится в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», понятию «технологический процесс» не тождественно, в связи с чем не может использоваться в целях Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». А как они определили, что оно не тождественно, понятия то этого в законодательстве о промышленной безопасности - НЕТ!?!
       Статья 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» содержит понятие «документация» на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта (далее ОПО). И опять же в законодательстве о промышленной безопасности нет такого термина и не раскрыт состав и содержание этой документации. Так в письме Ростехнадзора от 23 августа 2023 года № 11-00-15/5817 Правовое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщает, - «Требований к составу и содержанию документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, а также правил ее оформления Федеральным законом № 116-ФЗ не установлено».
       Можно было бы продолжить этот перечень и дальше, например, упомянув отсутствие в законодательстве о промышленной безопасности терминов «ликвидация ОПО», «консервация ОПО», «предупредительное значение параметра», «опасное значение параметра», «критические значения параметров», «технологическая система», «технологический объект» и так далее, что свидетельствует об отсутствии терминосистемы промышленной безопасности и следовательно о неточности и расплывчатости, противоречивости и порой откровенной ошибочности в использовании терминологии законодательства о промышленной безопасности.