Читать или не читать? Часть 2

Читать или не читать?

2.
 
  Ты подумал. Ты сказал. Тебе захотелось, перехотелось. Твоё внимание прыгает. Ты посмотрел видосики, пролистал новостную ленту, послушал то и это, пятое, десятое. И уже неважно, кто о чём сообщает, даже если говорят по существу вопроса, по делу. Сто раз одно и то же, тысячу раз, опять и опять. Заметь, опять, а не снова. Смотреть сериал, шоу-программу или новости - это не то же самое, что наблюдать восход Солнца, лик Луны, течение водного потока, движение пламени свечи или костра, траву под ногами. Да, снова всходит Солнце, тоже тысячи раз в твоей жизни (счёт ведётся в уме, а в Бытии каждый раз это единожды, ибо каждое мгновение неповторимо), но разве это надоедает, раздражает? А если таки да, надоели повторы, или ты не замечаешь естественного ежедневного явления природы, не придаёшь ему значения, не удивляешься и забываешь поблагодарить, то ты болен, общество и мир больны. Сломалось что-то в твоём сознании, прогнило в твоей душе. Это мир поймал тебя, сделав беспокойным и озабоченным мирскими делами, как удав кролика проглотил тебя и переваривает, сдавливает своими кольцами и растворяет своими кислотными выделениями. О каком восходе Солнца может идти речь для кроличьей тушки в утробе удава? Только выйдя через задний проход, то, что было кроликом снова вернётся к земле, встретится с солнечным зайчиком, приняв его за Бога. А почему собственно люди перестали воспринимать Солнце как Божество? А перестав, утратили связь с природой. Не обязательно одушевлять физический процесс термоядерной реакции, если вы стали такими умными, наделяя его человеческими чертами и признаками, но почему обязательно терять способность воспринимать всё явленное как чудо? Научное познание зачастую вытесняет религиозное сознание и блокирует религиозное чувство. А ловушка в том, что религиозное чувство подпитывается из живого источника, а ум черпает из искусственного бассейна мёртвую воду. В сказках содержатся намёки и символы. Тысячи лет человечество было частью естественного хода явлений и вещей, старалось жить природосообразно, как вдруг, с какого-то перепуга, объявили, что прогресс сделает их подобными Богам, решили перестать ждать милости от природы, и покорить её. Бес попутал.
Почему экран заменил книгу? А если смотреть глубже - заменил Книгу Бытия. Мир оказался привлекательнее, соблазнительнее Бытия. А раз так, то о каком гуманизме велась речь на протяжение последних столетий? Гуманизм в отношении полуживых мумий, полусознательных зомби? В отношении кого проявлять гуманизм, тех существ, сидящих в платоновской пещере спиной к источнику света, прикованных, и смотрящих на движение теней на стене? Тех, кто пол подменил гендерностью, кто не хочет и не может размножаться? Гуманизм в отношении хищников или жертв? Аристократия и олигархия в отношении плебса и рабов должна воспитывать в себе гуманизм или рабы, поднимая восстание, рубя головы знати, должны относиться к бывшим своим "хозяевам" гуманно? Но люди ли это? Кто люди, где люди? А поди ж ты, и те, кто из грязи в князи, и те, кто из нуворишей во вшей, мнят себя людьми и их цель - стать сверхлюдьми. В пору повторить эксперимент (перформанс) Диогена и ходить по людному базару днём с фонарём восклицая: - Ищу человека! Но мне не хватает его отваги, а потому хожу по улицам молча, разглядываю людей и недоумеваю: вот это всё люди?! Их можно назвать людьми, но являются ли они людьми по сути человеческой, а не по форме биологической, и не по информационному содержанию? Мой уставший ум одолевает мизантропия. Душа стремится к любви и единству с людьми, но глядя на окружающих, слушая новости ум увлекает меня к уединению. Вышел в мир, купил хлеб-масло, чай-кофе, еды кошкам, и быстрее назад в убежище.

  Притормози. Ты не объективен, утрируешь и нагнетаешь, используешь только мрачные иллюстрации, а ведь есть в мире и нормальные, здоровые люди, случаются проявления добра, любви, терпения, смирения, сострадания. Есть место прекрасному и возвышенному, есть место и время подвигу, достаточно примеров героизма в большом и малом. Пусть мир болен, но человечество не однородно, и сказать честно - не одновидово. Люди есть, и они не редкость, ты их встречаешь, с некоторыми общаешься, так что пессимизм не тотальный, мрак не беспросветный, гуманизм уместен, честен и оправдан. Гуманизм, как идея, и как её воплощение в практичном отношении к людям, нужен прежде всего тебе, ибо ты хочешь оставаться человеком. Без людей, какими бы они не были, не было бы и тебя. Прости их, попроси у них прощения, поблагодари - это для начала. А потом можешь продолжать о себе.

  Глядя в экран, пользуясь ТВ и радио, читая газеты (хотя, чего врать, газет не читал с нулевых годов, но, может быть, газеты продолжают читать "читатели газет", как описано в одноименном стихотворении Марины Цветаевой) мы забиваем голову информационным мусором. Вернусь к местоимению "ты". Ты забиваешь. И в твоей голове варится некая смесь, то ли каша, то ли лапша. Постепенно эта клейкая масса, превращается в информационный ком, окаменевает. Так вот о какой камень ты споткнулся. Да ты же в него упёрся! Поток информации продолжает течь, ускоряясь, увеличиваясь, но и под твой камень тоже затекает, потому что это не лежачий камень. А какой, ходячий что ли? Ты его двигаешь, крутишь, дробишь, а он опять цементируется. Напоминает навозный шар жука-навозника, который тот катит перед собой, для которого шар является и пищей, и кровом, и смыслом жизни. А цели нет. Похоже на путь самурая? Образ жука-навозника(скарабея) прекрасно использовал и изобразил В. Пелевин в романе "Жизнь насекомых". Но тут же возникает ассоциация с камнем Сизифа, только мифический персонаж обречён на вечную муку, а у нашей индивидуальной муки есть предел - срок жизни. А есть ли выход из этой закольцованности, не дожидаясь конца срока? Эзотерические и религиозные тексты намекают о возможности прижизненного освобождения от морока невежества и избавления от страданий.

  Ты выключил экран. Ты не можешь остановить информационный поток, но можешь прервать с ним связь. Итак, что это было? Не ври себе - это мусор, а не факты. Фактов в новостях давно уже нет, их заменили интерпретации, инсинуации, интерполяции, дефиниции, ассоциации, дезинформация. Для примера, состоялась встреча двух мировых лидеров. Это о чём? Да о чём угодно! Преподнести можно как угодно и объяснить на своё усмотрение. Ну допустим, встреча на высшем уровне состоялась. А оно тебе нужно, оно для тебя важно, ты об этом хотел узнать? Нет. А оно проникло в твой ум, и стало кэшем во внутренней памяти. Объём кэша растёт, и твоя ОС начинает глючить, происходят сбои и зависания. Есть средства очистки. Одно из эффективных - медитация. Ты ею пользуешься? Теперь всё реже. Так что же ты мир, других обвиняешь в том, что устал, что притупилось восприятие? Кто виноват? Правильно - никто. Просто ты недоработал, филонил, откладывал очистительную процедуру. И подумал - не воспользоваться ли книгой как клизмой? Это неправильное решение, а потому и книга в руки не даётся, ведь она нужна для другого. Но каловые камни выводить всё равно придётся. А к вопросу о книге - читать или не читать, вернёмся.