Читаем Муламадхьямака-карику. Глава 24

24.1. [Возражение] Если всё это пусто, тогда нет возникновения и нет исчезновения. И значит, для тебя нет существования четырех благородных истин.

24.2. Вследствие несуществования четырех благородных истин будут недостоверны совершенное понимание, отречение, медитация и достижение прекращения.

24.3. Если они не существуют, тогда нет четырех благородных плодов. Если нет плодов, тогда нет тех, кто обрел эти плоды, и нет тех, кто к ним стремится.

24.4. Если нет этих восьми типов личностей, то нет и Общины. Из-за отсутствия благородных истин нет истинного Учения.

24.5. Если нет Учения и нет Общины, то как может быть Будда? Говоря так о пустоте, ты опровергаешь три Драгоценности,

24.6. а также отвергаешь и реальное существование плода действий, и злодеяние, и добродетель, а также все мирские установления и обычаи.

Оппонент пытается объяснить Нагарджуне, что если всё пусто, то не будет не только реальности, но и Учения Будды. Т.е. с т.з. оппонента пустота отрицает бытие этого всего.

24.7. [Нагарджуна] В ответ мы говорим: «Ты не понимаешь цели пустоты, самой пустоты и значения пустоты. И поэтому ты пребываешь в беспокойстве».

Но нагарджунизм не отрицает бытие чего-либо, он всё сводит к ничто. Небытие и ничто не одно и то же. Небытие — отрицание бытия. Ничто — отрицание чтойности, сущности.

24.8. Учение, данное Буддами, основывается на двух истинах: истине мирских условностей и истине наивысшего смысла.

Явления являются, но у них нет сущности. Отсюда учение о двух истинах. Мирская истина — бессущностные явления. Высшая истина — отсутствие сущности.

24.9. Те, кто не понимают различия этих двух истин, не понимают сокровенной сути учения Будды.

24.10. Без опоры на общепринятое невозможно выразить наивысший смысл. Без обретения наивысшего смысла невозможно достичь нирваны.

Нет пустоты без формы. Нет бессущностности без явлений. Ведь явления полностью обусловлены иным, у них нет ничего своего, а значит, у них нет никакой самости, сущности. Все растворяется в инаковости, которая и есть пустота, пустота от сущности, неинаковости. Нирвана — следствие постижения этой бессущностности всего и вся. Когда реальность расколдована, когда понимаешь, что всё — лишь видимость, лишенная какой-либо сущности и подлинности, когда обнаруживаешь, что цепляться больше не за что, тогда и приходит освобождение, та самая нирвана.

24.11. Неправильное представление о пустоте причиняет малоразумному вред, такой же как неправильно схваченная змея или неправильно исполненное заклинание.

А вы тут со своим небытием. Смотрите, с этим не шутят! Навлечете на себя неприятности, малоразумные, мягко выражаясь.

24.12. Поэтому ум Мудреца отказался давать учение, понимая, как трудно малоразумному постичь учение.

Так что, малоразумные, это учение не для вас. Прокачайте сначала мозги, а потом приходите. Хотя лучше не надо, всё равно ничего не поймете.

24.13. Ты опровергаешь учение о пустоте, но твои ошибочные выводы о пустоте, приписываемые нам, неуместны.

Вот ты, малоразумный, что ты вообще несешь? Не понял ничего о пустоте и какие-то выводы о ней делаешь.

24.14. Для кого пустота возможна, для того всё возможно. Для кого пустота невозможна, для того всё невозможно.

И вообще, малоразумный, мне, постигшему пустоту, возможно всё, а тебе — ничего.

24.15. Ты, приписывая нам свои собственные ошибки, похож на того, кто, сидя на коне, забывает о коне.

Глупец! Ты же полностью невменяем! И ты что-то там вякаешь против нас.

24.16. Если ты воспринимаешь реальное существование явлений вследствие их самобытия, тогда ты воспринимаешь явления как лишенные причин и условий.

Если ты припишешь явлениям абсолютное самобытие и будешь считать, что это и есть реальное существование, то явления будут лишены причин и условий.

24.17. Тем самым ты опровергаешь следствие, причину, деятеля, средства действия и действие, а также возникновение, прекращение и плод действия.

24.18. Взаимозависимое возникновение мы называем пустотой. Это условное обозначение. Это и есть срединный путь.

Поэтому ничто не может существовать абсолютно самосущно, а должно быть абсолютно взаимозависимо. Мы тут исходит из черно-белой логики — или черное, или белое, третьего не дано! Так что никаких 50-ти оттенков серого. Только красное, ой, только черное и только белое. И когда мы мыслим в таких крайностях, то это и есть срединный путь.

24.19. Поскольку нет никакого феномена вне взаимозависимого возникновения, то нет никакого феномена, которое не пусто.

Ну а раз всё не может быть абсолютно самосущным, то оно должно быть абсолютно взаимозависимым. А когда что-либо абсолютно взаимозависимо, то оно полностью пусто от себя, инаково себе, бессущностно.

24.20. Если всё это не пусто, тогда нет возникновения и исчезновения. Из этого ты делаешь вывод о несуществовании четырех благородных истин.

24.21. Из чего будет происходить страдание, если оно не является взаимозависимо возникающим? Говорится, что страдание непостоянно, то есть у него нет самобытия.

Из абсолютно самосущего ничего возникнуть не может, в том числе страдания. Страдание возникает взаимозависимо. Правда, как говорилось ранее, если нет самобытия, то явления не обнаруживаются. Но ты, малоразумный, не обращай на это внимание. Давай будем делать вид, что я этого не говорил.

«Так как существование явлений, лишенных самобытия, не обнаруживается, то утверждение «если то существует, возникает и это» неприемлемо.» (1.10.)

24.22. Как может возникнуть вновь то, что существует вследствие самобытия? Для того, кто отрицает пустоту, нет истины о возникновении страдания.

А для того, кто не отрицает, что явления полностью пусты от себя, истина о страдании очень даже есть. Правда, не понятно, как она обнаруживается, если она полностью иная себе. Ну, будем считать, что такой мы ее сделали нашим умом, который тоже не обнаруживается в силу полной растворённости в ином.

24.23. Нет прекращения страдания, существующего вследствие самобытия. Настаивая на идее самобытия, ты отрицаешь прекращение страдания.

24.24. Если у пути есть самобытие, то его осуществление невозможно. Если этот путь осуществляется, то у него нет самобытия, предполагаемого тобой.

24.25. Если нет страдания, причины его возникновения и его прекращения, то что это за путь, который приведет тебя к прекращению страдания?

Так, ну вроде шаблонненько пробежались по всем благородным истинам.

24.26. Если непонимание имеет самобытие, то как оно станет совершенным пониманием? Разве самобытие не должно оставаться неизменным?

24.27. И точно так же отречение, достижение и медитация вместе с четырьмя плодами являются, по-твоему, неправильным, как и совершенное понимание.

24.28. Как может кто-то, наделенный самобытием, обрести тот плод, который вследствие своего самобытия недостижим?

Так что, дурашка, если приписать всему абсолютное самобытие, то ничего не получится. Извини, что приходится повторять одно и то же касательно разных вещей. Просто ты должен понять на разных примерах, что нет никакого абсолютного самобытия. Чтоб что-то было как видимость, оно не должно иметь никакого самобытия. Хотя как мы тогда его обнаружим? И главное, чем? Видимо, бессущностным умом, который существует как видимость самого себя… Почему невозможно? Слушай, дурашка, помолчи! Тебе же сказали: для кого пустота возможна, для того всё возможно.

24.29. При отсутствии плода нет достигших плода и нет стремящихся. Если нет восьми типов таких личностей, нет и Общины.

24.30. Если нет благородных истин, то нет и истинного Учения. И если нет Учения и Общины, как может быть Будда?

24.31. У тебя получается, что даже Будда независим от просветления. А также у тебя получается, что просветление независимо от Будды.

Понимаешь, насколько ты малоразумен со своим абсолютным самобытием. Это не у меня ничего не может быть, а у тебя ничего не может быть! Ты же со своим абсолютным самобытием против Учения прешь, против Будды!

24.32. По-твоему, не смогут достичь просветления те, кто не является Буддами по своей природе, но ради обретения просветления вступают на путь бодхисаттвы.

24.33. Никто не творит ни добродетели, ни злодеяния. Разве у того, что непусто, может быть нечто сотворенное? Ведь самобытие никем не творится.

Сколько же несуразности несет твое приписывание всему абсолютного самобытия!

24.34. Ведь, по-твоему, плод существует даже без добродетели и злодеяния. По-твоему, не существует результата, вызванного добродетелью или злодеянием.

24.35. Если для тебя существует плод, возникший от добродетели или злодеяния, тогда как, по-твоему, плод, возникший из добродетели или злодеяния, может быть не пустым?

Ты еще не устал меня слушать? Я уже заканчиваю. Видишь, я забочусь о тебе. Всё потому, что у меня есть сострадание, в силу отрицания самобытия. А какое сострадание у тебя может быть, малоразумный?

24.36. Если ты отвергаешь пустоту взаимозависимого возникновения, то отвергаешь все мирские установления и обычаи.

Ты своим отвержением пустоты взаимозависимого возникновения не только Учение попрал, ты растоптал мирские установления и обычаи.

24.37. Если ты отвергаешь пустоту, то деятель был бы бездействующим и не было бы никакого завершенного действия, ни начатого действия.

24.38. Если есть самобытие, то вселенная была бы нерожденная, непрекращающаяся, неизменная и лишенная разнообразных состояний.

24.39. Если нет пустоты, тогда нет достижения недостигнутого, нет действия, прекращающего страдание, и нет устранения омрачений.

24.40. Кто видит взаимозависимое возникновение, тот видит страдание, причину его происхождения, его прекращение и сам путь.

Что значит не обнаруживается? Сам ты не обнаруживаешься! Какой же ты малоразумный! Всё прекрасно обнаруживается в пустом от своей сущности уме, который, будучи кажимостью самого себя, каким-то непонятным образом создает всю эту фейковую реальность. Вот. Такие, значит, дела. Всё же логично. Что тебе не нравится?