Гегель, Хайдеггер, Сартр, Делёз и Кант о Б-ге

Гегель, Хайдеггер, Сартр, Делёз и Кант о Б-ге

1. М. Хайдеггер:

«Поэтому не только опрометчиво, но уже и в самом своем подходе ошибочно заявление, будто истолкование человеческого существа из его отношения к истине бытия есть атеизм. Эта произвольная квалификация…»; «…мысль, исходящая из вопроса об истине бытия, спрашивает изначальнее, чем это возможно для метафизики. Лишь из истины Бытия впервые удается осмыслить суть Священного. Лишь исходя из существа Святыни можно помыслить существо божественности. Лишь в свете существа божественности можно помыслить и сказать, что должно называться словом “Бог”.»;  «Возможно, отличительная черта нынешней эпохи мира состоит в закрытости измерения Священного. Возможно, тут ее единственная беда.» (М. Хайдеггер «Письмо о гуманизме»)

2. Ж. Сартр:

«…в качестве сознания для-себя хочет иметь непроницаемость и бесконечную плотность в-себе; в качестве ничтожения в-себе и постоянного ухода от случайности и фактичности, оно хочет быть своим основанием. Именно поэтому возможность проектируется вообще как то, чего недостает для-себя, чтобы стать в-себе-для-себя. И фундаментальная ценность, которая направляет к этому проекту, есть как раз в-себе-для-себя, то есть идеал сознания, которое было бы основанием своего бытия-в-себе посредством чистого сознания самого себя. Именно этот идеал можно назвать Богом.» («Бытие и Ничто» Гл. II «Действие и обладание»); «он [Бог] является бесконечностью способов бытия и способов обладания.» («Бытие и Ничто»). «…предельное понятие человечества (как целостность мы-объекта) и предельное понятие Бога предполагают друг друга и оказываются коррелятами.» («Бытие и Ничто»); «С этой точки зрения абсолютная объективность … представляет собой точный эквивалент абсолютной субъективности.» («Что такое литература»).

3. Ж. Делёз:

«Спрашивающему: верите ли вы в Бога? – мы должны в строго кантовском духе ответить: да, конечно, но только в Бога как Полноту Бытия, из которой путем разделения следуют производные реальности.»; «Вот почему для нас было важно кантовское определение, которое задаёт Бога как априорный принцип дизъюнктивного силлогизма…» (Ж. Делёз «Капитализм и шизофрения»); «Бог предстает как принцип или хозяин дизъюнктивного силлогизма.» («Логика смысла»); «Бог определяется общей совокупностью всего возможного, поскольку эта совокупность задает "первичный" материал или целое реальности. Реальность каждой вещи "происходит" из неё…» («Логика Смысла»)

4. И. Кант:

«В самом деле, все отрицания (а это единственные предикаты, которыми можно отличить от всереальнейшей сущности все остальное) суть лишь ограничения большей и в конечном итоге высшей реальности, стало быть, они предполагают ее и по содержанию лишь производятся от нее. Все многообразие вещей есть лишь столь же многообразный способ ограничения понятия высшей реальности, составляющего общий субстрат вещей…»; «Расследуя подробнее эту свою идею и гипостазируя ее, мы можем определить первосущность одним лишь понятием высшей реальности как сущность единую, простую, вседовлеющую, вечную и т.д. – одним словом, мы можем определить ее в ее безусловной полноте всеми предикаментами. Понятие такой сущности есть понятие Бога в трансцендентальном смысле; таким образом, идеал чистого разума есть предмет трансцендентальной теологии, как я уже указывал выше.» («Критика чистого разума»; Гл. «О трансцендентальном идеале»).

5. Аристотель:

«Следовательно ум мыслит сам себя, если только он превосходнейшее и мышление его есть мышление о мышлении.» (Мет. 12:9 М. 2015); «И жизнь без сомнения присуща ему: ибо деятельность разума есть жизнь, а он есть именно деятельность <...> вот что такое есть бог.» (Метафизика Кн.12, Гл.7.); «Физика занимается вещами, начинающими движение с самих себя. А математика — теоретическая наука о постоянном, но не обособленном. Значит, обособленным неподвижным должна заниматься иная наука чем эти две, если только такая сущность может быть заявлена, обособленная и неподвижная, — что мы и сейчас попробуем доказать. Если есть таковая природа среди сущего, то именно в ней обретается Божество, как первое главенствующее начало.» («Метафизика»); «Первая суть бытия <…> есть полная осуществленность.» (Мет 12:8 М. 2015).

6. А. Уайтхед:

«...мы постулируем Бога, который играет роль принципа конкретизации.»; «Мы постигаем действительность в ее существенном отношении к неисчерпаемой возможности.»; «каждое явление действительности есть ограничение возможности…»; «Бог есть последнее ограничение, а его существование—последняя иррациональность.»; «Бог не конкретен, но он есть основание конкретной действительности.» (Наука и современный мир» с. 235).

7. Г. Гегель:

«…логика возвратилась в абсолютной идее к тому простому единству, которое есть её НАЧАЛО; чистая НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ бытия…»; «Но ТЕПЕРЬ это и НАПОЛНЕННОЕ БЫТИЕ, постигающее себя понятие, БЫТИЕ как КОНКРЕТНАЯ и равным образом совершенно интенсивная целокупность.» («Наука Логики»); «Абсолютный дух есть в такой же мере вечно в-себе-самом-сущее, как и в глубь себя возвращающееся и ВОЗВРАЩЁННОЕ тождество; единая и всеобщая субстанция как духовная, перводеление (Urteil) на себя и на знание [Логос – В.К.], для которого она существует как таковая [вне времени – В.К.]…» («ЭФН»3); «Абсолютное, как бы по своей доброте, отпускает от себя единичности, чтобы они наслаждались своим бытием [во времени-В.К.], и это же наслаждение само затем гонит их обратно в абсолютное единство» («ЭФН» 1)