Скандинавы не создавали русского государства

Скандинавы не участвовали в создании русского государства. Ультранорманизм как диагноз.

Всеволод Иванов "Ведическая Русь"
Михаил Леонидович Томилин г. Клин

Отметим, что норманнисты - сторонники теории норманнского происхождения государственности у восточных славян, а антинорманнисты их противники, считающие, что Русь возникла самостоятельно без внешнего влияния, за долго до призвания варягов.

В 2020 году вышла знаковая статья Губарева Олега Львовича инженера судостроителя, колумниста газеты ученых «Троицкий вариант – наука», сторонника норманнской теории «К дискуссии о племенных союзах и политгенезе восточных славян»

Губарев О.Л. в своей статье, приклеивает новый ярлык противникам норманнской теории, пишет: «Неоантинорманизм отличается от предшествующих гипотез целом рядом особенностей, прежде всего, категорической неприязнью скандинавства и варягов и участия скандинавов в образовании древнерусского государства»

О.Л. Губарев считает основоположниками антинеонорианизма докторов исторических наук и А.Г. Кузьмина и В.В. Фомина, к неоантиноманистам он относит и кандидата исторических наук Л.П. Грот.

Губарев поднимает на щит Л.С Клейна, о нем и его сторонниках норманистах точно сказал историк Евгений Спицын в статье «Откуда пошла Русь»: «При этом, по признанию самих норманистов, на вооружение был взят «ультранорманизм шлёцеровского типа», который стали агрессивно насаждать профессор Лев Клейн и его идейные последователи, непримиримые борцы с «великодержавным шовинизмом» и «русским национализмом. Причём строгой научной полемике со своими оппонентами столпы современного норманизма предпочли до неприличия развязанный тон, который изобилует всевозможными, даже нецензурными, оскорблениями и наклеиванием ярлыков самого низкопробного пошиба.»

Губарев пишет: «Однако неоантинорманистам с позиций т.н. «научного патриотизма» (который, как отметил Л.С. Клейн, в действительности является проявлением комплекса неполноценности) свойственно огульно присваивать ученым мнение о создании государственности скандинавами, импорте государства из Скандинавии, обвинять их в русофобии, и ведении информационной войны против России, в работе на шведскую и норвежскую академии»

Просто бред ультранорманнистов, если ученыйв патриот выступает против норманнской теории, то он проявляет комплекс неполноценности.

Ультранорманисты выступают и против советских ученых академических историков, Губарев отмечает: «Поэтому реабилитация сформировавшихся в годы советского антинорманизма представлений о высоком уровне культуры восточных славян лесной полосы в настоящее время может способствовать дальнейшему распространению псевдоисторических неоантинорманисских идей, с отрицанием какого-либо участия в образовании древнерусского государства скандинавов, и отрицании скандинавской природы варягов»

То есть, по мнению ультранорманнистов у восточных славян, вернувшихся на свою прародину Русскую равнину, был низкий уровень культуры, и они не могли создать сами свое государство?

Но это утверждение не верно в корне.

Славяне пришли не на пустое место, на Русской равнине проживали русы – они были автохтонным населением севера и центра Русской равнины до возвращения славян на свою прародину, что подтверждает современная наука.

«Согласно современным данным палеоклиматологии, антропологии, лингвистики, этнографии и других сопредельных наук на территориях европейского Севера России к моменту прихода славян проживали в основном потомки древнего индоевропейского населения, сохранившего архаичнейшие общеиндоевропейские культурные традиции, архаический тип лексики и архаический приледниковый антропологический европеоидный тип. Их контакт и взаимовлияние со славянскими группами, продвигавшимися на данные территории, были облегчены наличием близости языка, антропологического типа и многих культурных традиций, доставшихся и тем и другим от их общих индоевропейских предков.» («Наследие С.В. Жарниковой Исторические ремарки» Максименко Юрий http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/ 1207-mk.pdf)

«На пространстве, начиная с Волги/Расы/Рос и до Немана/Рось (Руса), имелись: Рось или Руса, река в Новгородской губернии; Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось – Эмбах; Рось – Оскол; Порусье, приток Полиста, … Итак, перед нами гигантская территория от Волги до Балтики, очерченная однокоренными гидронимами рас/рос/рус. Наличие на этой территории страны Русь и народа русы – факт безусловный и общеизвестный, а их нахождение на территории между реками с названием Раса/Руса/Рось/Русь говорит о том, что она должна была быть исконной территорией проживания народа с этим именем» (Л. Грот «Русь имеет глубокие корни в Восточной Европе http://pereformat.ru/2012/12/rus/)

Русы как хозяева земли приняли активное участие в объединении славянских племен, в создании союзов племен. А так как большинство славянских племен, как и русы имели одну гаплогруппу R1a, а значит один род, то «их контакт и взаимовлияние со славянскими группами, продвигавшимися на данные территории, были облегчены наличием близости языка, антропологического типа и многих культурных традиций, доставшихся и тем и другим от их общих индоевропейских предков.»

О культурном потенциале русов и славян. Кто, какие племена первыми осваивали Русский север и лесную полосу Русской равнины?

На этот вопрос отвечает кандидат исторических наук С.В. Жарникова: «На этих территориях обитали люди, которые имели довольно значительный культурный потенциал. Они жили на территориях, отличавшихся оптимальными климатическими условиями, и был еще один важный фактор, которого больше практически нет нигде: длинный летний световой день.

Что такое для человеческого организма длинный световой день? Я вам могу сказать, что на широте Мезени инсаляция такая же как в Швейцарии на уровне 2-2,5 тыс. метров над уровнем моря; что побережье Белого моря прогревается и получает на 1 кв. м столько же лучей солнца, сколько Индийский океан примерно на четвертом градусе южной широты. За счет огромной инсаляции идет не только накопление биомассы, но и интенсивное развитие живых организмов. Пример - серый гусь, который откладывает яйца в дельте Волги на месяц раньше, чем в дельте Северной Двины, а выводит птенцов одновременно. То есть в дельте Северной Двины развитие зародыша в яйце происходит на месяц быстрее. Более того, когда сравнивали вегетативный процесс таких растений как лен, овес, ячмень, рожь, пшеница, то выяснили, что в среднем вегетация в северных широтах составляет 82-83 дня, в то время, как на юге нашей страны в черноземной зоне 112-118 дней. Посчитайте какая разница. Естественно ждать от людей, живущих на этой территории значительных культурных потенций...

Обилие мяса, рыбы, леса, и те оптимальные условия, которые дает лесная зона. В степи в древности люди не селились. Степь - это страшное место, где все зависит от дождей: есть 2-3 дождя - будет урожай, нет - не будет. Посмотрите на миграцию монголов: миграционный процесс резко увеличивается, когда степь зеленеет, когда есть чем кормить лошадей, скот, но страшно в степи, когда засуха. А лес всегда давал возможность сохранения воды, поэтому жизнь в лесной зоне была естественно оптимальной... Когда у нас на исторических факультетах говорят, что славяне принесли сюда навыки земледелия, это настолько странно, потому что, живя в зоне, где находится огромное количество лесовидных суглинков, а лесовидные суглинки идентичны украинским и южнорусским лессам, среднеазиатским лессам Хуанхэ, то есть самым богатым почвам, и что этими почвами люди не воспользовались - это, конечно, смешно".

Таким образом, научные данные в прах разбивают теории русофобских фальсификаторов истории, придуманные для того, чтобы подпитывать ненависть финно-угорских народов к русскому, как к якобы поработителю и завоевателю, пришедшему на их исконные земли. Все территориальные претензии к России базируются именно на этих лживых мифах фальсификаторов, не имеющих никакого отношения к подлинным событиям древности. На самом деле все было с точностью до наоборот - это финно-угорские племена пришли на эти земли гораздо позже прямых потомков Гипербореи и научились у них земледелию и оседлому образу жизни. («С. Жарникова: финно-угры на территориях Северной Европы не являются автохтонным населением». https://karhu53.livejournal.com/23250545.html)

О том, когда государственность появилась у скандинавов и могли ли они ее импортировать на Русь.

О государственности у самих шведов, Лидия Грот пишет: «Согласно шведским медиевистам,становление государственности носило затяжной, длительный характер, признаки раннего государства можно выявить не ранее второй половины XIII – начала XIV вв». Как «шведские викинги» могли создать на Руси государство в IX веке, не имея опыта построения своего собственного?

Лидия Грот отмечает, что если обратиться к результатам современных исследований политогенеза в Швеции, то: «Выходцы из Свеяланд не могли в IX в. сформировать отряды, которые выступили бы организаторами института центральной власти на гигантских просторах Ладожско-Ильменских земель и Поднепровья. Причина проста: у самих свеев уровень социо-политической эволюции в IX в., согласно шведским ученым, не обеспечивал развитие собственной государственности, где одним из важных признаков является объединение исторически связанных друг с другом территорий под властью одного правителя. Только со второй половины XIII – начала XIV вв. королевская власть в Швеции, согласно шведским историкам, стала выступать «как форма относительно тонкой политической организации, как государственная власть». При этом, шведские историки подчеркивают вторичный характер этих процессов и прежде всего представлений о функциях и значении королевской власти, которые заимствовались извне (Gahrn L. Sveariket i k;llor och historieskrivning. G;teborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framv;xt. Organisatoriska tendenser i Sverige under ;verg;ngen till tidig medeltid. Uppsala,1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sj;berg M. Det svenska samh;llet 800-1720. Klerkernas och adelns tid. Studetnlitteratur. 2008. S. 23-33; Weibull C. K;llkritik och historia: Norden under ;ldre medeltiden. Stockholm, 1964. S. 42-43).» (из статьи кандидата исторических наук Лидии Павловны Грот «Русская история – не заимствования от «викингов» и монголов» http://rusif.ru/info-russia/_my_rusy-vs-006_001.htm

Лидия Грот говорит о том, что в наше время накопилось достаточно материалов, которые показывают, что русская история имеет более древние корни в Восточной Европе, чем это принято считать и должна отсчитываться от эпохи бронзы (также, как отсчитывается и начало истории многих народов России): «Материалы эти собраны, в частности, в фильме, показанном сравнительно недавно на канале «Культура», к которому я и отсылаю («О чем молчат храмы?»). А общие выводы из этих материалов следующие: во-первых, начало русской истории следует отсчитывать от периода расселения носителей индоевропейских языков (ИЕ) на Русской равнине, т.е. от рубежа III-II тыс. до н.э., а во-вторых, русские являются насельниками в Восточной Европе, а не самыми поздними пришельцами. Отторжение от русской истории без малого трёх тысяч лет лишает нас возможности представить во всей полноте процесс складывания древнерусской государственности и древнерусских институтов власти. А это, в свою очередь, создает питательную среду для любых фантазий на темы русской истории, что демонстрируют, в частности, и вышеприведенные примеры.

Таким образом, именно норманизм и другие западноевропейские утопии, законсервирвавшиеся в российской науке, оказывают косвенно негативное влияние на изучение истории российской государственности различных периодов.» (из статьи кандидата исторических наук Лидии Павловны Грот «Русская история – не заимствования от «викингов» и монголов» http://rusif.ru/info-russia/_my_rusy-vs-006_001.htm)

В заключении исторические аргументы о происхождении варягов, процитируем историка Евгения Юрьевича Спицина: «1) Все авторы византийских хроник всегда различали варягов и норманнов как разные этносы.

2) Судя по письменным источникам, варяги появились на Руси и в Византии только в начале — середине IХ века, а норманны узнали Русь и её южного соседа не раньше второй пол. Х века, поскольку скандинавские саги не знают более ранних правителей Византии и Древней Руси, чем византийский император Иоанн Цимисхий (969–976) и великий киевский князь Владимир Святой (978–1015).

3) Скандинавские саги прекрасно знают об основателе нормандской династии герцоге Роллоне (860–932), завоевавшем Нормандию и ставшем вассалом французского короля Карла III Простоватого (898–922). Однако о «норманнском» конунге Рюрике (820–879) они упорно молчат, что вызывает законное удивление, поскольку, по утверждению наших доморощенных фантастов, именно он был основателем огромного государства в землях восточных славян.

4) Варяги, пришедшие в земли восточных славян, были уже (или всегда) славяноязычными, так как основанные ими города Новгород, Ладога, Изборск и другие имели славянскую этимологию.» (Евгений Юрьевич Спицин «ОТКУДА ПОШЛА РУСЬ?» https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/news/608)

И религиозные аргумент: «1) Благодаря работам многих советских учёных (Борис Рыбаков, Аполлон Кузьмин, Владимир Топоров, Олег Трубачёв, Александр Ишутин) хорошо известно, что у всех русов, славян … ставших ядром древнерусской народности, были собственные пантеоны языческих богов индоевропейского, хеттского, иранского или собственно славянского и финского происхождения, в состав которых входили Перун, Хорос, Велес, Сварог, Стрибог, Даждьбог, Мокошь и другие божества.

Однако ни одного из тринадцати скандинавских божеств, включая верховного бога Одина и его сыновей Тора, Видара или Бальдера, в славянской, русской или финской теонимике никогда не существовало и не могло быть по определению…»(Евгений Юрьевич Спицин «ОТКУДА ПОШЛА РУСЬ?» https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/news/608)