О периодичности в развитии человечества

О периодичности в  развитии человечества



В одном из прошлых своих текстов я определил для себя главным движителем развития человечества на современном этапе конфликт между двумя типами культуры социумов.

Культурой ВОЙНЫ, которой свойственен низкий уровень ценности человеческой жизни и  свободы, и  противостоящей ей культурой КОНКУРЕНЦИИ, человеческая жизнь для которой и свободы человека — основная ценность.

Главный тренд развития человечества уверенно определяется как неуклонное изменение пропорции между странами культуры ВОЙНЫ и странами культуры КОНКУРЕНЦИИ в пользу последних.

Исторический опыт позволяет  увидеть в главном тренде также колебательную  составляющую с периодом примерно 40 лет.

Свойственная для колебательного процесса синусоида содержит полуволну ускорения основного тренда и полуволну снижения его темпа роста.

Еще мои догадки выявили, что во время протрендовой полуволны в социумах отдельных стран преобладают процессы децентрализации, а на международном уровне централизации глобальных институтов защиты прав человека.
 
И, напротив, во время противотрендовой полуволны имеет место централизация в устройстве социумов в странах и ослабление (децентрализация) международных институтов.

Мои предположения  определили также фазу колебательного процесса в настоящее время как зону перехода от негативной полуволны развития к позитивной.

Как известно, это один из двух самых динамичных участков синусоиды!

Все приведенные выше утверждения, предположения и догадки я пытался обосновать в прошлых своих текстах и повторяться не стану.


***


Обоснование того,  что мы находимся на переломном участке развития человечества я, в частности, видел в высокой турбулентности наблюдаемых сегодня политических, социально-экономических, технологических процессов.

Трудно не заметить, что еще двадцать лет назад такого «бурления» не обнаруживалось.

 Очень показательны проявления неустойчивости в развитых благополучных странах.

Снижение толерантности и рост ксенофобии в общественных настроениях, рост популярности партий националистического толка. На этой основе выбор политических лидеров популистского, радикального, эмоционального, авторитарного и решительного склада характера.

В этом я видел проявление некого перелома с признаками централизации для защиты от внешних угроз.

Смущало меня, однако,  то, что в этом переломе не просматривались признаки децентрализации, а должны бы!

Прояснение наступило после прослушивания речи лидера Аргентины Хавьера Милея на  форуме в Давосе, а также беседы Илона Маска с лидером немецкой право-консервативной партии АДГ.

Главные идеи этих деятелей заключаются в борьбе с чрезмерным влиянием государства на общество, с избыточной бюрократизацией и высокими налогами.
С этим трудно не согласиться!

А что это, если не децентрализация!?

Меньше государства — больше свободы граждан!

***

Так что я, пожалуй, укрепился в своих представлениях о текущем периоде исторического процесса.

А смелые, на грани безумства, реформы, проводимые в Аргентине — впечатляют!

Успехов Хавьеру! Да здравствует СВОБОДА!


Бен Стаско

01.02.2025 г.