Про парадокс

В полуста метрах от места расположения дома проходит опушка залесенного оврага, протянувшегося на несколько километров.
Овраг вне границ населенного пункта.
Десяток лет тому обращался к поселковой администрации с просьбой продать некоторую часть оврага.
Земля, по определению главы администрации на тот момент, относится к неугодью.
Сказано было следующее: «Ты же там забор поставишь. Как тогда люди будут ходить?»
Ну конечно, поставлю, дабы оградить территорию собачьего расположения.
Отказали...
В середине января соседка пыталась «загнать» меня в рамки жестко регламентированных временных промежутков вывода собак из двора в этот самый овраг. Причем маршрут (те самые пятьдесят метров) никак не проходят мимо её дома. Аргументация приводилась следующая: «Ко мне приедут дети и вдруг(!) начнут играть у ваших ворот».
Сразу же организовал уличную камеру видеонаблюдения, контролирующую площадку пред воротами. Полмесяца наблюдений не выявили вообще никаких детей. Соседку, с любопытством разглядывающую табличку с предупреждением о собаках во дворе и видеонаблюдении, — выявили.
Та администрация давно вне власти.
Дети заняты играми где-то вне нашего предвратного пространства.
Соседка (естественно) шастает транзитом туда-сюда.
Собаки ухожены и обустроены, кстати, с устроительством заборов.
Овраг пребывает сам по себе. Мы с псами его посещаем, сохраняя тишину и проявляя вежливость.
Люди, которые потенциально не могли бы ходить в овраге ввиду гипотетического забора, тем не менее даже при отсутствии оного всё равно там не ходят.
Так что запрещали «администраторы» и добивалась соседка?
Повторюсь — люди не ходят, дети не играют, мы же с пёселями — есть и гуляем там, где вышеназванным персонажам вообще ничего не надобно, но «видеть» нас там они желают, при том, что сами же ходить туда не хотят.
Парадокс...
Тем не менее, пусть будет хорошо!
@Олег Талвикъ