Луна пустотелая?

В Википедии читаем: «Гипотеза полой Луны — устаревшая псевдонаучная гипотеза, предполагающая, что единственный спутник Земли, Луна, либо полностью полая, либо каким-то иным образом содержит обширное внутреннее пространство.»
     Вот и всё. На гипотезе поставлен крест. Однако кое-что смущает. Прежде всего, категоричность запрета. Серьёзная наука всегда оставляет щёлочку, лазейку для сомнений. Серьёзная наука тысячи раз сама же отказывалась от вынесенных ею   когда-то, собственных научных смертных приговоров.
     Читаем далее там же: «Никаких научных доказательств, подтверждающих эту идею, не существует.». Ну это уже перебор! Не могли маститые учёные   придерживаться этой гипотезы не выдвигая никаких аргументов, доказательств.
     Смущает также беспардонное вмешательство политики в научные дела. Некто Джейсон Колавито отмечал, что все выводы советских учёных Михаила Васина и Александра Щербакова, сторонников этой гипотезы, «носят косвенный характер и что в 1960-х годах атеистический Советский Союз продвигал концепцию возможного палеоконтакта, якобы пытаясь подорвать традиционную западную христианскую веру» . А уж что такое политика и каковы плоды её вторжения в науку мы хорошо знаем. Прекрасное, по-солдатски прямое и откровенное определение политики дал А.В.Суворов: «Политика- это тухлое яйцо». Позволим же себе вдыхать не только пропагандистскую вонь, но и другие запахи тоже.
     Автор данной заметки не астрофизик, да и вообще не физик, а, скорее, лирик. Он языковед. И здесь он пытается опровергнуть лишь одно: категоричное утверждение. А именно о том, что, якобы, не существует никаких доказательств в пользу гипотезы о полой Луне. Собранные автором языковые факты могут рассматриваться именно как такие доказательства. Итак.
      В словах со значением «Луна» есть значение «ёмкость».
     Эту подтему я уже затронул в заметке « Слово – это дума». Приведу новые факты, хотя и очень фрагментарно. Площадка ЖЖ тесновата для публикации полного текста моего исследования.
     Читаем венок сонетов Максимилиана Волошина «Lunaria». Всё о Луне, о её мистической роли в жизни человечества.
Взор застывает на таких строках:
«Царица вод! Любовница волны!
Изгнанница в опаловой короне,
Цветок цветов! Небесный образ Иони!
Твоим рожденьем женщины больны…»
Луна названа «царицей вод» потому, что она управляет приливами и отливами.
С рождением новой, молодой Луны, Месяца люди издавна связывали женские месячные, менструации (от латинского m;nsis  «месяц»). Это понятно.
Но вот главное: Волошин называет Луну «небесным образом Йони». Древнеиндийское слово ЙОНИ того же  происхождения, что и русские ЖЕНА, ЖОНКА, ЖЕНЩИНА. На санскрите ЙОНИ означает «женские гениталии».
Вырисовывается ещё одно направление сопоставлений. Оставим пока направление «Луна – это ёмкость» и сделаем хотя бы шаг в направлении «Луна – это женские гениталии». Впрочем, такой шажок уже был нами сделан, когда слово ЛУНА мы сблизили с ЛОНО «часть женских гениталий, где вынашивается плод».
     Немецкое МОНД Mond  «Луна», похоже, не даром созвучно с русским МОНДА «гениталии».
      И таких созвучий набирается не мало, если привлечь для сравнения самые разные языки. Я привлёк, но опасаюсь, что за публикацию привлекут и меня самого. Уж больно сравниваемая лексика оказалась неблагозвучной.
      Хилость, немощь науки этимологии, в рамках которой я исследую, заставляет меня всё чаще вспоминать слова всё того же гениального Волошина:
«Я — инженер, теолог, физик, логик. Я призрак истин сплавил в стройный бред.» Этимолог имеет дело прежде всего со смыслами слов, а потому вынужден выходить за рамки своей языковедческой компетенции.
А потому на этом умолкаю.