Соумирание жены мужу. Шиманов ч2 О чём помалкивают

Соумирание жены мужу. 

Часть ДВА. Статьи Шиманова Г.М.   - О ЧЁМ ПОМАЛКИВАЮТ ЯЗЫЧНИКИ.

(Статья из книги  Шиманов Г.М. "ЗАПИСКИ ИЗ КРАСНОГО ДОМА" )

...
Недопустимость многожёнства с христианской точки зрения объясняется тем, что жена ниже своего мужа только по своей роли в организации жизни (она создана Богом как помощница мужу, а не как равная ему в этом деле). Но по своей человеческой ценности она не умалена перед ним. Здесь неравенство внешнее сочетается с равенством внутренним и является условием брачного единства, невозможного без иерархии. Подобным же образом дети функционально ниже своих родителей, но при этом никак не ниже их по своей ценности. Родители, как правило, отдают им лучшие кусочки и, при случае, жертвуют собою ради них. Но это у нас, то есть в мире, уже посещённом Христом. А в мире языческом было допустимо приносить своих детей в жертву богам-людоедам.
И женщин тоже, как слабейших, было принято приносить в жертву. Но не столько богам, сколько в жертву эгоизму мужей, который роднил их с павианами.

В многожёнстве есть надмение мужской природы над женской, которое противоположно любви. Противоположно любви и разнузданное сластолюбие, потому что истинная лю-бовь возвышается над сластолюбием и обуздывает его. А без любви с её высокими глаголами не может быть подлинного брака. Поэтому в браках языческих жена мало чем отличалась от наложницы. Муж видел в ней не доверенную ему Богом по-ловину себя самого, а своё имущество, которое можно умножить. И это мужское надмение было узаконено язычеством, стало оправданным в глазах самих язычниц. Но... глубины человеческие не обманешь. Они знают, что Бог создал для Адама не множество гурий, а только одну бесценную Еву. И поэтому в женских глубинах должно было таиться понимание своего унижения. Понимание, которое должно было сказываться невольно в поведении жён. Они должны были не только соперничать в ублажении своего господина, но и, при случае, мстить ему за своё унижение. Или замыкаться в себе. Лицемерить. Лентяйничать. И даже заглядываться на посторонних.

Одним из лекарств против этой женской испорченности было, думается, ритуальное убийство жены на похоронах мужа. Оно максимально связывало женскую судьбу с благополучием мужа. Апологеты язычества, пытаясь оправдать этот обычай, клянутся, что будто бы жёны-язычницы так любили своих мужей, что добровольно лишали себя жизни, лишь бы не расставаться с ними за гробом. Но эти апологеты не объясняют, каким это образом многожёнство так способствовало односторонней женской любви (смерть жены, разумеется, не влекла за собою ритуальной смерти мужа). Кроме того, адвокаты язычества умалчивают о том, что из возможности добровольных самоубийств жён никак не следует, будто жена могла избежать смерти на похоронах мужа. Это был её долг перед ним и перед обществом. Отказываясь от «соумирания», она позорила не только себя, но и своих детей, своих родителей и других ближайших своих родственников.

Её смерти, как и смерти любимых рабов и любимых животных, требовал обычай. Она должна была быть похороненной в могиле мужа вместе с его оружием, доспехами, посудой и другим имуществом.
Если вдуматься в её положение, то придётся признать, что её убийство на похоронах мужа имело не столько добро-вольный, сколько добровольно-принудительный характер.

Видимость добровольности требовалась этикетом. Она была обязана продемонстрировать свою любовь к мужу своим же-ланием умереть. А другие жёны (которых, экономя, оставля-ли в живых) были обязаны продемонстрировать свою досаду на то, что выбор пал не на них. И они демонстрировали её, но жизни себя при этом не лишали.

Если бы жена отказалась от «соумирания», обществу не оставалось бы ничего другого, как наказать её за это. И преподать на её примере урок другим жёнам. Не хочешь по доброй воле следовать за своим мужем – похороним тебя живой вместе с ним в могильном срубе. Или сожжём заживо на погребальном костре (о таких случаях упоминают ибн Даста и Массу-ди).

«Суровость обычая, – писал А.А. Котляревский, – смягчалась РЕЛИГИОЗНЫМ ВЕРОВАНИЕМ, что только вслед за мужем – жена, только вслед за господином – рабы могут войти в обитель блаженных... Жёны и рабы сожигались живыми на кострах... с известными религиозными причитаниями; из них Массуди приводит следующее: «мы сожигаем их на этом свете, за то они не будут сожжены на том». Если дать этому выражению цену достоверности и не принять его за случайное и незначительное, то, кажется, в нём можно видеть намёк на языческое понятие о том, что некоторых людей, например, жену, не последовавшую за мужем, рабов – за своим господином, ожидала в загробном мире казнь ПЕКЛА» («О погребальных обычаях языческих славян», М., 1868, с. 61-62).

Как видите, Наталья Геннадьевна, женщин и рабов обкладывали со всех сторон, помогая им верно служить своему господину. Уже цитированный выше ибн Фадлан писал, что жена перед её убийством была сильно пьяна. По-видимому, жертву накачивали предварительно одуряющими напитками и, возможно, окуривали одуряющими травами, чтобы смягчить шок и ослабить её способность сопротивляться.
Заключительные действия, как их описывает ибн Фадлан, свидетельствуют, что физическое насилие имело место. «Я видел её, – писал он, – в нерешительности, она изменилась.
Не известно, желала ли она войти в палатку. Она просунула туда голову. Старуха взяла её за голову, ввела её в палатку и сама вошла за ней. Мужчины стали стучать по щитам палицами для того, вероятно, чтобы не слышно было её криков, чтобы это не устрашило других девушек, готовых также умереть со своими господами... В палатку вошло шесть человек и простёрли девушку о-бок с её господином; двое схватили её за ноги и двое за руки, старуха-ангел смерти обвила ей вокруг шеи верёвку, за конец которой взялись остальные двое мужчин. Старуха-ведьма, ангел смерти, подошла с большим ширококлинным ножом и начала вонзать его между рёбер жертвы, а двое мужчин тянули концы за верёвку и душили девушку, пока не умерла» (А. Нечволодов «Сказания о Русской земле», 1991, Том 1, с. 75).

Представляете, какими вышколенными были жёны у этих язычников?.. Даже умирали вместе с мужами. Европейцы, на-блюдавшие жизнь язычников Океании, Африки и Америки, отмечали, что весь физический труд, за исключением войн и охоты, был достоянием прекрасного пола. И такое положение вещей, при всём его свинстве, было по-своему разумным. Постоянный труд не оставлял жёнам времени на злодейства. Обуздание женщин и молодёжи освобождало мужские силы для главного дела – организации племени и военной его защиты.

А дай этим бабам волю – разнесут в клочья любой порядок.
И некогда будет воевать с врагами. Собственные хижины за-шатаются от внутрисемейных разборок. Да что там хижины...
Нет, что ни говорите, Наталья Геннадьевна, а в порабощении женщин было много здравого смысла.
Как, впрочем, и в человеческих жертвоприношениях.
Наши предки не были такими законченными идиотами, чтобы без всякой пользы для себя убивать людей и животных.

А если убивали, то, значит, в этом была польза. Они чувствовали, что жертвоприношения дают им силу. И чувствовали не мечтательно, а осязательно, как это бывает, когда пьющий вино чувствует опьянение. Но кровь, по словам её пивших, сильнее вина. Она делает душу мужественной. А для воина это главное. Как рассказывал, делясь своим опытом, один вампир: «мучился очень, да товарищ научил выпить стакан крови... Выпил – сердце каменным стало». И среди американских индейцев самыми мужественными были племена людоедов. А среди людоедов – карибы, истязавшие пленников перед тем, как их съесть. Они вытачивали таким образом их силу полностью, присваивая её себе.
Вот что такое культ силы. Он требует жертв. Он, так или иначе, связан с вампиризмом. Сказать, что Бог не в силе, а в правде, язычники не могли. Эти слова взорвали бы их миропонимание. В котором сила как раз и стала их правдой. В силе была их честь, их красота. И если были из этого правила исключения, то на то они и исключения.

Если не можешь сам стать сильнее всех, то примыкай к сильнейшим, чтобы вместе с ними побеждать и делить добычу. А кто сильнее богов, повелевающих даже силами природы?.. Им и служи. Не из каких-то там эстетических или иных возвышенных соображений. А из самых простых и суровых. Из тех же самых, из каких проститутка верна сутенёру. А не будет верна – будет избита и ограблена им. Нет, куда лучше жертвовать ему из своих доходов.
А за это иметь от него и любовь, и защиту.

========
Конец части Два статьи Шиманова Г.М. О ЧЁМ ПОМАЛКИВАЮТ ЯЗЫЧНИКИ.

Предидущее http://proza.ru/2025/01/25/1546

Последующее http://proza.ru/2025/02/05/1777


.