Феномен одного беседующего ав

     На днях испытала пренеприятное чувство, “упав” в рецензирование, согласно своей установке. В данном пространстве, как и везде, наблюдается странный феномен двух крайностей.

     1. Есть, действительно, авторы, занятые литературой, писательством, классическим или экспериментами со словом. Их я особенно уважаю и люблю. Но, есть и иное. Есть прекрасные публицисты, философы, философствующие, размышляющие и делящиеся с читателями своим человеческим опытом. Они вступают друг с другом в диалоги, спорят, доказывают свою правоту. Это всё понятно.

     2. Отдельно, я бы выделила эзотериков, ведущих серьёзную работу над собой, путешествующие, ищущие истину (реальность в её “чистом виде”), даже нашедшие её. Эти люди пишут очень, очень много, не всегда убористо, чаще размашисто и характерным языком, не допускающим споры, потому что просто изливают читателям “наболевшее” или “открытое”.

     И, вот, между двумя этими полюсами вижу я некоего N., который пишет краткие специфические тексты и специфическим языком. Этот автор много комментирует, причём, делает это так: выхватывает из фразы своего собеседника или оппонента какую-то фразу, часто очень некорректно (как было в моём случае), и вокруг неё плетёт уже свою сеть размышлений как тот самый паук, поймавший бабочку. Всё, что может в ответ оппонент — только трепыхаться.

    Я сама для себя называю этого автора “ав”, предполагая за этим многое.

    Вот так.